parte 4 | Vittorio Lubicz - Viaggio nel tempo della fisica e nella fisica del tempo

[@eugenioricciardiello3150]

Professore, il suo modo di spiegare è sublime. Sarebbe bello poterla seguire su una pagine social con delle clip.

[@ErnestoGAmmerata]

Professore, lei è bravissimo ❤grazie delle spiegazioni

[@claudiozanella256]

Non ho capito perché la persona ferma alla stazione deve essere considerata in un sistema in quiete e quello sul treno in un sistema in movimento. Perché non posso considerare quello sul treno in un sistema in quiete che vede la stazione correre, per cui l'orologio alla stazione va più lentamente di quello sul treno ?

[@ivancagossi8051]

Giusta osservazione direi,infatti è così.Cioè,finché c'è simmetria tra i due sistemi,anche la dilatazione del tempo è simmetrica.Ci vogliono le accelerazioni per rompere la simmetria.Infatti il professore ha iniziato a parlare dei gemelli che invecchiano diversamente,solo in occasione del viaggio dell'uno rispetto all'altro su una navetta.Questo viaggio,diceva,gli ha fatto subire delle accelerazioni,rompendo così la simmetria.Fatto interessante,anche nell'esperimento con gli orologi atomici,l'aereo,girando attorno alla terra,ha subito l'accelerazione centrifuga,che quello sulla terra non ha subito(a parte quella di rotazione terrestre). Tornando al treno/stazione,sorge spontanea la domanda:quale dei due tempi si è dilatato?dipende da quello che succede dopo:se il treno si ferma,cioè "accelera",allora il tempo dilatato è quello del treno,se invece la persona alla stazione fa una bella corsa e prende il treno al volo,il tempo dilatato è il suo

[@claudiozanella256]

@@ivancagossi8051 Grazie. Tuttavia quella cosa è un atto di fede, non viene spiegato il perché. Nell'esempio del treno infatti lui non parla di alcuna accelerazione quando dice che il tempo scorre più lentamente nel treno. Inoltre, a quanto mi sembra di capire, la luce che viene da una stella lontana un milione di anni luce ci ha messo un istante ad arrivare, quando al cosa è vista dal punto di vista della luce, la quale ha il suo orologio fermo. Cioè una stella lontana un milione di anni luce possiamo raggiungerla in mezza giornata se riusciamo ad andare a velocità prossima a quella della luce.

[@ivancagossi8051]

@@claudiozanella256 Si Claudio,sono d'accordo con la prima parte di quello che dici.In fisica dietro ogni esempio dovrebbe sempre esserci un esperimento.Qui però,nell'esempio del treno,come è possibile che due concludano che è dilatato il tempo dell'altro? Un modo per dimostrare che l'esperimento del treno non è fattibile,è considerare che l'osservatore a terra ha due modi per misurare il tempo:uno è quello del raggio sul treno,l'altro quello del treno stesso,che si muove a velocità costante(conta i vagoni che gli passano davanti,li moltiplica per la loro lunghezza e divide per la velocità).Sempre dallo stesso sistema di riferimento terra,l'osservatore conclude che nel primo caso il tempo è dilatato,nel secondo no! Probabilmente è un esempio dovuto a una risistemazione storica.Cioè,hanno visto che la relatività è una buona teoria,funziona,e hanno "messo dentro" anche la dilatazione temporale senza accelerazioni. La fisica romanzata sarebbe molto bella e istruttiva se tutti gli avvenimenti del romanzo fossero tratti da esperimenti riusciti.Cioè io sono per la fisica romanzata,dove però il romanzo non è fantastico! Invece per la seconda parte che dici,io direi di no.Cioè se sei sul raggio di luce,vale il tempo non dilatato(il cosiddetto tempo proprio se non ricordo male).Il professore ha detto che possiamo servirci dei rimbalzi pavimento-soffitto del raggio come orologio.Se noi siamo sul treno,sia su un sedile che sul raggio,l'orologio scandisce sempre lo stesso tempo,il tempo proprio appunto.Quindi,se siamo sul raggio di una stella distante un milione di anni luce,per arrivare a terra impiegheremmo sempre un milione di anni,non meno.È come se la stella fosse la sorgente luminosa sul soffitto del treno,e la terra lo specchio sul pavimento,che poi specchio non è perché tanto l'escursione avviene soltanto in un senso,una sola volta.Una semi-oscillazione,per così dire

[@lucianocrisanti1398]

Il pensiero un segnale elettrico?

[@federicoleso8822]

Ma se i gemelli sono tre, uno sta fermo, gli altri due fanno il viaggio di andata e ritorno in due direzioni opposte, questi ultimi come possono conciliare la cosa? Fanno accelerazioni e decelerazioni simmetriche ma opposte, e per un lungo periodo di tempo si allontanano e si avvicinano a velocità costante ed ognuno vede l'orologio dell'altro andare più lentamente.

[@vincetav3351]

Chiedo gentilmente ...ma se la stella Betelgeuse dista 600 anni luce dalla terra, e l'astronave viaggerebbe a una velocità molto prossima a quella della luce, come è possibile compiere l'intero tragitto in solo 24 anni?

[@gessicaelena]

perchè sul treno in movimento l'ora si allunga di 18 microsecondi mentre sull aereo in movimento verso est si accorcia?

[@giuseppeguastella1620]

Lei non mi risponderá quindi mi domando : Come possa fare una persona preparata come lei che spiega la quantistica con rara chiarezza , a raccontare pedissequamente come tutti gli altri , grandi e ed estemporanei divulgatori a raccontare questa collana di stranezze senza base scientifica, dove si salta fra situazioni paradossali vecchie di secoli . Galilei dice che in un SdR inerziale nessun esperimento puó dimostrare di essere in quiete o in moto ,certo non c'erano strumenti . Einstein intuisce che ci sarebbe (la luce) ma per principio lo vieta. Vieta che possa essere raggiunta ed invece lo é , Maxwell non parlava di onde EM ,di luce ma costanti,.Rapporto fra due costanti del valore scopertosi circa C , Le onde EM previste furono scoperte dopo . La RR dice che l'O in quiete immagina che l'orologio dell'altro rallenti ma é un ' immaginazione speculare , cioé relativa.....poi il muone , ma é la fisica quantistica che lo spiega, mica perché dal suo punto di vista il Muone campa di piú . È storia vecchia dell'etere , non avevano idee chiare Michelson e Morley, non potavano , erano pionieri della tecnologia e delle OEM un po meno . Quando leggete le domande che ci facciamo le persone comuni non pensiate che siamo minorati ,la meccanica quantistica é scienza straordinaria che lei spega con chiarezza e palese convinzione , invece Einstein faceva esperimenti mentali vecchi un secolo che non la entusiasmano ,si vede..