PARTIE 1 | La Bulle de Paul IV "Cum ex apostolatus officio" : Qu'en penser ?

Рет қаралды 3,670

Күн бұрын

Пікірлер: 76

@enquetedefoicatholique 14 күн бұрын

Vous faites un travail de grande importance M. l'abbé, pour la concorde et l'unité dans la foi pendant cette crise. Merci infiniment.

@eloi9715 14 күн бұрын

Merci beaucoup Monsieur l'abbé pour cette série de vidéos très importantes, beaucoup parlent de la Bulle de Paul IV sans connaître le droit canon. Vos explications sont très claires et très instructives !

@mileschristi7630 14 күн бұрын

Merci à Monsieur l’abbé pour cet excellent exposé, et à Foi Intégrale qui l’a publié ! Ça remet un peu les pendules à l’heure…

@keflo2757 14 күн бұрын

Merci monsieur l'Abbé pour ces 2 vidéos claires et bien sourcées qui, au passage, nous rappellent qu'on ne s'improvise ni théologien et ni canoniste en cochant les conditions générales d'ouverture d'un compte KZbin.

@huguesCBD3506 14 күн бұрын

Merci beaucoup, j'apprécie votre conclusion !!

@jeanprendsbonnenote7133 14 күн бұрын

Merci beaucoup ! Je n’ai cessé de sourire en comprenant combien certains en prenaient judicieusement plein les dents…

@deutscheseele 15 күн бұрын

Quelle conférence magistrale! J'ignorais que la bulle de Paul IV fusse utilisée contre la Thèse, mais je connaissais l'existence du débat autour de l'infaillibilité de Cum ex apostolatus. Votre conférence met le mot fin à tout débat sérieux. Merci beaucoup Monsieur l'Abbé.

@aunomdescoeursunis 15 күн бұрын

Merci M. l'abbé, En effet, les gens qui prennent des positions très tranchées sur les réseaux sociaux n'ont évidemment aucune autorité légitime pour le faire, même si en quelque part, ça aide à la réflexion sur cette crise. On peut dire que c'est utile. Cependant, il est contraire à la pratique de l'Évangile de vous manquer de respect sur ce sujet et par conséquent, de dénigrer indirectement tous les prélats que vous avez cités, qui sont certainement beaucoup plus légitimes qu'eux en la matière. Il faut toujours rester sobres et fidèles à la doctrine du Christ et des saints. Un jour, l'Église sera en position de trancher sur les questions de la crise et c'est seulement quand ça sera fait qu'on pourra lancer des ''anathèmes'' sur ceux qui seraient en désaccord. Mais d'ici là, il est parfaitement valable d'en discuter, d'en débattre sans que ça affecte directement notre foi.

@jpb6518 14 күн бұрын

Quel plaisir d’entendre enfin la clarification de ce faux argument basé incorrectement sur « _la Bulle de Paul IV_ » !

@Nobodyisperfect-y7n 15 күн бұрын

Écoutez la vidéo. Je vois trop de critiques et de questions qui ont leur réponse dans la vidéo. Soyez sérieux une seconde.

@noelehoux 8 күн бұрын

Merci monsieur l’abbé.

@CacahueteGrillée 9 күн бұрын

Monsieur l'abbé, je ne comprends pas pourquoi vous consacrez autant de temps et d'energie à ce qui relève de "l'opinion théologique" alors qu'il y a tant à faire pour sauver les âmes et diffuser la Vérité... La doctrine catholique est déjà si large et complexe...

@jeanprendsbonnenote7133 9 күн бұрын

C’est en « [consacrant] _autant de temps et d'energie à ce qui relève de "l'opinion théologique"_ » que les théologiens de toutes les époques ont pu affiner la doctrine catholique et permettre aux Papes de la définir officiellement de manière infaillibles. En débattant ici, Messieurs les abbés ne parlent pas d’opinions théologiques (c’est là votre appréciation personnelle) mais ils exposent et diffusent la Vérité, précisément, sur le fait que la Bulle de Paul IV, qui est tant mise en avant par des gens qui n’y connaissent pas grand chose, est essentiellement disciplinaire (bien que fondée dans la doctrine qui, elle, est irréformable), n’est pas reprise comme telle dans le Droit canonique, n’est plus en vigueur et est donc abrogée.

@jeanprendsbonnenote7133 9 күн бұрын

Cela dit, si vous pensez que ce ne sont là que des opinions théologiques, c’est que vous ne connaissez pas, vous aussi, suffisamment la doctrine catholique. La preuve en est, c’est que vous lui reprochez d’être « _déjà si large et complexe_ » ! Or, ladite doctrine catholique n’est, pour le moment, pas définie en ce qui concerne l’occupation de la Chaire de St Pierre (que nous fêtions aujourd’hui) par quelqu’un qui ne peut pas être formellement Pape en raison des hérésies qu’il profère. (Il ne s’agit pas seulement de Bergoglio mais, avant lui de Paul VI, voire Jean XXIII et de tous leurs successeurs jusqu’à ce jour.) Il est donc normal qu’il y ait des débats à ce sujet. Maintenant, si vous ces précieuses mises au point ne vous plaisent pas, vous n’êtes nullement tenue de venir les écouter… J’apprécie d’autre part les conseils qu’une cacahuete se permet de donner à des Prêtres du Seigneur ! 😊…

@CacahueteGrillée 8 күн бұрын

@@jeanprendsbonnenote7133 Puisque c'est en débat, la thèse ne fait, par conséquent, pas l'objet d'une définition dogmatique... Elle ne relève pas non plus du magistère puisqu'elle est de l'ordre d'une reflexion... Par contre, on ne peut pas en dire autant de la Bulle de Paul IV... Les abbés de mgr Sanborn sont tout autant prêtres que l'abbé Lafitte ou l'abbé Rolland, par exemple, qui ne tiennent pas la même position qu'eux à ce sujet. J'ai un grand respect pour le sacerdoce de chaque vrai prêtre. Ceci étant dit, cela n'empêche pas d'exprimer une incompréhension ou un désaccord sur certaines choses... Il me semble que l'option "commentaires" sur YT permet aussi cela. Et, bien que n'étant qu'une cacahuète (grillée, qui plus est), je reste d'avis qu'il y a des choses plus élémentaires que celle-ci que cela plaise ou non ! (Il faudrait presque s'excuser d'exister et de penser, c'est fou 😅) Ne vous sentez pas obligé d'être sarcastique, cela dresse des murs et génère de l'amertume. Il me semble qu'il est tout à fait possible d'échanger de façon respectueuse et courtoise, de façon charitable en d'autres termes.... Le message sera beaucoup mieux livré et reçu... Que Dieu vous garde !

@jeanprendsbonnenote7133 8 күн бұрын

@@CacahueteGrillée Eh bien voilà ! Nous y sommes. Quand vous vous plaigniez hypocritement que l’abbé Dutertre « [consacrait] _autant de temps et d'energie à ce qui relève de "l'opinion théologique" alors qu'il y a tant à faire_ [selon vous] _pour sauver les âmes et diffuser la Vérité_ » et que « _La doctrine catholique est déjà si large et complexe_ », *c’était en fait POUR TENTER DE LE FAIRE TAIRE car ce qu’il dit ne vous plaît pas…* Certes, la thèse de Cassiciacum n’est aujourd’hui qu’une opinion. Mais *c’est la seule qui respecte intégralement la doctrine catholique* et, pour la Bulle de Paul IV, tant les abbés de Mgr Sanborn, que ceux de l’IMBC, sont dans la vérité. Il ne suffit pas que les abbés Lafitte ou Grossin, qui se trompent comme le démontre ces deux vidéos, disent le contraire : *il faut le DÉMONTRER !* Et là, y a du boulot…

@mileschristi7630 8 күн бұрын

Bonsoir ! J’ai une question à vous poser : *COMMENT ENVISAGEZ-VOUS, AUJOURD’HUI, LA SUCCESSION APOSTOLIQUE* sachant que l’Unique et Sainte Église Catholique est *Apostolique* (non seulement dans sa Foi mais également physiquement) jusqu’à la fin du monde et que cette Note d’Apostolicité est « _de Foi divine et catholique_ » *?* Ne me répondez pas une dérobade du genre « _Alors vous croyez que…_ », ou d’autres questions pleines de sous-entendus, mais répondez clairement *comment vous envisagez la chose…*

@renececere2619 15 күн бұрын

Merci monsieur l'abbé . Dans votre dernière vidéo sur votre thèse, comme je m'étais permis de vous le dire, vous aviez été plutôt confus, mais là bravo c'est clair, pas encore assez concis, mais très compréhensible et limpide. Merci. Permettez moi, monsieur l'abbé de vous envoyer mes meilleurs vœux pour l'année du Seigneur 2025 .

@Maxx02897 15 күн бұрын

Merci pour cette vidéo. Il est clair que contrairement à vous, il est malheureux de constater qu’ils sortent très rarement des références d’avant Vatican II. On a juste le droit à des extraits audio et vidéos d’individus de nos jours à base de « regardez ça dit ça donc c’est infaillible ». J’étais de ceux qui affirmaient que la bulle était dogmatique, mais il faut constater que des gens bien plus calés que moi avec de l’autorité disent le contraire.

@jean-paulbontemps6540 14 күн бұрын

Bravo et merci ! Pour référencement.

@jeanpassebeaucoupetdesmeilleur 13 күн бұрын

Merci et franchement bravo !

@linebrisebois9708 14 күн бұрын

Merci beaucoup Monsieur l'abbé Que le Seigneur et la Vierge Marie vous bénissent et vous protègent. Vive le Christ-Roi vainqueur Amen

@peltretodile8652 12 күн бұрын

Oui M. l'abbé, d'accord. Mais le "je pense que" pour una cum ou non una cum est de mise aussi non?

@FoiIntégrale 12 күн бұрын

@@peltretodile8652 Laudetur Jesus Christus ! La messe una cum un faux pape est objectivement entachée d’un sacrilège et d’un schisme. Assister à une telle messe est un péché mortel. Que Dieu vous garde

@peltretodile8652 12 күн бұрын

@FoiIntégrale Très bien, donc pour cette question le "je pense que" n'est pas de mise ...

@chabedou 15 күн бұрын

merci !

@Nobodyisperfect-y7n 15 күн бұрын

Merci beaucoup monsieur l'abbé pour cette vidéo fondamentale. Tout est dit. Votre exposé est clair et pertinent. Les gens sérieux seront écoutés jusqu'à la fin. La vérité ne fait aucun doute.

@piaducoeurdejesus 15 күн бұрын

Il serait mieux de choisir la Constitution Dogmatique Pastor Aeternus.

@mileschristi7630 14 күн бұрын

La Constitution Dogmatique _Pastor Aeternus_ (seconde du Concile du Vatican) définit infailliblement les conditions dans lesquelles s’exerce l’infaillibilité pontificale solennelle. (Mais elle ne dit pas, contrairement à ce que la FSSPX et d’autres prétendent, que le Magistère pontifical ordinaire n’est pas infaillible !…) Cependant, le conciliabule vaticandeux ne relève pas exactement du Magistère _ex cathedra_ pontifical défini par la Constitution Dogmatique _Pastor Aeternus_ *mais bien plutôt du Magistère universel* [1] *solennel* [2] *défini infailliblement, comme étant infaillible, dans la première Constitution Dogmatique du Concile du Vatican, savoir **_Dei Filius_** qui, dans son chapitre 3 **_De fide,_** § 4, énonce : « […] **_ON DOIT CROIRE d’une foi divine et catholique tout ce qui est contenu dans les saintes Écritures et dans la tradition, ET TOUT CE QUI EST PROPOSÉ PAR L’ÉGLISE comme vérité divinement révélée, SOIT PAR UN JUGEMENT SOLENNEL, SOIT PAR SON MAGISTÈRE ORDINAIRE ET UNIVERSEL._** »* (C’est bien sûr votre serviteur qui souligne en gras ou/et en majuscules.) [1] C’est-à-dire de l’ensemble du Pape et des Évêques unis au Pape. [2] Car il n’est pas _“ordinaire”_ qu’un concile réputé _“œcuménique”_ (c’est-à-dire réunissant le Pape et les Évêques unis au Pape) se tienne ! Il s’ensuit qu’un concile réputé _“œcuménique”_ est, de soi, infaillible…

@FoiIntégrale 13 күн бұрын

Laudetur Jesus Christus ! Ça viendra, patience.

@Veritas555 10 күн бұрын

Je ne conteste absolument rien de ce qui est dit dans cette vidéo. Tout est vrai et juste. La thèse exposée est parfaitement valable et solide. Mais il faut rappeler que cette thèse n'a pas été écrite en 2025. Elle reflète des positions et des réflexions issues d’une époque antérieure, où la situation, bien que grave, était encore loin de ce que nous vivons aujourd'hui. La bulle de Paul IV, à son époque, a été jugée nécessaire pour faire face à une crise spirituelle et doctrinale importante, mais moins grave que celle que nous traversons aujourd'hui. Si cette bulle était considérée comme valable pour une crise moindre, pourquoi ne le serait-elle pas encore plus dans une crise dix fois pire ? Tout ce qui a été dit dans cette vidéo repose sur des analyses et des enseignements écrits ou prononcés par des personnes qui ne vivaient pas en 2025. Ces personnes avaient parfaitement raison de dire ce qu'elles ont dit à leur époque. Mais maintenant, en 2025, face à une situation où l’Église et la foi sont attaquées comme jamais auparavant, que diraient-elles ? Peut-on raisonnablement penser que des principes valables pour une époque de crise mineure ne seraient plus applicables dans une crise majeure ? Cette bulle, conçue précisément pour éviter d’avoir un pape tel que celui que nous avons maintenant, pourrait-elle vraiment être considérée comme caduque alors que ses objectifs correspondent pleinement aux défis actuels ? Je pose cette question avec sincérité et espère une réponse éclairée et de foi intégrale : si la bulle était valable alors, pourquoi ne le serait-elle pas encore plus aujourd’hui ? Que diraient toutes ces grandes figures de l’Église et de la théologie face à notre époque ?

@mileschristi7630 9 күн бұрын

Bonjour ! Vous dites que la thèse « _reflète des positions et des réflexions issues d’une époque antérieure, où la situation, bien que grave, était encore loin de ce que nous vivons aujourd'hui._ » Je pense que vous n’avez pas saisi le fait que la situation actuelle n’a pas pour origine les scandales d’un Bergoglio mais que tout vient de Paul VI. Bergoglio ne fait qu’appliquer logiquement les principes vaticandeux. Mais un Mgr Williamson, formé à Écône où l’on est toujours assis entre deux chaises, n’a manifestement pas compris l’ampleur du désastre opéré par le conciliabule du XXe siècle. Cela dit, j’ajouterai pour ma part que la Bulle _Cum ex apostolatus_ a été promulgué par l’Autorité dans l’Église ; qu’elle n’a pas été reprise, par l’Autorité dans l’Église, intégralement (même pour les parties qui concernent la situation actuelle et à laquelle vous faites allusion) dans le Code de droit canonique, et que s’il fallait la reprendre pour l’appliquer d’une manière ou d’une autre aujourd’hui, c’est à l’Autorité dans l’Église de le décider et de dire de quelle manière précise il faut le faire ! Vous qui, manifestement êtes monarchiste, ne pouvez qu’admettre que l’Église, étant fondamentalement et d’institution divine, monarchique, on ne peut pas prendre à son propos des décisions qui seraient d’origine démocratique… Or, actuellement, il n’y a pas l’Autorité dans l’Église. ce n’est pas Mgr Williamson, ni aucun des Évêques traditionalistes voire sédévacantistes, qui possède le pouvoir de Juridiction, ne l’ayant reçu d’aucun Pape, leur permettant de faire ou/et de défaire des lois dans l’Église ! Donc, nous ne pouvons considérer votre position comme recevable. Il nous faut attendre patiemment que Dieu Lui-même remette l’ordre dans Son Église, prier pour cela, Lui offrir nos difficultés et nos autres sacrifices dans ce but, et ne pas chercher une solution qui serait trop humaine…

@Veritas555 9 күн бұрын

@@mileschristi7630 Bonjour, Merci pour votre réponse détaillée et argumentée. Je précise tout d’abord que je ne suis pas du tout sédévacantiste total, mais plutôt thésiste. Mon objectif est uniquement de mieux comprendre et d’approfondir mes connaissances. Vous mentionnez Mgr Williamson, mais, pour être honnête, je ne comprends pas pourquoi ce point est soulevé dans ce contexte. Mon interrogation porte principalement sur la bulle Cum ex apostolatus. Au temps de Paul IV, cette bulle avait été rédigée pour prévenir une crise doctrinale et spirituelle bien moins grave que celle que nous vivons aujourd’hui en 2025. Si elle était jugée nécessaire pour une époque où les dangers étaient moindres, pourquoi ne le serait-elle pas dans une époque où la crise est devenue incalculablement plus grave ? Je pose cette question avec sincérité, sans provocation, car je souhaite vraiment approfondir ma réflexion et comprendre les fondements historiques et théologiques de ces décisions

@Veritas555 9 күн бұрын

@@mileschristi7630 Une réflexion me vient en poursuivant cet échange. Finalement, si la bulle Cum ex apostolatus a été abrogée ou si elle n’est plus appliquée aujourd’hui par l’Autorité, cela pourrait être perçu comme une volonté divine. Car grâce à cette situation, une certaine continuité papale demeure depuis Saint-Pierre, même dans cette crise. En effet, si cette bulle était toujours en vigueur, il est difficile d’imaginer comment une continuité dans la lignée de Saint-Pierre pourrait être assurée. Cela empêcherait toute possibilité d’un futur pape véritablement légitime et possédant à la fois le titre et l’autorité spirituelle. Or, selon la thèse de Cassiciacum, que je partage, Bergoglio possède le titre de pape matériel, mais il n’a pas l’autorité spirituelle. Si la bulle était toujours valable et appliquée aujourd’hui, la continuité papale serait compromise, car elle empêcherait l’Église de trouver un chemin vers l’élection d’un pape légitime qui, par la grâce de Dieu, recevrait la juridiction spirituelle. Ainsi, le fait que cette bulle n’ait pas été remise en vigueur, même en pleine crise, pourrait être vu comme une manifestation de la Providence. Grâce à cela, l’espoir subsiste qu’un jour un pape légitime, dans la lignée de Saint-Pierre, puisse être élu et rétablir pleinement l’Autorité spirituelle dans l’Église. Je trouve cette réflexion importante, car elle montre que, même dans cette situation de crise terrible, tout semble orienté par une volonté supérieure vers la restauration de l’Église

@mileschristi7630 9 күн бұрын

@@Veritas555 Ne vous inquiétez pas sur le fait que j’ai cité le nom de Mgr Williamson (j’ai cliqué sur votre pseudo pour aller voir qui vous étiez et j’ai cru voir, sous votre profil, deux vidéos de lui) ou que vous ayez cru que j’aurais pensé (ce qui n’ai pas le cas) que vous soyez totaliste alors que je n’ai parlé que du fait que je pense que vous êtes monarchiste (ce qui est tout à votre honneur) : ce ne sont là que des détails. Cela précisé, j’ai bien compris ce que vous disiez (les « _principes valables pour une époque de crise mineure_ [comme au temps de Sa Sainteté le Pape Paul IV et du Cardinal Morone] _ne_ [seraient-elles] _plus applicables dans une crise majeure_ [comme celle d’aujourd’hui] _?_ ») mais il ne me semble pas que, dans un premier temps, ce soit réciproque car j’avais bien écrit qu’actuellement il n’y a pas l’Autorité dans l’Église pour rétablir et appliquer les dispositions de la Bulle Bulle _Cum ex apostolatus_ (d’autant que, pour les appliquer, cette Bulle supposée toujours en vigueur, il faut posséder le pouvoir de Juridiction). Dans votre seconde réponse, publiée pendant que je rédigeais la mienne, vous manifestez avoir parfaitement compris la situation et je vous en félicité chaleureusement. En union de prières et de pâtir comme disait l’auteur regretté de la thèse…

@Veritas555 9 күн бұрын

@@mileschristi7630 Merci pour vos précisions sur Mgr Williamson. Je tiens à clarifier que je ne suis pas aligné avec toutes ses positions ni ses erreurs. À titre personnel, je suis un fidèle de l’IMBC depuis 2016. Bien entendu, je n’avais jamais creusé profondément la thèse jusque-là, mais grâce aux vidéos de l’abbé Dutertre et de son collègue, je comprends aujourd’hui beaucoup mieux cette thèse à laquelle j’adhère désormais complètement. J’avoue ne pas avoir étudié la thèse en détail auparavant, mais je m’efforce maintenant d’approfondir mes connaissances pour mieux comprendre les enjeux de l’époque actuelle. Concernant Mgr Williamson, j’ai publié sur ma chaîne des extraits de certaines de ses conférences, car il dit parfois des choses très justes sur notre époque. Cela ne signifie pas que j’adhère à tout ce qu’il dit. C’est comme un professeur de mathématiques : il peut être un individu déplorable, mais cela n’empêche pas qu’il enseigne des mathématiques parfaitement justes. De la même manière, Williamson se trompe sur de nombreux points, mais il lui arrive aussi de dire des vérités sur le temps actuel que je juge pertinentes. Je m’assure cependant de ne jamais relayer ses erreurs. Merci encore pour cet échange enrichissant. En union de prières