Текстовая версия pc-01.tech/doubl-cache/ Купоны на скидки на распродаже 11 11: pc-01.tech/11-11-2019/
@CR-mm9ib4 жыл бұрын
В тестах всё норм. Гуглить "игровой кеш amd". По словам представителей AMD, увеличение кэш-памяти третьего уровня позволяет повысить быстродействие процессоров Ryzen 3000 в играх сразу на 20% в среднем.
@zakzemsky41994 жыл бұрын
С 14:20 походу немного съехала звуковая дорожка. Говорить про бенчмарки, а картинка с результатом спустя 10 сек появляется.
@brotherdg14 жыл бұрын
Кэш и память сильно влияют на производительность в играх. Я это заметил, когда сидел на инженернике скайлэйк, у которого работали только два ядра, но весь кэш 8 мб. Уделывал он свои аналоги с такой же частотой только в путь. Еще больше разница появилась, когда мне досталась быстрая память dual G.Skill 3000 15-15-15-35 - на моем конфиге фпс неприлично выше того, что у всяких обзорщиков с их гиперпнями и i3-i5
@viacheslav47854 жыл бұрын
@@brotherdg1 это как так только 2 ядра? Такой китайцы продали?
@dead_locked4 жыл бұрын
@@CR-mm9ib сравнивать кардинально разные микроархитектуры некорректно. Да что там архитектуры даже сам Л3 отличается: у райзенов он не инклюзивный.
@MrKOHKyPEHT4 жыл бұрын
Я даже боюсь представить объём выполненной работы для этого видео
@user-qp7zo9qn8v4 жыл бұрын
На самом деле сама работа, скорее всего, заняла меньше времени, чем подготовительная теория и сведение результатов, обдумывание выводов.
@lesgrossman8344 жыл бұрын
Все уже расписано Скоттом Мюллером. Копи-пасте.
@rustonelove4 жыл бұрын
@@user-qp7zo9qn8v Какая теория? Этот клоун несёт невероятно херню. Я не знаю откуда он это напастил, но его накормили говном. Зачем начинать что-то кукарекать, если ты домохозяйка которая ничего не знает о матчасти. Вопрос риторический.
@unnamedperson36154 жыл бұрын
@@rustonelove дружище, адекватные люди только приветствуют критику, может быть вместо ругательств стоило конструктивно высказать своё мнение, указав на просчёты автора? никто не застрахован от ошибок.
@rustonelove4 жыл бұрын
@@unnamedperson3615 Там всё одни большой просчёт. Я даже не знаю как это комментировать. Клоун называет внутренние буферы/очереди кешами, каким-то l1. Причём почти всё это относится к инструкциям(т.е. коду), а не к данным. Я не знаю, но на любом столбе написано про l1i/l1d. Далее пошла невероятная херня про какие-то двери, кешмисы. В целом понятие "кешмис" уже выдаёт в адепте идиота, потому как оно ничего не значит. Хотя подобных идиотов много и среди не домохозяек(формальных). Никакой кеш с дверями не связан, никакой мельдоний/спектра с кешами не связан. Никак нельзя обойти ситуации с "нету данных для операций". Вот только представь, что в голове у бездарности есть(говно), что-бы такую херню нести? Вот у тебя есть x + y - каким образом ты сможешь начать операцию не зная операндов? Тут даже знать что-то ненужно - нужно знать базовую логику уровня начальной школы. Вся эта херня связана не с кешом, а с ветвлениями. Кеш это источник сайд-эффектов, которых быть не должно. Если проще. У тебя есть код "если x равен 10, то сделать A иначе B". x ты не знаешь, но знаешь некоторые зависимости для A или B - ты можешь заранее начать исполнять A, либо B, либо всё сразу. И потом, если ты начал исполнять A, а оказалось что B - ты выкидываешь все операции, которые ты выполнил из ветки A. И вот тут проблема в том, что операции то выкидываются, но не полностью. Если ты отменённой ветке читал какие-то данные, то они загрузились в кеш. Т.е. операции нет, а сайд-эффект есть - данные в кеше. Именно так и работают эти уязвимости. Мне придётся тебе полностью матчасть объяснять, что-бы рассказать о том, что неправильно, ведь неправильно всё. Делать я это, конечно же, не буду. Но я тебе сообщу несколько тезисов. "больше l3 - дороже" - это полная чушь. "интел жопит" - полная чушь. На самом деле ситуацию следующая. Кеш не может быть большим и быстрым чисто физически. Дело и в типе памяти, ведь быстрая и сложная память требует много места. А места мало. Куда пихать всё остальное? Но даже если есть куда пихать - любое расстояние, которое преодолевает сигнал - стоит время. А оно ограничено временем такта. И ещё тысячи нюансов. Как кеш - l3 говно. Это вообще по-сути не кеш. Появился он потому, что нужна общая память для синхронизации локальных кешей ядер, ведь ядер стало много. Точно так же через l3 происходит вообще любая межядерная коммуникация. Вернее l3 на ней и сидит.
@sarge98434 жыл бұрын
Все как в жизни - чем больше у тебя кэша, тем меньше стоишь в очередях. :) Да, я в курсе разницы между cache и cash.
@amaren4ik4 жыл бұрын
Лучше и не ебнеш )))
@alexekoz4 жыл бұрын
топ коммент! вот это паралель!
@qwazaqwazaq4 жыл бұрын
А слушайтека, интересная игра слов!
@user-pi7ns3es7k2 жыл бұрын
Круто пояснили!
@mihay8899 Жыл бұрын
Класс))))
@MrArmas5554 жыл бұрын
Молодец! Обожаю его методичность и скрупулёзность! Сразу вспоминаю свои студенческие годы на мат-мехе!! Давай, прогружай сильнее!!!
@user-tu6yb9gj8b4 жыл бұрын
Очень интересный тест. Давно хотел узнать о прямом влиянии объёма Л3 кэша на производительность
@ZealousSanity4 жыл бұрын
Я тоже, после как увидел размеры кэша у Threadripper
@WHITENESSmAn4 жыл бұрын
Погнали на приключение - L1-L2-L3, туда-обратно за несколько наносекунд.... Спустя 100 промахов в кеш... Да когда это закончится!!
@fgfcdfdg62504 жыл бұрын
Проиграл👍
@Thomas__Anderson4 жыл бұрын
какой-то интеллектуальный юмор)
@WHITENESSmAn4 жыл бұрын
@@Thomas__Anderson узкая шина...шутка
@WHITENESSmAn4 жыл бұрын
@@shaark2 есть такое)
@shershe_s4 жыл бұрын
@@shaark2 поподробнее про отсылку, пжлуста)
@Ygorij4 жыл бұрын
Тебе надо взять райзены 3500 и 3500х (второй - с алика), у них ровно в 2 раза разница в кеше. И зафиксировать из на одной частоте. И сделать тесты разницы при частоте ОЗУ 2133 и 3200-3600
@defalko65264 жыл бұрын
не, погрешности будут большими, для научных исследований не подойдёт такая идея
@afsdaafdsf99284 жыл бұрын
Интересно, а у них потребление энергии одинаковое будет, если на одинаковой частоте их сравнить с одинаковой напругой ?
@arhangelohek-UKR4 жыл бұрын
@@afsdaafdsf9928 в районе погрешности. Проц без Х это отбраковка, которая плохо гонится. На штатной частоте они работают отлично.
@Lopitalq3 жыл бұрын
@@arhangelohek-UKR в этом случае у него просто меньше кэш
@user-ki1tg3el8m3 жыл бұрын
@@arhangelohek-UKR хз, насчёт отбраковки. У меня проц в стоке 3500х, не разгонял. Часто наблюдаю, как в пиковые моменты все ядра держат 4300 МГц.
@P0werINC.4 жыл бұрын
Забавно, как раз заказал R5 3600 и думал, вот амд молодцы, еще и за такие деньги дарят кэш L-3 направо и налево, а тут оказывается он с таким объемом просто жизненно необходим для процессоров созданным по технологии чиплетов :)
@MrJB3273 жыл бұрын
ну дак. Размечтались) Кэш-память штука очень дорогая, её мало и просто так никто никому её дарить не будет. В процессоры всегда ставят ровно столько, сколько это необходимо для удовлетворения требованиям производительности чипа.
@bitronic8856 Жыл бұрын
@@MrJB327 ага, я думаю R7 5800x3D рассмеялся бы тебе в лицо)) со своими 96Мб кеша L3
@bonfire70424 жыл бұрын
Павел, ну ты монстр! Нет больше на ютубе человека, которому НАСТОЛЬКО это интересно, чтобы так заморочиться, как это делаешь ты. Благодарю за труд. Очень интересная тема.
@Anjiu19924 жыл бұрын
Это просто Выдающаяся работа, даже просто от осознания и от представления вложенных усилий и труда мне просто захотелось плакать в респекте автору Т_Т
@КостикВалери4 жыл бұрын
не зря амд называют этот кэш игровым
@artun424 жыл бұрын
помню что кто то на ютубе говорил что это полный бред, и это всего лишь маркетинговый ход. но я не помню кто это говорил. а так конечно интересная у вас мысль, лайкну ваш комментарий.
@WarstarPr4 жыл бұрын
Поэтому кэш L1 у них в жопе был долгое время, отчего рузен 1-2 поколения полностью проигрывает любим современным интолам в играх. :)
@_okSashaok_4 жыл бұрын
Кэш не может быть игровым! Его либо много, либо мало.
@zerocooolx86074 жыл бұрын
@@WarstarPr L1 в жопе? Ну в zen2 он на лопатки кладёт coffe, не?
@WarstarPr4 жыл бұрын
@@zerocooolx8607 Нет. Поровнялся с 7+ полением Интола.
@user-sn7pp1uz6m4 жыл бұрын
прочитав название вспомнил ролик утренний (для меня) от про хи тек. бородач жаловался, что у 3500 кеш ниже в 2 раза, чем у китайской версии (3500х) :D
@MrKhagard4 жыл бұрын
На самом деле если бы 3500 стоял бы как 2600 а лучше дешевле. То в принципе норм. Но в этом виде он не интересен.
@fgfcdfdg62504 жыл бұрын
У амд кластерная архитектура, там важен кеш, даже в начале ролика здесь сказали
@VladLysik4 жыл бұрын
@@fgfcdfdg6250 потому 3500 говно, но амд дрочеры будут его брать вместо того что бы найти в китае 3500х
@fgfcdfdg62504 жыл бұрын
@@VladLysik говно-не говно, я смогу понять, только когда устаканятся цены, и можно будет сравнить конкурентов за схожий ценник
@VladLysik4 жыл бұрын
@@fgfcdfdg6250 у ProHitech уже есть его тесты, и да он не совсем говно, но все равно не то... и да, цены тоже смотреть надо но если говорить про 50 долларов, то он явно не конкурент 3600х или 2700х в рабочих задачах да и впринципе для игр i5 9500 будет лучше чем 3500 с его 16 мб кеша
@1kot4u4 жыл бұрын
Спасибо, отличный ролик, у вас лучший канал
@Elvis.B4 жыл бұрын
массаж головного мозга
@user-qk6nk3ue6f4 жыл бұрын
Отправил видео в intel. за тобой выехали.
@user-cr3pj2nr4e4 жыл бұрын
не доедут, движок троттлит
@user-mu8ur9dh5p4 жыл бұрын
@@user-cr3pj2nr4e и загрузка долбится в соточку...и попочку
@user-oz4dj2gz6q4 жыл бұрын
как всегда приятно и познавательно! спасибо за полезный контент!
@user-hq6qo2ut6g4 жыл бұрын
Короче больше лучше, меньше хуже. Интел вам не дели больше кэша не потому что он не нужен и даёт мало производительности, а чтоб добавить его в след поколении на новых матерях
@WarstarPr4 жыл бұрын
Как будто что-то плохое. Интолам не нужен раздутый L3, ибо с подсистемой памяти всё отлично.
@andywiner77454 жыл бұрын
Придерживают козырь в рукаве
@foxmoth54684 жыл бұрын
это еще вопрос цены
@dristul4 жыл бұрын
Так зачем же его добавлять, если кэш "не нужен", а настольные 10xxx процессоры будут по сути теми же 9xxx, но с HT?
@WarstarPr4 жыл бұрын
@@dristul А зачем интолу раздутый кеш L3?
@bearrussian62974 жыл бұрын
*Правильный тест нужно делать на проце AMD 3500 и 3500х или на ryzen5 1400 и 1500х* Вот там как раз кэш различается в 2 раза.
@user-tj7eo1sb3t4 жыл бұрын
а здесь не различается?
@overout67994 жыл бұрын
@@user-tj7eo1sb3t там правильнее . Тут хоть и сходится всё , но в лице i 9 Франкенштейн ( хер его знает что могло произойти , не предполагалось что i 9 вообще будет запускаться на этой плате )
@-g-44464 жыл бұрын
@@overout6799 а он не просто запустился, так еще и 7700 в игорах умыл на изичах. В синтетике же да, мнение уже написали верное - скорее всего, тупо лучше код оптимизирован. Ну и не исключается, что ой9 все таки внутри архитектурно ушел вперед.
@overout67994 жыл бұрын
@@-g-4446 + , В каждом поколении следуют малые архитектурные улучшения и оптимизации . поэтому разница могла бытьо не столь разительной
@bearrussian62974 жыл бұрын
@@overout6799 дело не в плате. Как раз с ней все ок. Дело в стэпинге. Это разные камни, там не только кэш отличается. Я про это
@kohejiocb9584 жыл бұрын
Очень нравятся твои тесты! Хотелось бы, чтобы ты и с красными камнями проделал тоже самое(по появлению возможности раздобыть эти камни) - R5 3500 и R5 3500x - одинаковые камни работающие на разной частоте и имеющие отличие в L3 памяти в 2 раза.
@semensemenov57874 жыл бұрын
Дело в том, что бывает два совершенно разных режима работы с памятью: последовательный и случайный доступ. При последовательном доступе к памяти производительность определяется минимальным из двух: пропускной способностью памяти или скоростью процессора (на современных платформах- вторым) , а кеш практически не влияет (это ваши тесты). А вот при случайном доступе к памяти данные могут выбираться повторно, и кеш начинает иметь значение (это ваши тесты с играми).
@iamstillanon30484 жыл бұрын
Последовательный доступ к памяти никак не касается оперативной памяти (RAM - Random Access Memory, память с произвольным доступом), а скорее магнитной ленты. Попадать данные в кэш в любом случае будут, и с переменным успехом они будут корректными (либо cash-hit, либо cash-miss), и обойти кэш, данные могут только в случае его отключения. Какие данные и как они будут попадать в кэш, зависит от его реализации.
@semensemenov57874 жыл бұрын
@@iamstillanon3048 я не про академические понятия, а про расположение данных в памяти, которые по мере необходимости запрашиваются процессором. Если данные лежат последовательно (т.е. в том числе нет возврата к предыдущим данным), то кеш не играет роли.
@semensemenov57874 жыл бұрын
@@MegoRosst Да, но для неонлайновых игр это тоже верно.
@RostovDad24 жыл бұрын
Так до конца не понял какой нужно сделать вывод, но было познавательно
@GamesBond934 жыл бұрын
Я смотрю много ИТ каналов, все их уважаю, но так как я редиска лайки и комментарии не оставляю. И по ссылкам не перехожу. Мои поздравления дорогой друг, ты сломал мою систему. Контент действительно УНИКАЛЬНЫЙ, а объясняется все ГЛУБОКО и ДОСТУПНО. Для меня эффект лучше чем от всяких розыгрышей и конкурсов. Побольше тебе подписчиков. Обязуюсь ставить тебе лайки под каждым видео ; )
@fgfcdfdg62504 жыл бұрын
Интересно, как у архитектуры амд, с r5 3500 и 3500X, поидее разница будет заметней
@user-oy1uf8dv5s4 жыл бұрын
думаю 3500х будет рвать 3500 как тузик грелку, по минимальному фпс в играх.
@detnhyiiika67594 жыл бұрын
Я так понимаю что видео про жизнь ячеек памяти в SSD мы будем ждать еще 1000000000000 лет?
@user-iz7zw5yx3u4 жыл бұрын
пока память не умрет)
@TR0Y724 жыл бұрын
думаю с ССд там тупо играет роль заводского брака и конкретной партии, т.к. одна и та же модель ССД может выйти в реад онли уже через 6 ме6сяцев, а тьочно такая же будет работать 5 лет
@zaczac4 жыл бұрын
Тихо, идут тесты, когда автор похоронит штук 10 ссд тогда будут первые результаты
@detnhyiiika67594 жыл бұрын
@@zaczac Коммент устарел ибо ожидаемое видео ВЫШЛО!!!
@user-zg3ic6lo2x4 жыл бұрын
Я бы поставил на то, что данные собраны и обработаны правильно - ошибки нет. Этот основательный эксперимент как раз указывает на то, что для некоторых ситуаций бенчмарки не показательны (это моё мнение). Вот, к примеру, сжимаем мы поток данных. Практически любой алгоритм без потерь, в большей или меньшей степени, основан на словаре. Это таблица в которой редким комбинациям соответствуют длинные коды, а частым короткие. Допустим, типовой размер таблицы 15 мб - либо промахов немало, либо вообще нет. Жаль что количество кеша нельзя регулировать более плавно. Но зато можно менять размер словаря. В винраре не него влияет степень сжатия, а в 7зип, помоему можно задавать напрямую. А есть еще в камне некий загадочный предсказатель переходов, который позволяет угадывать, для какой страницы ОЗУ сделать предзаказ. При сжатии загружаемые данные расположены последовательно, т.е., очевидно, предсказывать легко. Другое дело игры - по количеству ветвлений и сложности иерархий практически не соизмеримы с любым одним алгоритмом. Грубо говоря, во сколько раз в программе в сумме больше if-ов и for-ов, во столько раз больше и ветвлений, поэтому обычно рекомендуют наиболее вероятный вариант назначать в первую ветку. В играх, на практике, микрооптимизациями пренебрегают в угоду архитектуры или читаемости кода, поскольку несколько джуно-часов дешевле чем один мидло-час, ну и пусть их. Видос отличный, успехов.
@fabrikov4 жыл бұрын
Стоп, так L3 кэш же не нужен, говорил же Макси...
@kohejiocb9584 жыл бұрын
да, Макси у нас БОГ инженерии, инженерам Intel и AMD до его уровня расти и расти.
@nulevoekrylo28884 жыл бұрын
Чем больше cash (налички), тем лучше, Intel плохого не посоветует. Ну и да, нужен даже L4-кэш с архитектуры Broadwell, в современных играх прирост большой.
@user-uv7eu4vi3k4 жыл бұрын
@@nulevoekrylo2888 лучше просто большой л3 кеш на пару гигов
@stelvaga4 жыл бұрын
@@user-uv7eu4vi3k это невозможно, так как сам кеш больше по размерам чем главная память, соответсвенно он просто не уместится на кристалле, ну и во вторых кеш память дороже драм
@user-sp8xw9dt9i4 жыл бұрын
@@stelvaga написал dram, укажи, что кеш процессора - sram
@Fesenysch4 жыл бұрын
У меня есть предложение, что в тестах в софте за счёт активного юзания авх инструкций раздница в объеме кеша нивилируется, попробуй мб отключить авх инструкции для процов, и путь этот же ж софт прогреться на sse
@Noblex814 жыл бұрын
Спасибо за труд! Однако есть одно немаловажное упущение,- процессорный микрокод дублируется в винде!! Так что проверьте какую версию микрокода показывает в винде относительно версии микрокода отображаемой в биосе. Далее, запуск с загрузочного диска или флешки какого-нибудь установочного образа с наличием тотал командэра, и переименовывание (или удаление) файла mcupdate_GenuineIntel (желательно и mcupdate_AuthenticAMD) из папки System32. Боюсь что светит перетест. П.С. А Интел,скорей всего, не увеличивала раньше объём кэша по вполне очевидной причине - несоизмеримости увеличения производительности относительно увеличения стоимости. Посмотрите сколько площади занимает на кристалле Л3 -- 30+ %. Увеличить кэш в два раза значит добавить ещё как минимум 30% к себестоимости кристалла.
@user-kj2zd8nx2e4 жыл бұрын
Очень годно, только неплохо было бы иметь аудиоряд на заднем плане так как 25минут монотонной речи да ещё и с довольно тяжёлой инфой вгоняют мой мозг в некий ступор)
@MadMike934 жыл бұрын
А мне кажется все просто)) бэнчмарки делают умудрённые опытом бородатые сеньоры-помидоры под верной рукой тимлида с еаангелистом, а до разработки игр допускают бедных масляток джунов, которые плюсы вот только первый раз в универе увидели и синглтон от фабричного метода пока еще с трудом отличают. Да и постоянные дедлайны и кранчи со всех сторон давят, по этому никого не волнует насколько хорошо написан код, если игра хотя бы запускается и не вылетает спустя пол часа. а рефакторить это уже никто никогда не будет, так как "а зачем, если оно работает?".
@user-fl7tq9gg8r4 жыл бұрын
Тебе не кажется, в большинстве своем так оно и бывает)) Желание уложиться в сроки волнует всех намного больше нежели качество конечного продукта
@MadMike934 жыл бұрын
@@user-fl7tq9gg8r полностью согласен)) год на полировку кода не принесет значительных дивидендов, в отличии от мощной пиар компании, например))
@MadMike934 жыл бұрын
@@bez_dna___ Ну с 478 вы конечно загнули, но аллегория хорошая))) соглашусь)) бенчмарки разрабатываются с оглядкой на все архитектурные нюансы платформы на которой они запускаются)) а игры - это комплексные решения с тысячами строчек кода и многое приходится учитывать)) да и доведение до идеала могут себе позволить только эксклюзивы Sony, так как разработать на одну заранее известную конфигурацию железа, имея перед носом подробную документацию и прямой доступ к разработчикам железа и SDK. Вот и в итоге мы получаем God of War и Uncharted 4, а по ту сторону релиз Red Dead Redemption на PC, который на многих конфигах просто не запускается и вылетает с ошибкой. И бедные программисты Rockstar ловят эту ошибку, потом лезут ее гуглить на StackOverflow, а ее там нет и они в растерянности не знают что делать))) а потом к ним босс подходит и начинает спрашивать за вылеты, на что они ему отвечают: "программирование - это сложно, босс")) да камон))) что далеко ходить?))) я тоже работаю и пишу далеко не идеальный код))) но пока оно работает - ничего переделывать не надо)) я же пишу для внутренних продуктов компании, а не на продакшн))
@deus3xmachina4 жыл бұрын
@@MadMike93 сильное заявление. Проверять его мы конечно же не будем
@user-cb4xq3ly9i4 жыл бұрын
Снимаю шляпу. Спасибо за проделанную работу!
@TypeKraken4 жыл бұрын
Спасибо большое! Всегда интересовало что же такого дает этот L3 кэш!
@Romanitto4 жыл бұрын
Короче без 100грам не понять 😂 ждем следующий ролик
@user-fu2jc9wq8y4 жыл бұрын
Очень полезная информация...канал зашкаливает по информативности для электронщиков...необходимо знать теорию...чтобы оптимально выбрать комплектующие...
@Chastk4 жыл бұрын
Нарисованная "планка курильщика" с 15ю чипами меня улыбнула xD
@sergeyqwerty79354 жыл бұрын
Кажется звук немного отстает :\ 16:05
@TR0Y724 жыл бұрын
по-моему он говорил и графики опаздывали сильно, заметно в моменте с архиваторами, когда говорит о винраре например, а показывает что-то другое, списал, что человек поторопился :)
@chelvmayke4 жыл бұрын
При выходе процов 3500 и 3500х вполне актуально)
@diggw4 жыл бұрын
легче доплатить до 3600 и не страдать при сравнении
@aga87df4 жыл бұрын
Да уже есть тесты.Брак и некондиционка старших кристаллов, самое дно которое утилизировать еще жалко.
@Bloombic4 жыл бұрын
Уже есть тесты, например 3dnews. В играх разница в кэше заметна. Но тут нужно учитывать разную структуру кэшей intel и amd
@Null1219734 жыл бұрын
@@Bloombic 3dnews за интел топят. Не стоит доверять их тестам.
@Bloombic4 жыл бұрын
@@Null121973 так если смотреть не в сравнении с Интел, а между 3500 и 3500х. Думаю за Китай топить им смысла нет.
@TheLoLYou4 жыл бұрын
всегда хотел спросить, почему i7 7700k - это ай семь семьдесят сем два ноля кей, а i9 9900k - ай девять девять девятьсот кей?)
@alexshev20994 жыл бұрын
когда будет видео об интегралах с производными?
@XpIOHdeJIb30004 жыл бұрын
можешь посмотреть его на уроках математики в своей школе
@pegamer30514 жыл бұрын
Поищи в Ютубе. У Шарифова есть
@user-tu6yb9gj8b4 жыл бұрын
это не математический канал. Можешь полистать учебник по высшей математике или алгебру за 11-12 классы
Не исключено, что человек уже видел текстовую версию на сайте... Но бывает и просто так пишут... Никому верить нельзя))
@zelef_epsilon4 жыл бұрын
@@PC-01 К тому и говорю, встречаю не только на ваших видео такие комментарии :D
@antonkovalev62594 жыл бұрын
@@zelef_epsilon Сейчас бы на тайминги ютюба ориентироваться.
@Volodya_Bokov4 жыл бұрын
Ответ: видео смотрели кибернетические организмы с кэшем 16Мб на скорости х8. А те, что с 8Мб нервно курят в сторонке и завидуют скорости первых.
@LorDDeadWolf4 жыл бұрын
Было бы очень любопытно увидеть аналогичное сравнение для zen 2, где объем кеша критически важен. И спасибо за очередное познавательное видео!
@LSBadCRC4 жыл бұрын
Классная аналитика, дерзай! Очень интересно смотреть.
@leksand50able4 жыл бұрын
Записал,будем с друзьями 1 января смотреть 😉
@user-qr3cv8no8p4 жыл бұрын
Теоретически прирост в играх в увеличением кэша можно объяснить так A+B = C для винрара, а для игр A+B+C+D+I+F+G = результат. Если одна из переменных не влезает в L3, очередь операций будет нарушена и процессору придется её дождаться. Даже если у AMD задержка между кэшем больше, она все равно будет существенно меньше задержки для поиска данных в оперативной памяти.
@DanProdolny4 жыл бұрын
Хочешь сказать, что нет разницы в количестве инструкций за такт между caby lake и coffee lake refresh?
@user-mu8ur9dh5p4 жыл бұрын
пересмотри и не задавай таких вопросов. Перемаркировка процов у штеуда это не баг, а фича
@kronos7564 жыл бұрын
По сути и с фактами, как и всегда! Спасибо!!! Все видео смотрю, очень интересно !
@olegolegov42964 жыл бұрын
о каеф, как раз перед сном посмотреть!
@videorebus4 жыл бұрын
Кеш всегда влиял на производительность именно в играх заметно. Ещё со времён слот1 и Туалатин S заметно. Вот с Пентиум про были нюансы самый жирный работал даже медленней средней версии.
@user-gs5zh4uz7z4 жыл бұрын
Спасибо тебе чувак за безумные никому больше ненужные тесты и эксперименты.
@user-zt4oh9xf1j4 жыл бұрын
Голова у тебя толковая. Молодец. Интересная инфа.
@user-oj8px1cy7d4 жыл бұрын
Очень интересно, побольше такой работы!
@richardsawyer54724 жыл бұрын
Невероятный тест, спасибо!
@wasntmax66892 жыл бұрын
Судя по 3д кэшу в новом райзене - ошибки нет. Спасибо за информацию!
@alchevskiy4 жыл бұрын
Я думаю все потому что если приближаться к реальным условиям, то есть открывать игры в нормальном разрешении и с нормальными настройками, разница незначительна, а значит зачем тогда его увеличивать. То есть интел скорее всего делает тесты больше приближенные к реальным условиям, а не к лабораторным, когда все сделано так что бы показывать относительный результат, а не реальный, какой будет в обычных условиях. Интел же всегда говорили что они создавая процессоры думают именно об области его применения, то есть думают только о реальных возможностях эксплуатации, а не о теоретической производительности
@wan_first2 жыл бұрын
Спасибо! Очень интересное видео! Было очень приятно и полезно посмотреть!
@Afit4.5.04 жыл бұрын
Короче сделал с i7 аналоги от AMD R5 1400 R5 1500X😁 кстати можно было бы с интелом не замарачиваться, а так и сделать. Взять аналогичные по всему кроме Кеша L3 1500X и 1400. i2hard правда уже показал разницу и она просто колоссальная в некоторых проектах! (между 1400 и 1500Х) порядка 20% при всех прочих равных. В мало-поточных проектах 1500Х по сути мало отличался по результатам от 1600
@semh.80794 жыл бұрын
ждем продолжения, отличный тест.
@TrahenDialUp4 жыл бұрын
Шикарный тест! А в играх прямо жду не дождусь развязки...
@tukytuky76184 жыл бұрын
Видео крутое и мега позновательное. С чаечком и печенюхами - идеально!
@ubermensch884 жыл бұрын
Очень годный материал, продолжайте в том же духе!!!
@Artem-18674 жыл бұрын
Блин, как же я прусь от таких видосов, даже если местами не догоняю. Научный, самокритичный подход. Желание разобраться в мельчайших деталях и то как они (мелочи) влияют на целостное объективное и субъективное восприятие. Блин, круто! Жги дальше. А то уже тошнит от некоторых рож некоторых техноблогеров, им реально в евросеть или мвидео дорога, "консультировать", как тащит ряженка или 9600k.
@alexeydudin38494 жыл бұрын
Не осилил.... Ясно одно - чем больше - тем круче!😹👍👍👍👍💪
@user-cs4qw2qh2s4 жыл бұрын
Спасибо за проделанную работу!
@LaiksVel4 жыл бұрын
как всегад колосальный труд, который большинство не поймет / не оценит / не увидити. Очень крутое видео. Разница в играх.. интерестная) Очень интерестно будет узнать в чем же причина)
@zhulik80614 жыл бұрын
Автор,спасибо за труды и инфу.Но хотелось бы в конце короткий итог в двух словах.
@user-ob2so9xd1x4 жыл бұрын
Очень познавательное видео , спасибо !Проведите тест майнинга процовых алгоритмов (монеро, и др) , там обычно был прирост при 2 мб на поток, при меньшем значении кеша на поток производительность падала . Те 2 бм/на поток была оптимальной. Более число мб только вы можете поставить))
@DjiubK4 жыл бұрын
Этот Компьютер: Ученые из АМД провели исследования, и выяснили, что увеличенный Л3 кэш хорошо влияет на производительность. Ученый из АМД: А давайте сделаем кэш больше чем у Интел!
@TR0Y724 жыл бұрын
прост нужен софт, чтобы эти модификации ЦП юзать, а это не так распространено :)
@egorus63 Жыл бұрын
Возможно уже спрашивали, но кем ты работаешь?))) Очень глубокий анализ и отличная подача, браво!
@swatikwerh5574 жыл бұрын
Отлично )) Ждём следующего теста )
@nexx45824 жыл бұрын
Попался на кликбейтное название "МОЛ СЕЙЧАС МЫ УВЕЛИЧИМ L3 в два РАЗА!" а на деле оказалась старая тема с новыми графиками..
@Den_KDA4 жыл бұрын
тут не написано про бесплатно и без регистрации, ты должен был пройти мимо
@diggw4 жыл бұрын
хороший обзор, да intel экономит на всём, но это вопрос времени, ведь выгоднее потом продать ещё процессоров с улучшенной производительностью, в ближайших планах заставить всех менять раз в пять лет и меньше(договорились с разработчиками всеми), amd же скорее всего радует небольшое количество ПК энтузиастов и офисных клерков с геймерами консолей. кстати тесты 3500 показали всю ущербность снижения кэша
@WarstarPr4 жыл бұрын
На чём экономит интол?
@swooppee4 жыл бұрын
Это прямо научная работа!
@zazaaz9009794 жыл бұрын
Ну у 9900к сам по себе КП немного лучше, задержки слегка ниже. Кто знает, что они ещё допиливали там
@entarovtassadar98944 жыл бұрын
Под твои ролики засыпать хорошо.
@user-en3et1pm9n4 жыл бұрын
Блин вот я валенок не то купил, срочно бегу менять 1650v3 с 15 Кеша на 2699v4 думаю 55 Кеша и 44 потока мне хватит на полгодика, а там надеюсь выйдет шо нибудь побыстрее малеха). А ваще очень интересно, класс!
@user-np6fu7wt7x4 жыл бұрын
Я считаю результаты в играх верны, интересная тема, спасибо!
@tolonkbarbas24504 жыл бұрын
не хватает сравнения E7-8893 v4 (60мб) и i7 6800x (15мб) с 2-мя отключенными ядрами для большей показательности прироста от увеличения объёма l3 кеша,в прочем платы для e7 v4 имеют весьма высокую цену так что не удивительно то что их в тестировании нет.
@deus3xmachina4 жыл бұрын
В играх первый лучше
@MrJenia324 жыл бұрын
Запиши пожалуйста видео о кастомном СВО, как правильно разводить трубки, последовательность подключения, термодинамика и тд... очень интересно рассказываешь)
@user-co6qk3hl9z4 жыл бұрын
Небольшое пожелание по улучшению видео. Если это не слишком сложно, то стоит лучше иллюстрировать анализ игровых бенчмарков. Например: говоришь про типичный или медианный ФПС - можно отметить жирной точкой это место на графике. Говоришь про меньший 0.1% - можно закрасить этот участок графика. Это здорово добавило бы наглядности.
@sample_text_4 жыл бұрын
Хороший тест. Ещё бы хотелось тест, который показал бы, насколько важен $ при использовании встроенной видеокарты
@NovoxAlex4 жыл бұрын
Спасибо за тест, следующий ещё джва года ждать((
@demivik58123 жыл бұрын
Основательный чел, хорош.
@riki-s4 жыл бұрын
О МАЙ ГАД ЭТО ТОП ПЕКА КАНАЛ ПРОДОЛЖАЙ В ТОМ ЖЕ ДУХЕ ВСЕ СУПЕР
@Hengst.4 жыл бұрын
снова вагон информации, для этого я и пришел на канал!)
@mike_k_kain4 жыл бұрын
Речь в видео зашла про двойной старт материнки.. Есть материнка у товарища зенит альфа на 1950 риппере.. Так вот со стандартной оперативкой всё хорошо, стартует с первого раза.. А вот при применении ручного разгона памяти или при включении DOCP профиля появляется двойной старт.. ПК используется на студии звукозаписи, поэтому ребята переживают из-за надёжности системы с двойным стартом.. Разгон проца оставили, а вот память юзают на 2133. Расскажите пожалуйста, если будет такая возможность, страшен ли двойной старт в принципе? Или пусть разгоняют память и не беспокоятся о стабильности работы компьютера? Заранее спасибо и удачи в ваших технических изысканиях. Давно вас смотрю. Топовое видео, конечно, про воздушные кулеры)
@Agent007Ruslan4 жыл бұрын
Твои видео достойны каких-нибудь Премий и Оскаров) Но я всё равно мало что понимаю в это))
@theMRbot20134 жыл бұрын
9:00 лучше бы без гипертрейдинга, потому что гипертрейдинг делит кеш так же, как если бы было 8 физических ядер. Технология гипертрейдинга предполагает быстрое переключение контекста операций, по этому урезать до 4/8 будет тупо. Это будет настолько же эффективно, как 8/8. Урезать лучше райзены, по причине их технологии многопоточности: нагрузка разных модулей.
@mugen_games4 жыл бұрын
Надо было сравнить просто Razen 3500 И Ryzen 3500X - отличие одно 16Mb L3 в 3500 и 32Mb L3 в 3500X (правда 3500X нужно заказывать из Китая с алиэкспресса, а 3500 можно купить в магазине).
@Eingelbottomstraffenshire4 жыл бұрын
Хотелось бы видеть Zen 2 на примере 3600 без SMT vs 3500
@kossmaloy20874 жыл бұрын
Спасибо, очень информативно!)
@DimaEger4 жыл бұрын
Спасибо за труд!
@mamont02074 жыл бұрын
Хотелось бы посмотреть какой-нибудь бенчмарк, работающий с высокоуровневыми языками программирования, например бекенд на JS. Думаю, там будет очень существенный прирост производителей, ибо под ними процессор будет просто тонуть в cache miss'ах
@nozdrachevmichael14074 жыл бұрын
Как всегда топ! Спасибо
@poct33264 жыл бұрын
значил ли что, *если* райзен 3500 будет аналогичен по задержкам к кэшу райзену 3500x но с большим кэшем, мы сможем увидеть разницу при уменьшении кэша ? потому что до ныне были тесты только "урезанных" i7 в i3.
@TakemuraGoro4 жыл бұрын
Спасибо, очень полезно и интересно!
@mikeseorg21482 жыл бұрын
Использую примо кэш, доволен.
@Winner-14 жыл бұрын
а откуда уверенность что с Интел будет такая же ситуация при увеличиении кэша ? архитектура таки разная - кроме того кольцевая и ячеистая(мэш) тоже должна по разному реагировать на изменение объёма кэша.
@ZenoFromTheElea4 жыл бұрын
О, интересная тема. Как раз недавно читал на тему кэша.
@DeltaZavr.3 жыл бұрын
В играх, у нас есть персонажи , машинки. у них есть переменные. мы просто каждый тик меняем эти переменные. поэтому они могут на постой сидеть в кеше. В то время, рендеры, каждый бакет, рендерят совершенно новый массив точек. поэтому кеш всё время обновляется.