Патриархат, матриархат и равноправие

[@Nick_Name_]

15:46 ...можно лишь стремиться к какому-то равноправию.. совместной опеки... Не возражаете ли вы, чтобы была свобода и для женщин, и для мужчин, чтобы найти себе подходящую по убеждениям пару и заключить брак, где четко и юридически точно прописано, кто именно, отец или мать, будет иметь преимущественное право распоряжения детьми, как в браке, так и в случае развода (по закону и юридически в судах), и создать гармоничную семью, где каждый будет доволен своей ролью и ответственностью (не по нужде, а по мировоззрению). Тогда это будет настоящее равноправие и свобода выбора. Иное другое равноправие - это фикция, и введение в заблуждение. Ребенка не рубят мечом пополам при разводе.

[@Nick_Name_]

16:00 ...совместной опеки... Небольшой экскурс в историю. Россия. Его Императорское Величество сего 27 июня 1902 г. ..повелел исполнить: “1314. (после расторжения брака) Родитель имеет право свидания с детьми, находящимися у другого родителя. Способ и время осуществления этого права, в случае разногласия родителей, определяются местным мировым либо городским судьею или земским начальником. 1324. Отец внебрачного ребенка обязан, сообразно своим имущественным средствам и общественному положению матери ребенка, нести издержки на его содержание.” Всё, после этого открыты двери для мошенничества внебрачными детьми, брак перестал отличаться от сожительства, и начал превращаться в "шведские" семьи. Остальное вопрос времени. Насколько быстро разложится общество и нормальные полные семьи с детьми и кровными родителями перестанут существовать. Вот это - "Родитель имеет право свидания с детьми, находящимися у другого родителя." - именно это "шведская" семья. (в Швеции уже почти 0% детей проживают с кровными родителями). А вот это брак - kzbin.info/www/bejne/rnubhpiIab-tm7s Есть разница? Она принципиальна?

[@Nick_Name_]

Гражданский брак(традиционный) - это когда преимущественное право и обязанность опеки над детьми лежит на семье мужа (содержании, определении места жительства детей, с кем им можно общаться, а с кем нет, ...), в том числе в случае развода, и после развода. Все эти же права имеет и женщина. Для этого ей просто надо не вступать в брак(традиционный) и жить с любимым(и) мужчиной(-нами). Тогда дети принадлежат матери. И это совершенно справедливо. Каждому своё. Кто хочет в брак, а кто не хочет - "так". Права женщин(феминизм) =/= законодательный запрет традиционного брака.

[@Nick_Name_]

Вот посудите. Есть люди пола "A" и пола "Б", условно. И поскольку один из них пока не научился рожать своих детей, то это вносит "имплицитное" неравенство. Либо как-то решается проблема с равноправием между этими полами в этом вопросе, либо не решается. Видимо отсюда всё это безобразие - мужененавистничество, мизогиния, матриархат и т.д. И похоже это безобразие особенно характерно только для стран Запада и постСНГ. Не наблюдается такого в других странах, например Ю.Корея, Вьетнам, Китай,… там у женщин полная свобода выбора без давления и подчинения: - может быть чайлдфри, президентом, бизнесменом, ... - может родить и вырастить ребенка сама, если денег хватит kzbin.info/www/bejne/bIjSqamlr5aImtE или сожителей подбирать понадежней. BBC даже документальный фильм сняла про это kzbin.info/www/bejne/d4rQoqKXhLOBqJo - может родить и вырастить детей в браке (дети рожденные в браке принадлежат семье отца безоговорочно). При такой свободе у женщин нет повода для мужененавистничества. И мужчины вроде там не жалуются на феминизм и матриархат.

[@Nick_Name_]

Для полноты картины. В современном мире, в наиболее высокоразвитых и урбанизированных странах (Китай, Ю.Корея - на сегодня уже первые экономики мира, обогнавшие по уровню жизни большинство стран Запада и все страны постСНГ) законодательство и судебная практика выглядит примерно так: - на внебрачных детей ("по залету") нет алиментов, и они не имеют права наследства. (отец не несет никакой ответственности за них по закону). - в случае развода и спора по детям, преимущественное право голоса у отца (в 99% отец решает, где будут жить его дети) - в случае развода нет раздела совместного имущества 50/50 (отец получает почти всё совместно нажитое, если бывшая жена по суду не доказала свои вложения). - “социалка” равна нулю. Нет пособий на детей, гос.выплат неполным семьям, материнских капиталов, и т.д. То есть налогоплательщики не платят за содержание чужих детей. Статистика: 90% детей проживают в полных семьях с родными родителями. (для сравнения Швеция - 20% постСНГ - 30-40%). Вроде бы, какая мелочь. Кто именно, отец или мать, будет иметь решающий голос в спорных вопросах по отношении к ребенку. (а также в судебной практике, если родители вздумают "разбежаться"). А результат получается аховый! И никакие "вековые духовные скрепы", драконовские законы или гуру семейной психологии не нужны для нормальной полной семьи. Найдите хоть одно отличие от семейного законодательства Российской империи до 1902 г.

[@Nick_Name_]

Не возражаете ли вы, что в странах Запада и постСНГ необходима правовая поддержка для семей традиционных диаспор. К примеру, две независимые официальные правовые-судебные системы в государстве, наподобии Сингапура: - (ROM) распоряжается гражданскими браками в соответствии с Женской хартией. - (ROMM) реестр мусульманских браков в соответствии с Законом об исполнении мусульманского права (AMLA). В случае стран постСНГ ещё добавить третье - Гражданский брак(традиционный) - Россия до 1902г., современная Ю.Корея, Китай, Вьетнам,... - дети принадлежат семье отца безоговорочно. Страны у нас многонациональные, мультикультурные, мульти-религиозные, надо угодить всем будущим родителям в соответствии с их убеждениями. Верно ведь?

[@vizirol]

Ты встал на скользкую дорожку)

[@Butirskiy_Alex]

Однозначно :)

[@МиллиЯсная]

да что там за ложный донос, их редко за тоже самое садят

[@Татьянос]

А то что вы транслируете вообще не относится к патриархату, они так и не жили. Это если только сынократия (мужчина без детей, яайлдфри), колонизаторство, т.е. когда приходишь куда-то и хочешь отжать чужие ресурсы, других патриархов без какой-либо ответственности по принципу: после меня хоть потоп, главное себе отжать, а что там будет где я отожму - мне пофиг, хоть там страны не будет или семьи, главное что мне надо на какие-то кратковременные цели и все. *Поэтому нетрадиционалисты все и прутся к традиционалистам, потому что у них есть для себя что-то отжать, а не между собой что-то доказывают с пеной у рта.*

[@Butirskiy_Alex]

Честно говоря, трудновато улавливаю ход Ваших мыслей. Я про чайлдфри ни слова не говорил. Я лишь могу констатировать, что репродуктивных прав у мужчины в нашей стране нет. Т.е. он не может повлиять (заставить) женщину рожать или нет. Он не может (в большинстве случаев) при разводе оставить детей себе. Если при таком раскладе мужчина принимает решение не заводить детей вообще, то это его дело. При чем здесь отжатие ресурсов у традиционалистов?

[@Татьянос]

@@Butirskiy_Alex Вы транслируете чайлдфришные представления, у вас все крутится вокруг мужчины-женщины, в вашей мировоззрении нет места детям. _Т.е. он не может повлиять (заставить) женщину рожать или нет_ А не надо никого заставлять, есть такие женщины, есть сякие. Вы не можете взять даму из публичного дома, заставить её нарожать и быть прлежной мамой. Такого не бывает. А вы пишите я такого же не могу. Так никогда не могли 😆

[@Татьянос]

@@Butirskiy_Alex Даже если представить что нет. И что? Вы будете воспитывать дочерей, вкладывать свои финансовые ресурсы, эмоциональные, чтобы какой-то Вася мог безответственно попользоваться ей и водить на аборт, потому что ему страшно, законы видите ли не такие и что там у вас еще? Нет. И никто не будет. *Ну все тогда, что нужно то? Чайлдфришникам тогда нужно в петешествия купить билет и ехать. Зачем идти на поляну, на которой как они уверяют ничего нет?* Но они зачем-то пришли и что-то доказывают, рассказывают что им страшно на пустой то поляне? Зачем? *Для кого вы тогда нафантазировали свои типо наиновейшие правила и постулаты, кто их будет реализовывать - ваши неродившиеся дети?* *Или вы собрались чужим их диктовать, что вам видите ли так удобно? Подайте нам распрекрасным, а то мы напужались всего, потому что мамка не научила.* 🤣 Это ваши проблемы, вот в чем дело. На востоке детей женят родители и если бы вы пришли с этим к родителям нормальной дочери, ну вас бы послали и все. А так как вы имеете безответственный доступ непосредственно к женщинам, вы им эту лапшу на уши повесите, она верит. Потом ребенок родится, они понимают что по этой лапше жить невозможно и ей детей не накормить, сбегает от этой обузы . Отсюда и столько разводов((( Пока ресурс есть заниматься манипуляциями, вот вы и занимаетесь 😆 А вы и не знаете что такое патриархат, поэтому манипулятивные рассказы что вы по ним жили, потом они якобы надоели - не более чем очередная лапша для наивного зрителя. Мдшники по ним никогда не жили и даже не знают их.*

[@Mytest437]

Проблема развода мужчин и женщин не в том, что мужчина первый уйдет или женщин, а в том когда уходит женщина, у нее есть все инструменты, чтоб нанести большой вред мужчине! У мужчин таких инструментов в браке нет.

[@sergeysh871]

И кроме инструментов экономически бабе выгодно это и абсолютно безопасно. Всюду в мире Фемида, а у нас феминида. Даже у здания верх суда тетка с мечом и весами без повязки на глазах. Трешак, но факт. Даже тут никто ни чего даже не пытается скрыть

[@Butirskiy_Alex]

Дело не совсем во вреде. Я бы назвал это влиянием. Инструментов влияния у женщины больше.

[@sergeysh871]

@@Butirskiy_Alex Это конечно. Но и вред мужчинам причиняется в процессе огромный. Как материальный так и моральный. Не зря ж мы чемпионы по ранней смертности и по суициду

[@Butirskiy_Alex]

@@sergeysh871 для уменьшения морального вреда я и предлагаю свои услуги.

[@Nick_Name_]

@@sergeysh871 ...вред мужчинам причиняется... Некоторые к этому относятся философски kzbin.info/www/bejne/b6CzXoKBaNSBY8U (ирокезы - исторически-матриархальный народ). В странах Запада и постСНГ ещё не все мужчины перестроились, и готовы работать всю свою жизнь на чужих детей (через налоги, экономические отношения), и в конце своей жизни оставить по наследству всё своё имущество матриархальному государству. Социальная структура мужского населения при матриархате очень примечательна. И делает матриархат весьма устойчивым общественным строем.

[@ОлегШевляков-у8н]

Не в бровь а в глаз! Цитаты можно выписывать из каждого слова! Продолжай! первый раз подобное видео с таким изложением на данную проблему выслушал! Я сам такого же мнения, поэтому попал в глазное яблоко! Абсолютно трезвый взгляд на происходящее в России!

[@NikitaZenkin]

Как всегда рассуждения на высоте!

[@Butirskiy_Alex]

Благодарю.

[@RomaxSinergy]

Когда стрим с МД ? Беширов, Сорвачёв, Дягилев

[@Butirskiy_Alex]

Меня пока никто не звал. :)

[@Nick_Name_]

...с МД ?.. Дягилев... Да, хорошо бы помогли разъяснить про матриархат kzbin.info/www/bejne/iX3MoJibpNWJb7s и все дружно стройными рядами туда. Да здравствует матриархат! 😂😂😂

[@Aphenuhus]

Тем кто у власти... (возможно библейский антинародный персонаж) ТАКИМИ выгоднее управлять. С самого рождения. Мама нарущеная..., после воспитатель в садике женщина! (Кто хочет нормальных детей, должны знать, что садик и школа.. "забирает" ваших детей и форматирует в интересах государственного строя) школа тоже учителя в основном женщины. И на работе на государство, на удивление руководитель оказывается тоже женщина! (На верхушке пирамиды, естественно мужчина, который управление производит через поставленных им послушных женщин) вот такое кино.

[@Nick_Name_]

Заблуждаетесь. Даже в самых традиционно-консервативных патриархальных странах, и детьми занимаются в основном женщины, и воспитывают их, и государство там такое же, и школа, и на работе там тоже женщины руководители бывают, и на верхушке пирамиды иногда оказываются они. Однако матриархатом там даже не пахнет.

[@Nick_Name_]

Родительское право - основа общества. Причем именно мужское для цивилизаций. Родительские права матери на ребенка рожденного в браке обнуляются. Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова.. - это основа любого традиционного общества, даже атеистического. Ну как можно в трех соснах заблудиться? Брак законодательно запрещен в странах Запада и постСНГ. Как не освящай церковным венчанием сожительство, оно браком не станет. Будет освященным матриархальным сожительством. В нем муж не глава жене, а шут гороховый. Ещё раз: - родительские права матери на ребенка рожденного в браке обнуляются. Если это не так - получите матриархат.

[@Aphenuhus]

@@Nick_Name_ поэтому и проблемы.

[@Nick_Name_]

...Тем кто у власти... (возможно библейский антинародный персонаж) ТАКИМИ выгоднее управлять... У власти может быть кто угодно. Хоть либеральная-демократия как в Ю.Корее, хоть монархия как в Тайланде, хоть военная хунта как в Индонезии, хоть коммунизм как в Китае или Вьетнаме. Это не имеет прямого отношения к "патриархату, матриархату и равноправию".

[@Nick_Name_]

@@Aphenuhus ...поэтому и проблемы... К примеру, после оккупации Японии по окончанию мировой войны, там снесли институт брака и установили западное-матриархальное законодательство и судебную семейную практику, и поэтому начались проблемы с семьями.

[@katherinesolovey2138]

Ну и иди в садик нянькой работать, за нищенскую зарплатку, спаси всех от матриархата.

[@Butirskiy_Alex]

С Понедельника выхожу. ))

[@katherinesolovey2138]

@@Butirskiy_Alex Ну и вот. Как свистеть на публику за донаты, так все графы львы толстые, а как пойти показать этим безруким самкам как правильно горшки в садике выносить, и реально встать на пути у мерзкого матриархата, так херы простые.😜

[@RomaxSinergy]

Все женщины РФ замужем за одним существом - папочкой-Левиафаном

[@Nick_Name_]

А здесь кто "папочка"? kzbin.info/www/bejne/aX3Tg6OYfcZqhdk на территории континентального Китая кстати, весьма патриархального государства. (по "бухгалтерии" Китая они проходят как внебрачные дети). Для полноты картины. В современном мире, в наиболее высокоразвитых и урбанизированных странах (Китай, Ю.Корея - на сегодня уже первые экономики мира, обогнавшие по уровню жизни большинство стран Запада и все страны постСНГ) законодательство и судебная практика выглядит примерно так: - в случае развода и спора по детям, преимущественное право голоса у отца (в 99% отец решает, где будут жить его дети). - в случае развода нет раздела совместного имущества 50/50 (отец получает почти всё совместно нажитое, если бывшая жена по суду не доказала свои вложения). - на внебрачных детей ("по залету") нет алиментов, и они не имеют права наследства. (отец не несет никакой ответственности за них по закону). - “социалка” равна нулю. Нет пособий на детей, гос.выплат неполным семьям, материнских капиталов, и т.д. То есть налогоплательщики не платят за содержание чужих детей из своего кармана.

[@Nick_Name_]

@внедрение ...патриархальное государство.. в терминах разобраться... Стадо слонов матриархально, стадо лошадей патриархально. Можно и с этого начать разбираться ))) Палеолитическая община Homo, она какая?

[@Nick_Name_]

@внедрение ...нужно в терминах разобраться, а то жалкие подкаблучники.. главой семьи считают... Тааак. Какими буквами писать, чтобы ютуб коменты не глотал, вроде писал выше много. От слов паtриархаt-mаtриархаt лучше наверное отказаться. Сейчас всё равно каждый под ними понимает что-то своё. Предлагаю ввести термин "традиционное общество": - дети рожденные в браке - принадлежат семье отца (безоговорочно, в том числе в случае возможного развода. Родительские права матери на детей рожденных в браке обнуляются). - дети рожденные в сожительстве, вне брака (матерью-одиночкой) - принадлежат матери. - за внебрачных детей несет ответственность только мать (не государство, не биологический отец, нет алиментов, гос.пособий, прав на наследство от отца). - в случае развода нет раздела совместного имущества 50/50 (отец получает почти всё совместно нажитое, если бывшая жена по суду не доказала свои вложения). Ткните пальцем, где это сейчас иначе в современных государствах (кроме исторически-матриархальных народов и стран Запада и постСНГ, которые относительно недавно кувыркнулись из традиционного в нетрадиционное общество).

[@Nick_Name_]

@внедрение ...При патриархате, решения принимает, и несёт ответственность... Скорее это не тот кто рулит или отвечает, а тот кто является владельцем "бизнеса"-семьи. У отца преимущественные права на свою семью (детей, имущество, определение долей наследства). А не у матери или государства. ...решения принимает.. владелец яиц, от покупки марки майонеза в магазине... Пожалуй даже вдовец постарается найти кому это можно доверить, а не делать это самому.

[@Nick_Name_]

@внедрение ...в современных государствах.. схема.. Баба всегда может заставить платить опущеного осеменителя... И что? Вы считаете нормальным, что такой схемы в современных государствах нигде нет, кроме стран Запада и постСНГ? Не возражаете ли вы, чтобы в странах Запада и постСНГ при вступлении в отношения, была бы возможность свободного альтернативного выбора для всех граждан по их взаимному согласию?: 1) Ныне существующая официальная регистрация сожительства (ЗАГС). 2) Сожительство без регистрации. 3) Гражданский брак, традиционный (современный Китай, Ю.Корея, Вьетнам, …, Россия до 1902 г.): - в случае развода и спора по детям, преимущественное право голоса у отца (отец решает где будут жить его дети, и как он будет содержать свою семью). - на внебрачных детей нет алиментов, и они не имеют права наследства. (отец не несет никакой ответственности). - в случае развода нет раздела совместного имущества 50/50 (отец получает почти всё совместно нажитое, если бывшая жена по суду не доказала свои вложения). - “социалка” равна нулю. Нет пособий на детей, гос.выплат неполным семьям, материнских капиталов, и т.д. То есть налогоплательщики не платят за содержание чужих детей. Страны у нас многонациональные, мультикультурные, мульти-религиозные, надо угодить всем будущим родителям в соответствии с их убеждениями. Верно ведь? Необходима возможность свободного альтернативного выбора для всех граждан по их взаимному согласию.