PEDRO ÍNSUA DANDO MASTERCLASS SOBRE LA REALIDAD NACIONAL Y LA CONSTITUCIÓN DEL 78.

vídeo original: • Movilización permanent...
Por una España Socialista, Republicana y soberana.
OS DEJO MIS REDES SOCIALES QUE ESTOY MÁS ACTIVO.
MI TWITTER: EduSVQ1917
MI KZbin: / @edu1917
MI INSTAGRAM: eduu_om.16...
MI TWITCH: www.twitch.tv/edu1917

[@fernandogimenobellido7705]

Amén Pedro Insua, el ataque es a la Nación.

[@Anonimo-vx7zq]

Pedro Insua , hoy por hoy es el mejor defensor de la nación española con su rigor argumentativo

[@Anonimo-vx7zq]

@albertgraellsmonreal871 Y lo dice uno que seguro que sera un Taliban separatista que te tragaste toda la mitología de los nazi-separatistas , con un supremacismo y racismo repugnante,los seguidores del catalonazismo en el caso que consiguierais vuestra republiqueta seria un feudo fascista al servicio de la reaccionaria burguesía catalana (la que se hizo rica no hace mucho con el esclavismo), hasta en cuba aun los recuerdan asustando a los niños en vez de con el coco con el "catalan"

[@angelbernabeu9426]

​@albertgraellsmonreal871esta cuestión tiene implicaciones que tú no entiendes. Por eso apelas a la tolerancia irrestricta y la aplicas a tu caso igual que los que quieren ser reconocidos como el sexo contrario, y exactamente igual que cualquier fenómeno de la actualidad que implique un relativismo absoluto. Sobre esta cuestión es más difícil llegar a los fundamentos y por eso muchos estáis en las nubes. Al contrario que, aunque tampoco entiendas las implicaciones de un principio matemático o geométrico, no te atreves a negarlos o a aplicar ese escepticismo porque si no tú otros sinque pueden utilizar esos principios para hacer aviones por ejemplo. Y como te lo escriben en una pizarra y te lo explican aunque no lo entiendas pues te callas. ( Aunque muchos en cuanto se dan la vuelta dicen "yo no me lo creo" : véase la tierra plana los chips en las vacunas etc etc. Las implicaciones de esta cuestión ( la de la unidad de España) son geopolíticas ( hacía delante, por así decir ) y son históricas ( respecto del pasado. en lo que respecta a entender la estructura de las organizaciones políticas ). Y ni eres capaz, ni te da la gana, de ahondar en la historia para entender los fundamentos de unas estructuras, y para entender la falta de fundamento de otras. O entender con claridad cuando los fundamentos son los intereses de una casta política que quiere seguir teniendo su reino particular y entender que todo a lo que has apelado y tienes en la cabeza son metáforas poéticas que no sirven para nada ni se puede entender el mundo desde ellas. No hay ningún pueblo secuestrado por otro. Eso es una metafora para explicar algo más complejo pero por el camino "insultas" la cuestión con un término negativo como secuestrar. Ningún pueblo se siente secuestrado y si lo siente es locura subjetiva de gente como tú. A nivel fiscal son los intereses que te he dicho antes. Y culturalmente no tienen problemas en mentir y retorcer la historia para crear fundamentos ficticios que es otro tema complejo de abordar y que está ahí. En la misma linea, llamar religión a entender la importancia de las implicaciones de esta cuestión es un comentario peyorativo que refleja tu absoluta incapacidad para entender lo que se trata aquí. Mucha poesía, frases bonitas y películas de ciencia ficción motivadas por la necesidad de estímulo que tenemos hoy en día, que queremos todos ser protagonistas de novela, eso y lo aburrido de estudiar y esforzarse en entender las cosas molestándote en ahondar en todas las perspectivas es lo que determina que a estas alturas de la vida ( a juzgar por tu foto) sigas en las nubes. Y no quiero insultar ni ofender pero esto está rompiendo el país a nivel social ya no digo otra cosa, a nivel social. En Barcelona es peligroso decir ciertas cosas. Y siendo esta la situación, que la forma en la que nos enfrentemos a esto sea seguir diciendo poesías bonitas e idealizando todo desde las nubes y criticando el mundo real desde una perspectiva ideal inventada es lo que me motiva a escribir esto y lo que me motivaria a hacer muchas cosas mas. Porque esto es insoportable.

[@angelbernabeu9426]

​@albertgraellsmonreal871y se me olvidó comentar otra perspectiva que es apisonadora completamente que es la perspectiva jurídica. La estructura de leyes que permiten dirimir las cuestiones a la hora de la verdad. El caos que supondría modificar bibliotecas jurídicas enteras y modificar los planes formativos de los profesionales de la materia a escala de contemplar una cosa como está sería brutal! eso y muchísimas cosas más que no nos entran en la cabeza pero que algunos nos planteamos y tenemos en cuenta ese "margen prudencial" y otros no os lo cuestionáis y os creéis en posesión de la verdad universal directamente alumbrada desde lo alto.

[@calamarcalamar1176]

​@albertgraellsmonreal871Como no se ha de anteponer la unidad nacional a la democracia? Si para que sea efectiva una democracia u otra forma de gobierno tiene que existir previamente la unidad de una nación, a caso las pretensiones independentistas de una región no son para establecer su propia unidad? España no tiene por qué amputarse un brazo porque se decida democráticamente Y esto no es un secuestro ni nada parecido porque para que un secuestro lo sea tiene que existir un secuestrador y un secuestrado en cambio solo tenemos un sujeto que es una nación compuesta por sus regiones que no son independientes para decidir nada porque no existe los derechos de un ciudadano catalán o gallego, los derechos que tienen los catalanes o los gallegos lo son en cuanto que pertenecen a España

[@jimspok4801]

DESDE ARGENTINA. EXCELENTE EL PROFESOR P. ÍNSUA, ESPAÑA CON SU LUCHA DE NACIÓN PODRÁ SALVAR A LA ARGENTINA DE UNA FUTURA BALCANIZACIÓN, YA QUE PARA EL PRESIDENTE MILEI Y SU ANARCO/CAPITALISMO, PUEDE FACILITAR A GRUPOS DE PODER ROMPER CON LA NACIÓN ARGENTINA SO PRETEXTO DE "LA LIBERTAD Y EL PROYECTO IRRESTRICTO DE VIDA DEL PRÓJIMO".

Esa es otra. Los anarquistas, que piensan que cada nación que se invente ya tiene derechos si así lo desean libremente. Como si inventar naciones no implicase de lleno los derechos de terceros. Espero que milei no sea tan fanático como boric

[@jimspok4801]

@ DESDE ARGENTINA. AMIGO, EL LLEGAR A TENER UN GOBERNANTE COMO MILEI, DESNUDA LO MAL QUE ESTAMOS COMO SOCIEDAD (MASSA NO ERA MEJOR)...ÉL REPRESENTA LA POSMODERNIDAD, SE AUTOPERCIBE UN ELEGIDO, LA TEOLOGÍA LO SUSTENTA, IDEALISTA ACRÍTICO QUE DEPOSITÓ EN LA TECNOLOGÍA LA MANERA DE CONCENTRAR PODER. NO SÉ DE BORIS, PERO ESTE (MIENTRAS LA SALUD LE DURE) ES CAPÁZ DE VENDER A SU MADRE Y EL PEDAZO DE TIERRA QUE PISA HACIENDO HONOR AL "MERCADO". MACRI NO SÓLO LO APOYA SINO QUE LO USARÁ PARA HACER LO QUE ÉL NO PUDO...CREO QUE EN EL SENADO MILEI ENCONTRARÁ SU "BRUTUS"...

[@juancar9434]

Grande de este señor.

Los discipulos de Gustavo Bueno son nuestra última esperanza

[@josemanueltorresrodriguez]

España está por encima de todo,de una República,de una Monarquía, de una Constitución,solo para los Católicos Dios está por encima pero Jesús dijo al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Por favor no se dividan porque tenemos el deber de vencer, cuando lo hagamos podremos discutirlo. Gracias, Viva España!!!!.

[@angelmartinezmarttinez4873]

Grande insua!!!

[@Franciscoprofesor]

Gracias por su firmeza Pedro Insua

[@hawkenrifles]

Excelente y rigurosa la exposición de Pedro Insua. Esta es la grandeza de lo que aporta el método filosófico dialéctico.

[@rayodelaguerra]

señor miguel! que sorpresa, a ver si hacen una segunda parte con santiago armesilla. que pase feliz navidad

[@carlosgaramendi]

Menos mal que aún no queda Pedro Insua. Yo, desde la humildad de un mindundi cualquiera lo llevo viendo claro años. Aquí de lo que se trata es de la preservación, o no, de la nación española.

[@jfernandezdelgado]

¿Quién es el administrador de fincas que interrumpe a Insua contando no-se-que-mierdas con el royo de la constitución?

[@madkid5864]

JAJAJAJAJAJAJA

[@Osacaru]

Excelente.

[@Edu1917]

🎉

[@Jeronimus8090]

Insua es brutal imitando los gestos de Bueno. Incluso la forma de expresarse. Están abducidos por su amo intelectual.

[@Edu1917]

Si dice verdades como puños, me la pela que haga los mismos gestos de Gustavo Bueno. Así de claro.

[@xavi835]

Aqui un separatista: la unidad de España solo puede ser posible bajo una dictadura, romper España es progreso.

[@Edu1917]

Progreso para la UE, para la soberanía nacional de España sería un suicidio.. ejemplo: Yugoslavia.

[@alejandro-shj]

Así pasa siempre en éste país con los liberales y la derecha: quieren defender a España y su unidad Viva España, Viva el Rey viva la Ley pero sin perder el decoro, ni despeinarnos, ni nos manchemos las manos por favor. "El fin no justifica los medios" muy bonita la idea hasta que viene alguien que se la suda los medios y hacen lo que quieren mientras los defensores de la patria miran sin despeinarse, no les vayan a acusar de macarras. Luego, cuando la situación es extrema, miramos a los militares y ya no nos parece tan malos los medios....

[@alejandro2112]

Qué grande es este hombre

[@Yrrecuperable]

Uf. La mayoría de los liberales (además de que van acompañados de identitarismo exclusivo) le dan mas importancia a las formalidades que al núcleo: la nación.

[@mikelkov]

el "para qué" ,tan poco entendido, es fundamental en cualquier análisis materialista.

[@JuanManuelPena27]

Que grande Pedro Insua!

[@rdrgzbrtlm]

Sin unidad no hay Constitución ni reforma política posible si se ataca el sujeto de la soberanía popular

[@rdrgzbrtlm]

Pedro Insua le pierden las formas, pero tiene absolutamente la razón

[@CaudiJazzSpain]

Don Eduardo García Serrano sí que da buenas clases. Un Abrazo Edu

[@Edu1917]

Pero no lo hace a través del idealismo, sino a través del materialismo! Un saludo.

[@anabal177]

¿Dónde se puede ver completo?

[@basiliosoulinake1]

Vione, movilizacion permanente contra la amnistia

[@baldomerocastilla7904]

Por favor... ¿es que no os dais cuenta de que el problema de la unidad de España es precisamente el texto del 78...?... ¿es que no sabéis que la nación española, España, es un hecho de existencia y no un hecho de voluntad...?... nadie puede decidir la existencia o no de la nación española, de España. La existencia de España nos trasciende. Cuidad el lenguaje... España NO ES una monarquía... lo correcto es decir que en España HAY una monarquía, lo correcto es decir que en España el Régimen de poder existente es un Régimen de Partidos, una Partitocracia. En España el régimen de poder existente NO es una Democracia. Por ultimo... es absurdo defender la unidad de España nombrando el texto del 78 porque es precisamente ese texto el que hace que la unidad de España este en peligro. Nota.- NO he usado el termino "constitución" sino "texto del 78", porque ese texto no es una constitución, porque el único objetivo de una constitución es determinar la separación de poderes entre el Poder Legislativo y el Poder Ejecutivo... y eso no se hace en el texto del 78.

[@ComeradeVelaryon]

Ya pero y el video completo? Donde esta?

[@martamompo2885]

En libertad Vionemedia

[@Taro8876]

¿A qué debate pertenece este corte?

[@eloy4288]

Decir que da igual la forma mientras se mantenga la unidad nacional es de ser un ignorante de la historia del pais. España esta unida por obra de la monarquía. Y la disolucion de la corona es la disolucion de España.

[@Edu1917]

La II República era una república unitaria e integradora. La monarquía borbónica partidaria de la desigualdad territorial con su jura de las 'leyes viejas' (cupo navarro y vasco). Esas "leyes viejas" fueron abolidas por la II República, uno de los motivos por la que cayó.

[@joaquinmaesocabrera9154]

Pero cuando habido unidad nacional en 40 años de democracia si es que estamos , porque yo creo que estamos en una dictadura que mandan cuatro personas , de democracia me río

[@fabiolapestana3501]

Si mandan 4 es una oligarquia

[@joaquinmaesocabrera9154]

@@fabiolapestana3501 no es una mafia y dictadura y no digo el nombre del presidente de esta mafia tu ya lo sabrás , acuérdate de lo que he dicho

[@barrylyndon5084]

Una idea de Nación esencialista. Fundamentalismo eutáxico. Las Naciones formales nacen y mueren, como los imperios. La Nación real son los individuos que la conforman en cada momento histórico, y que deciden su unidad o separación. La cuestión es cómo se decide esa unidad o separación.

[@RoberDoyle]

La nación realmente existente es el Estado-nación basado en el territorio que combate por su propia unidad y expansión territorial contra el resto de los Estados que pretenden destruirlo para apropiarse, como no podía ser de otro modo, del territorio, ya que es de este del que salen las materias primas. Eso de los individuos que conforman la nación sería simplemente idealismo, pero afirmar que es "el pueblo" quien decide su unidad o separación es directamente una niñería. La unidad o separación se decide siempre por la fuerza, los referendums, constituciones y aparatajes legales a nivel internacional son cuentos para débiles mentales.

[@Edu1917]

Las naciones mueren cuando hay guerras, sino pregunta por la antigua nación de Yugoslavia, que fue destruida made in EEUU y al maldito "Derecho" a la autodeterminación (en realidad, privilegio de la secesión). A nivel geopolítico hay que impedir cualquier independentismo para que otras naciones puedan amenazar con reconocer tal nación (que es realmente como se forma una nación).

[@barrylyndon5084]

@@RoberDoyle No he dicho que la unidad o separación se decida con besos y piruletas. Los Estados ¿Son entes en sí mismos, o los forman individuos que ejercen los poderes institucionales conforme a intereses, propios o ajenos? Porque parece que hablas del Estado-Nacion como si fuese un ente que existe por sí mismo, una especie de causa sui. Eso es idealismo, amigo. El Estado-Nacion son las PERSONAS, que lo forman y que, determinadas históricamente, se organizan en grupos de poder, en partidos, en lobbies, en sindicatos, en mafias, en lo que sea, para TOMAR, FORMAR Y CONTROLAR las instituciones estatales. Y esas personas, por la fuerza o el consenso, deciden sobre el territorio, sus fronteras, su expansión o retracción. Grupos de personas hicieron las revoluciones secesionistas que acabaron con el imperio, grupos de personas tomaron el Estado en el 39, y grupos de personas, tras unas elecciones, lo han tomado ahora. Bildu, Esquerra, Junts son GRUPOS DE INDIVIDUOS que ejercen su poder en el Estado. Y lo hacen mejor que tú, por lo visto.

[@barrylyndon5084]

@@jorgericomesa Primer error, que ya comete Bueno: Utilizar el término eutaxia (sacado de la biología) para referirse a las Naciones-Estado. Un organismo vivo es un unidad, no solo de identidad sino de hecho, cuyas partes son ESENCIALES y se desarrollan NECESARIAMENTE de forma co-determinada. Una Nación-Estado NO ES un organismo; sus partes son sujetos operatorios independientes, que se desarrollan en co-determinacion con otros (no necesariamente con todos ni solo con los miembros de esa misma Nación, ya que hay multitud de determinaciones previas y/o externas) y que forman una unidad atributiva EN TANTO QUE ASÍ LO HAGAN. Es decir, que la comparación entre una unidad biológica que busca instintivamente la eutaxia, aunque puede renunciar a ella (suicidio) o a una parte de ella (arrancarse un brazo para escapar de una trampa) y una unidad política, formada por individuos y grupos con DIFERENTES INTERESES, que son finitos (mueren y son sustituidos por otros) y que tienen la posibilidad de acabar (por consenso o por imposición de fuerza) con la unidad misma, es una comparación absurda y que da lugar a una visión esencialista. Sí mañana los españoles decidimos dividir el país en tres, cambiarle el nombre, prohibir el catolicismo, educar a nuestros hijos en el islam, borrar la Historia de España y dolarizar la economía, España se acaba, pero LOS SUJETOS QUE LA FORMAN SIGUEN, vivos y operatorios. Esto es una visión materialista y lo que defienden los gustavobuenistas cuando hablan de España, es esencialismo idealista. Respecto al fundamentalismo democrático de los independentistas, de acuerdo, lo es. Es otro esencialismo idealista. Pero si con ese cuento consiguen sus fines, dará igual. Lo que importa son las consecuencias materiales de una ideología (por muy absurda que sea) no la ideología en sí. La economía austriaca, por ejemplo, se funda en una filosofía adanista y solipsista, sí, pero te auguro que está calando, y eso tendrá sus consecuencias materiales más graves que las del independentismo.