Pedro Prieto: La espinosa cuestión de la energía neta en las transiciones hacia la sostenibilidad"

No video

Pedro Prieto: La espinosa cuestión de la energía neta en las transiciones hacia la sostenibilidad"

Рет қаралды 17,034

Күн бұрын

Pedro Prieto habla sobre: "La espinosa cuestión de la energía neta en las transiciones hacia la sostenibilidad"
Esta ponencia se enmarca en el curso "Transiciones a la sustentabilidad: alternativas socioecológicas" dirigido por Jorge Riechmann y coorganizado por FUHEM Ecosocial, Ecodes, Fundación de Investigaciones Marxistas (FIM) y FYL, y se inscribe dentro del programa de Cursos de Verano de la Universidad Autónoma de Madrid.
Música: La Plataforma

Пікірлер: 20

@luciaraimundezalvarez3123 Жыл бұрын

Mamma mía! Q exposición....Este hombre es alucinante...!!

@franciscomoreno1393 Жыл бұрын

Siempre grande PEDRO PRIETO.

@sergiomunoz137 3 жыл бұрын

Ya estamos en el 2021...y declinando. Genial el sr Prieto, por lo que sabe y por lo bien que se expresa. Aún seguimos sin hacer nada.

@carlosbp6798 10 жыл бұрын

Brillante exposición, me ha encantado, y también hace preocuparme. Gracias.

@albertooscardominguez685 5 жыл бұрын

gracias x publicar Solidarias

@jmanuelu.8433 2 жыл бұрын

Enrome trabajo. Realidad pura y dura.

@frankkmallorca3230 2 жыл бұрын

Esto es un SABIO DE VERDAD... no los payasos habituales que no saben ni de lo que hablan... mis respetos..

@robertoortizespinoza795 2 ай бұрын

Estoy de acuerdo con el ing. Prieto en el diagnóstico. No con el pronóstico, ni con el tratamiento. Se necesita reducir el consumo de energía per cápita sin sacrificar el nivel de vida. Ése debe ser el objetivo y no sólo se puede lograr con la eliminación de gasto energético dispendioso (punto en que coincido con Prieto), también con desarrollo de mejor tecnología y sustitución de las ya existentes. La energía nuclear, por ejemplo, gira en torno a las plantas convencionales y uso del uranio como "combustible". No se habla del plutonio o del torio. En lo personal, pienso que la tecnología nuclear es sólo una pequeña parte de la dieta energética (Soy ingeniero mecánico. Algo sé del asunto). He sostenido por mucho tiempo que en un mundo post petrolero, 45% de la energía debe ser solar directa, 35% solar indirecta, y 20% no renovable (nuclear y geotérmica). Así que la energía nuclear tendría que ser menor al 20%. Y esa cuota la puede cubrir el torio perfectamente en reactores intrínsecamente seguros de quinta generación. La energía solar directa no debe obtenerse exclusivamente de paneles fotovoltaicos, tienen que usarse calentadores solares de agua, motores Stirling, chimeneas solares, lagunas solares, paneles espaciales en órbitas geoestacionarias. ¡Y todas dan para cubrir ese 45%! (Basta ver cuántos tejados se pueden cubrir de celdas y calentadores, y cuánta área desértica existe en el planeta). El 35% lo conforman parques eólicos, aerogeneradores de eje vertical en áreas urbanas, centrales mareomotrices, plantas de energía termoceánicas (energía térmica de los océanos OTEC), turbinas undomotrices (energía de las olas), energía "azul" (ósmosis inversa), biocombustibles y centrales hidroeléctricas. Hay suficiente energía eólica en el planeta para abastecerla por completo, pero basta sólo extraer algo más de un 10% de los requerimientos mundiales de energía. Su mayor potencial está en la captación marítima donde el viento sopla de manera casi constante y sin obstáculos. Y vientos a gran altura, donde pueden aprovecharse corrientes más rápidas (la potencia de captación aumenta con el cubo de la velocidad). Así que alternativas hay. Lo que se necesita es emplear los materiales correctos y procesos de manufactura amigables con el medio ambiente. En consecuencia, se necesita mayor austeridad energética, pero sin sacrificar el nivel de vida que ya se tiene en el mundo civilizado.