Perché Massimo Bossetti non è colpevole ma è stracolpevole.

Perché Massimo Bossetti non è colpevole dell’omicidio di Yara Gambirasio ma è stracolpevole?
Ve lo spiego in poche parole.
In questi giorni non si parla d’altro che della serie Netflix sul caso Yara. Posto che sicuramente è avvincente ed è un prodotto giornalistico ben fatto, spieghiamo il perché nella sostanza induca a conclusioni sbagliate, ossia che sussistono dei dubbi sulla colpevolezza di Bossetti.
1- Nei polmoni di Yara e sulle suole delle scarpe furono trovate tracce di calce e altro materiale edile.
2 - Il giorno dell’omicidio il cellulare di Bossetti si trovava nella stessa zona in cui si trovava Yara.
3- Bossetti tentò inizialmente la fuga prima di essere arrestato.
4 -La prova regina è quella del DNA. Questa prova è frutto di una delle indagini più dispendiose e complesse della storia del nostro paese. Le analisi su quel DNA sono state svolte da più laboratori nello stesso momento e sono i più attrezzati e all’avanguardia del nostro paese.
Tutti sono giunti tutti alla stessa conclusione: il DNA trovato sugli sleep e sui leggins della ragazza sono di Bossetti e la possibilità scientifica che non sia così è una su 20 miliardi. Per dire che è di gran lunga più facile fare più volte 6 al superenalotto, che ha la probabilità di una su 622 milioni.
Per ragioni di praticità non mi soffermerò su alcune criticità delle indagini, che ci sono state, come la questione delle immagini taroccate del furgone, dei reperti che la difesa non ha potuto far analizzare, su altre persone che non sarebbero state indagate.
Resta che le prove raccolte per la colpevolezza restano un macigno, per cui ritengo che le certezze superino di gran lunga i ragionevoli dubbi.
E come sempre se parliamo di diritto parliamo di umanità.
#michelerendinapenalista #avvocato #dirittopenale
#yara #bossetti #netflix #dna

[@volandocontrovento0175]

Spiegazione ricca di mezze verità ed inesattezze, ma la cosa più allarmante è scoprire che è stata resa da un penalista. E' la conferma che siamo veramente alla frutta.

[@michelerendinapenalista6846]

@@volandocontrovento0175 intanto si è beccato in tre sentenze tre condanne all’ergastolo e basterebbe leggere le centinaia e centinaia di pagine delle sentenze per capire quante teorie strampalate ci siano nella serie Netflix

[@volandocontrovento0175]

@@michelerendinapenalista6846 forse sarebbe opportuno leggete anche i verbali di udienza e le SIT. Ma forse sbaglio io, a lei che è penalista probabilmente sarà capitato di leggere sentenze di condanna all'ergastolo esprimersi nel dubbio e quindi quella del caso Yara ovviamente non può che essere vangelo. Complimentoni per il suo commento, a volte sarebbe meglio il silenzio e lasciare il dubbio piuttosto che esprimersi e dare conferme. Saluti.

[@ThirdDef]

​​​@@michelerendinapenalista6846avessi detto mezza cosa corretta nel video, si vede proprio quanto sei informato sul caso. Innanzitutto la presenza di calce è compatibile anche col fatto che secondo i cani molecolari sia stata portata al cantiere di Mapello dove di calce ce n era quanta volevi. Punto 2 le celle telefoniche coprono un raggio notevole e non si può stabilire con esattezza il punto preciso in cui era la persona e il cellulare. Bossetti ha agganciato alle 17 e 45 la cella di Via Natta di Mapello settore 3, compatibile con casa sua, dopo di che il suo cellulare non genera piu traffico fino al giorno dopo senza dare segnale di spegnimento, cella di Mapello che copre anche la zona della palestra insieme a quella di Brembate via Ruggeri e Ponte san Pietro. Yara aggancia si la cella di Via Natta, ma innanzitutto sul settore 1 quindi quello che punta verso Est ossia verso la palestra, mentre Bossetti al settore 3 che punta verso Ovest ossia casa sua, ma alla bellezza di 1 ora di distanza, alle 18 e 49, spiegatemi poi voi colpevolisti che tirate in ballo le celle telefoniche come faceva Yara alle 18 e 55 ad agganciare quella di Via Ruggeri di Brembate che copre a malapena la palestra mentre in teoria dovevano stare già ampiamente fuori dalla copertura di quella cella mentre erano in viaggio verso sud sul furgone. Terza balla, l' esame è stato svolto solo ed esclusivamente dal laboratorio dei RIS di parma e da nessun altro.

[@michelerendinapenalista6846]

​@@volandocontrovento0175ripeto, io ho letto le sentenze che si basano su un processo fatto in contraddittorio tra le parti. La serie Netflix riporta soltanto le tesi della difesa, che sono state portate dalla difesa di Bossetti in tutti e tre i gradi di giudizio. Ma queste tesi nel corso del processo sono state tutte demolite e/o ridimensionate. Sono contento comunque che per una volta molte persone si innamorino delle tesi della difesa, quasi sempre accade che le persone si innamorino delle tesi della accusa, prima che inizi il processo. Ma qui, ripeto, parliamo di un processo che si è straconcluso, non c'è alcuna possibilità, ad oggi che vi sia riapertura o discussione di ciò che emerso nel giudizio. Perché come ho già detto, ciò che viene riportato nella serie, è già stato oggetto del giudizio ed ampiamente discusso e scandagliato.

[@michelerendinapenalista6846]

​@@ThirdDef​ ripeto, io ho letto le sentenze che si basano su un processo fatto in contraddittorio tra le parti. La serie Netflix riporta soltanto le tesi della difesa, che sono state portate dalla difesa di Bossetti in tutti e tre i gradi di giudizio. Ma queste tesi nel corso del processo sono state tutte demolite e/o ridimensionate. Sono contento comunque che per una volta molte persone si innamorino delle tesi della difesa, quasi sempre accade che le persone si innamorino delle tesi della accusa, prima che inizi il processo. Ma qui, ripeto, parliamo di un processo che si è straconcluso, non c'è alcuna possibilità, ad oggi che vi sia riapertura o discussione di ciò che emerso nel giudizio. Perché come ho già detto, ciò che viene riportato nella serie, è già stato oggetto del giudizio ed ampiamente discusso e scandagliato.

[@silvergiulia]

Visto che Lei è cosi erudito e sicuro al cento per cento della "colpevolezza" di Bossetti vorrei precisare un paio di cose: 1. Le traccie di "calce" magari le ha lasciate Bossetti, ma lui non è l'unico muratore di quella zona e il suo non era l'unico "cantiere" in piedi in quel periodo. Tanto più che due cani molecolari su tre conducevano a un cantiere differente. 2. Il cellulare di Yara e Bossetti hanno agganciato la stessa telefonica a una distanza di UN'ORA l'uno dall'altra. (penso sia un dettaglio importante che andrebbe proprio specificato. E tra l'altro IN CHE SETTORE della cella? visto che Lei è così bravo sapraà senz'altro la risposta. (cella che tra parentesi copre ben 10KM). 3. "Bossetti tentò la fuga" lo dice Lei. E se guarda bene il video si vede, oserei dire AMPIAMENTE, che non è così. La polizia che si reca sul posto con una telecamera in mano per arrestare un uomo già è "un'anomalia" che sinceramente dovrebbe farti riflettere. Ma è anche da SOTTOLINEARE che Bossetti era immerso nel cemento (che rende difficile camminare, figuriamoci correre) e che la scala era alle sue spalle. Quando gli hanno chiesto di scendere, secondo Lei cosa doveva fare? buttarsi dall'impalcatura? Si è girato e si è diretto verso la scaletta come avvrebbe fatto Lei. Visioni il video senza audio e vedrà che non da minimamente la sensazione di uno che fugge. Certo un "guarda che scappa di là" pronunciato prontamente da un poliziotto preoccupato crea una bella suggestione... Ha mai visto la polizia andare ad arrestare qualcuno in quel modo comunque? io no... forse con qualche mafioso... 4. Persino la prova regina è discutibile: prima di tutto chi ti ha detto che più laboratori hanno fatto il test? A tutti gli effetti, gli unici ad aver fatto questo test sono i RIS di PARMA. Gli altri laboratori hanno di fatto solo eseguito test basati sul risultato vero o sbagliato fornito dai RIS di PARMA. Oltre tutto come sono stati fatti i test? Sono state rispettare le best Practices? Sono stati rivalidati i kit visto che molti erano scaduti PRIMA di usarli sulla traccia di DNA? Sono stati fatti i test positivi e negativi prima di ogni corsa? Su 104 corse quante anomalie ha riscontrato la difesa? Quante volte la macchina utilizzata dava picchi che non avrebbe dovuto dare? I 71 risultati "leggibili" emersi sono anche "sovrapponibili"? Perchè il mitocondriale di Bossetti NON C'è? e la prego di essere "scentifico" nella risposta. Come sono stati fatti i rilevamenti sul campo di chignolo d'isola? Sono state rispettate tutte le norme o c'erano persone senza le tute anti contaminazione con i loro bei calzari a pochi centimetri dal corpo? La dottoressa Cattaneo ha indossato il cappuccio e la tuta come avrebbe dovuto? e ha sempre usato pinzette nuove? è possibile che la scena sia stata contaminata? Tutti i DNA dei presenti sono stati registrati in modo da poter poi risalire a loro in caso di "contaminazione"? Torni a parlare di "prova regina" quando avrà le risposte (possibilmente basate su documenti, prove e logica) a queste domande e allora prenderò in considerazione che le sue parole siano corrette... Ma ancora: - Come è stato effettivamente "composto" quel DNA? - Perchè alla difesa non è MAI stato permesso di ripetere il test? - Perchè Bossetti stesso chiede di rifare questo dannato test se sa che sarebbe la sua fine. - Perchè è stata negata l'esistenza di materiale per ripetere il test asserendo che "era finito"? - è vero che il signor Guerinoni è stato scelto come padre perchè "statisticamente" più somigliante, ma che questo non esclude CATEGORICAMENTE gli altri uomini della famiglia? e che quindi non è una certezza matematica che sia lui il padre di INGOTO1? (sebbene sia comunque il padre di bossetti)... - Perchè la procura da il nullaosta alla CREMAZIONE del cadavere come se non avesse più nulla da dire e le tecniche di rilevamento non potessero evolvere al punto da poter dire altro in futuro? - Qual è il movente dell'omicidio? (e La prego, cortesemente, di risparmiare a tutti noi il rapimento a sfondo sessuale visto che la bambina non è stata toccata in tal senso). - Dov' è l'arma del delitto visti i tagli che la bambina aveva sul corpo? - Va bene mostrare la collezione di coltelli inquietante di BOSSETTI, ma non ricordo comunque che tra quelli ci fosse la suddetta arma. - è vero che Yara aveva i tendini dei polsi recisi? - e SE è vero, come ha fatto a stringere il famoso "ciuffo" d'erba che la colloca in quel campo per ben 92 giorni? ma soprattutto: CHI è IGNOTO 2 e cosa ci fa il suo DNA nella stessa traccia di BOSSETTI? e dopo tutte queste domande che ancora molti si fanno, vuole davvero venirmi a dire che NON ci sono DUBBI? Ma "DUBBIO" è il secondo nome di tutta questa vicenda mi permetta e non ho neanche finito con la sfilza di domande che personalmente ho... Lei è un penalista giusto? Dia a tutti noi cittadini di livello "inferiore" le risposte. No, davvero. La prego mi illumini sui questiti da me posti e si soffermi pure sulle criticità che ci sono state che vale la pena...

[@dantes25]

Commento da incorniciare e fare leggere a tutti, grazie!

[@francoramus66]

@silvergiulia. Concordo su tutto. Esposizione certosina, che rivela il pensiero critico, logico e animato indubbiamente dall'amore per la giustizia e la ricerca della verità. Allego un mio commento. Buona serata. Franco. In diritto, il DNA sul cadavere non è la prova regina per collocare il colpevole sul luogo del delitto. In diritto, è l'accusa che deve dimostrare come il DNA del presunto colpevole sia finito sul corpo della vittima. Ad oggi nessuno ha visto l’assassino con la vittima. Oltre a non esserci testimoni, manca il movente, la dinamica, l’arma del delitto, e tutti gli indizi dell’accusa si sono rivelati inconsistenti, e il furgone si è rivelato uno show mediatico. Per l’accusa rimane solo il DNA di ignoto uno. Se non si ha nulla da nascondere, da temere e si è animati da onestà e verità, non avrebbero dovuto permettere il controesame del DNA di ignoto uno? Se si vuole trovare il colpevole, e non un colpevole perché non sono state seguite le altre piste quando sono stati trovati altri DNA, un fazzoletto sporco di sangue e numerosi capelli? Per la scienza di tutto il mondo, il DNA di ignoto uno è marziano, non esiste in natura, cioè non esiste un DNA nucleare senza il DNA mitocondriale. Nella sentenza finale è stato detto che il DNA mitocondriale di ignoto uno c’è anche se non si vede, anche se la scienza non può dare una spiegazione. Quindi il colpevole e la difesa deve fare un atto di fede. A maggior ragione si doveva fare la controanalisi. Riassumendo, per l’accusa il colpevole e la difesa devono fare un atto di fede sulla base di una loro affermazione visto che non si può spiegare scientificamente. Per logica nell'anomalia inspiegabile dal punto di vista scientifico si doveva trovare il DNA mitocondriale che è più resistente alle intemperie. L’accusa ha espresso delle ipotesi per spiegare perché non si trova il DNA mitocondriale di ignoto uno, ma sono delle affermazioni che non sono provate dalla scienza. A quelle intemperie e per 90 giorni all'aperto nel campo di Chignolo d'Isola dove è stato trovato il cadavere era impossibile trovare il DNA denominato ignoto uno intatto, utilizzabile per le prove di laboratorio. Bastano 2, 3 settimane a quelle intemperie per rendere il DNA denominato ignoto uno non intatto, inutilizzabile. Quindi, perché continuare a chiamare il DNA denominato ignoto uno umano quando per la scienza, in natura non esistere? La domanda che dovremmo porci è la seguente: Vorrei essere giudicato senza potermi difendere, senza poter accedere ai reperti che l'accusa sostiene che sono quelli che mi inchiodano? Quindi, perché non hanno permesso il controesame del DNA di ignoto uno con la difesa, e tanto più che sulle carte sono state trovate bel 261 anomalie (il più delle volte sono stati usati kit scaduti anche da oltre un anno; non sono stati fatti i controlli positivi e negativi, l’Atter), come l’inspiegabile anomalia per la scienza delle provette che lievitano. Perché dopo 10 anni hanno distrutto volontariamente (54 provette) la possibilità di fare un controesame con la difesa del DNA di ignoto uno? Perché la difesa dopo 10 anni può solo visualizzare i reperti e per giunta non tutti? In diritto, per amore della giustizia, l’accusa non dovrebbe mettere a disposizione tutti i reperti prima del processo, e ribadisco, tanto più che non vi sono testimoni che hanno visto l'accusato con la vittima, il quale si è sempre dichiarato innocente? Stiamo parlando di ergastolo. In dibattimento si è formato un falso palese quando è stato scritto nelle sentenze che non c’era altro DNA di ignoto uno valido per ripetere il test. Perché hanno mentito? Perché poi distruggere le provette impedendo di fatto un nuovo test? Sono stati commessi numerosi e grossolani errori nelle indagini. Perché non hanno indagato su altre piste? Sono stati ritrovati ben nove DNA. Le motivazioni scritte nelle sentenze del rifiuto del controesame hanno di fatto calpestato il diritto e il buon senso. "Pertanto, tutte le cose che volete che gli uomini facciano a voi, anche voi dovete farle a loro". Nel solo 2022, 539 persone sono state incarcerate innocenti, per una cifra di 27 milioni 378 mila euro per indennizzi liquidati. Il modo in cui è stato trattato questo caso non ha di certo incoraggiato la popolazione a riporre fiducia nelle istituzioni. Alcuni suggerimenti per non diventare il possibile mostro di turno. Avere un diario e scrivere ogni giorno dove ci troviamo, cosa facciamo e con chi siamo. Essere ripresi da una video-telecamera 24 ore su 24 ore (preservare tutti i video sino alla morte). Quando andiamo in giro indossare i guanti e non gettare via i fazzoletti di carta e altri effetti personali. Mi dispiace per la povera Yara e la sua famiglia, ma mi dispiace anche chi è in carcere perché non ha potuto difendersi. Se hanno messo a morte in un processo farsa con la maggioranza della folla che voleva la sua morte colui che non ha commesso un solo peccato in tutta la sua vita, perché meravigliarsi tanto se anche oggi vi sono indagini e processi farsa? La battaglia vera non è l'innocenza o la colpevolezza di Bossetti, ma la salvaguardia del Diritto che è stato calpestato e sepolto.

[@silvergiulia]

@Psilocibinam 1 punto: NON c'è calce nei bronchi e nei polmoni di Yara. Quello che c'è è una sostanza che si trova sui vestiti e sulla pelle in misura sempre crescente partendo dal giubboto su cui ce n'è una piccola quantità per andare poi a intensificarsi sulla maglietta e sulla pelle. Compatibile con il corpo che viene spogliato. Ora... come ci è arrivata li la calce che secondo la ricostruzione dell'accusa l'ha uccisa nel capo a chignolo? (a parte che non è calce, ma un altra sostanza). 2 Punto: entrambe i telefini agganciano la stessa cella a UN'ORA di DISTANZA l'uno dall'altro. All'ora della scomparsa il telefono di bossetti aggancia una cella compatibile con il DIVANO di CASA SUA. 3 punto: Sul suo computer, che era in uso anche alla moglie e al figlio dodicenne che hanno ammesso ENTRAMBI di guardare contenuti, si trovano 3 ricerche in 4 anni. NESSUN MATERIALE pedo. Nessuna prova che navigasse nel Dark Web e il restante sono "PAROLE IMMAGAZZINATE dal BROWSER". Morale della favola: non ha guardato nulla di illegale, non ha salvato video, non ha avuto nemmeno l'atteggiamento di uno che è un maniaco perchè tre ricerche in quattro anni sono una "sciocchezza".... 4 punto: riguard giornio al DNA è già stato detto MOLTO chiaramente sia dall'avvocato che in video di gente che si è davvero interessata al caso quale potrebbe essere la spiegazione. Si può parlare di DNA dopo che si sono fatti test come si deve: Best Practices rispettate su ogni corsa, rivalidazione dei kit scaduti, controlli positivi e controlli negativi da parte dell'accusa e da parte DELLA DIFESA. Magari Bossetti è colpevole, ma perchè non permettergli di rifare l'esame del DNA? perchè cercare in tutti i modi di non far avvicinare neanche di striscio la DIFESA di Bossetti al DNA? Perchè arrivare a mentire dicendo che è finito il materiale? Perchè affrettarsi a DISTRUGGERE le provette non appena la DIFESA viene autorizzata a metterci sopra le mani? Se ti sembra tutto regolare e ancora vuoi stare li a dire "eh ma c'è il DNA" liberissimo di farlo, ma i FATTI SCIENTIFICI mettono in dubbio tutta la ricostruzione di questo caso. Quindi, a meno che tu non abbia spiegazioni davvero SCIENTIFICHE al fatto che il DNA "sembrava un tampone salivare" ed era FRESCO (non compatibile con il corpo esposto alle intemperie per 92 giorni) e al fatto che le provette siano "lievitate" cambiando di fatto il loro peso (cosa impossibile), o ancora al fatto che non ci sia il mitocondriale di bossetti (cosa impossibile in matura)... se non hai risposte scientifiche a questo forse non sai di cosa parli... e resta sempre il fatto che per garantire un equo processo anche la difesa doveva poter esaminare le prove (e non dopo 10 anni a ergastolo dichiarato e processo concluso)...

[@silvergiulia]

@Psilocibinam 1: chi ha detto che quello è il DNA di Bossetti? Tu? Lo hanno detto i RIS di PARMA e non hanno permesso a NESSUNO una riverifica per assicurarsi che non ci fosse un errore. Addirittura c'è qualcuno che ha distrutto le prove pur di non rifare questo test. Quindi al "come" ci sia finito li il DNA di Bossetti si dovrebbe rispondere DOPO aver fugato ogni dubbio. E secondo te Bossetti passa 10 anni a chiedere di rifare il test sapendo che è colpevole? e come doveva difendersi da questa accusa secondo te che "non viaggi con la fantasia" come me? 2: Sarebbe stato molto, ma molto più strano che avesse un alibi dopo 4 anni. Sinceramente, tu lo hai un alibi per 4 anni fa se adesso ti accuso di un reato? Io viaggerò anche con la fantasia, ma almeno ragiono con la mia testa piuttosto che con quella dei media... si può davvero dire lo stesso di te?

[@carlosimone2181]

Contro la mafia non fanno nulla, non dico di fare qualcosa, ma di ammettere la verità, Bossetti è innocente

[@GrandeCapo_PallaPesante]

È strano che uno si esponga così, affermando notizie facilmente confutabili. Boh.

[@starnutente1]

Confida nella superficialità di certi lettori. Ma si sbaglia, gli italiani non sono idioti.

[@d4rk3y3sZ]

io sinceramente avrei evitato di fare un video del genere. Soprattutto se e' per farsi una sorta di pubblicita.

[@paolo5211]

caro Michele, le hai cannate tutte

[@michelerendinapenalista6846]

@@paolo5211 le ho cannate insieme a circa 20 magistrati, 3 gradi di giudizio, tre condanne all’ergastolo e centinaia di pagine delle sentenze che approfondiscono le vicende con accuratezza, a differenza di una serie Netflix con le sue teorie strampalate

[@paolo5211]

@@michelerendinapenalista6846 che c'entra la serie di Netflix

[@silvergiulia]

@@michelerendinapenalista6846 "accuratezza" è una parola grossa visto che l'accusa non ha mai potuto ricostruire le dinamiche dei fatti e di conseguenza ci sono molti "verosimilmente" e "probabilmente" sparsi qua e là. Per esempio: l'accusa sostiene che verosimilmente Yara sia salita spontaneamente sul furgone di Bossetti. Ma la madre Maura e la sorella Keba lo escludono abbastanza fermamente dato che Yara non era solita dare confidenza agli sconoscuiti e che in quel periodo era "turbata" per la vicenda di Sara Scazzi, domandandosi come fosse possibile che cose così brutte succedessero. (Parole non mie eh, ma pronunciate dalla madre e dalla sorella) Quindi non siamo neanche in grado di dire in che modo l'avrebbe rapita e tu parli di "accuratezza"...

[@CakeForAll5131]

Guarda ma veramente, questo nè ha visto la docu serie, nè ha letto gli atti ecc ecc. Questo uomo è innocente fino a prova contraria. Esame del DNA non ripetuto volutamente e fatto distruggere quando era stato accordato. Mi sa che qui si nasconde un pezzo pesante che andava coperto. Poi spiegami perchè l'insegnante nonostante tracce del suo DNA sui polsini della felpa, non è stata mai indagata. W la giustizia itagliana. Stiamo attenti

[@CakeForAll5131]

ma serio! tutte le ha cannate, non ha visto la srie :-)

[@francescomagic8006]

Michele scusa la volgarità ma hai detto una marea di cazzate. Mi spiego meglio: N.1: le tracce di materiale edile e di calce sono riconducibili a tutti i vari cantieri del mondo, non significa nulla. anzi fa sollevare qualche dubbio sul cantiere dei Locatelli (mafiosi). Guarda caso la maestra di ginnastica di Yard era fidanzata in quel momento con uno dei Locatelli e come sappiamo sono state rinvenute tracce di materiale genetico della maestra sui polsi di Yara..... N2: il cellulare di Bossetti ha agganciato la cella telefonica di Mapello "Via Natta - settore 3" che racchiude sì la palestra, ma anche la casa dello stesso Bossetti, dunque poteva benissimo stare a casa in quel momento. N3: Bossetti non tentò la fuga prima di essere arrestato ma semplicemente chiamato dal capo cantiere a scendere, stava scendendo dall'impalcatura. N4: lI DNA di Bossetti è presente solo nella sua forma nucleare e non nella sua forma mitocondriale. Inoltre il test è stato eseguito soltanto in un laboratorio e non da "vari" come dici tu. Gli altri laboratori hanno solamente analizzato i risultati del primo ed unico laboratorio. Detto questo i dubbi sulla trasparenza di questo caso aumentano di giorno in giorno e tralasciando tutte le smentite degli ultimi tempi, si aggiunge il nuovo dubbio sulle scarpe, analizzate dalla difesa, in cui la suola è bianchissima, sembrano del tutto nuove, e non esposte alle intemperie del tempo per 3 mesi come l'autopsia ha detto. Sulla pianta del piede inoltre sono state trovate tracce di sangue della stessa Yara, al tempo non notate. Questo per dire che il titolo della serie Tv Netflix è azzeccassimo, al di là di ogni ragionevole dubbio, e qui ce ne sono molti, moltissimi di ragionevoli dubbi.

[@michelerendinapenalista6846]

@@francescomagic8006 basta leggere le sentenze, che sono ultra approfondite, per capire quante teorie strampalate ci siano nella serie Netflix. Però è più comodo credere alla seconda

[@Klaatù74]

L'importante é mettere dentro un colpevole, non IL colpevole..

[@ThirdDef]

​​​​@@michelerendinapenalista6846guarda che le cose che dice lui sono vere e ci stanno nella sentenza, sono dati di fatto basta informarsi prima di fare video spazzatura come questo. Salutaci i Locatelli, i loro amici magistrati e le loro ditte per riciclare i soldi della droga. E menomale che dicono che al nord la mafia non c'è, ammazza oh, hanno solo 300 cantieri appaltati per riciclare soldi sporchi e li hanno solo fotografati a cena con i magistrati di Bergamo, che sarà mai.

[@LifePixelation]

​@@Klaatù74l ha detto anche il pubblico ministero.... UN colpevole e non IL colpevole. Orribile

[@danielegiunchi9741]

spiega il dna di ignoto1 sul corpo di Yara. La forma nucleare e' piu' che sufficiente (i test sono accurati per quella non per l'altra che non serve a una fava). L'altra e' li ma non hai la precisione sufficiente, ma cmq non serve. Come ha fatto il dna nucleare a finire li? E' passato un omino vicino a bossetti, gli ha fatto un taglietto senza farsi scoprire, ha preso il suo sangue ed e' corso velocissimo per evitare che deteriorasse, e lo ha spalmato col cottonfioc dove un gruppo di misteriosi individui teneva il corpo di Yara? mi piacerebbe sentire le vostre teorie alternative cosi' rido un po'.

[@pierfrancescograziani]

Come è possibile che un penalista non riesca a considerare che le "200 pagine redatte dai giudici" possono essere piene di inesattezze e anomalie, che la sentenza passata in giudicato non significa nulla e di come nella storia della giustizia italiana ci siano stati centinia di scandali nonostante i 3 gradi di giudizio. Stiamo parlando di un'indagine tra le più controverse degli ultimi anni, nella quale anche la persona chiave è sotto accusa per depistaggio, invocare il fatto che 20 magistrati abbiano avuto la tua stessa versione non significa che sia comunque sbagliata

[@onironauta00000]

Avv., proverò a distinguermi dagli altri nei commenti. Non mi piace la tifoseria con i casi giudiziari, anche in questo: quindi non dico né che sia stracolpevole né che sia strainnocente (il fatto che i magistrati di tutti e tre i gradi di giudizio abbiano confermato la condanna, mi dispiace, non è un'argomentazione: si veda la storia di Beniamino Zuncheddu). D'altra parte però, ed è questo il punto, è una cosa INAUDITA che in Italia, che si presuppone sia uno stato di diritto, l'imputato non possa avere accesso alla regina probationum: allora a cosa serve l'art. 111 della Cost. e l'art. 6 della CEDU? E mi dispiace, il fatto che l'accusa abbia provato che è praticamente certo che ignoto 1 è Bossetti, non deve interessare a nessuno: né alla difesa né al giudice; l'imputato deve avere diritto di esaminare le prove, punto. Ma stiamo scherzando: facciamo i processi e condanniamo le persone sulla base di cosa? Della fiducia?

[@michelerendinapenalista6846]

Ma infatti le criticità ci sono state e nessuno le nega. Il problema è che nonostante le criticità ritengo che le prove per la colpevolezza sono solide. Inoltre anche la Corte di Giustizia Europea ha respinto il ricorso di Bossetti per la questione del riesame del DNA da parte della difesa. Il problema è capire anche che seppur gli fosse stato concesso di rifare le analisi, non sarebbe cambiato nulla, perché è emerso che le analisi così come svolte dal Ris rispettano ampiamente gli standard scientifici internazionali, anche in riferimento alla quantità delle tracce trovate e al numero ingente di campioni. Ma ripeto, capisco chi basa il suo giudizio solo sulla serie. Però i processi si fanno nelle aule e tutto quanto riportato nella serie è stato analizzato e superato nel processo

[@onironauta00000]

@@michelerendinapenalista6846 beh innanzitutto non le permetto di arrivare a conclusioni su come mi sono informato sul caso, e anzi dedurre che io non ne so niente perché, a suo dire, mi sono informato solo guardando la serie è ai limiti dell'offesa oltre a non essere una cosa vera: sono un laureando in giurisprudenza e il caso è stato affrontato in procedura penale. Detto questo, il procedimento in sé non ha delle semplici criticità che vabbè sono sorvolabili: ci sono degli elementi che fanno dubitare persino della sua validità (si veda il modo in cui a Bossetti è stato preso il DNA). Comunque sono aperto per qualsiasi dibattito, ovviamente però rispettandoci vicendevolmente.

[@michelerendinapenalista6846]

​@@onironauta00000no ma infatti mi riferivo alla maggior parte dei commenti critici, non al suo, che è tra i pochi a non aver menzionato la serie. Mi scuso se ho potuto dare questa impressione. Comunque, non lo ha detto lei nemmeno questo, mi dispiace solo che passo per uno poco garantista, anche se in realtà ho sempre combattuto aspramente le lesioni dei diritti degli indagati e degli imputati. Anche nella vicenda Zuncheddu che lei menziona mi sono espresso spesso in senso fortemente critico e pro-condannato. Dico solo che nel caso Bossetti riconosco che ci sono state delle criticità notevoli dovute sia ad un PM quantomeno scorretto, sia alla difficile gestione del materiale probatorio, del modo in cui sono state portate avanti delle indagini di una complessità enorme. Tuttavia, il punto è questo, ciò che è emerso, è che seppure non ci fossero state queste criticità, il risultato sarebbe stato lo stesso. E tutte queste questioni risultano ampiamente trattate nel processo, e avendo letto le sentenze, paiono anche ampiamente superate. Difficilmente mi esprimo così nettamente, forse è dovuto anche al tono utilizzato da chi sostiene in maniera netta l'innocenza.

[@onironauta00000]

@@michelerendinapenalista6846 mi dispiace allora per il malinteso. Detto questo io dico una cosa: la traccia di DNA trovata sugli slip quasi sicuramente è del Bossetti. Ma ciò non prova un bel nulla, perché dal fatto che ci sia del DNA (sta all'accusa spiegare come sia finito lì, non l'opposto) al dedurre che sia il colpevole c'è una bella differenza. Io credo, ma come molti altri magistrati hanno sostenuto (tra i tanti cito anche il signor Falcione) non ci siano prove in questo processo: il DNA è un mero indizio in questo caso; peraltro è un indizio che, per quanto inutile possa essere e qua sono d'accordo con lei, comunque deve essere controprovato dall'imputato nel rispetto del principio del contradditorio. Ci sono così tanti dubbi e così tante mancanze: l'accusa fa acqua da tutte le parti. Io, e qua mi esprimo nettamente, dico che non c'erano gli estremi per condannare: sono innocentista in questo senso, cioè che, giuridicamente parlando, i dubbi ci sono e più che ragionevoli.

[@lorenzomantovan2523]

Quanto parli, per dare aria alla bocca, ne avessi detta una giusta

[@saverioventura7240]

Sei un mito!! Tutte sbagliate!! Chiama avv Salvagni per conferma!!!

[@michelerendinapenalista6846]

@@saverioventura7240 chiama i circa 20 magistrati, le tre sentenze all'ergastolo, le centinaia di pagine delle sentenze che smentiscono le teorie ridicole della serie Netflix

[@saverioventura7240]

@@michelerendinapenalista6846 ok, rimane il fatto che hai dato dati non veri, smentite anche dalla sentenze, celle telefoniche…furgoni che girano…materiale pedopornografie …tutte leggende metropolitane. Chiama il tuo collega avv Salvagni per chiarimenti…di lui ti fidi o no?

[@ruspert1]

Ma sto poveretto da dove è uscito fuori? Ma davvero è avvocato penalista? Gli basta leggere le sentenze(dice)per avere la verità assoluta?? Come siamo messi male in sto paese

[@sabrinacs28]

Mi ha ulteriormente confermato innocenza Bossetti.

[@danielefederigi]

Avrei una domanda per lei e tutti coloro che ritengono che Bossetti sia colpevole: come può un persona alla guida di un furgone come quello guidato da Bossetti, riuscire a costringere una ragazza a salire sullo stesso ? Come ha fatto ? Ha fermato il furgone in mezzo alla strada, è sceso, ha preso Yara con la forza e mentre la stessa urlava e si divincolava per scappare l'ha buttava dentro il furgone senza che nessuno vedesse niente ? E poi, mentre Yara continuava a cercare di scappare, lui la teneva ferma con una mano e con l'altra guidava ? Ma dai, lo vedi che è impossibile ? Sicuramente Bossetti non ha rapito Yara, che non è mai uscita viva dalla palestra, oppure è uscita salendo in auto con una persona che ben conosceva e che avrebbe dovuto accompagnarla a casa: la sua insegnante o il fidanzato della stessa, il padre di una sua compagna, un ragazzo più grande che le piaceva e di cui si fidava....

[@carlosimone2181]

È stata la mafia straniera

[@GiovanniRapiti]

Bravo! Considerazioni dettate dal buon senso e dalla logica! Anche io ho riflettuto dell'impossibilità per il Bossetti di far salire Yara sul suo autocarro. Bastava questo per smontare il castello di accuse. Del resto la ricostruzione fatta dall'accusa è priva di qualsiasi fondamento.

[@rosellacestarioli921]

Ragazzo veramente hanno detto così,ma il suo DNA non c'è sul corpo di Yara ,sono vecchia e ho saputo negli anni che parecchie persone hanno fatto anni di carcere per delle accuse infondate

[@antoniocappelletti3606]

Dovresti informarti molto ma molto meglio su questa storia avvocato

[@michelerendinapenalista6846]

io ho letto le sentenze che si basano su un processo fatto in contraddittorio tra le parti. La serie Netflix riporta soltanto le tesi della difesa, che sono state portate dalla difesa di Bossetti in tutti e tre i gradi di giudizio. Ma queste tesi nel corso del processo sono state tutte demolite e/o ridimensionate. Sono contento comunque che per una volta molte persone si innamorino delle tesi della difesa, quasi sempre accade che le persone si innamorino delle tesi della accusa, prima che inizi il processo. Ma qui, ripeto, parliamo di un processo che si è straconcluso, non c'è alcuna possibilità, ad oggi che vi sia riapertura o discussione di ciò che emerso nel giudizio. Perché come ho già detto, ciò che viene riportato nella serie, è già stato oggetto del giudizio ed ampiamente discusso e scandagliato.

[@danielegiunchi9741]

disse quello che ha visto netflix

[@libera331]

Informarsi prima di dire cazzate? Un penalista affezionato lettore di Giallo questo qui 😂

[@michelerendinapenalista6846]

Beh è curioso se detto da chi basa il proprio giudizio su una serie tv, ma io ho letto le sentenze che si basano su un processo fatto in contraddittorio tra le parti. La serie Netflix riporta soltanto le tesi della difesa, che sono state portate dalla difesa di Bossetti in tutti e tre i gradi di giudizio. Ma queste tesi nel corso del processo sono state tutte demolite e/o ridimensionate. Sono contento comunque che per una volta molte persone si innamorino delle tesi della difesa, quasi sempre accade che le persone si innamorino delle tesi della accusa, prima che inizi il processo. Ma qui, ripeto, parliamo di un processo che si è straconcluso, non c'è alcuna possibilità, ad oggi che vi sia riapertura o discussione di ciò che emerso nel giudizio. Perché come ho già detto, ciò che viene riportato nella serie, è già stato oggetto del giudizio ed ampiamente discusso e scandagliato.

[@libera331]

@@michelerendinapenalista6846 evidentemente le sentenze non sono aderenti alla realtà

[@silvergiulia]

@@michelerendinapenalista6846 Ma lei a parte guardare la Serie Netfilx e leggere le sentenze quanto davvero a fondo si è spinto in questa vicenda? Oltrettutto, se posso farlo notare, Netflix aveva già fatto un film che personalmente disapprovo visto che rivanga una vicenda "dolorosa" e piena di dubbi, tuttavia ho preso atto che è stata fatta. Quindi trovo giusto che comunque si sia sentita un pò anche la campana di Bossetti che comunque si è sempre professato innocente. Come mai tanto clamore per la serie Netlix della difesa e neanche una parola di sdegno per quella basata sull'accusa?

[@starnutente1]

@@michelerendinapenalista6846 Scusi, ma chi le dice che noi innocentisti ci basiamo solo sulla serie Netflix? Guardi che molti di noi erano pro-Bossetti anche molti anni fa. Riguardo al DNA, a parte tutte le anomalie del caso, la invito a cercare su Google " riflessioni genetiche " e "DNA sintetico Frumkin".

[@amicafinanziaria3880]

Un penalista da evitare!!!

[@mariocuccaro2324]

Complimenti, hai sbagliato tutto.

[@Lollix46]

Penalista che non si sofferma sulla lievissima criticità che vede la difesa non poter analizzare le prove di colpevolezza. Praticamente l'inquisizione. Ok.

[@danielegiunchi9741]

i reperti col dna li hanno usati nei lab dove hanno codificato il dna di ignoto 1. La verita' giuridica di quella cosa e' valida come l'informazione che Yara e' morta. Non ci scappate. L'unico controllo e' confutare che Bossetti NON sia ignoto1, e invece lo e' con una percentuale MOSTRUOSAMENTE alta. Poi non ha alibi, era da quelle parti, e tante altre prove di contorno che lo inchiodano peggio che Gesu sulla croce.

[@starnutente1]

l'Inquisizione era molto più garantista.

[@mauriziodipietrantonio5800]

Cmq video dell anno io lo premierei ahahahahahahah lo vedo in loop ormai sempre...una marea di cazzate tutte insieme ahahahahahahaha

[@libera331]

Non ne ha azzeccata una

[@danielegiunchi9741]

le ha azzeccate tutte invece, ma bastava solo il dna

[@starnutente1]

@@danielegiunchi9741 un DNA pieno di anomalie, per non parlare del resto (come il rimaneggiamento del corpo denunciato dalla stessa Cattaneo).

[@funcuriosity8739]

eppure è vero numero zero YARA Buon anno ancora. Sicuramente troverete tracce di DNA, di una allieva e della insegnante della palestra. Alla notizia di usare un Georadar, nel grande salone allora in costruzione, un giorno prima trovato cadavere Yara nel campo. Concordo che Bossetti è UNICO INNOCENTE, perchè viaggiando con il Corpo Astrale, ho visto YARA già morta, depositata sotto angolo scale, di un grande magazzino ancora in costruzione. Il mio sospetto è che fu murata in quel sottoscala. Con l'autorizzazione dell'uso del Georadar in quel magazzino, è venuta alla luce il corpo di Yara, morta accidentalmente in Palestra. Questa esperienza l'ho vissuta la notte stessa del rapimento. Era la prima volta che mi riuscii al primo tentativo. Mi sono arrabbiato perchè era già morta. Ho visto salire quella decina di gradini, per l'ingresso nel salone, da due donne, una grande che riconobbi nei TG, mentre l'altra era di una ragazzina. Questo racconto lo posto da anni, anni, sempre lo stesso, sperando di fare uscire un innocente. Spesso sono stato censurato anche dai titolari dei siti su KZbin, dove riposto la verità affinché venga fuori non la mia verità, ma la verità che una sentenza ha condannato in colpevolezza, distruggendo una intera famiglia di innocenti. Quel DNA non ha nulla di Bossetti Credo che non la conosceva assolutamente.

[@annamariagiustizia1382]

Senza offesa, ma lei è davvero un penalista? Mamma aiuto...❗

[@michelerendinapenalista6846]

io ho letto le sentenze che si basano su un processo fatto in contraddittorio tra le parti. La serie Netflix riporta soltanto le tesi della difesa, che sono state portate dalla difesa di Bossetti in tutti e tre i gradi di giudizio. Ma queste tesi nel corso del processo sono state tutte demolite e/o ridimensionate. Sono contento comunque che per una volta molte persone si innamorino delle tesi della difesa, quasi sempre accade che le persone si innamorino delle tesi della accusa, prima che inizi il processo. Ma qui, ripeto, parliamo di un processo che si è straconcluso, non c'è alcuna possibilità, ad oggi che vi sia riapertura o discussione di ciò che emerso nel giudizio. Perché come ho già detto, ciò che viene riportato nella serie, è già stato oggetto del giudizio ed ampiamente discusso e scandagliato.

[@annamariagiustizia1382]

​@@michelerendinapenalista6846 ... la serie Netflix non l'ho vista, non sono innocentista o colpevolista, ma il tutto non torna leggendo articoli e interviste agli esperti, i dubbi ci sono. In ogni caso ritengo che chi - senza dubbio alcuno - andava indagato e arrestato/fatto dimettere erano la pm Ruggeri e il ministro Alfano.

[@silvergiulia]

@@michelerendinapenalista6846 è stato tutto talmente "Scandagliato e discusso" al punto di dire che non era rimasto più DNA da analizzare, salvo poi scoprire che esistevano 54 provette ritenute utilizzabili (e ricordiamo che è stato un giornalista a scoprirlo, non un organo di polizia o giudiziario") e che la stessa sentenza che hai preso per "oro colato" dice che il DNA è finito... Ma ehi, appena salta fuori anche solo di striscio che il materiale esiste e che la difesa è autorizzata a metterci sopra le mani, questo materiale viene sostato da -80 gradi fino all'ufficio "corpi di reato" a temperatura ambiente, rendendolo inutilizzabile... motivo per cui il PM è a processo per "frode processuale" E tu ancora insisti che questo poveraccio di Bossetti ha avuto un equo processo? Magari è colpevole, ma di certo non è "oltre ogni ragionevole dubbio" e non ha avuto l'equo processo a cui aveva DIRITTO.

[@Antony7898-5p]

@@michelerendinapenalista6846 Continua a risondere la stessa cosa e a chi vuole lei. Visto che ha letto quste sentenze ed anche con attenzione e visto che le sentenze si presuppone abbiano già affrontato tutti i dubbi, può cortesemente rispondere al commento di @silvergiulia in modo dettagliato. Magari prima provi a rileggere le sentenze

[@Astrum72]

Mi sembra un cideo che liquida in maniera molto sbrigativa la questione. Non credo che bastini solo teorie. Da quello che ho capito l'accusa ha cistruito una sua verità. Poi ha escluso ogni possibile intervento della difesa, per impedire di demolirla.

[@antonioloffredo-v8c]

MA. CHE NE SAPETE VOI.

[@masue3776]

😂😂🤣😂🤣😂😂

[@giorgiogalliano6663]

Ma quanfo mai.Ma che ca.......te stai dicendo.

[@claudioastuni4074]

Tutto giusto, assolutamente stracolpevole che in modo sintetico hai esplicato molto bene ma che per brevità hai trascurato alcuni di quei 5/6 indizi precisi e concordanti compreso i fotogrammi del suo furgone (il filmato non è taroccato e comunque non è andato a processo) e persino la mancanza di un alibi sottolineata (sentite sentite) persino più volte dalla stessa moglie. Quel che conta è unicamente il DNA nucleare per determinare il soggetto in questione, il mitocondriale non serve a questo e non c'è nessuna anomalia, basta consultare qualsiasi genetista. Infine mi fanno scompisciare i commenti dei bossettiani, il loro fan club è paragonabile ai cosiddetti "imbecilli da bar" di echiana memoria.

[@danielefederigi]

Una domanda: sai che è stato dimostrato che il furgone che si vede nei filmato non è quello di Bossetti ? E comunque, mi spieghi come sia possibile che una persona da sola riesca a costringere una ragazza a salire su un furgone ? (a meno che tu non voglia ipotizzare che Yara ci sia salita volontariamente). Mancanza di un alibi ? Tu ricordi cosa facevi e con chi eri il giorno che è scomparsa Yara ? La mancanza di una alibi precostituito è una dimostrazione della buona fede ed innocenza di Bossetti. E' palese che ci sono solo tre possibilità: Yara non è mai uscita dalla palestra, oppure è uscita ed è salita in auto con una persona che ben conoscenza e di cui si fidava, che avrebbe dovuto accompagnarla a casa, oppure è uscita ed è stata rapita durante il tragitto verso casa, ma da più persone, perché una sola non può farlo e soprattutto senza che nessuno veda niente. Cosa avrebbe dovuto fare Bossetti ? Fermare il furgone in mezzo alla strada, scendere ed andare a prendere Yara con la forza, e mentre lei urla e si divincola per scappare buttarla dentro il furgone ? e poi guidare mentre lei continua ad urlare ed a cercare di liberarsi ? Dai, è impossibile.

[@LuigiMedici-p3l]

@@danielefederigi Se io sono innocente, anche se non ha valore giuridico, al fine di deviare le indagini su altri soggetti, IO mi sarei sottoposto alla prova del poligrafo!

[@starnutente1]

Se chiami imbecilli chi non la pensa come te vuol dire che non hai argomenti. Il DNA nucleare conta solo se non ci sono anomalie; un DNA anomalo non ha valore, finché il problema delle anomalie non è risolto (e qui non è stato risolto).

[@starnutente1]

Non si permetta di chiamare imbecille chi non la pensa come lei, e si documenti meglio. Legga per esempio riflessionigenetiche.wordpress.com e vedrà che il mitocondriale è importante. Lei dice che le anomalie non contano, "basta consultare qualsiasi genetista"? Ma per favore! Persino i genetisti del RIS (che non lavorano per la difesa) sono rimasti basitio dall'anomalia del mitocondriale! E Marzio Capra? E la signora Ranalletta? ma per favore!

[@paolobellotti187]

​@@LuigiMedici-p3lse io sono innocente ho il diritto di analizzare le prove che mi incastrano , in questo caso il DNA ho il diritto di far eseguire nuovi test da altri laboratori .

[@marcocastelli7317]

tutte le prove sono contro di lui...Un indizio è un indizio, due indizi sono una coincidenza, ma tre indizi fanno una prova

[@11xxDIMAxx11]

Numero 2. La cella telefonica copre anche casa di bossetti quindi lui poteva sia essere a casa sua sia essere sul luogo del delitto. Di che stiamo a parlare!!!!?? Numero 3 ma quale fuga!!!!!!!!!! Ps. Tutto e stato creato per farlo sembrare colpevole per sino il filmato del furgone e vergognoso!!!!!!!!! Numero 4 ma se loro hanno fatto per sino il confronto sbagliato tra il dna di Sua mamma, che al inizio lo hanno confrontato con quello di yara.. Ma dai chi sa come e stato interpretato quel dna. Ma sopratutto non ce il mitocondriale. Colpevole o innocente io non lo so ma dopo queste indagini io ho più dubbi che certezze e quindi va assolto!@

[@lucianaraspa3121]

Dopo che tutto è stato esposto al tempo invernale, chiunque poteva svvicinarsi chiunque poteva danneggiare olte al tempo dove nessuno si è preocvupato di salvaguardare le prove lasciandole all mercé di chiunque. Nonostante le richieste della difesa per vedere quello che era stato trovato è stato sempre negato, ma il pubblico ministeto accusato di aver fatto fi certe prove quello che voleva. Mi hanno insegnato che la verità va sempre detta a qualsiasi costo. Perché negare alla difesa quello che era loro diritto vedere? Perché negare ogni richiesta di tutto quello che si era trovato. Ma la giustizia non deve essere trasparente, non dovrebbe essere la verità a far capire cosa è successo? Qui non c'è ne verità ne giustizia. Vedo solo bugie, ma proprio tante. Ma visto l'esposizione del corpo alla merce' di tutti quello che si è trovato nello stomaco di Yara moteva mettercelo qualsiasi persona che vuole la condanna di quest'uomo. Ne è stato preso uno non il colpevole.

[@pasi2408]

...... magari dimmi cosa fumi che provo anch'io

[@tomasdagnello2932]

​@PsilocibinamIo lo so, la mafia straniera ha rapito Yara povera ragazza, e siccome i magistrati non hanno potere sulla mafia incolpano un innocente per fare bella figura.

[@pasi2408]

@Psilocibinam Vedi che non sei capace di intendere e di volere una ragazzina ha perso la vita due e più famiglie distrutte e tu mi parli di ridere? Te lo ripeto...

[@antonioloffredo-v8c]

EPPURE. MANCA QUALCUNO ALL'APPELLO.

[@starnutente1]

Ma questo video è uno scherzo di cattivo gusto, o cosa?

[@josemonti9853]

Che personaggio 😂

[@PattyArbanville]

Sembra più un video fatto per navigare l'onda della citata serie TV, non l'ho vista e nemmeno la cerco, forse l'avvocato ha dimenticato che vi sono documenti e video di 5 anni fa che smontano tutte le accuse.

[@ambralandi8171]

Mi dispiace ma non funziona proprio così … il fatto che Yara avesse della calce e materiale edile nei polmoni non incastra Bossetti, ANZI ingigantisce la probabilità che possa essere stato benissimo qualcun’altro che lavora in circostanze simili (tantissime persone)… mi fermo qui perché purtroppo serviva un colpevole, non il colpevole.

[@amicafinanziaria3880]

È del mestiere ?

[@pasta73]

#freebossetti #miopadremassimo

[@LuigiVaccina]

Scusami eh, ma una spiegazione così semplicistica neanche su Wikipedia.... Ste cose le sappiamo ed è proprio per questo che permane il dubbio

[@carlosimone2181]

#bossettiinnocente

[@mauriziodipietrantonio5800]

Ahahaah dovresti fare il comico, ma prima di dire delle cose studiati bene i fatti

[@michelerendinapenalista6846]

@@mauriziodipietrantonio5800 Certo, parla colui che si è formato la sua opinione sulla base di una serie Netflix con le sue teorie strampalate, anziché leggere centinaia di pagine di tre sentenze e circa 20 giudici che hanno condannato unanimemente Bossetti all'ergastolo

[@mauriziodipietrantonio5800]

​​​@@michelerendinapenalista6846ma ti rendi conto che dici, io ne so piu di te, yara è stata lasciata morire dentro il cantiere x questo ha calce nei polmoni perché era viva e ha respirato calce, ti rendi conto che il cadavere è tutto il resto è invecchiato di 3mesi ma le scarpe e la traccia di bossetti era fresca e notevole (forse qualcuno ce la messa volontariamente e ha fatto ritrovare il corpo dopo avercela messa vedi taglio sulle mutandine potevano essere tolte e ricollocate in qualsiasi momento) ti rendi conto che le converse ai piedi sono state come dice la procura 92giorni all aperto, ti rendi conto che sono semi nuove e che sono state all aperto al max 48ore e non 92giorni come dicono, senza parlare dei calzini sporchi di sangue e liquidi di decomposizione e invece le suole delle scarpe sono bianchissime, ti rendi conto che sul giubbino sui polsini ci sono tracce di dna della maestra di ginnastica e il corpo è stato ritrovato con le braccia alzate (forse l assassino/i l hanno trascinato proprio dai polsini del giubbotto e hanno lasciato il cadavere in quella posizione) ti rendi conto che ci sono almeno 4testimonianze che dicono che li in quel punto non c'era nessun corpo, ti rendi conto che yara aveva solo la sim del suo tel in tasca (proprio per far vedere il messaggio che alle 1845 era ancora viva mentre invece era morta alle 18 e quel suo messaggio l aveva scritto proprio il suo assassino) ti rendi conto che bossetti non poteva sapere che quel venerdì Yara era in palestra perché lei il ven non si allenava, ti rendi conto che l'insegnante e le compagne davanti al giudice hanno detto tutti 13volte "non ricordo" queste cose che ti ho elencato non ci sono sulla serie, informati prima di fare video. Grazie

[@giovanbattistamelluso3413]

@@mauriziodipietrantonio5800 Complimenti ! E' la prima volta che leggo rilievi così puntuali sul caso Gambirasio. Anch'io nutro dubbi sulla colpevolezza di Bossetti ! Ma il caso non verrà mai riaperto, di questo possiamo stare certi !

[@starnutente1]

@@giovanbattistamelluso3413 Mai riaperto? Staremo a vedere.

[@stefanobazzo301]

Datti all'ippica

[@carlosimone2181]

​@PsilocibinamLa magistratura italiana non può fermare una mafia straniera passo e chiudo

[@cristianvalsecchi8653]

4 strafalcioni

[@volare303]

Massimo Bossetti è innocente

[@pother1]

Scarso 😅

[@ginoviareggio]

Te sei sonato............

[@Kreativ-Art-and-Music]

😂😂😂😂😂😂😂😂

[@rmar37]

fare una serie dopo poco tempo per lucrare è proprio da corrotti. senza sapere se è colpevole o no hanno lo hanno fatto diventare un attore della serie

[@pasta73]

#freebossetti #miopadremassimo