IA y Transhumanismo, un futuro sin necesidad de trabajar - Nota a Nick Bostrom por Fontevecchia

[@NormanRaimundoBentson]

Gracias por esta entrevista Sr. Fontevechia. Es interesante escuchar a estos pensadores del futuro basado en la tecnología y las finanzas. Claro, tengo mis reservas y otras perspectivas pero aprecio que usted tenga acceso a este calibre de intelectual de esta era. Todo un tema.

[@pablolaurenza9121]

Hay respuestas científicas aportadas por la IA para evitar la alopecia antes que la muerte en general?

[@glgavr]

jejeje

[@azhuransmx126]

Tendremos Criopreservación y GTA6 antes de la cura a la calvicie😂

[@carlosvilabarea1367]

Si uno hace un recorrido superficial, es decir, de superficie por el mundo editorial, ya sea escrito como audiovisual. La cantidad de análisis, diagnósticos, tesis sobre este mundo, ya sea en sus títulos políticos de "crisis de las democracias representativas"; históricas como "la derrota de Occidente" ; antropológicas como los "no lugares" ; ecológicas como "el antropoceno"; sociologicas como "la individuacion y las comunidades"; psicológicas como "la disociación como fuerza creativa" ; ciencias cognitivas como "la memoria, mente o cerebro". La lista es infinita. La diversidad de abordajes de ser arrojados-en-el-mundo como diría Heidegger es la constatacion factica de la presencia post-industrial y su emergente, la mediatizacion y de Internet y sus plataformas en el efecto de democratización de la información por una parte, y el efecto antropotribal por el otro. Una gran parte del mundo consciente ha accedido a panoramas mentales de las crisis del mundo, de la riqueza y sus repartos. De los gobiernos y sus manipulaciones. De los derechos humanos subsumidos en la desigualdad. De lo humano y el género. Del empoderamiento y el progreso. De la fragilidad humana en la emergencia climática. De las promesas electorales y el ejercicio del poder. Si bien estas reflexiones no son de más del 15% de los 8.200 millones de habitantes. En el siglo XX no llegaba al 5%. Y en el siglo XIX era menos del 1% de la población. Las cifras sólo indican que hay una parte del mundo que reflexiona haciendo uso de su especificidad de "homo sapiens" y derivados "faber", "economicus", etc. Todos arrojados en el mundo, tal vez modificando la letra del maestro Heidegger, arrojados-en-el-lenguaje. Por primera vez en la historia de este mamifero arrogante, la ampliación y manipulación de la información vuelve a confundir a la mente con el cuerpo. Vuelve a confundir a lo humano con la especie. Tal vez es el primer momento en que la racionalidad y la secularizacion marcan un fin de la historia, no en el sentido pedestre de Fukuyama, sino en que la historia es escritura permanente. Donde la autoridad es un algoritmo en una paisaje del meta verso, al compás de la inteligencia artificial y sus distopias y contrainducciones. Es decir, lo humano ya no en el centro sino fuera del lugar que siempre creyó ocupar desde que Galileo miró las estrellas sin sus ojos no confiables. El mundo ya no se desintegra en el Doomsday Clock, no colapsa en el Antropoceno. Se disocia en el lenguaje. Este lo expulsa de su condición de conocimiento altanera como ya hace dos siglos lo enunciaba Nietzsche. De ahí los últimos estertores de los mesías tecnocratas. De guerras sin cierres como consecuencia demográfica. No solo no hay plata, no hay hombres para invadir desde Occidente. Desde Oriente, si. Pero sus tiempos de decisión están en un Coran que está diseñado en tiempos que desconoce las teorías de aceleración de Occidente y no conversan con la Tora. La especie donde está el inconsciente ha salido a vomitar lo humano. Tiempos de desechos, de putrefacción, de excedentes. Tiempos de implosión en el lenguaje. Ser y Tiempo en un cierre perfecto. Estrellas apagadas hace millones de años que ya no requieren ser capturadas por el ojo de una especie sin luz para reflejar. Narciso fuera del espejo lacaniano se hunde en las aguas de donde viene para que el planeta siga su curso mirando el universo.

[@alvarocarreragutierrez4987]

Es muy interesante! gracias a ambos!

[@alejandroRobertoLavigna]

Excelente reportaje.

[@votemporixshdrustan5743]

Felicitaciones por tan importante entrevista. Muchas gracias

[@HectorSs-qs4wu]

Muy interesante .me gusto mucho porque plantea un futuro donde las cosas resultan muy bien con respecto a la ia y tambien seria una utopia sin dolor.

[@azhuransmx126]

Si es "La Inteligencia" no es Artificial.

[@sergiopetravich452]

Megalomanía aséptica. Un mundo feliz.

[@hernandogil2686]

Filosofando.Es triste que la famosa I.A.sea tan inteligente que nos va a llevar poco a poco con APENAS momentitos felices hasta la destrucción total ,y con lo lindo que somos como seres humanos así seamos profundamente imperfectos.Luego la añorada para algunos I.A.va a pasar a ser " I.A.,pero con otro significado IGNORANCIA SIN AMOR",ya que ahora somos absolutamente todos ignorantes con una pizca de AMOR .

[@franciscomanrique9358]

Habrá infinitos locos y como tal no se sabrá ni quiénes somos

[@hernan_972]

Gracias por la entrevista. La pregunta que me hago es: ¿de dónde saca el Sr. Bostrom la idea de una repartición equitativa de las ventajas de la IA? Es lo mismo que con el pensamiento de Kurzweil: hablan de un futuro para la humanidad entera, pero en la Historia, no se ha demostrado que ninguna tecnología sea de por sí unilateralmente ventajosa para todos por igual. Si consideramos que la IA está siendo desarrollada por personas que viven en un mundo en el cual el 1% de los individuos gana más que el otro 99%, ¿porque eso cambiaría en el futuro? Está claro que las falencias en la distribución de los recursos no se dan por accidente, y el mismo hecho de descentralizar los recursos pondría en riesgo el uso geopolítico de las Superinteligencias, cuando se llegue a ese momento de la "Singularidad". Con esto quiero decir que los análisis basados únicamente en la mayor disponibilidad de recursos no abarcan el fenómeno completo. Hay que pensar qué tipo de sociedad y qué tipo de gobiernos pueden ser concomitantes con sistemas avanzados de inteligencia artificial. Muchos especulan con un avance de gobiernos dictatoriales, como único resguardo ante la posibilidad del mal uso de estas tecnologías. Hace poco leí un artículo en el que se especulaba con una sociedad futura en la cual solamente una elite con alta inteligencia podría decidir no acatar las reglas impuestas por estas IA. No me parece un pronóstico erróneo. De hecho, ya vivimos en sociedades tecnológicamente desarrolladas y muchas de nuestras libertades fueron cercenadas, o se requieren permisos para muchísimas actividades y profesiones. En este aspecto, recomiendo la lectura del manifiesto de Ted Kaczynski, que ya en el año 1995 estudió el impacto de los procesos tecnológicos en la sociedad del SXX. Si consideramos que estas superinteligencias aumentarán el ritmo de procesos productivos ya en marcha, no habría que descartar una amplificación de fenómenos ya conocidos actualmente (desplazamientos por cuestiones climáticas, falta de empleo a causa de la robotización, caos social por la circulación de información basura, debilitamiento de las democracias por problemas de representatividad). En ese sentido, el progreso, sea lineal o exponencial, sigue una línea moldeada por un tipo de pensamiento funcionalista, positivista, cientificista y matemático, que descarta otro tipo de ideologías y visiones del mundo.

[@Valeriact9nf]

Actualmente entrenan a las IA en los países de África sometiendo a la gente a salarios tremendamente bajos y jornadas de trabajo larguísimas frente a una computadora. Las preguntas sobre en qué tipo de sociedad queremos vivir capaz las tendríamos que haber hecho hace muchísimo tiempo?

[@hernan_972]

@@Valeriact9nf​​⁠las IA están siendo entrenadas ahora mismo leyendo nuestros comentarios y en cualquier instancia digital abierta. De hecho hoy en mi canal de youtube recibí una notificación en la que me preguntan si quiero dejar los datos de mis videos abiertos para su entrenamiento. Esto ahora es opcional, pero se vislumbra un futuro cercano en el que estas decisiones no sean dejadas a criterio personal. Esto se debe a la carencia progresiva de datos humanos que necesitan estos sistemas para funcionar. Por ende, es un fenómeno global y como tal, deben analizarse sus tendencias en los países desarrollados. De todos modos, entiendo tu comentario y lo comparto, lo que no sé es cómo se soluciona esa desigualdad, si no es desde los mismos países desarrollados. Esto lo digo considerando que los fenómenos de explotación que mencionas tuvieron origen también en los países desarrollados y luego se extendieron como práctica aceptada al resto del mundo en la época de las colonias. Por otra parte, occidente ha sido la única civilización que ha juzgado sus propios crímenes. Saludos

[@jairojavierrodriguez7411]

Pues creo que ese detalle es la solución a muchos de los supuestos problemas planteados la injusticia puede ser parte de lo que hace que la rueda de vueltas

[@tomasb3191]

por favor, si es posible también suban la pista de audio original.

[@luisalfredocalderoncruz3723]

Gracias por todo

[@AHamilton-dy8cr]

La potenciación del pensamiento lineal fragmentado en detrimento de las demás condiciones y características humanas sólo podrían demostrar que el homo-sapiens se transformó en homo-demens. La reducción continua de pensadores profundos es evidente o no salen en las entrevistas 🤔

[@franciscomanrique9358]

Esto pasa por cerrar los manicomios.

[@yolandarusso9961]

Ah...tiene ún grupo de amigos medio depres Claro...quiere cambiar todo

[@Valeriact9nf]

Y qué hacemos con la desigualdad que existe en todo el planeta?

[@lpaniceres]

“La bomba de hidrógeno es una bola gris”, hay que ser transhumanista eh

[@azhuransmx126]

Lo es, fuera negra si nos hubiese matado a todos pero aquí seguimos. Lo entiendes ahora?😂

[@franciscomanrique9358]

Es imposible hablar de humanismo con seres inhumanos

[@franciscomanrique9358]

Cual es el trajo específico de todo ser humano?

[@martinguantay4735]

Se diría conócete a ti mismo

[@LuisJacob01]

la identidad

[@prestimanias]

Esta vida moderna tiene más de moderna que de vida...eso lo dijo alguien hace medio siglo...todo está yendo a peor...estamos en pleno obscurantismo.

[@la2972es]

Mientras no hablende terminar guerras, pobreza, insensibilidad, equilibrio con la naturaleza de juzgar la mentira. No es inteligencia evolutiva es inteligencia de clases constructivas de distintas esclavitudes.

[@virchdigital]

que loco , el pelado con anteojos es transhumano ya, se le nota en la cara y el poco pelo que tiene

[@yolandarusso9961]

Pobre este señor tiene un problema en la boca ? Es como que se le cae la mandíbula...

[@franciscomanrique9358]

Si es artificial no es la inteligencia

[@adrianarighes7219]

Ni armoniosa

[@JuanMartinRuiz]

que manera de decir boludeces

[@azhuransmx126]

Te podría voltear el tonto argumento, si es Inteligencia no es Artificial.

[@wallkitchensdesign295]

Alguien me quiere decir porque fontovecha oculta el genocidio en Palestina 🇵🇸?

[@JorgeCastello1]

por qué (separado y con tilde)

[@astroterapiadelnuevomilenio]

@@JorgeCastello1 asi se escribe cuando es pregunta pero no esta el signo de interrogacion, y el acento no lo pongo

[@LucyTransy-no5qt]

porque ama Occidente