Persoon ligt ONWEL in flat maar mag NIET GEREANIMEERD worden | Als de Brandweer | KIJK

Op de meldkamer komt een melding binnen van een brand in een flatgebouw. De kazernes in Vlaardingen en Schiedam komen hiervoor in actie. In het gebouw gaan ze aan de slag om de woningen te ontruimen vanwege de giftige stoffen die vrij komen bij een brand. Ze treffen daar iemand aan die onwel op de grond ligt, maar komen er snel achter dat er voor deze persoon een niet-reanimatie-verklaring ligt.
Abonneer voor meer: www.youtube.com/@KIJK_NL?sub_...
--------------------------------------------------------------------------------
Wat start in de meldkamer met een angstige noodoproep, krijgt een vervolg als we met de brandweer binnen een minuut in de tankautospuit stappen en met gillende sirenes uitrukken. Dat zien we in het programma 'Als de Brandweer'.
Bekijk meer clips van 'Als de Brandweer': • Als de Brandweer
Meer zien? Bekijk hele afleveringen van 'Als de Brandweer' op KIJK.nl: bit.ly/KIJK-brandweer
--------------------------------------------------------------------------------
Programma’s, films, exclusieve clips, sportwedstrijden en meer. Helemaal gratis! Download de app of ga naar www.KIJK.nl.
Volg ons ook op:
/ kijk.nl
/ kijknl
/ kijk
---------------------------------------------------------------------------------
Welkom op het officiële kanaal van KIJK. Op dit kanaal zie je clips, compilaties & recaps van onze beste programma’s, waaronder De Alarmcentrale, Man Bijt Hond, Overtreders, Stegeman op de Bres & Oplichters in het Buitenland. Abonneer nu op het kanaal om altijd de nieuwste video’s te kijken.

[@johnnyangel3441]

Triest om zo te eindigen

[@wesselphaff8926]

Heel veel respect voor deze mannen en vrouwen in het vak

[@goldmine231]

Je kan ook expres een pannetje op het vuur laten staan...

[@frusu1451]

Er zijn betere manieren, loop je zo ook het risico dat je levend verbrand. Hele pijnlijke dood.

[@nickvanesch1111]

Pannetje op het vuur laten staan kan ook bewust worden gedaan om brand te stichten, zegt dus niks over perongeluk of bewust

[@M1K3NL]

Maar daar kom je nooit achter.

[@TanksInSpace_]

lol, alsof iemand het bewust riskeerd om de rest van z'n leven met (pijnlijke) zware brandwonden rond te lopen ipv benzine, een potje pillen, of van de flat springen... de rea-verklaring is meestal voor bij een hartaanval en niet omdat men z.s.m weg wil.

[@erikpiet4132]

Lijkt me wel lastig om in slaap te vallen dan..

[@raymondk2202]

@@erikpiet4132jij vind het lastig en ondenkbaar dat iemand in slaap valt nadat hij iets op t vuur gezet heeft?? 🤣

[@peetjelieverd-ky3gb]

Ja zo kan altijd onzin lullen

[@Loes731]

Lof voor in dit geval de 🧑‍🚒. Zorg ook voor de buren. Triest voor de familie 😫

[@adw8762]

Triest....zeker voor de hulpverleners. Hiervoor doe je het dus zeker niet! 😔😔

[@nicjansen230]

Tja, je hoopt als hulpverlener altijd dat je er bent voordat het te laat is. Jammer genoeg is het veel eerder te laat als iemand niet gereanimeerd wil worden

[@xxxx-qo9dh]

Toch blijft het de keus van de patient. Ik wil ook niet gereanimeerd worden.

[@stefvandijk7808]

Nieuw seizoen?

[@paulsteenhoff9357]

Brand stichten is per definitie met opzet

[@nicjansen230]

Maar het is in dit geval niet met zekerheid te zeggen of brand stichten de intentie was of niet

[@user-jg4dj9tk2d]

waarnaar je refereert is letterlijk opzettelijke brandstichting. Je hebt ook brandstichting door schuld, brandstichten hoeft niet per definitie met opzet te zijn :P

[@jwakker]

er was geen vuur, geen pannetje op vuur dus. De meeste inductieplaten schakelen uit als er iets niet goed gaat.

[@raymondk2202]

Totale nonsens die je hier ophangt. Pannetje kan prima vlamvatten op een kermische of inductieplaat. Leer even iets over de ontvlambaarheid van gassen aub

[@gilles111]

Zo te zien was dit een keramische plaat. Die hebben vrijwel nooit een overkookbeveiliging (in tegenstelling tot de meeste inductieplaten). Daarnaast de keramische platen worden ongeveer 450 graden Celsius, ruim boven de ontbrandingstemperatuur van olie en vet in de keuken.

[@wilmaheemskerk4592]

gaan de ambulance mensen ervan uit dat de zoon de waarheid spreekt of hebben ze de niet reanimeren verklaring gezien? dit is niet echt duidelijk namelijk

[@Hol_Land452]

Wat voor een hart moet je hebben als je je vader niet wil laten reanimeren 😱

[@yurivanlonkhuijzen4466]

Ik denk dat de zoon meer weet over het pannetje..

[@Annettt1990]

Belachelijke opmerking. Ik denk dat de zoon meer weet over zijn eigen vader lijkt me iets logischer hè 😅

[@litchtheshinigami8936]

ik denk eerder dat de zoon zn vader gewoon goed kent en er al achter was dat die man niet langer wou leven.

[@StrangerThings_YT]

Ik snap niet dat er wordt gezegd door die zoon dat hij het opzettelijk heeft gedaan, volgens mij spelen er dingen tussen hun hoor

[@elj020]

Of de zoon weet gewoon hoe zijn vader in het leven stond? Misschien was de vader (mentaal) ziek of suicidaal en de vader heeft ook zelf aangegeven niet gereanimeerd te willen worden, dus als er iets met hem zou gebeuren zou hij er voor kiezen om niet gered te worden..

[@litchtheshinigami8936]

of misschien heeft de vader eerder uitspraken gedaan als van mij hoeft het niet meer. als hij al op niet reanimeren staat is er zeker wel meer aan de hand. iemand die wil leven of geen onderliggende problemen heeft zou dat niet zomaar vragen (met uitzondering van geloof)

[@chantallirwin3000]

@@litchtheshinigami8936Genoeg mensen die blij zijn met hun leven, maar niet gereanimeerd willen worden. Je weet namelijk nooit hoe je leven is nadat je gereanimeerd bent.

[@litchtheshinigami8936]

@@chantallirwin3000 dat is zeker waar. either way heeft het niets met de zoon te maken. dat mensen het uberhaüpt impliceren is best bizar

[@DevinNijman]

Maar hoe zit het met een niet reanimatie verklaring bij een geval als dit “ een traumatische reanimatie “ de verklaring is alleen bij een (acute) hartstilstand toch?

[@eigewijsrecordz4852]

Nee, ik welke vorm dan ook als een persoon niet reanimatie heeft mag je totaal niet reanimeren op welke manier van het ongeval. Zit zelf in de zorg. En als je het toch doet kan dit je duur te komen te staan. ( niet iedereen heeft niet reanimatie verklaring sommige gevallen zijn mensen het vergeten door te geven of vast te leggen. Dan kan dit natuurlijk wel

[@xxxx-qo9dh]

Nee, niet reanimeren is niet reanimeren, zelfs op een operatiekamer

[@lucasrem]

DevinNijman Bullshit, die verklaring stelt niets voor, een wens.. een arts kan niets anders dan reanimeren. Dit clubje snapt niets ho dat werkt, zelf geen studie gedaan.

[@jijdaar4066]

Als burgerhulpverlener mag je gewoon reanimeren zonder gevolgen. Als je als hulpverlener doet zoals politie brandweer ambulance personeel dan heeft het gevolgen

[@ikkebenhet]

@@eigewijsrecordz4852 Toch wel even een nuance. Want zo zo zet je BLS-érs op het verkeerde been. Alleen mensen die BIG geregistreerd zijn zoals ambulanceverpleegkundigen artsen etc. kunnen hier problemen mee krijgen. BHV-ers, burgerhulpverleners, politie en brandweer zijn enkel first responders en zullen nooit problemen krijgen als zij iemand reanimeren met een niet reanimatieverklaring. Er wordt dan gehandeld met de beste bedoelingen, en niet als professionele medische hulpverlener.

[@TanksInSpace_]

Plan gelukt, de erfenis is eindelijk binnen.

[@ronniesanders7417]

Volgende aflevering waar is mijn erfenis...

[@stefanb8727]

Lijkt mij stug vooral omdat de zoon direct aangeeft dat dhr. het waarschijnlijk expres heeft gedaan. Hierdoor komt er juist twijfel en zou er extra onderzoek plaats kunnen vinden.

[@nicjansen230]

@@stefanb8727 Goed punt, je wil geen extra onderzoek als je het zelf zou hebben veroorzaakt.

[@destructionnl8165]

De bewoner van dat appartement wilde niet gereanimeerd worden en heeft dat zelf vast laten leggen. Daar kun je als familie verder niets mee en ook kun je zoiets niet voor een familielid regelen dus er is geen plan dat op deze manier kan lukken. Ik heb zelf ook zo'n "niet reanimeren" verklaring. De kans dat je na reanimatie weer helemaal de oude wordt is klein, zeker als je al een tijdje gelegen hebt... Om na reanimatie verder te moeten leven zoals Michael Schumacher nu leeft (die kan helemaal niks meer) hoeft voor mij niet. Sterker, zijn ongeluk is voor mij aanleiding geweest om dit soort dingen te regelen zodat mijn familie maar ook ambulancepersoneel/verpleging in een ziekenhuis weet wat ik wel en niet zou willen als ik in zo'n toestand terecht kom.

[@pyro0794]

Welke erfenis mis heb die man niks en moet zoon alle zooi betalen

[@Mxctoshyy]

Dus wacht als je iemand red mag dat niet? Wat is dat voor onzin?

[@markrutte9487]

Je mag iemand wel redden, maar als deze persoon wenst om NIET gereanimeerd te worden, moet er een verklaring zijn en moet hier 100% zekerheid over zijn. Als hulpverleners 100% zeker zijn dat persoon niet gereanimeerd wil worden, mogen zij stoppen.

[@XKaulitza]

De gevolgen van reanimatie kunnen zo ontzettend erg zijn dat mensen een bewuste keuze maken om niet geholpen te willen worden. Als je dat als hulpverlener aantreft is het ontzettend lastig. Maar iemand van 80 nog reanimeren (mensen kunnen er goed uit kometen hoor!) is eigenlijk een hele grote kans op niet aangeboren hersenletsel en andere schade. Wat sommigen erger vinden dan de dood.

[@XKaulitza]

Overigens wil ik benadrukken dat jij als burger ALTIJD mag reanimeren. Als jij een niet reanimatie tattoo of penning vindt, mag jij doorgaan. Hulpverleners moeten stoppen. Of het netjes is om tegen iemand zijn of haar wil door te gaan is een tweede.

[@back2nature608]

Als het opzet was hadden ze hem wel moeten reanimeren en daarna arresteren!

[@LolLol-vk4rg]

reanimatie staken op basis van een onjuiste aanname, die zoon komt hier zeker nog op terug

[@Evolthions]

hij wou toch dood ?

[@nicjansen230]

nou ja, niet per se nu al. het probleem van reanimeren is dat er een grote kans is dat men vaak met veel gebreken eruit komt, vooral bij ouderen. in zo'n geval is het vooral voor de persoon zelf beter om het niet meer mee te maken in plaats van wachten op actieve euthanasie. er zijn ook genoeg gevallen waar men na reanimatie niet eens meer in staat is om euthanasie te krijgen

[@NailArtathomeNL]

Maar je praat hier niet over iemand die zo ziek is toch ? Is iemand die zelfstandig woonde nog .al met al meneer zijn eigen keuze natuurlijk maar wel triest zo​@@nicjansen230

[@Nelly-pg2ds]

Ik heb ook een reanimatieplaatje, maar dat betekent niet per se dat ik dood wil. Ik wil dan alleen niet meer teruggehaald worden.

[@elj020]

Lijkt er wel op.. Vader was duidelijk al depressief aangezien hij niet gereanimeerd wou worden en misschien had hij ook echt zelf die brand gesticht door die pan op het vuur te "vergeten"

[@John-cant-ce-me-nah]

Erfenisje

[@raymondk2202]

Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten

[@republicfryslan]

Team brandonderzoek zijn een stel amateurs.

[@albertdeboer2815]

Ga training, cursus, opleiding doen en zie dat je het beter kan pipo

[@republicfryslan]

@@albertdeboer2815 ah net als die "vuurwerkexperts" van politie en justitie?😅😅 als jij eens wist wat ik wist jonge🤣🤣🤣 bij de helft van alle branden wordt de oorzaak verkeerd vastgesteld..

[@musiqsoundsproductions]

Het verschil tussen reanimeren en niet reanimeren (zelfs meedere keren) kan zo’n verschil en inpact maken. Mijn vader is drie keer gereanimeerd (de laatste keer juist toen ze vroegen of hij nog gereanimeerd moest worden) en bleef nog leven om het na te vertellen.

[@M4SYT_]

Wel raar dat hij niet wilt dat zijn eigen vader word gereanimeerd

[@grotemuis4889]

Het was denk ik de vader zijn wens en staat vast wel ergens zwart op wit geschreven én in zijn dokters dossier. In mijn land moet elke verpleeghuis bewoner zoiets tekenen, wél of niet gereanimeerd te worden. Ook voor geplande operaties in een ziekenhuis willen ze dat graag weten. En de keus is aan de patient, niet de familie.

[@elj020]

Dat is de keuze van de vader zelf. Dat kan niet door een ander bepaald worden, ook niet door familie.

[@litchtheshinigami8936]

het was de wens van vader want later word het door ambu personeel geconfirmeerd dat hij niet gereanimeerd wilt worden. dus waarschijnlijk was dat al in zijn dossier bekend

[@sandervw123]

Doe niet zo dom

[@uncreativename3425]

wacht dus die zoon zee dat zijn vader niet gereanimeerd mocht worden ??? snap er echt geen ding van. was die vader depresief? of had die vader die vroeger zo hard mishandeld????? ik snap er niks van.

[@Annettt1990]

Praat ff normaal anders joh. Je hebt het wel over een overledene. Elk mens kan er voor kiezen een verklaring op te laten stellen dat diegene niet reanimeert wil worden. Dat is in dit geval dus ook zo. Daarom begonnen ze ook eerst wel met reanimatie ookal zei de zoon dat zijn vader dit niet wil maar toen het daarna bevestigd werd moesten ze het laten. Moeilijk hè, filmpje volgen...

[@Epicxz324]

Het kan verschillende redenen hebben. Misschien klaar met het leven, vanuit een geloofsovertuiging, bang voor de gevolgen, enzovoorts. Wat die zoon zei is niet relevant, wat ze in de video ook gewoon uitleggen. Er moet een penning of verklaring aanwezig zijn om als bewijs te dienen voor de hulpverleners om te stoppen met reanimeren.

[@justpulse]

Dus zijn zoon denkt dat hun vader zelfmoord heeft gepleegd(zonder instaties in te lichten)? En daarom voor gekozen , om de reanimatie te stoppen.... Wat een geldwolf zeg, Zijn vader was binnen 2 dagen de oude geweest.

[@XKaulitza]

Dit kun jij NOOIT zeggen. Als iemand al langer dan 6 minuten zonder actie daar ligt , lijden je hersenen zuurstof tekort. Dit zorgt ervoor dat je niet aangeboren hersenletsel kan oplopen en als kasplant kan eindigen. Houd alsjeblieft dus je smoel over de uitkomst

[@elj020]

Misschien was die vader al jaren aan het lijden mentaal of fysiek.. Je kan er niet zomaar van uit gaan dat die zoon op geld uit was en wie zegt dat die vader geld had. Dat kan je toch niet weten😅

[@chantallirwin3000]

Je weet helemaal niet of je de oude bent na een reanimatie. En de zoon beslist daar niet over, dat heeft zijn vader zelf besloten.

[@demi3115]

Wat doet die brandweer moeilijk, als iemand niet gereanimeerd wil worden is het toch niet zo moeilijk om daar vrede mee te hebben? Met dat asociale "ga maar door" in 't begin.

[@LukeBeens]

Het is niet zo makkelijk. Iemand kan zeggen dat zijn familielid niet gereanimeerd wil worden, maar dit hoeft niet persé te kloppen. Het zou niet de eerste zijn die dit zegt om een erfenis op te strijken oid. Daarom moet er altijd een wettelijke bevestiging zijn. Indien er niet wordt gestart met reanimatie omdat familie dit zegt, en later bleek dit niet te kloppen zijn ook de hulpdiensten gewoon aansprakelijk hiervoor.

[@XKaulitza]

Ik denk dat jij even heel hard achter je oren moet gaan krabbelen. Ik vind jouw comment eerder egoïstisch en harteloos. Vergeet niet dat de brandweer mensen zijn hè? Ze doen het stukje medische zorg erbij. Ja het slachtoffer heeft een bewuste keuze gemaakt. Maar jij als hulpverlener moet dan ook een emotionele knop omschakelen omdat je bewust bent van dat je iemand laat gaan. Daarbij kan iemand het prima overleven zonder ernstige gevolgen (bij oudere mensen is dit ontzettend lastig, dat wel). De brandweer zijn mensen, geen robots. En het blijft altijd moeilijk om iemand te laten gaan. Dus alsjeblieft, houd je smoel.