Peter Singer - O status moral do sofrimento

Cadastre-se gratuitamente em fronteiras.com... para assistir a outros vídeos de Peter Singer.
Peter Singer, filósofo australiano, debate o status moral do sofrimento: por que o sofrimento de um animal seria menos importante do que o de um ser humano? Autor de "Libertação animal", obra que revolucionou as formas de produção de cosméticos e de alimentos e de testes de produtos, Singer analisa as contradições do especismo e defende o fim do consumo de produtos que impulsionam modos de produção que ignoram o sofrimento dos animais. Conferencista Fronteiras do Pensamento 2013.
Fronteiras do Pensamento | Produção Telos Cultural | Produção Audiovisual Okna Produções | Curta-metragem Cedo | Direção Vicente Moreno | Direção de Produção Tamara Mancuso | Edição Vicente Moreno | Tradução Marina Waquil e Francesco Settineri

[@roceirovirtual3140]

Grande homem!

[@l.hbravo8828]

Fu ck.. garb age

[@breakstress5202]

Eu não entendo porque as pessoas insistem em comer animais se existem tantas coisas pra comer! É muito triste que muita gente nem considere pensar a respeito ou tentar mudar hábitos só por causa do sabor.

[@MateusS2Vanessa]

Concordo contigo e ainda complemento uma informação. Quem come carne normalmente diz que o sabor dela cozida apenas em água é beeem ruim. O que dá sabor é o tempero (normalmente vegetais, cebola, alho, pimenta). Ou seja, a contradição de ter bom sabor é tão óbvia que, o que na verdade é que as pessoas não tem espirito de mudança pois dizem "não consigo parar porque todos ao meu redor comem carne". Então não é sabor que faz existir esta zona de conforto, é a pura hipocrisia e esse estado sólido de não querer mudar hábitos por causa dos outros.

[@gavagai120]

Não existe crueldade maior que mata-los Ingrid

[@naoefacilmasesimples]

Só me pergunto: se ele é contra matar animais, pois eles sofrem, porque ele é a favor de matar o feto, por considerá-lo 'não pessoa', comparado a um animal?

[@l.hbravo8828]

Está a favor de la eutanasia infantil

[@dimitrideoliveiramachadoda2585]

Onde ele falou isso genio

[@Diego-jl4rs]

¿Por qué, según Peter Singer, las “diferencias” entre humanos y animales, no tienen valor moral cuando se pretende determinar los “derechos de los animales”?

[@LuizOliveira2021]

Já tem uma diferença a se considerar aí né, homens pensam em "direitos dos animais", animais não pensam em "direitos dos homens".

[@joselian.moreira4425]

👍👍

[@ingridkis8013]

Apesar de tudo, é mto difícil parar de comer carnes tanto bovina qto suína, etc. Poderíamos criar um novo sistema de criação e transporte desses animais, no qual eles fossem respeitados como seres vivos e não sofressem nenhum tipo de abuso ou crueldade.

[@Rodrigo4676]

+Ingrid Kis Para ser respeitados como seres vivos é preciso deixar eles viveram na natureza. Sei que muitas vezes pode ser difícil não comer carne. Pra mim foi um pouco mais fácil pq tive o apoio dos meus irmãos que tbm decidiram virar vegetarianos. Um bom começo seria cortar a carne vermelha ou se ficar muito difícil, compre orgânicos, É melhor pra saúde e para os animais, os animais são criados com mais espaço, sem tortura e sem hormônio.

[@ViniciusSilva-ck8rm]

Tô doido pra descobrir como que a morte deles será humanitária.

[@camaradatupi88]

O cara explicitamente defendeu eugenia no vídeo, e a galera nos comentários só conseguem ficar na eterna briguinha entre vegans x gente normal. Acho que já passou da hora desse Peter Singer experimentar a eutanásia que ele tanto defende

[@LuizOliveira2021]

eita...onde ele defendeu eugenia?

[@joaovcitor4133]

@@LuizOliveira2021 A única coisa que vejo que pode ter motivado essa afirmação foi ele ter dito que a situação de pessoas com capacidade intelectual danificada de modo a não serem capazes de pensar no futuro é eticamente semelhante à de animais não humanos. Mas o propósito dele é fazer com que animais não humanos sejam integrados à comunidade moral, não excluir deficientes mentais. Por mais críticas que se queira fazer à afimração do Singer, tirar dela eugenia é um erro de interpretação absurda.

[@viniciussantos7314]

De um jeito ou de outro, eu sou a favor do seguinte: se um leão chegar a conclusão de que seria melhor ele começar a tratar melhor as gazelas e zebras, nós respeitaremos os bois e porcos como iguais. Que tal? Por que somos a única espécie (claro que me refiro só ao Sr. Singer e seus discípulos) que se preocupa com a "igualdade entre as espécies"? Qualquer calango sabe que é superior às lesmas, qualquer cão sabe que é superior às baratas, qualquer urso sabe que é superior aos peixes. Mas o Sr. Singer e seus adeptos não sabem se são superiores a uma minhoca.

[@hithay4712]

Vinicius Santos kkkk cara, vc está se comparando a animais selvagens, pqp

[@breakstress5202]

Considerando que os humanos podem pensar, (nem todos, obviamente) e não simplesmente achar que ser superior lhes dá o direito de destruir vidas, poderíamos (os pensantes) pensar que ser superior em inteligência nos daria o direito de matar outros seres da mesma espécie. Direito mesmo, não cometer crimes. Já pensou nisso?

[@freitinhas7106]

Esses animais são irracionais. Portanto, eles não têm como escolher o que comer; além de que biologicamente o corpo dessas espécies são projetados para caçar, diferentemente do ser humano. Espero te ajudado!

[@carol.villanueva]

Falou o humanóide que caça animais!

[@marcellomontano]

É que seu intelecto ainda não superou o do leão e do calango. Por outro lado, desde antes de Cristo existem muitos homo sapiens que evoluíram em sua cosmovisao, tipo uns "frutinhas" como Pitágoras e Hipócrates.

[@viniciussantos7314]

Esse papo me dá vontade de comer um churrascão.

[@MateusS2Vanessa]

Um membro de rebanho comendo outro membro de rebanho! Lastimável. Ohhh vida de gado!

[@seltonramos2843]

Também mano,me deu muita fome.

[@matheusanjos2357]

a não man kakakaakaka

[@viniciussantos7314]

@@MateusS2Vanessa Melhor do que um frutinha que só come frutinhas 😂

[@marcellomontano]

Isso só prova que onde vc devia ter intelecto, apenas tem uma parte do intestino.