«Петербург» Белого (лекция #3.17); Леонид Немцев

«Петербург» Андрея Белого - это роман, который стоит в одном ряду с «Улиссом» Джойса и главным трудом Марселя Пруста. В одном случае, использован материал всей ирландской культуры, в другом случай, - всей французской. У Белого получился роман, вмещающий темы, мотивы, образы, опасения, двусмысленности, иносказания русской литературы. Это путешествие не столько по улицам и достопримечательностям имперской столицы, сколько по каналам, камню, патине, зеленеющей меди и целой галерее явных и неявных комплексов русской цивилизации.
#ЛитМеханика #Немцев #СМИБС #Лекция #Белый #Петербург

[@logansz36]

Самое главное открытие,правда,не в языке,а в социальном,политическом плане.То от чего зависели судьбы России.Выражение Дудкина,что"Мы все ницшеанцы."Предвидел Андрей Белый,возможно, не столько гибель Петербурга,а сколько гибель той России,потому что радикалы не понимали целей развития общества и народа.Каждый видел по-ницшеански,прежде всего себя в центре событий,а потом уже все остальное,потом уже реальность.

[@kuchiyeva]

Спасибо ❤

[@Ben_Niks]

А мне в "Петербурге" ещё понравился образ человеческой многоножки, отчасти перекликается с "Превращением" Кафки и, если не ошибаюсь, оба произведения создавались примерно в одно время, но у Андрея Белого этот образ получился внушительнее. Если у Кафки один индивид переживает метаморфозу в насекомое, при этом не утрачивая свою человечность, то у Белого наоборот, весь социум полностью утрачивает человеческие черты и превращается в насекомое, живущее какими--то сиюминутными потребностями, и избежать слияния с этим насекомым получается только у героев романа, переживающих некие потрясения, выбивающие их из привычного ритма существования.

[@lit-mekhanika]

Лучше и не скажешь. В принципе, "потрясения, выбивающие из привычного ритма" - универсальный принцип для романа, особенно в XX веке.

[@AlbinaPetrivnaSafonova]

💛💚💙Так хочеться,щоби все було Добре!Дякую!

[@logansz36]

Вот это главное.Добавлю,доброе для всех.

[@maxnaturathletics7990]

28 48 Насколько помню Белый задумывал трилогию где "Петербург" - "вторая часть" а "первой" был "Серебрянный голубь" (там много про хлыстов и т.п.). Но "третья" часть не была написана. У автора изменились замыслы. P.S. Оба романа читал давно. Помню что в "...голубе" действие происходит где то в глубинке. Но там появляется гвардейский офицер из столицы. Кавалерист,кирасир у которого на каске - именно голубь. А в "Петербурге" так же фигурируют гвардейские офицеры. "Желтые" и "синие" кирасиры.

[@user-jt5lu8fg4q]

В "Петербурге" присутствуют герои из "Голубя" и упоминается Дарьяльский

[@fronghlite9473]

Здравствуйте, наконец то добрался до лекции и дочитал Петербург. Я вот единственное так и не понял, почему азиаты есть символ революции. И за что Липанченко по итогу убил Дудкин

[@lit-mekhanika]

Белый думал, что европейская цивилизация лишена подвижности, она геометрична и суха, поэтому ей угрожает иррациональное азиатское начало. По сути, Белый стремился к евразийскому проекту (а Петербург - город слишком европейский, поэтому революция должна была произойти в нем). Дудкин воплощает террориста Бориса Савинкова, а Липанченко - Азефа (предателя и Иуды). Безумный Дудкин садится на труп и поднимает руку с ножницами - мы должны узнать в этом Медного всадника, поправшего змею.

[@fronghlite9473]

@@lit-mekhanika Спасибо большое. медный всадник скачет, через весь Петербург, а вот в этой сцене его то я и не узнал)

[@Sanchellios]

Нет больше премии Белого 😢

[@maxnaturathletics7990]

2 06 10 Больше всего запомнилось сцена где сын Аблеухова спрятался в комнате провакатора Липпанченко. Тот пришел. И стал шваброй сбрасывать тараканов со стен. И его жирная спина "улыбалась" складками. И он его убил....ножницами. Это же просто шедевр абсурдизма...

[@lit-mekhanika]

Действительно, сцена запоминающаяся - абсурдная и символическая. Убивает Липанченко террорист Дудкин в состоянии сумасшествия. Он двойник Аблеухова-младшего.

[@maxnaturathletics7990]

@@lit-mekhanika А точно! Дудкин а не Аблеухов. Надо перечитать.