Peut-on interdire le Salafisme en France ? Une question, une réponse #2 par Marc Trévidic

[@PilotAlexander]

Merci pour vos travaux monsieur le juge, je me suis procuré tous vos livres, car je travaille (à coté de l'aviation) à la préparation d'un doctorat en droit spécialisé en sécurité internationale et défense, justement sur l'antiterrorisme, donc vos recherches représentent une source d'information incommensurable. Merci à vous.

[@winstonsmith1936]

Bravo pour votre travail et pour toutes ces précisions qui nous éclairent

[@jcg9130]

Excellente vidéo, comme d'habitude. Merci.

[@emiliesk6202]

Bonsoir MrTrevidic, j’apprécie particulièrement votre lucidité, le partage de vos connaissances et de votre vision. Merci.

[@marctrevidic1915]

Merci, c'est un beau compliment

[@jeanrassy1120]

@@marctrevidic1915 Bonjour monsieur le juge, une petite question vous concernant préférerais vous être nommé vice président ou président de cour d appel ou vous lancer en politique ?

[@mistieblue9]

Merci pour toutes ces informations importantes! Ne cessez pas vos vidéos!

[@nijihimester]

Merci pour ces vidéos pédagogiques que vous nous proposez. La réponse à la question est en fait une question de bon sens. On ne peut pas condamner des idées (surtout que le droit n'a rien à voir avec la morale, en principe), on ne peut que condamner les actes commis qui sont la matérialisation de ces idéologies. Il n'est pas interdit d'être pédophile mais il est interdit de violer des enfants, il n'est pas interdit d'être raciste mais il est interdit de discriminer en fonction de la couleur de peau etc. Bravo pour votre travail, il est très utile voire salutaire.

[@alphascorpii185]

Excellentes vidéos, merci de partager votre expérience, et de montrer la complexité de tout cela ainsi que les difficultés auxquelles la justice est confrontée.

[@MrLecelte29]

Merci à vous pour cet éclairage simple mais efficace. la liberté de penser doit prévaloir. Il est évident que l'on ne pourra jamais empêcher un homme de penser ce qu'il veut mais la loi devra s'appliquer en cas de trouble à l'ordre public. En osant une comparaison un peu exagérée, je dirai que les groupuscules extrémistes sont dans le même domaine : ils ont le droit de penser mais pas d'agir. Attention à ne pas mélanger tous les genres et à ne pas tomber dans un puritanisme exacerbé qui ferait interdire tout et n'importe quoi et surtout n'importe comment. Madame la Garde des Sceaux en a fait l'expérience encore très récemment. Bonne journée à tous.

[@jean-pierreboiraud938]

Très bonne vidéo, on apprend beaucoup de choses.

[@boups9974]

Très pertinent.

[@fabzmimmz9855]

Merci pour ces vidéos qui peuvent être utiles pour l'examen d'oral du Crfpa..

[@alexandracoquillette3507]

Merci pour cette vidéo!! La religion devrait rester de l'ordre du privé. Que chacun s'occupe de ses affaires, que personne ne cherche à sauver personne et que Dieu s'occupe lui-même de ses propres affaires. La terre tournera plus rond de cette manière.

[@yams42]

Merci monsieur pour votre éclairage qui me permettra de débattre avec davantage de billes

[@pollux2220]

Merci pour cet éclairage. Je pense que cette problématique ne sera malheureusement jamais solutionnée, car cela nécessite une qualité dont nos gouvernants sont dénués depuis de très nombreuses années : le courage.

[@najat7118]

Toujours aussi passionnantes vos vidéos ! Merci 🙏(Juste : la statuette derrière vous est terrifiante 😱)

[@marctrevidic1915]

Merci. La statue de Méphisto derrière moi a servir de décoration dans des pièces de théâtre. Elle n'est pas si terrifiante que cela.

[@mikhailkougelopf668]

Vous pourriez faire une vidéo où vous donnez votre opinion sur ce qui est arrivé à François Santoni.

[@mikhailkougelopf668]

svp

[@helicopuma22]

Mr le Juge, je vous aime beaucoup et vous suis depuis votre poste sur Paris, il faut se rendre à l'évidence, la France est morte, le come back est impossible, les Français ont voulu, avec une moyenne de QI d'huitre effarant, un monde multiethnique à majorité musulman, qu'ils assument et crèvent en silence, le phénomène "touche pas mon pote" a enfoncé le pays, ne faisant pas la différence entre le "bon" immigré et le "mauvais", résultat un nivellement par le bas, avec un protectionnisme gouvernemental et des médias collabos tueurs de notre Nation ... un simple autiste, conseiller aéronautique auprès du Procureur au Palais Rusca, ex off des FS sur hélicoptères de combat et responsable des pistes d'un grand aéroport dans le sud ^^

[@soumm331]

Bonjour et merci pour cette vidéo super intéressante. Espérons que nos politiques cesseront leur complaisance et leurs calculs politiciens qui ont laissé se propager ce fléau.

[@samimaaroufi4841]

Nuance importante: Le salafisme n'est pas lié à l'école sunnite hanbalite bien qu'il origine d'une région qui était attaché au hanbalisme. Le point centrale du salafisme est la théologie salafiste qui considère que les savants sunnite des 4 écoles de droit (Malikite, Hanafite, Shafiitr et Hanbalite) sont en fait des mécréants qui ont des croyances polythéistes. A titre d'exemple, un des plus grand savants sunnite et maître soufi de l'histoire, Abdel Qadir Al Jaylani de Baghdad, était Hanbalite. Le hanbalisme classique, comme les autres.écoles, considère la bénédiction des saints et gens de Dieu comme partie essentielle de l'islam. Ce qui implique que du point du sunnisme classique, le salafisme est effectivement une secte...La preuve: toutes les écoles sunnites classique et millénaire (Azhar en Égypte, Qarawiyine au Maroc, Zaytuna en Tunisie, Ect) ont toujours interdit l'enseignement du Salafisme dans leurs murs. Nuance important pour la question que vous abordez : Le salafisme, du point de vue du sunnisme classique, est considéré comme une secte....

[@santazetla3563]

Vous avez une compréhension de l'islam qui est assez avancé ! Je vous adresse un grand bravo !

[@plumoyr7761]

Très intéressant et très juste: on ne combat pas les idées par la loi. Pour les problèmes de securites des auteurs intéressant sont David Galula ou Roger Trinquier.

[@bennedeniro9106]

Bonsoir merci pour cette éclairage

[@saeedneanaey3630]

Bonjour cher Monsieur, Merci pour vos vidéos et pour vos efforts. C'est dommage que vous n'avez pas tenu ce discours sur les plateaux télé, quand vous étiez invité, cela aurait apaisé les esprits contre les musulmans et réduit l'Islamophobie en France. En tant qu'Islamologue et avocat moi même, travaillant sur la deradicalisation des extrémistes, je confirme qu'il faut combattre les idées par les idées, c'est le seul moyen efficace. Je suis en train de préparer un projet de deradicalisation pour le gouvernement britannique, dans lequel je montre les raisons de l'echec de la France dans ce domaine. Je serais très honoré d'enrichir mon rapport avec votre expérience, en tant que juge avec ces extrémistes français. Par consequent, je vous serais reconnaissant si vous pouvez répondre à mes questions sur ce sujet. Mes respects cher Monsieur. Saeed.

[@ghislaindebusbecq8864]

Bonjour, je découvre votre travail de pédagogie, très utile. A 8'26'', vous avancez que la République française reconnaît tous les cultes, ce qui serait un principe de laïcité. Formulation étonnante, qui me semble contredire l'article 2 de la loi de 1905: La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. Pourriez-vous expliciter votre point de vue ? Bien à vous.

[@rockandlove9394]

Très intéressant !

[@Trinita1970]

Intéressent merci

[@augustefischbach7978]

Bonsoir M. Trévidic et merci pour cette vidéo instructive. Bien que le terrorisme soit un sujet passionnant, pourriez-vous faire une vidéo sur un sujet que vous avez déjà évoqué dans les médias et qui est préoccupant à savoir la dégradation des relations entre avocat et magistrat.

[@marctrevidic1915]

promis

[@julien9470]

Merci !

[@95Aleski]

Merci pour cette vidéo instructive, M. Trévidic ! Ma question est la suivante : quels sont les suivis les plus efficaces (FSPRT, FIJAIT, surveillance judiciaire, etc...) pour surveiller les islamistes libérés à l'issue de leur incarcération ? Tout en gardant à l'esprit le risque très élevé de récidive..

[@marctrevidic1915]

Question un peu complexe. Les surveillance judicaire et administrative se complètent. Dans l'ensemble, elles empêchent une personne d'intégrer de nouveau un groupe structurée et de préparer un attentat organisé. Par contre aucune mesure ne peut empêcher un individu , sur un coup de tête, de sortir dans la rue avec un couteau.

[@voldenuit1706]

Bravo Monsieur Trévidic, c'est exactement cela. Nous disposons de suffisamment de textes de lois, elles doivent être appliquées ou supprimées ! Maintenant, pourriez vous précisez la qualification de terrorisme par rapport au sectarismes ? Je vais tenter de précisez ma question, est ce que une quantité importantes de personnes qualifiées terroristes de part leur soumission à une idéologie, rendrait juridiquement cette idéologie terroriste ? j'espère susciter chez vous une question intéressante. Merci à bientôt.

[@Hrolfr911]

On ne combat pas des idées avec le code Pénal.... Première nouvelle ! La loi Gayssot, les multiples condamnations d'Eric Zemmour etc etc... Le code Pénal sert d'outil pour museler les opinions qui ne vont pas de le sens du pouvoir ou de la bien-pensance, ceci depuis fort longtemps... Par ailleurs, celà pose le problème à mon sens scandaleux de la possibilité pour les magistrats de se syndiquer. Comment penser qu'un juge syndiqué n'utilise pas le code Pénal pour rendre sa vision de la justice dans les affaires impliquant la liberté d'opinion.

[@saintthomastaquin1460]

La loi Avia combat également les idées... D'ailleurs c'est marrant ce sont toujours les mêmes idées qui sont combattues... Il y aurait-il un dogme derrière les lois ? La justice française serait-elle dogmatique et défendrait-elle une idéologie ? La justice française est elle neutre ? Et si non qui défend elle ? Et au détriment de qui ? La justice française est elle juste ? Peut-on encore en France tenir un discours qui remet en cause l'intégrité de la justice et l'intégrité des législateurs ?

[@camilledelescluse7418]

Cher Monsieur le Président, Etudiante en droit, je vous remercie tous les trois vivement pour ces vidéos. J'aimerais votre avis concernant l'incendie de la Banque de France par le réfugié politique Piotr Pavlenski: Y a t-il une limite d'infraction pour qu'un réfugié politique soit renvoyé dans son pays d'origine ? Autre question, le terrorisme est-il une infraction suffisamment grave pour qu'un individu perdre le statut de réfugié politique ?

[@marctrevidic1915]

Bonjour Camille, Un réfugié politique peut être expulsé, mais pas dans son pays d'origine puisque précisément on lui a accordé son statut pour le protéger de son pays d'origine. Le problème, c'est qu'éventuellement aucun autre pays n'en voudra. Donc il faut le gérer. mais bon, s'il commet des infractions en France, on peut le condamner et le mettre en prison.

[@saintthomastaquin1460]

Pouvez vous vous exprimer sur l'affaire Mila et nous expliquer pourquoi Mila a été inquiétée par la justice et pas les islamistes ayant proférer des menaces de mort ? A partir du moment où une jeune fille ayant publiquement critiquée l'Islam ne peux pas revenir en classe et qu'on ne peut lui trouver encore aujourd'hui une école où elle serait en sécurité, peut-on considérer que l'Islam trouble l'ordre public ? Parce que si l'Islam trouble l'ordre public il me semble que d'après ce que vous nous dites que toute promotion/manifestation de l'Islam devrait être interdit en public...

[@saintthomastaquin1460]

@kil dren Y a-t-il eu enquête pour les menaces de mort et le harcèlement ? On a quand même l'impression (heu non la preuve...) qu'il y a 2 poids 2 mesures comme d'habitude dans ce genre d'affaire...

[@saintthomastaquin1460]

@kil dren Ouai c'est ça on la connait la justice de la ripoublique française.... pour un islamiste ça prendra 20 ans d'enquete et de procédure jusqu'au non lieu, pour un sarko idem, pour un CRS qui éborgne un Gilet Jaune comme Rodriguez on a perdu les vidéos, pour un gilet jaune qui met le feu à une poubelle c'est 2 ans ferme en comparution immédiate, pour un Fillon, c'est mise en examen immédiate etc... La justice à deux vitesses... En attendant les islamistes, les délinquants et les corrompus sont en liberté, mais les gueux qui se rebellent des injustices quotidiennes qu'ils subissent sont inquiétés voir enfermés... Pas étonnant que ça soit le bordel en France...

[@saintthomastaquin1460]

@kil dren Remets toi de la claque de réel que tu viens de prendre !

[@gillesvuilliomenet1824]

Je pense que vous faites erreur lorsque vous dites que seul le hanbalisme prône un djihad guerrier. Vous glorifiez le malikisme, mais si mes souvenirs sont bons, c'est cet islam là qui a conquis l'Espagne et nous savons ce qu'il en a été contrairement à ce que les historiens progressistes prétendent. Plusieurs ouvrages sont sortis sur le sujet récemment("Al Andalous l'invention d'un mythe" de Serafin Fanjul, "Chrétiens, juifs et musulmans dans al-Andalus : Mythes et réalités" de Dario Fernandez-Morera, "Les chrétiens dans al-Andalus: De la soumission à l'anéantissement" de Rafael Sanchez Saus. Quant au soufisme que vous présentez comme cinquième école du sunnisme, si vous vous êtes intéressez aux travaux des époux Urvoy, vous y aurez appris que les soufis ont islamisé l'Egypte et que cela s'est dans une extrême violence. C'est plus tard que le soufisme a été considéré comme une hérésie par les musulmans orthodoxes Je ne suis donc pas certain que des quatre grandes écoles sunnites, seul le hanbalisme a fait le djihad.

[@danyeldenfer5543]

donc pourquoi la france soutient encore l'Arabie Saoudite et le Quatar ???

[@mdbx3887]

faudrait que la dgse enquete sur ceux qu on mis un pouce en bas

[@boutalebali2010]

Bonjour, Je salue votre travail et vos interventions. Concernant la liberté de conscience et des sectes..., si j'ai bien compris, donc quelqu'un qui croit et aime la pédophilie et en parle à son entourage, voir même peut donner des cours dans des associations pour montrer des bienfaits de la pédophilie, tant que lui ou ces diciples ne commettent pas d'acte de pédophilie, le droit lui permet de penser ce qu'il pense et partager ces idées avec les gens? Merci pour votre réponse.

[@danyeldenfer5543]

d'où vient le salafisme ???

[@rouliojeuan769]

Pourquoi ne parlez vous pas de la plainte contre la France pour complicité de crimes contre l'humanité au Yémen ?

[@jeanrassy1120]

Ma réponse serait positive affirmatif chef, on peut Interdire ce mouvement sur le territoire français hexagone plus outre mer comme Louis Xiv avait en son temps expulsé les jésuites de France.

[@loicgeeraerts]

Une religion est tout simplement une ancienne secte qui est devenue majoritaire dans une société. Les premiers chrétiens étaient considérés comme les adeptes d'une secte dans la société romaine et étaient persécutés. Idem avec les premiers musulmans au VIIe siècle qui ont dû fuir de la Mecque. Aujourd'hui, le soufisme est considéré par la plupart des musulmans comme une secte. Bref, tout cela n'est qu'une question de pouvoir et de proportion et à part cela rien ne différentie fondamentalement une secte d'une religion. Je me souviens que dans les années 80-90 des parlementaires français avait essayés de définir juridiquement les sectes afin de mieux « lutter contre les sectes ». Ce qui m'avait marqué à l'époque, c'est qu'on pouvait appliquer la quasi-totalité des critères qu'ils avaient trouvés au vatican par exemple. C'était cocasse.

[@rouliojeuan769]

Pourquoi n a t on pas le droit de critiquer l état IS RA HELLIEN ?

[@Abdurahman-ii3rm]

Monsieur si le salafisme est le retour à ce sur quoi le prophète et ses compagnons étaient, là : 1- le salafisme politique n'est pas du salafisme car le prophète et ses compagnons ne s'étaient pas immiscé dans les affaires politiques jusqu'à ce qu'ils aient pu avoir une ville où les habitants leur ont donné le pouvoir 2- le salafisme djihadiste n'est pas du salafisme car pendant le prophète et ses compagnons avaient vecu pendant 13 ans à la Mecque sous la direction des idolâtres qui étaient farouchement opposés à eux. Pourtant ils n'ont pas pris les armes en ce moment. 3- le salafisme quiétiste c'est vraiment cela le salafisme car l'islam n'a pas commencé par la politique ou la recherche du pouvoir. Les musulmans ont d'abord appris leur religion et l'ont compris avant de commencer la politique. Or aujourd'hui les musulmans sont dans leur quasi-totalité dans la pure ignorance de leur religion. Voilà pourquoi ils suivent généralement les émotions en lieu et place de la raison saine que l'islam impose comme repère en pareille circonstance

[@SB-th7ej]

C'est gens là n'ont rien à faire en occident et le coran et les Hadiths parlent contre eux ! Le caractère obligatoire du fait de quitter un pays non-musulman dépend de la situation des gens et du pays. Ibn Qudâma dit à ce sujet : « En ce qui a trait à l’émigration, il y a trois catégories de gens : La première est formée de ceux qui ont l’obligation et la capacité d’émigrer parce qu’ils ne peuvent ni montrer leur religion ni la pratiquer. Ceux-là doivent émigrer conformément au coran qui dit : « Ceux qui ont fait du tort à eux-mêmes, les Anges enlèveront leurs âmes en disant: «Où en étiez-vous?» (à propos de votre religion) - « Nous étions impuissants sur terre», dirent-ils. Alors les Anges diront: «La terre d'Allah n'était-elle pas assez vaste pour vous permettre d'émigrer?» Voilà bien ceux dont le refuge est l'Enfer. Et quelle mauvaise destination! » (Coran 4/97) Ce verset comporte une forte menace qui montre l’obligation d’émigrer parce que les devoirs religieux sont obligatoires pour celui qui en a la capacité. Or ici, ces devoirs ne peuvent être accomplis sans émigration. La deuxième catégorie est formée de ceux qui n’ont pas l’obligation d’émigrer parce qu’ils n’en ont pas les moyens ou bien parce qu’ils ne peuvent pas pour cause de maladie, de contrainte ou de faiblesse comme c’est le cas pour les femmes et les enfants. « A l'exception des impuissants: hommes, femmes et enfants, incapables de se débrouiller, et qui ne trouvent aucune voie : ceux-là, il se peut qu'Allah pardonne. Allah est Clément et Pardonneur. » (Coran 4/98-99) La troisième catégorie est formée de ceux pour qui l’émigration est meilleure sans être obligatoire. Il s’agit de ceux qui en ont les moyens et peuvent montrer et pratiquer leur religion. Leur émigration d’un pays non-musulman est souhaitable parce qu’ils peuvent lutter contre l’incroyance, augmenter le nombre de musulmans et les aider. Al-‘Abbâs, l’oncle paternel du Prophète résidait à La Mecque alors qu’il était musulman. Nous avons vu précédemment comment lorsque Na‘îm al-Lahâm, qui s’occupait des orphelins et des veuves de Bani ‘Adî, voulut émigrer à Médine, les gens de sa tribu lui dirent : « Reste avec nous et garde ta religion, nous te défendrons contre quiconque veut te faire du mal et continue à nous donner ce que tu nous donnais. » Il retarda son émigration un certain temps puis lorsqu’il émigra, le Prophète lui dit : « Les gens de ta tribu ont été bon envers toi plus que les miens envers moi. Ils m’ont obligé à partir et voulurent me tuer, les tiens t’on gardé et défendu. » Na‘îm, répondit : « Ô Messager d’Allah, les tiens t’ont fait sortir vers l’obéissance d’Allah et la lutte contre l’ennemi, tandis que les miens m’ont découragé d’aller vers l’obéissance d’Allah » Etant donné ce qui précède, il n’est pas obligatoire pour le musulman qui ne craint rien pour lui-même, pour sa famille, et pour ses biens, et qui est capable de pratiquer ses actes cultuels dans un des pays non musulman, de quitter ce pays. Cependant, il lui est recommandé de vivre dans un pays musulman en raison des innombrables bienfaits qu’il peut y trouver comme la prière en commun, l’écoute de l’appel à la prière, la fréquentation des musulmans pieux, le peu d’actes répréhensibles qu’il voit, le bien et l’entraide et tous les autres bienfaits qui reviennent à celui qui se conduit bien. Quant à ces paroles du Prophète : « Je désavoue tout musulman qui demeure au milieu des polythéistes. » elles se rapportent à celui qui craint pour sa religion. Le fait que le musulman soit né dans un pays incroyant ne change rien à l’affaire.

[@اهل_التوحيد_والسنة]

Et dans l’islam, les manifestations sont interdites

[@اهل_التوحيد_والسنة]

« Salafisme » vient de l’époque du prophète sallalahou alayhi wa salam Ahmad Ibn Hanbal était salafi pas hanbaliste et les salafis be suivent pas que Ahmad ibn Hanbal mais plutot tous les pieux prédecesseurs et le prophète sallalahou alayhi wa salam et le coran La salafiyyah c l’islam authentique

[@lamiralhaks4268]

Beaucoup dideologues en commentaires..

[@Ali-f7v3z]

Beaucoup de faut mélanger au vrai dommage

[@laboratoryebola9901]

Wahabisme pas salafisme

[@HdTsl]

Pauvre Marc, tu es complètement perdu quant à la définition du salafisme et la connaissance des quatre écoles. Je ne peux t'accorder plus qu'une note de 1/20, et encore c'est gentil. Et pour l'appréciation : Tu es un imposteur. Et que dire des moutons qui bêlent : "Beeeelle vidéo, beeeelle vidéo".

[@frankelfrankel7903]

Oui il confond les 4 écoles de Fihq et la aqidah, mais le soufisme en 5e écoles celle-là ok me l’a jamais faites 🤔

[@DAVID-Goliathe]

Oui tous les musulmans sont des salafistes

[@frankelfrankel7903]

@@DAVID-Goliathe oui et ?

[@stivenechibaco1139]

Sujet pas du tout maîtriser ! Donc pour revenir aux définitions: Les salafy sont quietistes et rien d'autres quand à ceux qui fonds de la politique ce sont plusieurs groupe qui rentrent dans cette définition il y a les hadadiy et les frères musulman (ikhwan) puis ceux qui font le djihad sont les Khariji et les takfiri ! D'ailleurs on n'en entend jamais parler de ces autres groupes ! Maintenant il faut savoir que les salafy (quietistes) on pour référence le prophète les compagnons et les trois générations après celle du prophète ! Ce qui implique que les salafy suivent les 4 écoles sunnites dans ce qui est de leur croyance (Abu hanifa, Malik, Shafi3i, et Ahmad bn hanbal et je rappel que tout ces imâm sont les élèves des uns des des autres leur enseignement est le à peu près le même). Maintenant les malikite ne diverge avec les salafy que dans leur croyance et d'ailleurs on peut être malikite et salafy mais ce qui diverge c la croyance et en Afrique du Nord la croyance n'est pas malikite mais as sharite. Et les salafy suivent l'imam Malik dans ça croyance ! Alors que les "malikite" suivent l'imam Abu Hassan Al Ashary ! Conclusion BFM et les médias français n'y connaisse rien et mélange vraiment tout et mentent beaucoup sur les salafy ! Il y a beaucoup d'erreur dans ce texte et la personne qui ne s'y connais pas va tout gobé sans chercher !

[@frankelfrankel7903]

Ceux qui font le djhad sont soit kariji soit takfiri tu es fort dans la betise on apprend pas l’Islam sur Wikipedia 😂

[@lesalafali3141]

Frankel Frankel C’est toi qui apprend l’islam sur KZbin