Philippe Collin - Le fantôme de Philippe Pétain

Philippe Collin vous présente son ouvrage "Le fantôme de Philippe Pétain" aux éditions Flammarion et France-Inter. Entretien avec Christophe Lucet.
#PhilippeCollin ‪@Flammarion01‬ #Flammarion
Retrouvez le livre : www.mollat.com...
Note de musique : © mollat
Sous-titres générés automatiquement en français par KZbin.
Visitez le site : www.mollat.com/
Suivez la librairie mollat sur les réseaux sociaux :
Instagram : / librairie_mollat
Facebook : www.facebook.c...
Twitter : / librairiemollat
Linkedin : / votre-libraire-mollat
Soundcloud: / librairie-mollat
Pinterest : / librairiemollat
Vimeo : vimeo.com/mollat

[@didierroux4596]

Grace a Philippe Collin on connait mieux le petain de 14-18 qui n restait pas le plus brillant des généraux

[@parisology338]

Erratum: A 28:38 : La bataille de Yorktown ne fait pas partie de la guerre civile Américaine, mais plutôt de leur guerre d'Indépendance.

[@marcfriedman1743]

Bien sure, grande difference politique et militaire et presque 100 ans de difference entre Les deux evenements.

[@linlintcoincoin2146]

je vous conseille d'ecouter georges loustaunau lacau vous comprendrez mieux ! parlez d'henri frenay qui crea la resistance interieure avec la cagoule ,l'action française ,les croix de feu etc a londres de gaulle fesait claude françois pas autre chose ! alain caveriviére

[@didierroux1547]

Loustaunau Lacau avait du sang français sur les mains, déjà avant guerre, ce n'est pas une référence, Henri frenay a dénoncé des militaires français qui trahissait d'autres généraux qui cachaient des armes (dont ils ne s'étaient pas servis en Mai 1940) et qui seront arrêtés par les nazis, Quand au Général de Gaulle, il a sauvé l'honneur de la France, en restant avec nos alliés Britanniques et en respectant l'accord Franco-Anglais du 28 Mars 1940, que les militaires petain, weygand, darlan, huntziger, colson, dentz (dont beaucoup étaient membres de la cagoule militaire.... ont trahis, sans état d âmes, cet accord du 28 Mars 1940. D'ailleurs le gouvernement de petain condamnera De Gaulle a Mort le 2 aout 1940, a la cour martiale de Clermont Ferrand. Alors que a Vichy petain faisait avec zèle, la Marionnette des nazis, que l'armistice déshonorant du 22 Juin 1940 sera violé dès fin juin 1940, par l'annexion de l'Alsace a l Allemagne. Petain était un lâche. A son arrivée a Paris (après 3 refus) le 17 Mai 1940, petain refuse d'occuper le poste de Ministre de la Guerre qui lui était logiquement proposé, d'une part parce que il avait déjà occupé ce poste en 1934, et d'autres part ce 17 mai 1940, petain était un militaire de carrière (depuis 1876) dument payé par la République et censé défendre sa patrie

[@laralavoie7549]

Splendide émission si éclairante! Mille mercis à Philippe Collin et à La Librairie Mollat!!!

[@lucdelaguillaumie4477]

Facile d'encenser De Gaullle et de taper sur Petain aujourd'hui. Je me demande ce que cette personne aurait dit en 1941. Expose ininterressant car trop politiquement correct

[@olivierb9716]

on sait de quel coté vous auriez été.

[@fuxpremier]

​@@olivierb9716Moi, je sais que j'aurais été Pétainiste, comme 95% des Français de l'époque (et comme l'immense majorité des députés de tous bords qui ont fait confiance au vieux maréchal). J'aurais assumé de m'être trompé sur la question juive en faisant confiance à un gouvernement qui aura laissé prospérer les antisémites (ce qu'il serait ignominieux de ne pas condamner surtout lorsque l'on connaît la fin), j'aurais exprimé ma déception face à un gouvernement qui n'aura pas réussi à empêcher l'invasion de la zone sud, la mise en place de la milice, le service de travail obligatoire, qui n'aura pas réussi à rapatrier les 2 millions de prisonniers. En revanche, j'aurais été soulagé de pouvoir manger à peu près à ma faim, j'aurais été heureux que l'on lutte activement contre la menace communiste, j'aurais été fier de notre armée d'Afrique, restée fidèle au pays et victorieuse en Tunisie, en Italie, en Provence, etc. J'aurais surtout été honnête avec moi-même et je n'aurais pas prétendu que la France avait été à Londres pendant 4 ans alors que la France était en France et souffrait sous l'occupation. Personnellement, je préfère assumer mes erreurs que de me renier.

[@didierroux1547]

@lucdelaguillaumie4477 Ça, c est aussi très facile de le dire et c'est une lapalissade tout le monde sait que nous sommes en 2023. Les méfaits de petain ne sont pas a occulter, c'est un commentaire révisionniste d un nostalgique de Vichy qui n admet pas la vérité !

[@MatthewOConnor-d1p]

​​@@didierroux1547Pourquoi ne parlait que de Pétain, eh Ante Pavelic, eh monseigneur Tiso, Léon Degrelle, Anton Mussert, Quisling, Vlassov, l'amiral Horthy, Ion Antonescu, Hadj Amin Al Husseini, Jacques Doriot, Marcel Déat, Marcel Bucard, Eugène Deloncle.

[@didierroux1547]

@@MatthewOConnor-d1p Par ce que il y toujours des négationnistes qui encensent encore le traitre petain et parmi ceux que vous citez il y a des dictateurs étrangers ou des fascistes français voir belge. Ils ne sont pas intervenus sur les Français exceptes Doriot, Déat, Bucard et Deloncle. Mais ces derniers n étaient pas a la tête du pays comme illégalement petain y était arrivé.

[@alarbadji932]

Merci de partager cet entretien! Je suis l'excellent Philippe Collin depuis l'époque de ses émissions à France Inter. J'ai dévoré sa série de podcasts sur Pétain, mais celles consacrées à Léon Blum et à Napoléon Bonaparte ne sont pas moins passionnantes. Ces productions sont précieuses, c'est de la véritable éducation populaire. (Dommage que la vidéo ne s'étende pas aux questions du public)

[@gauloisrefractaire2015]

pour du France inter j'ai trouvé ça correct

[@ennediend2865]

Trop aimable !! HAHA 🤡

[@hebertlouis7393]

Cette historien est très interessant, il amène des éléments que je ne savais pas sur petain

[@philippepelletier8828]

ayant visite l' île d' Yeu et le cimetiere en soiree j'ai apercu pres de la tombe du marechal un feu follet , estait ce son esprit ?

[@philippestoffels8150]

sponsorisé par France Inter on a compris..

[@jandron94]

Oui France Inter oriente systématiquement ses émissions historiques, beaucoup trop : les méchants et nuisibles de droite d'un côté et les gentils et indispensables de gauche de l'autre côté. Il n'est surtout pas pour moi question de réhabiliter le maréchal Pétain mais de pouvoir entendre des propos nuancés et objectifs avec un maximum de faits rapportés et éclairés sans un a priori obligatoirement négatif.

[@philippestoffels8150]

@@jandron94 selon certains historiens l'armistice a épargné entre 300 000 et 500 000 soldats français..

[@christophemarquina3942]

@@philippestoffels8150 L'armistice n'est pas vraiment le problème. Le soucis c'est la collaboration furieusement active dès les premiers jours avant même le début des pression allemande.

[@jandron94]

@@philippestoffels8150 L'armistice ? Y avait pas le choix, et ce n'est pas ce qui est reproché à Pétain je crois. Il est certain que de laisser perdurer les combats aurait rendu le bilan des pertes bien pire du côté français, sans compter les réfugiés. Ce que les commentateurs de plateau et de radio oublient un peu trop souvent c'est qu'il y avait pres de 1,5 million de prisonniers aux mains des Allemands, ça a beaucoup pesé dans les discussions, ceci dit ça n'excuse en rien les nombreuses compromissions du côté français.

[@MrAndreasy]

Décidément il est bien difficile pour un jeune voulant s'y intéreser aujourd'hui de savoir qui était vraiment le maréchal Pétain. Un héros de la guerre 14/18 vainqueur de Verdun ? Certains criant à l'imposture rappellent que: ".... Pétain a pris le commandement (remplaçant le Général Castelnau qui a arrêté les Allemands), à Verdun le 25 février, Il sera relevé de son commandement le 30 avril 1916, sur ordre de son supérieur le Généralissime Joffre et remplacé le 01 Mai 1916, par le Général Robert Nivelle, et que donc le vainqueur de Verdun, Joffre l'a écrit lui-même, s'appelle Nivelle ...." Pétain a adouci le sort des combattants ?: certains disent qu'il n'a fait que suivre une politique initiée par son prédecesseur le général de Castelnau,. Lui-même (Pétain) malade, ne s'étant pas beaucoup montré (il n'est resté que 2 mois) n'a pas fait grand-chose de plus. Pétain militaire était un fana de l'obéissance ? Certains rappellent cette anecdote que lorsque le commandement demande aux commandants de caserne de donner les noms des militaires se rendant à la messe le dimanche, plein d'insolence, il répond "Etant moi-même devant, je ne peux voir ceux qui sont derrière" ! Pétain pour qui un bon français est un paysan catholique paysan ? on dit pourtant qu'ayant accepté d'être le parain de Philippe de Gaulle, anticlérical il refusera de rentrer dans l'église (ce qui renforce l'affirmation d'insolence de la déclaration précédente). etc.

[@didierroux1547]

Et sans oublier que en 1941, c'est toujours petain qui donnera l'ordre au Général Henri Dentz d'ouvrir le Feu sur les Forces Britanniques et Françaises libres alors que petain a lâchement laisse accès au port de Beyrouth (Liban) et a l'aérodrome d'Alep (Syrie) et en plus que Dentz a déjà fait envoyé de Syrie trois trains remplis d armes et munitions au putschistes Irakiens pro nazis qui essayent de renverser le Gouvernement légal de Bagdad pro Anglais. C'est le même petain qui donnera l'ordre d ouvrir le feu, le 8 novembre 1942, a darlan et a Juin qui obéiront immédiatement, sur les anglo américains qui débarquant en Afrique du Nord (Maroc & Algérie).

[@aroulleauxdugage]

Rappel : il était de tradition militaire à l'époque que le supérieur hiérarchique compte parmi les parrains de l'enfant du militaire concerné. C'était une règle de politesse. Rien de significatif là dedans. D'autant plus que les rapports entre Pétain et de Gaulle sont parfaitement connus et ne souffrent d'aucune ambiguïté. Pétain malgré son excellente réputation en 1940 restait contesté par ceux républicains qui avaient travaillé à ses côtés. Trop veule, trop embusqué, trop calculateur, trop militaire...

[@didierroux4596]

@emilemasbou7950 En 1940, grâce a une procédure des pleins pouvoirs pour des modifications de la constitution petain en a profite pour passer outre en détruisant la République et en s'auto proclamant illégalement Chef de l état sans être désigné, sans élection et alors que le Président de la République Albert Lebrun travaillant dans son bureau attendait ce même 11 Juillet les modifications attendus, il ne verra que petain rentrer et dire "Je prends votre place !"

[@didierroux4596]

@emilemasbou7950 Petain n'oublions pas était allé servilement le 24 octobre 1940 a Montoire serrer la main au chef nazi Hitler, et 2 jours après prétendait dans hypothétique honneur entrer dans la collaboration et sans état d âmes. Des pays en exil un commentaire est a retenir, Celui de la Reine de Hollande qui a dit "Les allemands n ont pu trouver aucun hollandais pour servir de gauleiter (ce sera Seizz inquart autrichien) et la reine poursuivit " au moins cette ignominie nous a été épargnée !" Et bine cette ignominie n a pas et épargne aux français et apr qui Un français ! Un Marechal de france !

[@didierroux4596]

@emilemasbou7950 La collaboration de petain a saigne la France a Blanc elle fut industrielle, 50% de la production sidérurgique & les 3/4 de son minerai de fer production économique 80 % constructions automobiles & 100% des construction aéronautiques sans oublier une grande partie de la production agricole envoyée également en Allemagne alors dire une pseudo collaboration MENSONGE !

[@elisabethleguellanff1773]

À méditer et à relier à aujourd'hui. Très belle émission.

[@regnaultjeanluc1146]

On médite quand et sur ce qu'on veut, et on relie ce qu'on veut. On a pas besoin de vos conseils à la kon.

[@ennediend2865]

@@regnaultjeanluc1146 Vulgaire et consternant.

[@A.Labyad]

@@regnaultjeanluc1146 la dame a juste dit ce qu'elle pense, elle ne vous oblige a rien. Qu'y a-t-il de "kon" là-dedans ?

[@regnaultjeanluc1146]

@@A.Labyad Donner des ordres c'est kon.

[@lesliebarbiaux2952]

Justement que reste t il aujourd’hui de cette révolution nationale ? J évoque les effets hypothétiquement positifs je cherche

[@JM-lu8nn]

La fête des mères

[@ypdesign91]

@@JM-lu8nn Que l'on veut transformer en "Fête des gens que l'on aime".

[@didierroux1547]

@Leslie Barbiaux Acceptation de petain du non respect par les allemands des clauses de l'armistice du 22.06.1940 l'application de lois discriminatoires a parti du 3 octobre 1940 Création en juillet 1940 de la violation des correspondances pour tous les français. petain ayant ordonné au Service de la Censure Militaire d'espionner les français dans leur correspondances (Lettres,Télégrammes, Téléphones) Création de la LVF des français en Uniforme Nazis pour combattre avec les allemands en Russie. Application sans contrepartie équitable des demandes Nazis comme STO laissant ainsi la jeunesse de France aller travailler dans les usines de mort en Allemagne. petain a laissé les allemands affamer tous les français pendant que lui a Vichy a lote du parc ou la résidence Sévigny prenait de copieux repas bien arrosés de 1940 a aout 1944. (Réf Raymond Tournoux "Petain et la France") Voila entre autres, mais on pourrait en rajouter, ce qu'a apporté cette soit-disante Révolution Nationale, qui n'était qu'une contre attaque contre la République que le fasciste petain avait déjà sciemment détruite le 11 juillet 1940.

[@didierroux1547]

@@JM-lu8nn Contrairement à l'idée reçue, Pétain n'est pas à l'origine de la fête des mères. En France, on consacre une journée particulière aux mamans dès le début du XXème siècle, mais en réalité, les mères ont depuis l'Antiquité fait l'objet de célébration particulière.

[@patleplombe9962]

Je ne comprends pas l'histoire est ancré dans une réalité non ? Pourquoi ce monsieur parle de "débat "? Si il y a débat c'est que des personnes mentent ou on menti sur l'histoire. Qui écrit l'histoire si ce n'est le vainqueur c'est plutôt ça qu'il faut méditer. Et le mystère petain est une ânerie, il a tout simplement pris une décision et l'a assumé jusqu'au bout. Grâce à cette vidéo nous prenons conscience qu'il manquait à l'époque des intellectuels de 45 kg pour éviter le pire avec des "grands débats "

[@regnaultjeanluc1146]

L'histoire n'est pas une science exacte. Aucune science n'est exacte. Le débat porte sur les faits, leurs causes, leurs effets, les exactitudes, leur inexactitudes, leur déformations au regard de l'un ou de l'autre... Il n'y a pas besoin de mauvaise foi ou de mensonges pour rendre mouvante l'Histoire. Elle est comme une maison, réelle, solide, indéplaçable. Elle a plusieurs côtés et donc on peut la voire de plusieurs points de vue. Même de l'intérieur elle a plusieurs fenêtres et offre donc un vécu différent selon ou l'on s'y trouve. Et, de plus, l'histoire est en marche et ne s'arrête jamais. La maison que vous observez aujourd'hui était différente hier, et sera différente demain ; un jour il faudrait même changer la toiture, voire consolider les fondation par des apports extérieurs. Vous avez votre point de vue, il est respectable. Convenez qu'il peut y avoir une multitudes d'autres points de vue tout aussi respectables que le votre.

[@fuxpremier]

​@@regnaultjeanluc1146L'Histoire n'est pas une science exacte, vous avez raison, mais vous auriez pu aller plus loin : l'Histoire n'est pas une science du tout. Certes les faits peuvent être erronées ou avérés, mais ce qui fait la substance de l'Histoire, c'est le choix éditorial quant à ce qui est raconté. En l'occurrence, cette conférence (ainsi que la série d'émissions de France Inter, que j'ai également écoutée) s'intéresse beaucoup trop à mon goût à la psychologie (supposée) des personnages et pas assez aux événements. L'objectif est de démontrer qu'il y a eu un complot contre la République, chose que le procès Pétain, pourtant à charge, n'a pas réussi à établir. C'est une théorie chère à de Gaulle, car c'était sa façon de légitimer son action durant la seconde guerre mondiale, lui qui s'est essentiellement battu contre Vichy et peu contre l'Allemagne. Sur le statut des Juifs, le poids de Vichy est incontestable, mais force est de constater que le statut des Juifs est pire en Alsace-Moselle ou dans les pays où dirige un gauleiter. Ça n'excuse rien bien sûr, mais ça me paraît assez tendancieux de prétendre que Vichy a fait ses choix sans contraintes. Le contexte européen est connu. D'ailleurs Pétain avait même protesté contre la barbarie de la nuit de cristal en 38. Sur les déportations, là encore, l'action de Pétain, de Laval, de Bousquet ou de d'Arquier de Pellepoix sont tout de même très différentes les unes des autres. C'est assez symptomatique, car dans cet entretien, dès que la responsabilité ne peut être attribuée à Pétain, Philippe Collin mentionne Vichy en général, il convient d'être précis. On a surtout peu de distinction entre ce que fait l'occupant et ce que fait la collaboration. Après novembre 42, le gouvernement de Vichy ne pèse pour quasiment rien dans ce que font les Allemands en France. Au contraire, on voit plutôt une grande réticence, liée à une opinion publique de plus en plus meurtrie de ce qui se passe dans le pays mais aussi aux violations des conditions de l'armistice, qui sont l'arme utilisée par Vichy pour ne pas tout céder aux Allemands. Évidemment, c'est difficile d'aborder ce point lorsque l'on prétend que cet armistice, pourtant inévitable, constitue une trahison. Sur les déportations, cela a souvent été rappelé, les Juifs français ont été moins victimes des rafles que tout autre pays occupé. Cela a beaucoup été mis sur le compte de l'existence d'une zone non-occupée, plutôt que grâce à l'action du gouvernement français. Pourtant, sans armistice, pas de zone non-occupée, pas de sauvetage des Juifs. Sur le même thème, et c'est ce qui m'irrite le plus, c'est l'oubli constant des historiens de radio de l'action de l'armée d'Afrique. Cette armée est mise en place par Weygand, Giraud, Juin, de Lattre de Tassigny, sous la direction de Vichy. Or cette armée a compté 5 à 6 fois plus d'hommes que toute la France Libre. Elle a remporté des victoires bien plus décisives que la France Libre et constitué 90% des effectifs de la 2e DB du maréchal Leclerc. Évidemment, ça fait tâche dans le récit de mentionner cette armée restée fidèle au gouvernement métropolitain. Comme font tâche dans le récit les résistants authentiques mais antisémites, comme Loustaunau-Lacau ou les Vichysto-résistants (ceux qui ont inventé cette théorie de l'épée et du bouclier dès 1939, contrairement à ce qu'affirme Philippe Collin, mais qui se sont bien rendu compte de son caractère fallacieux, De Gaulle et Pétain étant deux ennemis avérés l'un de l'autre). Bref, ce plaidoyer ne vise pas à réhabiliter qui que ce soit. Pétain a fait don de sa personne à la France, dont acte : il a laissé son honneur dans la collaboration et peu me chaux. Je trouve, ceci dit, que juger un homme sur les seuls actes qu'il a accompli à 84 ans passés est extrêmement dur, on pourrait renvoyer la dépouille de cet homme avec ses hommes à Verdun, et laisser tomber à son égard ce sentiment revanchard un peu stupide. En revanche, ce qui m'importe, c'est que cette Histoire n'a rien de linéaire, rien de manichéen, et que cette façon usuelle de la raconter, qui travestit la réalité par des choix, non pas scientifiques, mais je le répète, éditoriaux, ne sert pas la mémoire ni l'apaisement collectif.

[@regnaultjeanluc1146]

@@fuxpremier Bien-sûr que l'histoire est une science : une science humaine, ou science de l'esprit. Lui dénier ce statut, permet de s'exonérer de la démarche scientifique pour opposer aux historiens des thèses "éditorialisées" non démontrées parce que non démontrables. Enfin, suivant votre conclusion au sujet de Pétain, il serait donc bon de renvoyer Hitler à ses peintures, afin d'apaiser les plaies et leurs cicatrices dues aux horreurs du passé, pour nous réunir dans une sorte d' "Embrassons folle ville" fondateur. C'est une insulte à l'histoire et à ceux qui l'ont subi. Bonsoir.

[@didierroux1547]

L'histoire est ancré dans la réalité des faits et des Méfaits. Mais il y des historiens qui occulte des méfaits pour blanchir de sinistre personnages. C est pour cela qu il y a et aura toujours débat

[@pouchetbrigit3379]

Il suffit de dire « Pétain », ni prénom , ni maréchal.

[@sylkineo1715]

Colonel de gaulle, pas général. Ce que dit de gaulle est sans intérêt, des projections de sa part. Dire que le Maréchal était jaloux, ça vole vraiment bas.

[@didierroux1547]

@sykineao1715 Que ce que dit De Gaulle est sans intérêt ça vole aussi vraiment très bas ! Petit rappel toutes les lois, les ordonnances et autre décisions de vichy de 1940 a 1944 ont été annules juges Nuls et non avenus. Ce qui est normal puisque a Vichy le 11 juillet 1940, petain s'était proclamé illégalement chef de l'état. Don général De Gaulle plus colonel. et plus maréchal puisque petain lui a été déchu de ce titre le 15 aout 1945

[@sylkineo1715]

Votre commentaire est sans intérêt ; ce n'est pas la première que vous racontez n'importe quoi. Toujours les mêmes à déformer l'histoire pas vrai ? @@didierroux1547

[@aroulleauxdugage]

Il y a des lacunes. La théorie du glaive et du bouclier existait bien avant Isorni ! C'était une histoire qui circulait dans la résistance bien avant dés 40 avec l'apparition de de Gaulle sur la scène politique, et qui a permis quelques contacts entre l'administration pétainiste et la résistance intérieure (cf. les mémoires d'Henri Frenay, chef du principal réseau Combat de l'époque). Mais la résistance intérieure a très vite compris la duplicité et l'inefficacité du pouvoir pétainiste et s'est tournée exclusivement par l'intermédiaire de Jean Moulin et des autres chefs de la résistance intérieure - Frenay, d'Astier de la Vigerie, et Lévy - vers de Gaulle (et peut-être aussi Delestraint ...). Et le premier dirigeant à avoir légitimé quelque part l'action de Pétain, c'est Chirac avec son discours démagogique du Vel d'Hiv de 95, qui a engagé dans des conditions infâmes la responsabilité de la France dans les crimes nazis commis sur son territoire. Sur l'absence des archives de Pétain lors de sa participation au gouvernement Doumergue de 1934, il est aisé d'imaginer que Pétain dés son arrivée au pouvoir en 40 a fait nettoyer les archives nationales pour éviter de se voir impliquer dans la défaite militaire de 40 ! Pétain s'est prétendu catholique en 40 mais, en bon militaire de l'époque, n'était pas croyant et encore moins pratiquant ! Il s'est alors comporté de manière démagogique pour récupérer l'opinion catholique alors que celle-ci était majoritairement hostile à la collaboration nazie et pour cause : le clergé catholique avait été peu ou prou exterminée en Allemagne durant l'arrivée au pouvoir d'Hitler. Croyez que les églises de la zone libre avaient envie d'afficher dans leurs enceintes le portrait de Pétain ? C'était sur ordre et sous les regards de la milice ! Assimiler sempiternellement de manière flétrissante catholicisme et extrême droite est toujours consternant. Attention également à cette analyse faussée de la journée du 10 juillet 1940. C'est très regrettable de toujours salir ainsi le dernier parlement de la IIIème république, lequel, confronté à une considérable défaite militaire entrainant l'occupation du pays par le pouvoir totalitaire nazi et une rupture complète de l'état de droit, n'a jamais érigé Pétain et son antisémitisme secret en dictateur, mais l'avait alors simplement (naïvement sans doute) mandaté pour rédiger et présenter à la ratification de la nation une nouvelle constitution point barre. Le même process est d'ailleurs intervenu en 1958 lors du passage à la Vème République. La vraie étape est celle du coup d'état du lendemain, 11 juillet, où Pétain, sous l'égide de Laval, s'arroge par voie de presse tous les pouvoirs en publiant ensuite ses "décrets constitutionnels". Il allait alors sans droit ni titre suspendre les chambres, enfermer Albert Lebrun, Président de la République, et mettre la magistrature à sa botte. Cette zone de non droit démarre donc logiquement bien le 11 juillet 1940, c'est-à-dire le lendemain du vote des pleins pouvoirs constituants. Elle a notamment donné lieu à une ordonnance du gouvernement provisoire présidé par de Gaulle en date du 9 août 1944 qui déclaré nulle et de nul effet toute la réglementation arrêtée par Pétain, Laval et leur clique entre 40 et 44. Cette zone de non droit a été considérée comme telle par tous les éminents juristes (René Cassin, Capitant, Vedel entre autres) et les politiques d'après guerre (de Gaulle à Mitterrand). Ceci jusqu'à Jacques Chirac et son discours démagogique du Vel D'hiv de 1995 qui a abouti à lourdement salir la France, voire à trahir son histoire. Monsieur Philippe Collin aurait gagné en légitimité en rétablissant courageusement la vérité : Pétain a perdu toute légitimité au lendemain du 10 juillet 1940 et ne représentait plus légitimement la France à partir de cette date. Dés lors, la France n'a aucune responsabilité à reconnaître dans ses nombreux malheurs, notamment la déportation de juifs, commises par l'administration soumise à Pétain et liées à l'occupation nazie sur son territoire. Ce n'est pas parce qu'une administration en déroute et non valablement commandée commet des fautes que tout le pays en est coupable : rappelons que l'administration sert la France, elle ne l'incarne ni ne la dirige. Et puis enfin, arrêtons de l'appeler "le Maréchal". Il a été déchu de son titre par l'effet de l'arrêt de la Haute Cour qui l'a condamné pour haute trahison !

[@augustinbelin6767]

Analyse pertinente faite par une personne qui connait un peu l'histoire, qui se contente de dire : "Ah que c'est beau, ah que c'est bien!"

[@ennediend2865]

RESPONSABILITÉ TOTALE DE L'ÉTAT FRANCAIS , DONC DE LA FRANCE .

[@aroulleauxdugage]

Vous ne démontrez rien

[@regnaultjeanluc1146]

Des lacunes sans doutes, vous avez raison, l'histoire de cette période est telle qu'il en subsiste et en subsistera encore longtemps, l'Histoire n'est pas une science exacte. Cependant vous évoquez le discours de 1995 reconnaissant la responsabilité de l'Etat Français avec ces mots : "0ui la folie criminelle de l'occupant a été, chacun le sait, secondée par des français, secondée par L'Etat Français". Vous portez un jugement négatif sur ce discours qui selon vous est démagogique et salit la France. En portant un jugement vous adoptez une position de commentateurs ou de journaliste, et non d'historien. Or la démagogie et les saletés que vous dénoncez sont bien celle des actes commis à cette époque au nom de la France et donc par la France. Il ne faut pas confondre les faits avec celui qui les dénonce (le thermomètre n'est pas responsable de la chaleur provoquée par le changement climatique). Jacques Chirac a posé sur ces actes les mots justes qui manquaient jusqu'alors : "La France ce jour là a commis l'irréparable.". C'est une tâche sur l'histoire de France ; c'est profondément douloureux pour les Français. Mais c'est ainsi. Vous mettez aussi ce discours en contradiction avec la position adoptée par les présidents français de : "de Gaulle à Mitterrand". Or s'il y a une position identique, l'origine de sa tenue est différente pour les deux hommes. Après la guerre, De Gaulle s'était donné pour mission et devoir de réunifier le peuple Français et il pensait que, pour ce faire, il devait exclure de l'histoire de la France et de la République la période 40 à 44. Lui-même avait sans doute conscience d'avoir acté la division la France et les Français. C'est compréhensible mais discutable. En revanche, les motivations de Mitterrand sont moins claires. Elles tiennent aussi peut-être, et probablement, à ses différentes positions tenues durant cette période qui, dans l'histoire de Mitterrand en contient trois : 40 à 41, la mobilisation et prison de guerre ; 42 à 43 la bienveillance à l'égard de Vichy, voire l'admiration envers Pétain ; et 43 à 44 l'engagement auprès de la résistance. Lui-même a, en toute apparence de ses actes et des faits, pour le moins vacillé devant l'histoire et, acté sa propre division. C'est compréhensible, autant qu'il a pu se comprendre lui-même, mais indiscutable. Enfin, vous incluez dans ce que vous semblez vouloir présenter comme "la doctrine officielle historique d'après guerre" deux autres présidents : Pompidou et Giscard. Or à ma connaissance il ne se sont jamais exprimés sur ce sujet. On sait que Giscard, à 18 ans en 44, a préféré refuser la poursuite de ses études (temporairement) pour s'engager dans l'armée de la France Libre et participé à la Libération. Pompidou, à 30 ans, après avoir été démobilisé en juillet 40, a regagné l'université pour donner ses cours jusqu'à la fin de la guerre et après. Je suis un quidam Français, je n'ai pas connu cette période et mes parents n'étaient pas assez grands pour s'engager d'un côté ou de l'autre. Je suis donc en quelques sortes vierge d'émotions personnelles concernant cette période. Je prends la France avec toute son histoire, ses grandeurs, ses courages, ses valeurs, et aussi ses erreurs, ses fautes et, parfois il faut bien le dire, ses ignominies commises en son nom. Cela ne me fait pas plaisir, je n'en tire ni gloire ni culpabilité personnelle. Néanmoins l'Histoire de mon pays est un tout qui me provoque autant de fierté que de douleur car, cette histoire est aussi celle de l'humain dans toutes ces forces et toutes ses défaillances. Alors oui, la France a commis une ignominie ce jour là et les suivants.

[@aroulleauxdugage]

Le gouvernement de Vichy était une dictature qui a été unanimement disqualifiée lors de la Constituante de 45. Ce n'était donc pas la France. Que Chirac parle du gouvernement de Vichy pas de problème. Mais face à ce gouvernement il n'y avait aucune représentation de la souveraineté nationale. Il n'y avait pas de parlement. Donc ce n'était pas la France.

[@lionchristian5046]

Vous devriez lire le livre du colonel Rémy, j viens défaire une confé sur ce théme. Suis pas toujours d accord avec vous.

[@didierroux1547]

@lionchristian5046 Remy a "tourne sa veste" après guerre prouvant le régime de Vichy ! Il n est pas une référence !

[@christophesaucet3113]

En juillet 1940 la majorité des français etait pour Petain, vainqueur de Verdun. Mais quelques mois après la politique de collaboration a renversé la tendance.

[@didierroux1547]

@christophesaucet En juillet 1940 une partie des Français était pour petain, qui ne fut pas le vainqueur Verdun, qu il a voulu évacuer par 2 fois, N'oublions pas que petain a obtenu illégalement les pleins pouvoirs le 10 juillet 1940, par une assemblée de parlementaires dont il manquait 1/3 des membres. Et a peine trois mois après, la déception fut grande au vue de Montoire du 24 octobre 1940, ou les français ont constatés, un non assouplissement de la ligne de démarcation, une non réduction du tribut financier quotidien et un non retour des prisonniers. Montoire fut un lamentable échec. Cette déception des français grandira de plus, avec la restriction alimentaire, le Service du Travail Obligatoire dans les usines de mort en Allemagne. la création de la LVF (des français en Uniforme Nazi)….

[@philippepelletier8828]

né en 1941 j'ai ete prenomme Philippe car c'etait la mode !!

[@TheCarolo08]

petain coup

[@Igor-de1oj]

Il en raconte des inepties . Vichy était de gauche ,il suffit de regarder la composition du gouvernement de l'époque.

[@didierroux1547]

@Igor Mensonge ! Vichy a intitulé un régime autoritaire. Les Généraux Weygand, Colson, Huntziger, Pujo, Bergeret, Laure, Dentz, Ruby, Lacaille, et les Amiraux Darlan, Platon, Fernet, et bien sur petain, étaient de droite pour les "civils" A part Laval et Marquet qui n"étaient plus de gauche (ex-SFIO) depuis fin des années 1920, mais Néo fascistes, les Allibert, Beaudoin, Benoît Meschin, Moreau-Niret, Peyrouton, Barthélemy, Lamirant, Flandin, Pucheu, Vallat, Darquier de Pellepoix, Darnand, De Brignon, Bouthillier, Ripert, Schwartz, Terracher, Ybarnégaray........ De plus des gens de gauche ont été immédiatement arrêtés par Vichy comme Léon Blum (SFIO) et Léon Jouhaux (CGT) C'est de l'information négationniste de prétendre qui ils étaient soi-disant de Gauche Il n 'y a qu a regarder les compositions du gouvernement pour voir une présence nombreuse de militaires et de civils issus de la droite voir extreme droite voir antisémite.

[@fuxpremier]

Surtout, je ne comprends pas le propos "la seule fois où l'extrême droite a été au pouvoir en France". Ça n'a aucun sens, il le rappelle lui-même, Pétain et Laval avait déjà été ministres du même gouvernement, Laval avait déjà été président du conseil, il y avait également très peu de différence sur le plan politique entre les idées de Pétain et celle de de Gaulle... Tout cela est vrai et prouve que la politique de Vichy n'a rien d'exceptionnel dans le paysage français. Ce qui est exceptionnel, c'est le régime d'occupation, mais quand on écoute ces historiens, on a l'impression qu'il n'y a pas un allemand en France de toute la guerre !

[@didierroux1547]

Radicalement Faux ! Vichy était fasciste Il n'y a qu'a voir déjà le gouvernement de petain le 17 juin 1940, les militaires font une entrée en force (après leur absences pendant la bataille de France !)

[@cedricmorelle4354]

Pourquoi Pétain ceci, pourquoi cela, pourquoi Pétain n'a pas laissé son trône ?!! Bah j'ai envie de dire qu'on a rarement même voir jamais entendu parlé d'un quelconque suppléant du Maréchal en temps de guerre, la patate était bien trop chaude !😉

[@regnaultjeanluc1146]

Ben c'était lui le suppléant. Le suppléant des nazis.

[@didierroux1547]

Les Laval puis Darlan ont bien été présentes par Vichy comme des successeurs potentiels