philoMas #7 : Saint-Thomas d'Aquin

[@mickaelm4082]

❤❤Dieu ❤❤ vous bénisse ... merci pour vos enseignements.... ✝️✝️✝️❤️😊

[@sofianelecomte4239]

Le fameux moyen âge où le savoir et la connaissance du monde étaient absents … C’est quand même fou de continuer à entendre ce genre de commentaire encore aujourd’hui.

[@gardefi7026]

Comme si les cathédrales avaient été édifiées sans connaissances théoriques préalables

[@braddanrir1171]

Tu prend Averroès, Avicenne, maimonide, saint Thomas d'Aquin. Tu met n'importe lequel d'être eux sur un ring contre un intellectuel moderne. Chance de survie proche de zéro

[@leokaizzer4744]

Juste une petite remarque d'historien, au Moyen-Age certains auteurs Grecs sont perdus, mais pas tous, la pensée Aristotellicienne reste connue et faisant autorité par exemple. Quand à la connaissance scientifique, elle ne se perd pas et se développe même au Moyen Age

[@Sammy-rx8wt]

Je n'ai jamais lu Saint-Thomas d'Aquin. Mais sa à l'air intéressant historiquement parlant. Philosophiquement, j'ai lu Descartes qui explique que dans l'hypothèse où il y a un dieu. Et dans l'exercice où la foi et la raison s'opposent. Si ce dieu nous a munis de la raison, c'est pour s'en servir. Ne pas rester un enfant obéissant aveuglément à l'autorité divine. Et donc, de laisser la foi à quand la raison fait défaut. Mais ce chrétien convaincu ne se doutait pas que son passe-temps favori : la science arriverai à expliquer quasiment tout, même ce pourquoi les gens croient en dieu. Et donc, cela a rendu obsolète toute philosophie religieuse. Mais les gens qui s'accrochent à concilier les deux en ignorant que c'est deux domaines se bases sur des certitudes ou axiomes inconciliables et qu'il existe des situations où ils sont radicalement opposées. Bah... ils sont mignons : de doux rêveurs ! En tout cas merci, il faudra que je lise un peu pour ma culture. P.S. Le son, c'est beaucoup mieux, merci !

[@Pierre_Jacques2]

"Un peu de science éloigne de Dieu mais beaucoup y ramène" disait Pasteur. D'ailleurs je vous invite à lire un ouvrage paru dernièrement qui étaye cette pensée : "Dieu, la science, les preuves". Les auteurs ont donné de passionnants entretiens-conférence dont certains sont dispo sur youtube avec le titre du livre.

[@Sammy-rx8wt]

@@Pierre_Jacques2 C'est une arnaque ! Je détaillerai si tu en as envie.

[@Sammy-rx8wt]

@@Pierre_Jacques2 J'ai pris le temps de te répondre quand même, ça me permet de procrastiner. Premièrement, ce livre est écrit par un directeur d'écoles catholiques et un autre ecclésiastique. Aucun bagage scientifique, mais le premier a était directeur général toute sa vie et est maintenant possesseur d'écoles privées. Bref, un vendeur dans le domaine de la foi et un fondateur d'associations religieuses. Non sans tics nerveux, notre vendeur nous dit que c'est purement scientifique ! Donc regardons les arguments : Tout le monde a toujours cru en dieu dans l'histoire. Ça commence mal ! Le dieu (unique, omniscient et omnipotent) de l'ancien testament n'existe que dans les trois religions qui se sont imposées. La quasi-totalité des cultures ne parle que d'esprits, voir officiellement de légendes propices à l'éducation (des animaux mystiques, des créatures, bref des comptes pour enfants ou personnalisations d'objets, d'animaux, d'entités.) Mais très rarement d'un "dieu". L'erreur de traduction est dû à l'incapacité des occidentaux à comprendre et respecter les croyances des autres. Il n'y a pas à chercher loin pour prouver ça, regarde juste les religions grecque ou romaine et ce que pensaient vraiment les philosophes et autres qui nous ont laissé des écrits de la même époque. Pas de créationnisme. Tout reposait sur les rites funéraires pour encadrer les décès ou éduqué et divertir par des histoires. (Sans parler de l'indouisme ou du bouddhisme qui sont parfois athée. Ou du confucianisme qui lui l'est complétement.) Mais pire que ça, en quoi c'est un argument ? Depuis quand on vote les vérités ? Imagine si on avait fait voter si la terre tourne autour du soleil, ou si elle est plate ? On est à moins de 5 minutes de vidéo, et déjà clairement dans une démarche frauduleuse : installer une intuition fausse, dénué de logique, mais qui les crédibilises. A 5:35, on associe le régime nazi à la science. On a donc une préparation malsaine évidente : religion, c'est ce qui est normale ; science, c'est le mal ou au moins douteux ! C'est tellement gros, mais c'est sur une radio religieuse, ça passe, c'est ce qu'ils veulent entendre autant en profiter ! Premier semblant d'argument : Installer le fait que le big bang pourrait être la création de tout. (C'est faux : Le big bang est l'impulsion qui a séparé une quantité de matière. Mais cette matière existé déjà, a priori. En tout cas, rien ne montre la création de la matière. Seulement la création de l'univers tel qu'il nous est observable actuellement. Tout comme rien ne prouve qu'il n'y avait rien avant le big bang ou en dehors de l'univers.) Manipulation classique : confusion entre l'univers l'objet cosmologique et l'univers dans le sens commun, tout ce qui est. Manipulation qu'il sait trop évidente, puisqu'il conclut avec : mais c'est peut-être avant le big bang en fait... Finalement, il a juste dit : Le big bang pourrait être le début de l'univers. Mais en fait, peut-être pas. Donc il y a bien un début à l'univers ! C'est du foutage de gueule noyé dans des termes scientifiques. Je n'ai pas la motivation de regarder plus que ces 8 minutes d'odieuses manipulations : raisonnements et rhétorique frauduleux saupoudrer de noms connus et de termes mal utilisés. C'est une arnaque, indubitablement, méfie-toi de ce genre de démarche ! Source : kzbin.info/www/bejne/mHuTc5tvlJ16q6s

[@MALABARBAR]

J'ai retenu de Thomas D'Aquin la scolastique, le fait qu'il a remis Aristote au goût du jour aussi. La notion de juste prix et de juste salaire, la condamnation de la chrematistique spéculative mais pas celle des marchands. Il a joué un rôle crucial dans l'histoire de la pensée en économie en contribuant à une réflexion économique. Le fait qu'il differe d'Aristote aussi sur le travail, en disant que le travail est naturel chez l'homme et nécessaire (renforcé par la chrétienté) Il fait aussi une éloge à la propriété privée qui sera reprise par les libéraux au 18 et 19 ème

[@piotrsienicki3115]

J'aime beaucoup le fait qu'a la fin de chaque vidéo il y ait toujours l'étape où tu expliques la contribution du philosophe à la philosophie. :)

[@gouillardcyril1897]

7...Je vais pousser jusque Descartes...Aprés dodo, quoi ? Je frise le sprint dans 4 jours tout au plus ! Enjoy !

[@erwanbouviermuller2782]

Pas mal de contre-vérités historique. 1) Non l'islam n'est pas à son apogée à l'époque. Il le sera sous Soliman le magnifique au XVIe siècle.la dynastie Abbaside est plutôt décadente au XIIIe siècle 2) on n'est pas du tout dans une époque dogmatique où foi et raisons sont irreconciliables, en atteste la création des universités aux XIIe et XIIIe siècle par... des religieux ! Comme quoi non seulement l'Eglise ne s'est pas opposé à la science mais qu'en plus elle l'a développé. 3) dommage de parler du thomisme sans parler de la scolastique qui est le grand courant de pensé dans lequel est plongé St Thomas d'Aquin : pendant les XIIe et XIIIe siècle ils vont faire de la philo et de la théologie sans les opposer. 4) Si, en effet, peu de livres d'Aristote étaient présents à l'époque médiéval (le terme "moyen-âge" est une contre-vérité historique), une très large parti des livres de Platon (et Ciceron, Plotin Pline, Caton, ....) étaient lus et commentés. 5) St Thomas d'Aquin ne traduit pas ses livres de l'arabe mais directement du grec grâce à son traducteur personnel. Les traduction arabes étant non fidèles. Il cherche à revenir vers une analyse plus fidèle d'Aristote face à Averoes ou Al-Farabi. Bref, je vous invite à lire la biographie du père Torrell qui fait référence. Si vous voulez vous pencher sur cette période lire "Aristote au Mont St Michel" de Gouguenheim.

[@johanligibel1704]

C'est qui qui a écrit l'adage dans ton introduction?

[@sanglierarverne5155]

Le treizième siècle n'est pas du tout l'apogée de l'Islam, c'est une période très compliquée pour elle justement. Les Chrétiens ont récupéré presque toute l'Espagne suite à la victoire de Las Navas de Tolosa en 1212, et Bagad est dévasté par les Mongols en 1258.

[@aimelesavoir]

Merci pour la vidéo

[@перестройка-й5н]

Bravo pour votre exposé. Je m'abonne à votre chaîne.

[@rodcl8537]

-Aristote au Mont Saint-Michel. Sylvain Gouguenheim. Je vous conseille cette lecture pour éviter les bêtises historiques trop faciles qui font croire que la chrétienté a eu recours aux sources islamiques pour redécouvrir la philosophie antique.

[@rantanplanwouf6589]

je n'ai rien compris. C"'est nul