Philosophisches Gespräch: Machiavelli - oder ist Politik amoralisch?

[@basileus5406]

Der Vortrag ist so interessant. Ich muss ihn nochmal anschauen. So interessante Gedanken. Danke

[@vampy1923]

1:32:47 "In Deutschland braucht man wirklich eine sehr kluge Bürgerschaft ..." Wenn man solche Aussagen hört und gleichzeitig beobachten muss, wie unvernünftig die Leute aktuell mit dem Thema "Corona" umgehen, wird einem um die Zukunft Deutschlands und Europas Angst und Bange.

[@TWAINCOMPANY]

"kluge Bürgerschaft" klingt wie ein Oxymoron, aber was will man auch von Bürgerlichen Subjekten nach den Katastrophen des 20. Jh. anderes erwarten. Deutschland, der Deutsche Staat, der Sonderweg in der Bürgerlichen Gesellschaft, war und ist Teil der Gegenaufklärung.

[@vetements222]

@@TWAINCOMPANY Wieso glaubst du dass wir einen Diktatoren oder Fürsten der vermeint zu glauben dass er Klüger als Die Bürgerschaft ist? Denke nicht dass das Volk unklug oder verdorben ist

[@TWAINCOMPANY]

@@vetements222 Nun ist eigentlich was Das Volk? In Deutschland ist es nicht einfach Alle Staatsbürger, eben die Bevölkerung, sondern dann eben die Deutsche Identität. Von "verdorben" habe ich an keiner Stelle gesprochen, wovon ich gesprochen habe ist Moderne, verweltlichte, also säkulare Religion, die Abstrakt, Anonym und Apersonal als Herrschaftsprinzip, die Gesellschaft ist. Ein Fürst in Früheren Zeiten war Absolute Personale Herrschaft, denn die Herrschaftsverhältnisse waren eben Personal, Abhängigkeit von Sippschaft, Ständeordnung. Eine Gleichheit von Menschen als Abstrakte Idee, hat nicht existiert. In der Modernen Gesellschaft jedoch und so im Modernen Staat, gelten Abstrakte Gesetze, die dabei am wenigsten beschissene Herrschaftsform ist Demokratie. In der Demokratie kann die Gleichheit als Rechtssubjekt durchgesetzt werden und so die die Freiheit des Warenbesitzers im Wettbewerb unter Marktbedingungen, eben das Alle sich im Namen der Freiheit, zur Konkurrenz zwingen und so Ungleichheit reproduzieren. Die Moderne Gesellschaft basiert auf einem Abstrakten Reichtumsbegriff, der Warenform und so der Geldform. Unter diesen Bedingungen werden so alle Fähigkeiten und Bedürfnisse zum Mittel, zum Interesse, der Ökonomie, so das Jeder eben den Zwang seine Fähigkeiten und Bedürfnisse in der Konkurrenz, gegenseitig als Privatinteresse durchsetzt. Das ist die Gesellschaft des Kapitalverhältnis, Moderne Alltagsreligion. In Diktaturen wird in Wahrheit versucht, mittels der Sphäre Politik, der Spähre Ökonomie Herr zu werden, was so Irrational ist, wie Das Kapital selbst, die Poltiische Ökonomie. Was mich dann wieder zum Begriff des "Volkes" bringt in einer Demokratie. Wenn nun in der Sphäre Politik die Gleichheit als Rechtssubjekt erreicht ist und die Klasse der Verkäufer der Ware Arbeitskraft eine Rein Ökonomische Kategorie geworden ist,stellt sich die Frage an Alle Verkäufer der Ware Arbeitskraft, wer keinen Skandal darain sehen will die eigene Arbeitskraft verkaufen zu müssen, lässt sich gerne ausbeuten, ist wohl Masochist, ein Nützlicher Idiot und da wünsche ich dann Untergang in der Konkurrenz, Pech auf Märkten. Das Problem ist auf der Politischen Ebene, der Staat selbst, Staat ist Herrschaft und wer das nicht wahr haben will, ist einfach in Wahrheit gerne Untertan und je nach Interessenlage, gerade braver oder enttäuschter Untertan. Das ist was ich den Modernen Religioten, den Bürgerlichen Subjekten zu sagen habe, das ist mein Moralischer Standpunkt gegenüber der Gesellschaft, eine Moral die eben nicht die Form Des Rechts oder des Geldes hat.

[@TWAINCOMPANY]

@@vetements222 Wer ist eigentlich dieses "Wir" von dem Du sprichst? Einen eigenen Standpunkt hast Du wohl nicht, dafür dann Identifikation mit dem Staat, hier dann dem Deutschen Staat, eben dem Deutsch Sein. Deutsche haben jedoch aus der Geschichte nichts gelernt und doch nichts vergessen.

[@stephanmotzek779]

Sehr sehr gut und spannend . Herr Prof.Münckler hat wirklich etwas zu sagen.

[@TWAINCOMPANY]

Irgendwas sagen kann jeder, Kritisches Denken ist jedoch rar, denn Affirmation ist immer Abwesenheit von Kritik.

[@alibengali9739]

Herr Münkler leistet zweifelsfrei qualitative Arbeit, jedoch ist seine Vortragsleistung extrem langweilig. Auch diese Monotonie spiegelt sich in seinen Texten wieder.

[@moccamixer]

@@alibengali9739jeder sollte in der Lage sein 100 Seiten Text am Stück zu lesen oder einen 3-4 Stunden langen Vortrag anzusehen.

[@MrHeadBudd]

Super spannend am Ende!

[@g4mm41t8]

Wieso hat man die Zahlungen an die Flüchtlingslager zu Hälfte gestrichen?

[@ferdinandruckert7185]

Interessant dass Machiavelli am Ende mit seinen eigenen Prinzipien offensichtlich nicht durchgekommen ist und abgesägt wurde. Damals wie heute gilt offenbar: Einen Machiavelli will niemand im Team haben, egal wie talentiert er auch sein mag.

[@trueteller424]

Interessantes Thema musste allerdings nach 1 Minute unerträglicher an Moderation Ausschalten

[@moccamixer]

Interessanter Kommentar. Ich musste allerdings, aufgrund unerträglicher Grammatik, aufhören zu lesen.

[@Yaamaari]

@@moccamixer Krasser Konter. Du musst richtig intelligent sein. Ich bin beeindruckt. Du Hund.

[@moccamixer]

@@Yaamaari 🙈

[@matsulrich7765]

1:21:25

[@piushalg8175]

Man kann durchaus darüber streiten, ob man das eigene Seelenheil dem Wohl der Gemeinschaft unterordnen sollte, wie Herr Felsch zu propagieren scheint. Ich halte dafür, dass dies nur eine vermeintliche Problematik ist. aber dazu müsste man zunächst definieren, was dem Wohl der Gemeinschaft und was dem eigenen Seelenheil dienlich ist. Im christlichen Sinn dürfte es diesbezüglich keine unüberbrückbaren Widersprüche geben. Allerdings darf man nicht legalistisch denken. Im konkreten Fall setzten sich die Bürger von Florenz über das Kirchenrecht (Kirchenbann) hinweg, um dem Wohl von Florenz zu dienen. Allerdings entzieht es sich meiner Kenntnis, ob die Absichten von Florenz in dieser Auseinandersetzung so hehrer Natur waren. Ich lasse mich diesbezüglich gerne belehren.

[@gerhardziegler4785]

Guter Mann. Der Germanozentrismus jedoch ist sehr seltsam.

[@fentax2987]

Frau bei 1h 35min triggert mich hart. Die Frage hätte sie in einem Satz formulieren können!

[@DPHZH67666]

Hast du keine MORAL, bist du LOYAL oder ROYAL je nach dem.

[@docdaseltzam7187]

Der Ton ist unerträglich.

[@dr.chrisketo7193]

Die Anmoderation klingt sehr nach politischer Hygiene: Gelenkte Philosophie um die Fleischtöpfe der Mächtigen herum: brauchen wir nicht danke

[@DHMDresden]

Wer sind "wir"?

[@vdodenstein5754]

@@DHMDresden Ich.

[@vdodenstein5754]

"Elite sind diejenigen, deren Soziologie keiner zu schreiben wagt." C.S.

[@sabinefischer5154]

Sascha Lobo? Hier musste ich wegschalten. Wo sind wir bloß hingekommen in den Universitäten?

[@tobiasffm14]

puh, wie herzlos

[@gerdbecker7943]

Es muss heißen: Oberste! Denn Obristen putschen!

[@basileus5406]

Sie haben das Gendern vergessen. 😄😄

[@stephanmotzek779]

Politik ist halt extrem schwierig. Alles was Politik kann ist nicht nur eine Projektion in die Zukunft, hängt aber leider von Volkes Laune ab. Das ist halt die Crux bei der ganzen Geschichte.

[@aktivsein2601]

Politik hängt von der Laune des Volkes ab. Naiver geht es nicht! Das Volk hat keine Stimme, spielt absolut keine Rolle in den politischen Entscheidungen und ist der Spielball der ökonomisch Mächtigen ( Tech Konzerne, globales Finanzsystem ).

[@stephanmotzek779]

@@aktivsein2601 Ach ja, naiver geht's nicht. Das ist doch kein Argument besonders wenn dann das übliche Argument der Allmacht der Techkonzerne usw kommt. Natürlich haben diese, Großunternehmen eine immense Macht. Gleichwohl sind sie auch vom Volk abhängig und versuchen nicht umsonst uns zu beeinflussen . Was meinen Sie wieviel PR Agenturen und Thinktanks damit beschäftigt sind das Volk bei "Laune" zu halten Man nennt dies nicht umsonst Demokratie Management. Bei der Neuen sozialen Marktwirtschaft wird von einer Markt kompatiblen Demokratie gesprochen . Es gibt bei vielen Neokonservativen aber auch bei Neoliberalen die Idee, daß Transferempfänger kein Wahlrecht haben sollten . Schauen Sie sich auch an bitte was in den USA geschieht . Nun ich mag naiv sein ,es ist schwer sich selbst in so einer Frage klar zu sehen In dem Fall spricht einiges dafür, daß ich so Unrecht nicht habe. Ich möchte auch auf ein Buch von Neil Postman hinweisen Wir amüsieren uns zu Tode.. Als Bürger in einer Demokratie habe ich nunmal auch eine Politische Verantwortung .Wer sollte diese denn haben ausser dem Volk. Doch dieses ist nun mal launisch .

[@MrMastermind85]

@@stephanmotzek779 Wobei ich sagen muss, dass die Ideen der Neocons und Neolibs hinsichtlich der Wahlberechtigung dann nichts anderes sind als ausgemachte Dummköpfe/Schwachmaten.... Diese denken sich wohl eine Konsolidierung der Macht, da nur noch die wählen dürften die ihnen eh zustimmen - sprich die Vermögenden.... Langlebig ist sowas nicht.. Das Ergebnis solcher Versuche kennen wir doch schon - allerdings hieß die Staatsform noch anders - und wir können uns in unserer heutigen Welt eine Wiederholung nun wirklich nicht leisten, weil es sonst eventuell das letzte Ereignis der Menschheitsgeschichte sein könnte wenn es dumm läuft... Ich spreche selbstverständlich von den Ereignissen im Jahre 1789 und folgend bzw. 1917 und folgend... Insbesondere die Folgen können wir uns nicht leisten wie z.B. Frankreich ruft die Revolution aus, Östereich, GB und Preußen machen mobil... In Keinem Szenario von heute wird das für die Welt gut ausgehen, nur weil die Besitzstandswahrenden und Besitzstandsvermehrenden nicht bereit sind ihren gerechten Anteil zur Wahrung des Gemeinwohls zu leisten... Man merke dazu als Fußnote der Fußnote an, dass es der Menschheit als ganzes nicht geschadet hat, als ein paar Adligen der Kopf gelockert und zu Füßen gelegt wurde... Das wäre wenn es Arm gegen Reich geht auch heute noch das ungefähre Mengenverhältnis... Was eigentlich klar machen sollte, wie unwichtig diese Personengruppe für das Überleben von uns als Spezies ist... Daher wäre ich auch eher geneigt diese Personengruppe zum Teufel zu schicken als anders herum...

[@velasquez7141]

@@stephanmotzek779 Als durchschnittlicher Bürger kann man demokratisch in Deutschland und in den USA höchstens auf lokaler Ebene Einfluss nehmen. Die Politik in Berlin oder Washington zu ändern ist ausgeschlossen.