[Pierre-Henri Gouyon] La sexualité dans le monde du vivant

[@danielrufin527]

Un homme merveilleux avec une voix extraordinaire ce qui rend ses propos encore plus passionnant qu'ils le sont déjà. Un grand Merci Monsieur Pierre Henri Gouyon et à vous aussi toute l'équipe de l'Espace des sciences. Cordialement et plus encore.

[@Espacedessciences]

Merci 🙏

[@modestemensah3616]

Je vous adore Mr Gouyon ! Merci pour toutes ces nuances dans la vie, rien n'est absolu.

[@sphinxlux]

une des plus belles conférences, passionnant, brillant et souvent drôle, ce qui ne gâche rien

[@fetepetitspois]

Oulala......franchement pas simple. À moulte fois réécouter. Encore une fois merci à l'espace des sciences de Renne. Catherine de l'IDF.

[@marie-angeprainito3260]

Avide de connaissances, merci Mr Gouyon !

[@marieangeprainito8782]

Passionnant ! A voir et à revoir

[@docteurlambda]

Magnifique. Docteur, tu m’as fait rever

[@MrMichelX3]

super intéressant ! Merci Espacedessciences !

[@gloubiboulgazeblob]

C'est vraiment très captivant ces récits, et les choses ont bien changé depuis mes p'tits cours de biologie des années 80. Une chose, et l'animatrice a fait la remarque : notre bonhomme a une sérieuse tendance à s'exprimer de manière difficile à capter pour l'auditeur, il parle souvent beaucoup trop vite et le volume de sa voix est très fluctuante. C'est bien pire dans d'autres vidéos où le son est, en plus, pas très bon...Il faut vraiment être très attentif.

[@faolou800]

la conférence commence à 10:09

[@mike_datpseudo]

Quel grand monsieur

[@rashams924]

Magistral !

[@yamaco29]

10:09

[@fatfreddyfatfreddy6240]

Je tombe sur cette vidéo au hasard ,je ne sais pas si je la regarderais mais rien que le titre : La sexualité dans le monde des vivants ?? Pourquoi préciser "le monde des vivants" ? Envisage t'on la sexualité dans le monde de "l’après vie" ,la baise chez les fantômes où les zombies ? Où le sexe chez les pierres ,les métaux où les plastiques ? La sexualité dans le monde des vivants est quasi un pléonasme ? Bon je vais voir.

[@aurelienmadec3538]

Lool Sûrement pour préciser que c'est pas seulement chez les humains, pour englober tous les "êtres vivants".

[@sape1312]

Bien compliqué...et bien complexe...on ne voit pas de perspective....

[@myriam_hanoun]

La reproduction créé de la diversité, une occasion de " brassage génétique ", de transmettre, de mélanger les gênes entre deux individus ... conférence très intéressante, merci

[@user-jq8fw6yb6s]

M’enfin ça ne marche pas dans les mariages ente cousin, que ce soit au Nord de la France ou de l’Afrique ...

[@alexisgouet1437]

La citation de Tchouang Tseu est très bienvenue.

[@zeusfils2910]

Bravo, dommage que cela ne dure qu une heure

[@franckdupond3452]

Quand il a expliqué la raison sociale de l'homosexualité chez les bonobo j'étais mort de rire parce que j'ai entendu. "Nous on se sert la main et eux ils s'enculent " au lieux de "eux ils font plus ". J'ai réécouté parce que je le suis dit que c'était pas possible . Et en effet j'avais mal entendu

[@Jim-pm6qr]

Pourtant l'un dans l'autre ca revient au même. L'un dans l'autre... LOL

[@Srycko]

Il nous fraudais en effet une liste des choses mal foutue comme dit a 1:40:50

[@louislavoue2901]

Ne pas réussir à ouvrir les pots de moutarde peut-il être considéré comme un désavantage limitant le devellopement des formes asexué ? Autrement dit la consommation de graines de moutardes fermentées représente-elle un avantage évolutif ?

[@ChristianEyoum]

Bravo !

[@laurent8214]

Je pense quand même que la reproduction sexuée est un avantage devant la reproduction asexuée pour les eucaryotes, c'est un avantage adaptatif quand le grand filtre advient. De plus optimiser sa variabilité est une façon de se protéger des virus et des dérives génétiques altérantes. La question est quel est le grand filtre qui a favorisé la reproduction sexué ?

[@lnatrinacria1473]

N’importe quoi les parents ni disent pas ça aux enfants ! Les 2 sont sont nécessaires ! Ce que l’on nous apprend et pas que le père fait et les mère porte !

[@tessonc]

Passionnant.

[@celinelesolliec1102]

Et on pensait que les théories d astrophysique étaient compliqué !l

[@anodine_org]

C'est super intéressant mais c'est incroyable, les biais idéologiques. C'est dommage, surtout quand on fait de la science.

[@bjmacgable]

01:40:22 'Mal foutu', parce qu'on avale de travers!! Mal foutu aussi si on trébuche? Là, mon ami, tu me déçois...

[@Jim-pm6qr]

Ben oui. Si t'etais parfaitement foutu t'aurai un petit support deroulant qui te sortirait du bide pour avoir un nouvel appui et t'empecher de te peter la gueule et faire une chute potentiellement mortelle quand tu trebuches.

[@belliebellie8006]

11'50 FRANCOISE HERITIER

[@MrBoullu]

merci

[@jaouadr3730]

Great

[@pepinierearboricolederanfo3552]

16:39 je vais soit passer pour un con soit pour un tatillon mais si on coupe les oreilles des chiens sur de nombreuses générations, ils s'adaptent si la reproduction est postérieur au coupage, non ? Les hommes âgé transmettent bien plus de gènes mutés à la descendance que les jeunes, donc une plus forte adaptation à l'environnement, donc pourquoi pas au coupage d'oreilles pour les chiens ?

[@Seekerofknowledges]

S. Friedrich Ça fait 1400 que les mulusmans se font circonscrire et ça continue de nos jours!

[@spikespiegel7298]

Je confirme ! Vous passez bel et bien pour un con !! Pour les chiens : Non ça ne s'adapte pas après coupage.(faut vraiment être c*n pour croire cela !! ) " Les hommes âgé transmettent bien plus de gènes mutés à la descendance que les jeunes " D'où sortez vous cette information ? Quelle sont vos sources ? C'est un fait scientifique ? J'ai bien l'impression que c'est une idiotie que vous avez inventé !! " donc une plus forte adaptation à l'environnement " Pourquoi il y aurait une plus forte adaptation à l'environnement ? Parce les hommes âgés auraient plus vécu et donc se seraient plus adaptés ? Mais vous vous rendez compte de la bêtise dont vous faites preuve ? !! En fait vous n'avez strictement rien compris à l'évolution des espèces (variations + sélection liée à l'environnement ).

[@bjmacgable]

1:43:05 Non, monsieur Gouyon, vous alliez bien dire : "selon son espèce" et non pas que chaque espèce a été créée. Qui plus est, vous ne pouvez déjà pas bien définir "espèce"... Ce qui peut définir une espèce, c'est la barrière chromosomique.

[@bjmacgable]

1:22:38 "Comment a commencé le sexe? La réponse est très simple : Le sexe a commencé dès l'origine de la vie". Donc, on imagine...

[@bobiboulon]

34:19 Je reconnais ici le rêve de certains mecs... :D

[@anodine_org]

Franchement, entre hériter d'un trait de caractère d'un parent et hériter de la coupe des oreilles d'un chien, il y a des années lumières, non ?... Je sais qu'on ne peut pas utiliser un cas individuel pour généraliser, mais par contre on peut l'utiliser comme contre exemple - j'ai grandi très loin de mon père depuis mes un an, avec un autre homme depuis mes cinq ans, et pourtant en grandissant je me suis rendu compte que j'ai le même (sale) caractère que mon père, un peu atténué, surtout par l'auto-éducation plus tard, alors que j'ai passé très peu de temps en sa compagnie. Personnellement je pense que les gènes et l'éducation (dans sa globalité, culture, environnement...) sont importants. Il reste encore beaucoup de choses à découvrir et certains biais idéologiques me semblent être des freins, qu'ils aillent dans un sens ou dans l'autre (tout génétique, tout environnement). Et il n'y a rien de mal à dire que le père met une graine dans la maman, si on dit que la mère a aussi une graine. Et oui la mère n'est pas seulement une graine, contrairement au père, elle est aussi un réceptacle. Est-ce mal ? Non. En gros, elle commence l’éducation de l'enfant dès ses premières secondes.

[@spikespiegel7298]

" "Je sais qu'on ne peut pas utiliser un cas individuel pour généraliser, mais par contre on peut l'utiliser comme contre exemple - j'ai grandi très loin de mon père depuis mes un an, avec un autre homme depuis mes cinq ans, et pourtant en grandissant je me suis rendu compte que j'ai le même (sale) caractère que mon père, un peu atténué, surtout par l'auto-éducation plus tard, alors que j'ai passé très peu de temps en sa compagnie." Après cet argumentaire complètement nul et navrant et surtout non scientifique, tu te permets de remettre en cause le fait que le conférencier est vraiment un scientifique ? T'es sérieux ? T'as pas honte ? "Personnellement je pense que...." Ha ben voilà !! On y est !! Le noeud du problème !! Le crétin arrogant qui n'a jamais ouvert un livre, qui n'a jamais mené une étude ou une expérience mais qui se croit meilleur que les scientifiques dont c'est le métier... T'es bidon, tu comprends rien. La science c'est pas une opinion, c'est pas "je pense que" ou "je crois que"... Quand le conférencier prend la parole et énonce des faits, il ne donne pas son avis ou son opinion, il expose les résultats de ses recherches et de ses expériences c'est à dire des faits scientifiquement prouvés, reproductibles et vérifiés par les pairs.... Les croyants créationnistes crétins et arrogants qui sont frustrés comme toi sont affligeants...

[@anodine_org]

​@@spikespiegel7298 • Vous n'avez pas vu que l'Espace des sciences a effacé vos insultes ? C'est apparemment la seul chose que vous savez faire. J'ai remarqué que vous aviez fait la même chose avec une autre personne un peu plus bas. Vous êtes agressif et ridicule. Ne vous fatiguez plus, je n'ai pas lu vos derniers aboiements et je ne lirai pas non plus les prochains. Vous êtes le contraire d'une personne de science. Et en plus vous êtes mauvais.

[@spikespiegel7298]

@@anodine_org "Vous êtes le contraire d'une personne de science. Et en plus vous êtes mauvais." Il ne faut pas prendre ton cas pour une généralité mon ptit père... Perso je ne me sens aucunement visé. L'espace des sciences n'a rien effacé... Effectivement, je pense qu'il faut corriger et remettre à leur place TOUS les crétins arrogants et/ou les créationnistes dogmatiques qui viennent ici émettre des doutes sur des faits scientifiques validés. Et malheureusement tu n'es pas le seul....

[@anodine_org]

@@spikespiegel7298 • je ne suis pas sûr qu'écrire sur KZbin sans être lu soit pour vous la meilleure des thérapies. J'ai même peur que ça augmente votre niveau de frustration, niveau qui me semble déjà presque pathologique.

[@spikespiegel7298]

@@anodine_org 1) Ne prends pas ton cas pour une généralité, le seul frustré ici c'est toi. Mais je te comprends, savoir que tu es un crétin arrogants qui aimerait discréditer le conférencier car il présente des faits qui vont à l'opposé de tes croyances, mais que tu n'as pas les moyens intellectuels de le faire doit être dur à gérer pour toi... 2) Ne te prends pas pour le centre du monde. Mon message est d'utilité publique, remettre à leur place les idiots dans ton genre est utile à l'ensemble de la société, ou au minimum à tous ceux qui liront ceci. C'est ma contribution, pour un monde plus juste et pour faire reculer l'obscurantisme. Te faire prendre conscience que tes raisonnements sont débiles et frisent le ridicule, permettra certainement à d'autres qui pensent comme toi de se rendre compte de leurs erreurs. 3) Si tu avais un minimum de jugeotte, tu l'aurais déjà compris, mais c'est trop te demander apparemment....

[@pendasall3814]

Ce homme et famme ya Napa le troisième

[@fan91ful]

4:18 un macron sauvage est apparu

[@dothejob2975]

trop SOMMAIRE.

[@anodine_org]

Je ne vois pas en quoi avoir deux tuyaux au lieu d'un pourrait être mieux (digestion / respiration)... Il ne faut pas voir que la fonction, il faut prendre aussi en compte l'optimisation énergétique (aussi bien pour la construction que pour le maintien) : on respire toute la journée et toute la nuit, on ne mange que trois fois par jour et on a un système de valve très performant. Celui qui meurt étouffé parce qu'il ne sait pas se concentrer sur une tâche quand il mange, alors tant pis, c'est la sélection naturelle... :) Cet homme est-il vraiment un scientifique ?...

[@spikespiegel7298]

Ce qui est certain 'est que toi tu n'es pas scientifique !!

[@anodine_org]

​@@spikespiegel7298 - Quelle agressivité ! Spiegel ça veut dire miroir, c'est bien ça ?... Relisez votre fantastique argumentaire.

[@anodine_org]

@@spikespiegel7298 1 - c'était une question rhétorique 2 - je n'ai aucune envie ni de débattre, ni de parler avec vous, et ce dès votre premier commentaire. Je ne dirai rien sur le deuxième ; vous êtes (peut-être) assez grand pour en juger par vous-même... Relisez-le dans trois jour. 3 - prenez un Valium.

[@TheClauddiam]

allez voir comment sont les yeux et des humains et des animaux vous allez constater aussi que le grand architecte, s'il y en avait eu un, a très mal concu son système.

[@anodine_org]

@@TheClauddiam - Pourquoi très mal ? Dans quel sens ? Devrait-on voir "mieux" que ce que l'on voit, à l'origine - donc l'œil ne remplit pas sa fonction originelle ? 🤔