Пистолет или револьвер?

Друзья канала:
Вооружённый гражданин: / @user-xj3rr5ou5h
Всё об оружии: all_of_weapon
Также обещанная ссылка на статистику по самообороне: gunssavelives.net/self-defense...

[@user-jd8xy6hq8s]

Револьвер практичнее.Не садится пружина,можно держать всегда заряженым и шанс на осечку при выстреле не так пугает

[@wasland509]

И он дешевле)

[@morriszachrisson8359]

@@wasland509 Да, вчера Корт взял за бесценок.

[@user-uv6pn1ke3e]

Револьвер лучше 100 %, нет не каких утыканий патрона заклинивания затвора, всегда готов к выстрелу (не надо снимать с предохранителя, передергивать затвор), гильзы при сибе

[@user-xj3rr5ou5h]

рукоятка на револьвере веселенькая такая..

[@FunWithAGun]

Привет, Макс! Ага! Это против зомби! )) Она в темноте ещё светится! ))

[@dlkravcov1973]

@@FunWithAGun Прям гламурная...

[@krainiy.praviy.sleva.]

Самозарядные пистолеты только провоцируют лишнюю стрельбу, если у человека револьвер он не будет как бешеный палить в сторону оппонента

[@AlGolovani]

Револьвер! надежность я бы даже сказал безотказность) ну и красота!

[@user-iv3kh5jp7s]

Все очень толково Спасибо!

[@mango-404]

С наступающим!

[@alexprise3526]

У револьверов вроде как бывают и более ёмкие барабаны, поправте если ошибаюсь. Ну а вообще лично на мой вкус револьвер лучше из-за надёжности. Ну и эстетическая составляющая тоже роль играет.

[@sebastianpereiro9700]

Так и у пистолетов есть более емкие, причем намного

[@HowItWorks]

Надо идти на компромисс. Пистольвер или револьтолет. :)

[@olehblazhevych3134]

привет с Праги!большое спасибо очень интересное видео!👍👍👍

[@user-ze6ve4yo8s]

хороший видос

[@morriszachrisson8359]

Конечно, пистолет. Револьвер - пройденный этап. Для коллекционеров. Ценителей красоты. Хотя, есть и очень красивые пистолеты. Если бы револьвер был предпочтительней, полиция по всему миру не пeрешла бы на пистолеты. Ну как? Веский аргумент, а? То-то.

[@user-nu4tt8mx2w]

Ты вообще ролик смотрел, слушал внимательно что говорил? Или лишбы написать свое экспертное мнение?

[@jacklondon3056]

все адекватно и логично

[@vitalisjakubauskas9567]

Так разложил, что добавить абсолютно нечего. Обычному человеку , или там какому скрипачу револьвер лучшее решение проблемы. Единственное что бы поправил, так это что калибр лучше не 38, а 45. Более 10м при самообороне стрелять вряд ли потребуеться , а меньше как нить не промахнетесь если хотя бы раз в месяц будете пару барабанов отстреливать

[@user-be6fs8lm5o]

Спасибо за ролик. Понравилось очень. Если есть возможность лучше носить и то и другое, а патроны лучше иметь в запасе хотя бы пару магазинов. Всякое бывает, лучше подстраховаться.

[@FunWithAGun]

Большое спасибо за отзыв, рад, что понравилось! :) По мне - в выборе оружия для ношения самое главное - степень риска. В Ираке или Афганистане я бы _никогда_ за револьвер не выступал. Если же разговор идёт о ношении в гражданском обществе - то, често, масса играет свою роль, и я лично не вижу смысла носить здоровенные, или не очень большие, но не особенно прятные стрелять, пистолеты в больших калибрах.

[@user-be6fs8lm5o]

Конечно вес играет свою роль,тут не поспоришь.Но думаю в сумку или куда то положить еще магазинчик или два. Вдруг пригодится. А ролики Ваши нравятся удачи, жду новых обзоров .

[@FunWithAGun]

Благодарю!!! )

[@parovosiklapushok9773]

А почему в США тогда "за"? По сути доступность оружия и есть основная причина для применения этих самых карманных пистолетов. Конечно за вычетом пальбы по разного рода собакам, охране дома (там речь не о карманных пистолетах, а об оружии в целом скорее), но всё же. Именно ваше "гражданское" общество и порождает необходимость в карманном пистолете. По мне как куда проще и надежнее для грабителя садануть штакетиной сзади по головушке жертве, пока она кладет продукты в багажник апосля похода в магазин - и никаокго риск прежде всего для самого грабителя, никакого ствола, и хрен ведь найдешь. И хоть как ты готовься - а к полену затылок всё равно не подготовишь. Потому всё это вилами по воде. В реальности не совсем понятно зачем карманный пистолет нужен в принципе, какие стоят за ним задачи. Ну и про гражданское общество Вы конечно порядком насмешили. Экспансивными пулями да в гражданском то обществе. Полагаю, что в США бы и яд кураре разрешили бы, да вот он свойства теряет быстро, зараза!

[@user-kb7vy1hz1v]

а почему ы иране или афганистане?

[@rustamivanov573]

Хотел спросить,вот эти рамки которые делают для револьверов из алюминево-скадниевого сплава насколько надёжны и долговечны и какой настрел могут выдержать патроном 38 spl+p ?

[@FunWithAGun]

Добрый вечер, Рустам. Мне трудно сказать, т. к. я из этого револьвера много не стреляю, а говорить я могу только из собственного опыта. У меня проблем никаких не возникало, к тому же продукция Смит и Вессон имеет пожизненную гарантию, т. е. если что-то с рамкой случится - то мне оружие просто заменят (или починят), поэтому я лично по этому поводу не переживаю, хотя не хотелось бы, конечно, разрушения рамки чреваты травмами.

[@rustamivanov573]

@@FunWithAGun почнее нержавейки или нет?😊

[@FunWithAGun]

@@rustamivanov573 Понятия не имею. :-) Думаю, что менее прочные, чем сталь, но молотоком колотить не буду! :-)

[@rustamivanov573]

@@FunWithAGun я в Москве живу,табельного оружия давно нет как в отставку ушёл,но есть резинострел таурус лом-13 бразильского производства,вот его и ношу большую часть времени.Хотел спросить как вы оцениваете качество револьверов таурус?😊

[@rustamivanov573]

@@FunWithAGun ,извините что надоедаю,как у вас отзываются о револьверах таурус со стальной рамкой,интересует мнение о качестве,у нас бразильское оружие не очень распространенно.

[@user-jk2pv7gj5r]

Почему сешил слабее если в него можно затолкать больше пороха?

[@HowItWorks]

А вообще разговор из разряда что лучше молоток или гвозди. Ответ прост. Хорошо иметь то и другое. :)

[@WithoutInternet]

Причем тут молоток и гвозди? Тут две альтернативы одного и того же.

[@gvlasoff]

Доброго времени суток. Остался вопрос - два выстрела по статистике, так? Первый "пужняк", второй - по ногам, в задние лапки, пока пациент стартует (возможно с нажитым не им добром). И тут, револьвер с тугим спуском, не может ли подложить свинью и вместо задницы докладчика положить пулю например в затылок? Как известно - мягкость и предсказуемость УСМ непосредственно влияет на точность боя. Пистолет, даже представленный ультракороткоствол, в плюсе ибо стрелять человеку в затылок плохо. Постарайтесь избегать этого. Спасибо за видео.

[@FunWithAGun]

Здравствуйте! Тут несколько моментов. В США никто и никогда не будет делать предупредительный выстрел, а также стрелять по ногам, или тем более по убегающему бандиту. За все эти действия можно запросто получить тюремный срок, потому что применение оружия разрешено только тогда, когда жизни угрожает опасность. Только в этом случае. А когда жизни угрожает опасность - то стрелять нужно в центр масс, до тех пор, пока опасность не устранена и атака не остановлена. Иными словами - применяя оружие самообороны совершенно не важно, останется ли нападающий жить, или нет, это вторично. Главное - остановить. Поэтому, если будешь стрелять по убегающему бандиту - это автоматом в суде будет классифицироваться как убийство, жизни-то ничего не угрожало уже. То же самое при стрельбе в воздух - если было время стрелять в воздух, то значит не было неминуемой опасности. Был случай во Флориде, женщину посадили на 20 лет за предупредительные выстрелы, сейчас ссылку поищу. Вот: www.cbsnews.com/news/fla-mom-gets-20-years-for-firing-warning-shots/ Её потом, если мне не изменяет память, амнистировали, но всё же прецедент. Такие дела. Ну а так-то с Вами согласен - да, из-за тяжёлого спуска из револьвера двойного действия попасть сложнее, однозначно. И спасибо, что смотрите!! :)

[@ivanlyubchak5449]

Когда свет потушил ---- такие мысли : сейчас как шарахнешь в обратную сторону ,то есть в меня !

[@user-ch4dk8lm5z]

Сколько стоит револьвер

[@user-dm6mz3fd1p]

Итог один , нет универсального устройства , каждое под конкретные ситуации , тут уже дело вкуса и возможностей конкретного устройства

[@user-fk6yv8di1y]

Самооборона- револьвер, не надо досылать патрон, осечка, итд, в других случаях пистолет

[@ahimasvelde9483]

Револьвер, конечно, выглядит более надёжно в плане конструкции (его не заклинит). Однако выбор повседневного ношения падает на малый вес и как следствие на полимерные пистолеты. Про калибры, тут дело вкуса: минимум 32acp, максимум 40sw, кому какая отдача комфортна.

[@nikolayskrebenkov8936]

Все комментаторы в США живут?

[@ahimasvelde9483]

@@nikolayskrebenkov8936 СПб

[@nikolayskrebenkov8936]

@@ahimasvelde9483 откуда тогда у тебя доступ к оружию?

[@ahimasvelde9483]

@@nikolayskrebenkov8936 Людям свойственно путешествовать и менять место проживания.

[@nikolayskrebenkov8936]

@@ahimasvelde9483 В США жил?

[@user-xu1sf7bk8l]

На револьвер нужны особые спаеные патроны, что бы гильзы были на диске

[@user-hy7wn9xn9z]

Сколько людей столько мнений, кто что считает лучшим для себя пистолет или револьвер пусть выбирают то что нравится. Одна истина верна или ты вооружён или нет и горе тебе)))

[@user-uk8wt1fn7c]

А в раисе нет проблемы выбора! Потому что в принципе нет гражданского кс!

[@nycteascandiacus8349]

Корткоствольного нарезного может у нас и нет, но выбор травматики имеют ту же дилемму, либо брать какой нибудь grand power, либо какой нибудь револьвер гроза.

[@eugene7238]

хорошее видео, к слову, если бы я был в какой то опасности например на территории военных действий, я бы не выпускал из рук штурмовую винтовку, вряд ли бы я думал о пистолете.

[@user-gy7id9rc2h]

хз, во второй мировой наших дедов по воспоминаниям иногда выручали трофейные пистолеты. Какой двухдюймовый револьверчик под 9х19 не помешал б.. с другой стороны полкило на поясе, когда увешан магазинами... словом, вопрос спорный, дело убеждения

[@viktorriabov2492]

То есть в России можно приобрести короткоствольное нарезное оружие или это в другой стране,просто есть как бы одна графа про "спортивное оружие"(там как раз говорится про приобретение и хранение) или это всё бред.

[@user-dq8xk3nw2g]

Он живёт в США

[@just--watching]

В РФ гражданское короткоствольное нарезное оружие только спортивное. Лицензию на его приобретение могут получить юр.лица (стрелковые клубы, например) или физ.лица, которые являются спортсменами высокого класса по стрельбе из пистолета. Храниться оружие только на территории стрелкового клуба, носить его за пределами этого клуба тоже нельзя.

[@ihorkrusynskyi6622]

Отличный обзор👍 Я за револьвер

[@patrikgopnik1500]

И ещё одно заинтересовало. Я вам надоел наверное,но всёж хочу прояснить. В США так страшно жить,что приходится носить с собой постоянно ствол?

[@FunWithAGun]

Ой, нет. :) Я ношу оружие не потому, что опасаюсь за свою жизнь, и вполне отдаю себе отчёт, что шансы попасть в ситуацию, когда оно мне понадобится, если не равны нолю, то уж точно к нему стремятся. )) Я ношу оружие потому, что имею на это право. А правами, по моему мнению, _обязательно_ нужно пользоваться, иначе чинуши моментально граждан этих прав лишат. Стандартная формулировка будет - это право себя изжило, им никто не пользуется, а значит оно и не нужно, убираем. )) Я же хочу, чтобы право это сохранилось, и для меня, и для моих детей, кто там знает, что будет в будущем. Поэтому ношу оружие, можно сказать, из принципа. Чтобы дети мои видели и знали, что владение и ношение оружия - вещь _нормальная_, а не признак жаждущего крови шизофреника, как пытаются показать в СМИ.

[@patrikgopnik1500]

Понимаю-символ свободного человека. Но думаю всёж запретят,как тока смогут;)

[@FunWithAGun]

Потому и платим взносы в NRA, и поддерживаем голосами и деньгами тех конгрессменов и сенаторов, которые на нашей стороне. )) Не запретят. Пока не запретят. Но расслабляться, безусловно, не стоит. ))

[@patrikgopnik1500]

Миллионная толпа,это даже не нац гвардия. Вот например В Великобритании в соответствии с актом "Об огнестрельном оружии" от января 1997 года запрещено владение огнестрельным оружием и там нет конституции. Тут канал про оружие,а не про политику США. А ты тут про демократию мне качаешь. Надо будет и запретят!А нацгвардия обоснует населению,что обоссавшись надо тихо сидеть;))))

[@FunWithAGun]

Бриты слились, к сожалению. Сомневаюсь, что это возможно в США, с нашими 500-600 миллионами _незарегистрированных_, но легальных стволов. Я лично готов вооружить человек 50, если подобный неконституционный закон будет принят. )) "The right of the people to keep and bear arm shall not be infringed" - не имеет двойного смысла, как мне кажется. Ну а так - полностью согласен, политике, по моему мнению, на нашем общем канале не место. Но я полностью за продвижение про-оружейных законов в любой стране.

[@robinsoncrusoe6288]

Самозащита-ОДНОЗНАЧЬНО РЕВОЛЬВЕР

[@user-dj5or7kz2n]

Robinson Crusoe нет пистолет,если носить его с патроном в патронике.

[@user-ks2rp7uv6z]

Всё-таки лишние патроны и скорость перезарядки позволяют иногда избежать перестрелки. Тупо прижав преступника огнём, чтобы не высунулся, можно сократить, либо увеличить дистанцию, занять более выгодную позицию, а то и выйти из зоны, где преступник будет иметь возможность продолжить преследование. Непонятно почему до сих пор не сподобились делать съемные барабаны, при нынешних технологиях наверно не проблема сделать барабан съемный с оси. Тогда скорости перезарядки сравнялись бы. Насадить на ось барабан наверно проще, чем попасть всеми патронами со скорозарядника в каморы.

[@user-ks2rp7uv6z]

Вот потому количество патронов магазине и скорость перезарядки важны. Ну и опять же стрелковые навыки, если в небо палить никого не напугаешь))

[@user-fp6iu4uf8t]

Теоретически оно так. Но при манипуляциях с барабаном из него могут высыпаться патроны, и что тогда?

[@user-ks2rp7uv6z]

С мунклипами не должно

[@user-wj1ic9im6q]

ну так сделай барабан такой чтобы не выпадали.

[@user-uw6ig1xl9w]

Есть револьверы с мунклипами под пистолетный патрон , таурус 905 например.

[@user-hf5rc4bw4d]

Сигзауер прекрасный пистолет!

[@user-jx9vz7mv9m]

Спасибо! Очень хорошее и поучительное видео!!! но мне не ясен только 1 вопрос----ЧТО ЗА ГОРЕ-ДИЗАЙНЕРЫ-----КОТОРЫЕ В БОЕВЫЕ ПИСТОЛЕТЫ И РЕВОЛЬВЕРЫ СТАВЯТ ЦВЕТНЫЕ ЗЕЛЁНЫЕ ИЛИ РОЗОВЫЕ НАКЛАДКИ НА РУКОЯТКУ???? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ ЭТО СДЕЛАНО??? ВЕДЬ ЖЕ ТАКИЕ ЦВЕТА НУ ПРОСТО ПОРТЯТ ВЕСЬ ВИД НАСТОЯЩЕГО БОЕВОГО ОРУЖИЯ!! Насколько я понимаю сами накладки могут иметь--ну максимум 3 цвета--чёрный--коричневый и цвет дерева-посветлее! Нет ну правда---я бы не купил ствол с такими детскими накладками--аж глаза портят!!!!

[@FunWithAGun]

Здравствуйте, Сергей! :-) Спасибо за комментарий, но, на самом деле, эту рукоятку на револьвер поставил лично я, а не дизайнеры из Smith & Wesson. :) Дело в том, что это револьвер моей жены, она его носит в сумке. И вот в этом, как мне кажется, ключевая разница в отношении к оружию в США и в других странах и есть - она его носит не для того, чтобы это оружие "выглядело брутально" или для "красивого боевого вида". Главное: 1. Чтобы оружие было надёжно (револьвер, по моему мнению, надёжнее пистолета, и это моё мнение) 2. Чтобы оружие было компактно, что, в данном случае, определённо правда 3. Чтобы оружие скрытного ношения было незаметно - и именно в этот пункт вкладывются ядовито-зелёные накладки на рукоять. :) Вот увидите Вы такого цвета торчащую "штуку" из кармана дамской сумки в очереди в супермаркете - Вы подумаете, что это револьвер? Гарантирую, что нет! :-) 4. Эти накладки светятся в темноте, что, по мне, только плюс - легче до оружия добраться, если темно. По мне, плюсы превышают минусы "вида боевого оружия". :) По моему мнению оружие - лишь инструмент, предназначенный делать свою работу. Как молоток. Как швабра. Как карандаш с ручкой. А как оно выглядит, как мне кажется - дело десятое, если не двадцатое. С уважением! И ещё раз спасибо за комментарий! :-)

[@user-jx9vz7mv9m]

Ну я в целом с вами согласен---если только с целью для дамы быть менее заметной-тогда это меняет дело!!! Но увы--для мужиков(лично для меня)--цвет накладок на рукоятки должен быть оригинальным из тез что я ранее писал и чтобы оружие имело свой настоящий первоначальный цвет---то есть таким какое оно выпускается оруж.заводом!

[@pemonento6995]

@@user-jx9vz7mv9m это все из за комплексов, друг _). Уверенный в себе мужик, может поставить хоть розовую рукоять с голубыми пони и будет чувствовать себя комфортно ;)

[@user-jx9vz7mv9m]

@@pemonento6995 Верно-всё на любителя!

[@user-hg7ph9jn7j]

Оевалвер

[@alexandrlukin9246]

Автор приветствую вас. Но вот вы же знаете законы Америки, ведь нельзя носить заряженное оружие и тем более меть патрон в патроннике. Однозначно пистолет легче зарядить в необходимой ситуации чем револьвер даже со спид лоудером. Если не прав то поправьте меня буду только благодарен

[@FunWithAGun]

Добрый день! Да, можно ностить с патроном в патроннике.

[@vitalisjakubauskas9567]

Если ты частный сыщик или пол жизни среди пушеров проводишь то да, те пушка нужна. А если обычный чел, офисный планктон , то максимум что те грозит это какая нить шпана из "проджекта". Достал выстрелил в воздух и они разбежались. Квалифицированным бандитам ты не интересен, изза кошеля с $50 они на гоп-стоп не пойдут. А если же тя "заказали" , то тебя не спасет ни кольт с 2-рядным магазином, ни мини-Узи под пальтом.

[@user-hg7ph9jn7j]

Без бумаги ипотпис простатак можнакупит

[@peresmeshnikable]

Грозу 02 РС ищу б/у