CZ 82 и Пистолет Макарова - настольное сравнение

CZ82 и PM - настольное сравнение
Конечно это не совсем корректно сравнивать эти пистолеты - так как по созданию у них разница в 30 лет - но они были современниками на службе
#Боевое #Оружие #Гражданское #RuBear Присоединяйтесь для общения -
crubearusa - группа на вКонтакте / rubearusa - Книга Лица :)
www.rubearusa.com - личный сайт в работе :)
Ну или чувствуете себя настолько хорошим что даже помочь можете - paypal.me/RuBear. Заранее спасибо тем кто может и хочет. Если вы видите ссылку на Амазон то и покупаете что то с ней - то мне возможно придет процент (1-2%) от продажи через программу Amazon Associates . For KZbin Reviewers - videos are created in full compliance with KZbin content policies. boosty.to/rubearusa - для поддержки канала

[@andreya.4492]

Саша, пружину на ствол, надо узкой стороной надевать! ))

[@andreya.4492]

p.s Да и, ПМ тоже можно носить, с патроном в стволе!!!!

[@quentindarward1745]

Спасибо за обзор!

[@andreaseisemann]

CZ82 прекрасен.

[@aleks2112]

"Я не знаю в каком из сейфов у меня лежит Компакт"! Живут же буржуи... Тут за первый резиноплюй нужно достать вагон справок, убить немерено денег и нервов.

[@RuBearUSA]

+Aser Ser так переезжайте... а тут просто пришлось перепаковать сейфы

[@VitaliyB81]

Спасибо, очень интересно! Ждём в тире.

[@alanbikoev140]

Блогадарю вас за обзор.

[@fs2127]

Воочию ЧЗ85 не встречал и не щупал, но слышал за него много хорошего. Уже по видео видно что у ЧЗ затвор легче, соответственно и подскок должен быть меньше. По идее возвратная пружина у ЧЗ должна быть потуже. Ждём сравнительные стрельбы. :)))

[@kirillrassine4504]

Спасибо за обзор ! Любой кто стрелял ,из современного пистолета ,скажет что ПМ устарел . Можно поставить Фаб ручку и спортивный УСМ ,что сделает его удобней (и значительно ) Но всё равно ,он устарел Проблема в том ,что упомянутый вами пистолет Ярыгина ,вообще полное г.... И кому с ним на работу ехать ,если не достался Глок или ЧеЗет ,возьмут АПС (после второго кап.ремонта ) или ПМ . Последнею разработку Стечкина "Бердыш" ,все хвалят ,но не кто не видел .ГШ-18 был интересной разработкой ,но качество изготовление ,всё испортило . Так-что пока нету ПМ замены . И он действительно без отказный и живучий . У хозяина тира в Германии ,есть ГДР ПМ (нужно будет спросить про ПМ штази ,он из них)) Он в 90-х ,где-то выкручивал патроны к нему без платно ,и он обучал охранников на ПМ .Пистолеты часами без прерывно стреляли и нечего им не делалось

[@RuBearUSA]

здесь будут только гражданские версии... ИЖ 70 и тп

[@kirillrassine4504]

RuBear USA Как вы думаете ,встанет на поршневую АРку от Х-Кмр223 длинное цевье от Гайзелле (узкое ) ? Я так понимаю ,что Mil-Spee ,должен всё вставать . Но магазины например принимает только от Х-К (качество полное г...) или Е-МАГ и Г3

[@kirillrassine4504]

Leo-польд ПМ от рождение бронзы не видел . Если брать то лучше ГДРий Но честно говоря ,конечно для коллекции не плохо ,но когда есть Зиги и .тд. то стрелять вы из него ,так и так не будете А с патроном ,это спорно ,я думаю ,что для совсем маленьких пистолетов из композитов ,308 может быть и лучше

[@dasnod2735]

По моему скромному мнению ГШ-18 это генерал пистолетов. Последний пистолет Советской разработки, хоть и показан (рассекречен) был в начале/середине девяностых.

[@MrPolyk]

У CZ 82 есть один конструктивный недостаток - предохранитель включается только при взведеном курке, и при этом УСМ у него может работать самовзводом

[@tvallstorys777]

Добрый день! Не нашел у Вас видео полной разборки CZ-82. Не планируете снять? Было бы интересно посмотреть! Спасибо и конечно же плюс за видео!

[@RuBearUSA]

Сейчас на Ютюбе нельзя показывать полную разборку

[@tvallstorys777]

@@RuBearUSA Куда катится мир? Понапридумывали ограничений... Есть такое видео, но оно к сожалению на английском... Получается старые ролики с такой тематикой можно не удалять, но новые заливать нельзя. Спасибо что разьяснили!!!

[@RuBearUSA]

@@tvallstorys777 К сожалению

[@bobmardyl5161]

Hey from atlanta georgia us!!! Nice mak and cz's brother!!!!

[@RuBearUSA]

Hey there! I was there just a few years ago :)

[@MisterX-dv8cd]

Ещё один интересный обзор, спасибо! :) Не раз читал , что На ПМ ставят 19-ти фунтовую возвратную пружину. При использовании 21 фунтовой уже могут начаться проблемы (задержки при стрельбе, недосылание и прихват гильзы). Про ГДРовский ПМ можно прочитать например здесь: grozab.livejournal.com/182860.html

[@RuBearUSA]

Вот мне интересно - я заказал 2 пружины для ПМ...

[@MisterX-dv8cd]

Интересно, как будет с ними работать пистолет. ) Штатная пружина это 17 фунтов насколько я понимаю.

[@RuBearUSA]

Мне тоже - я взял 15 и 19

[@MisterX-dv8cd]

Ага, понял!

[@BigChiefWiggles]

В этом ЧЗ стоит маленькая пружинка в задней части, пружинка поднимает блокировочную систему, малюсенькая такая, при полной разборке пистолета ее поставить на место ... легче палец себе перегрызть, ну так вот, если эта пружинка сломается или просто выскочит из дырочки то пистолет не только перестает работать он может начать задерживать спуск, нажимаешь на курок ... ничего не происходит, смотришь на пистолет, ничего вроди БАБАХ выстрел ... ну потом разборка и попытка поставить пружинку на место, пару часов спустя будете крыть ЧЗ матом который сами не знали до этого. Короче берите ребята 75й лучше и забудьте про 82/83, там это дело просто жуть.

[@RuBearUSA]

Не знал, спасибо

[@nickclicklouder7543]

Хорошее видео, спасибо:) можно задам один вопрос, каковы оружейные законы в штате Теннеси, если кратко, буду благодарен за ответ?

[@RuBearUSA]

Очень хорошие там законы - лучше чем во многих штатах Открытое ношение и тп

[@igorguryanov8435]

С такой рукояткой ПМ помещается в штатную кобуру, только бобровый хвост торчит, со временем в этом месте на крышке кобуры появляется вдавление. С такими СZ 82 полицаи в Чехии до сих пор ходят.Вы отделку сравнили. Но советское воронение, особенно до 80-х годов, имхо, в сто раз лучше чезетовской щербатой краски (полимерного покрытия).Про ПМ вы слишком категоричны. Неплохой ствол для своего времени. Легкий, компактный, удобный для скрытого ношения,неприхотливый в использовании.Но как он с такой пробивной способностью и кучностью в армию попал-это дилемма еще та!

[@RuBearUSA]

Согласен - кстати на оригинале ЧезеТ 82 тоже был с воронением... ПМ действительно неплохой пистолет для своего времени - 60-е и немного 70-е годы. Для 80х он уже устарел. Как он попал в армию мне тоже интересно - это же милицейский ствол по параметрам. Может АПС должен был быть массовым?

[@igorguryanov8435]

У 82 Чезета применялось покрытие - голубое воронение или матовое никелирование, а также полимерное покрытие черного цвета.Но я почему-то только полимерное видел. Оно при пользовании облезает пятнами, по моему, так очень не красиво. Пробивная способность у ТТ и Вальтер П38-по 20 см. сухих сосновых досок. У ПМ-5см.((( Против хулиганов, наверное самое то. А вот в армию... Про АПС вы интересную мысль высказали. Может так и хотели, да потом деньги посчитали+смена стратегии (воевать пистолетами явно не собирались).

[@RuBearUSA]

Igor Guryanov Мне казалось что 9х18 побольше пробивает

[@igorguryanov8435]

:) Есть конечно спец патроны с разными сердечниками и навесками.Про них не скажу.В стандартном ПМ-ском патроне навеска пороха более, чем скудна:0,25г. Для сравнения у ТТ при меньшем калибре:0,52г. Сравните звук выстрела на стрельбище или в тире.

[@RuBearUSA]

Ну ТТ вообще бронебойный патрон, там как раз слишком хорошо пробивает

[@userBentayga]

Всем привет! Растолкуй Медведь, 82 или 83 ? Точно знаю, что вооружали военых и был коммерческий вариант исполнения. Для меня он само совершенство! Не имел удовольствия подержать его в руках, тем более пострелять :-) Но максимально возможную информацию о нем узнал)

[@RuBearUSA]

82

[@DonEstorsky]

Тебе надо с панорамой поработать: часто выпадаешь из кадра.

[@alexandruborodin755]

пм содавался по результатам всех косяков выявленных спец комиссией грау куда входили люди с мировыми именами в области оружия и которые не сели бы срать на одном гектаре с нынешними ютубщиками. зта комиссия анализировала опыт применения пист всеми воевавшими армиями во 2 мир войне.результат-зимой при сильном холоде детали тт п-38 п-08 смерзались поэтому нужен был простой свободный затвор.офицеры делали за раз по 6-7 выстрелов поэтому достаточно было для пм 8 патронов.тем более что однорядный магазин-самый надежный.идем дальше-за основу была взята компоновка вальтера пп и больше ни-хе-ра.были учтены недостатки пп выявленные с 1929 по 1949 гг.один и

[@alexandruborodin755]

оин из них это низкое расположение верхнего патрона с задранной вверх пулей.при подаче бывает что патрон становится вертикально и не входит в ствол. прикиньте ситуацию при самообороне-не дай бог. н.ф.макаров поднял патрон намного ближе к оси ствола и все стало хорошо. предохр. свой-макаровский.запирается все в том числе и затвор в отличие от пп который можно впустую передернуть.патрон свой советский с оглядкой на немецкий довоенный 9*18 ultra. деталей-минимум.затвор сзади прикрывает направляющие от грязи.площадь сопряженных поверхностей-минимальна. после испытания в камере запыления очень даже да стреляет.какого хера вам еще от него надо.спуск как у любого армейского оружия хреноватый но его можно доработать.чз 82-симпатяга не спорю но его создавали в спокойные годы на отъебись а не как пм -под личным контролем берии.много деталей. оружейники с неохотой его ремонтируют. что касается точности стрельбы из пм посмотрите hikok-45 как он на 75 метров хорошо попадает. значит пм свои задачи решает хорошо а вся проблема только в рукожопости многих стрелков. все.доклад закончил.

[@alexandruborodin755]

да пару слов о возвратной пружине-на пм она одевается как на ппк и пп узким концом на ствол а на чз 82 пружина одинакового диаметра с обеих сторон как например у зиг-зауер 232. почему так-ответа не имею.так что на чз 82 возвратную пружину можно одевать на ствол любым концом. у пп ппк и пм пружина с одной стороны более узкая для того чтобы плотно сидела на стволе при снятии с затвора чтобы ее не проебать в полевых условиях.

[@quentindarward1745]

Какая популярность у CZ в Америке, в том числе в сравнении с другими производителями пистолетов ( glock, sig sauer)?

[@RuBearUSA]

+Quentin Darward средняя, ниже выше перечисленных, но выше многих других. В спорте они хорошо себя чуствуют.

[@user-on4fg6lk2q]

Спасибо Сань за обзор, а что это за 2 вида ГДРовских макаровов, хотя бы название.

[@RuBearUSA]

Ernst Thalmann - вроде были стандартные и улучшенные

[@user-on4fg6lk2q]

Спасибо, сейчас посмотрю

[@maclaimikluha]

CZ выглядит несколько игрушечно ИМХО

[@DonEstorsky]

В сборке макара есть хитрость. Чаще всего трудно стволом отодвинуть возвратную пружину. Лучше всего если кончик пружины, если смотреть в ствол (естественно мы это только представляем себе :) ), должен смотреть на 9 часов.

[@DonEstorsky]

Бывает...

[@RuBearUSA]

+Blackforest ну это уже поправил. А во то что такое возможно вообще это недостаток пистолета

[@DonEstorsky]

RuBear USA Согласен: в бою пришлось разобрать из-за попадания чего-то, а собрать в спешке не получается.

[@RuBearUSA]

Blackforest Это да, покрытие у этого ЧеЗета явно не оригинал.... но честно на покрытие я внимания не обращал

[@johndeere1951a]

👍CZ🇨🇿 👍🇺🇲

[@user-jy8ut8ue5i]

В США судя по вашим видео есть оружие со всего мира. Я интересуюсь есть ли в вашей коллекции испанский пистолет Llama?

[@RuBearUSA]

Нет, у меня нет. Думал приобрести но не интересно

[@sergeiivanov1904]

Cz походу тоже самый ррк.Ну и кто говорит что это макаров,кроме калибра и патрона,от макарова ничего нет,а вот с ррк почти идентичнв.

[@user-lt8wu8lc7j]

жду тира спасибо за видео

[@user-zd6po5mw1r]

Аксесуары не нужны и прицел тоже не нужен ни мушка ни целик. Это в двух словах кратко. Это всё для спортивной и развлекательной стрельбы для профессионального использования из пистолета тни целятся. Кто знает тот поймёт.

[@RuBearUSA]

Только на ультракороткие дистанции. Во всех остальных надо.

[@kosta88]

Эге! Вы действительно носили бы ЧЗ на предохранителе, но со взведенным курком? Все таки несмотря на то, что обработка деталей у чеха получше ижевского, но для меня лично 2 момента являются принципиальными: антабка (на чехе ее нет) и предохранитель (ижевский надежнее). Плюс невероятное количество каких-то там шурупов. Да, и

[@RuBearUSA]

+Ko Sta ну на тему что пм надежнее мы говорить не будем, а про предохранитель, да, это даст нормальный первый выстрел . А антабка вообще не нужна

[@kosta88]

О надежности спорить не могу, т.к. из чеха стрелял лишь в тире, а ПМ владею (1967 г. выпуска). Возможно я изначально выразился не правильно . Предохранитель просто обязан снимать курок с боевого взвода, а не просто блокировать его. CZ на официальном сайте гордо рапортуют о новых дополнительных функциях предохранителя(всякие варианты CZ 75) - именно о снятии с Б.В.Что касается кольца для ремня, то...Все когда-нибудь происходит в первый раз: и необходимость выпустить оружие из рук, и случайное падение, и выбивание из хвата ....Шнур на антабке призван свести негативные последствия подобных ситуаций к минимуму. В США конечно не принято КС страховать ремнем, но у нас (я живу в Молдавии) это хоть и не обязательно для гражданских, но сознательным владельцем рассматривается как аксиома. Уставные 115 см не дадут контрику или неразумному дитяте тихонько умыкнуть ствол из кобуры. А в целом, прекрасные у Вас обзоры. Честно говоря, хочу избавиться от ПМ и перейти на ЧЗ 83 - поэтому и зашел к Вам ))

[@RuBearUSA]

Кстати антабка там есть, просто не кольцо как на ПМ... А предохранитель - это просто альтернативный путь - SA/DA пистолеты - не менее распространены, особенно те что следуют конструкции Браунинга

[@dmitrinicolas6666]

М...да , хоть я люблю ПМ , но должен признать : он очень устарел . И самое обидное : вряд ли , что-то изменится...

[@kontenent]

сZ 82гораздо сложнее чем пм.куча мелких деталей

[@kontenent]

D4K1.наоборот!он хуже.чем больше деталей в пистолете-тем он хуже.ненадежный,ломучий,боится грязи,как и всё чешское и немецкое оружие.хуета короче говоря

[@martinorolin]

@@kontenent 🤣🤣ох какая хуйньа

[@user-yg4fz4dg2u]

А у Чезета ударник подпружинен, или как у ПМ свободный.

[@MrPolyk]

Подпружинен

[@user-gw5xt8md2v]

Хороший пистоль, но иметь невозможно.

[@DonEstorsky]

Ну да... Ко времени появления ЧиЗед макароиды уже стали устаревать. Хотя для самообороны вполне: прост и надёжен. ЗЫ: Война как таковой между КБ не было: краноречивый пример пример разработки СВД.

[@ajbolit6845]

Правильнее Vz.82 (vzor=образец, терминология военных) и ČZ83.

[@RuBearUSA]

Это верно, и кстати вполне неплохой пистолет

[@ajbolit6845]

@@RuBearUSAда, стрелял. У 82-го, кстати ствол полигональный специально под чехословацкую версию патронов 9 мак. (82 маk) с пулями из спеченных стальных опилок. Пуля легче, больше начальная скорость, большая настильность, но для классических нарезных стволов противопоказаны.

[@RuBearUSA]

Тоже стрелял и имею его в коллекции. Вот патронов таких в США не видел. Долгое время не мог понять что за ствол такой

[@mihailg5]

Ваши видео всё длиннее, скоро догоните Борисыча

[@RuBearUSA]

+mihailg5 неее, это было исключением

[@kabanbobo]

Саша мы с Вами прошлый раз выяснили что у Вас "болгарин" с внештатным ГДР-овским магазином,а на пружине номеров нет ...поэтому зборка не идет гладко.У вас кстати на 9.12 пружина правильно стоит а потом вы ее перевернули и тут пошёл косяк.На ČZ год производства у вас белой краской(кстати колхозный тюнинг) с левой стороны рамы написан:she 89 и клеймо.Жду тир хотя и так ясно при таком спуке ,низкой линии ствола и центром тяжести ПМ-у одной Израильской рукоятки МАЛО!

[@RuBearUSA]

согласен

[@mikhailkozak1824]

Ты не прав про нереальность принятия в СССР на вооружение прибора, созданного за пределами совка. Классика - вместо превосходных отечественных учебных реактивных самолетов приняли говенный чешский Л-39. по политическим мотивам. Помяну про паскудный турболет Л-410. Ну и классика - "Скорпион", принят на вооружение спецподразделениями.

[@DmitryVag2012]

по-моему, у нас когда не надо-упираются рогами и говорят-"нет, нам нужно что-то своё!".причём это "своё" хуже, чем зарубежное.зато своё.угу.

[@mikhailkozak1824]

А всякое было. Как "про", так и "контра".

[@DmitryVag2012]

Mikhail Kozak ну так-то да.

[@user-crestera]

Насчёт скорпиона не согласен с вами, снайперки и амунициях да но ниша автоматов и пистолетов пулемётов у нас норм.

[@user-zd6po5mw1r]

70 грамм это много для пистолета , а 8 патронов вполне хватит.

[@RuBearUSA]

8 патронов слабого калибра, по сравнению с 9х19, хватит там где противник один и малоподвижный

[@userBentayga]

я разобрался. тот что для военных 82. коммерческий вариант исполнения 83. ответ на мой вопрос на левой стороне рамы. Медведь скажи пару слов про 83й, может народ то и не знает про брата близнеца.

[@RuBearUSA]

83 был в калибре 9х17 - или 380 АКП - более распространенный калибр в Европе и США. А так это практически копия 82-го. Все 83 были для гражданского рынка

[@userBentayga]

+RuBear USA вот! :-) спасибо дружище!

[@userBentayga]

+RuBear USA Лайк! Подписываюсь :-)

[@user-di3du1nq8t]

Конечно же CZ 82 по всем параметрам выигрывает перед Макаром. Но вот что интересно более ранняя модель CZ 75 на голову как говорится выше.но и стоит в несколько раз дороже.Недавно видел в частных объявлениях продавали CZ 82 по цене практически того же Макара. Купили за пару дней. Хотя Макаров продают дешевле $100 причём обычно в придачу предлагают дополнительные пылнители с патронами,кабуры и прочую дребедень ну вот к примеру bazar.bg/обява-12910148/макаров курс на сегодня $1= ЛВ1,75

[@RuBearUSA]

+Dr.ПЭстолетOFF 75 гораздо лучше 82, но и больше по размеру

[@RuBearUSA]

Blackforest Удобстве, простоте разборки, лучшим прицельным приспособлениям, качеству УСМ.... проигрывает немного по толщине рукоятки, и теоретически понадежности - но это невозможно проверить

[@user-di3du1nq8t]

На счёт надёжности. Когда разрабатывался ПМ большой проблемой был перекос патронов при подаче. Через раз патрон становился под углом в патроннике поджатый затвором.не помогала даже ступенька внизу подавателя затвора.Помогло только углубление в нижней части патронника почти до половины глубины. Это одна из причин,что в пистолете не возможно использовать более мощный патрон,гильзу будет раздувать в сторону этого углубления. Так же в этот зазор бесполезно уходит большая чать пороховых газов. На CZ 82 тоже есть такое углубление в патроннике,но оно кажется несколько меньше наверно за счёт того что в этом пистолете feeder точно не помню,как по другому называется эта деталь по которой скользит патрон по пути в патронник несколько длиннее и имеет меньший угол.На CZ 82 так же курок удобнее ПМовского. Очень напоминает курок от Walther P38.

[@user-di3du1nq8t]

Blackforest Возможно Вы и правы,но вот для чего тогда придумали запирание ствола при помощи его короткого хода и другими способами? Не проще ли и дешевле было бы делать все пистолеты со свободным затвором?

[@RuBearUSA]

+Blackforest также пмм известен тем что он заедал часто, ведь так? А про 9х18 это известный факт что это максимальный калибр для подобной конструкции пистолетов.

[@user-zd6po5mw1r]

На пистолете никакой обвес не нужен

[@user-zd6po5mw1r]

И ( новая ) рукоятка не идёт как короче седло

[@jackaction5247]

Мне тоже Макар не особо нравится.

[@PRINCKROVI]

Ну макарыч это не элитное оружие, а самое утилитарное, дешевое и массовое. но при этом он не большой, дешевый и надежный. для своих целей он не плох. по сути у макарыча 2 серьезных недостатка: 1 уникальный не очень удачный патрон(уникальным его специально сделали, чтобы ограничить возможность применения не сданного после войны оружия как отечественного, так и немецкого) и 2- малая емкость магазина. опять же для личного использования это все мелочи жизни, если ставить задачи по стрельбе в мишени и самооборону. А для решения каких-то серьезных боевых задач ПМ никогда и не использовался.

[@jackaction5247]

Мне в Макаре много чего не понравилось. Хват непривычный, мне его рукоятка показалась какой-то тонкой и не очень удобной, предохранитель на затворе и я думаю это не самое лучшее расположение, когда я извлекаю магазин то начинаю искать кнопку за спусковой скобой и не понимаю куда кнопка делась:) Для меня самый лучший это ЧеЗет Шадовс, хотя Зауэр 226 тоже неплохой.

[@yemao1852]

А какой самый плохой пистолет из которого вы стреляли?

[@RuBearUSA]

+Nikita Burakov не пм... из моих собственных наверное глок 23 который в руке взорвался, это было в 96 году.

[@user-wd6wh9sz2h]

+RuBear USA за глок надо было посудиться

[@RuBearUSA]

Андрей Козлов Я тогда совсем молодой был, да еще на студенческой визе в универе - ни в чем таком не рабирался

[@user-wd6wh9sz2h]

Случай никак не зафиксирован?

[@user-wd6wh9sz2h]

Свидетели и т.д.?

[@ek7pp]

пружина на ствол Макарова надевается узким местом, вы неправильно собираете

[@RuBearUSA]

это уже писали.

[@user-ry6yh7ec2s]

Уважаемый Александр! Спасибо за видео. Но мне кажется, поскольку Вы - фанат CZ, то данное видео - совершенно необъективно! Без обиды, с уважением.

[@RuBearUSA]

А что именно необъективно? Я попытался сделять максимально естное сравнение этих двух пистолетов Кстати - я фанат Беретты и Хеклера, а ЧеЗеты мне просто нравятся

[@user-ry6yh7ec2s]

Уважаемый Александр. Просто со стороны очень заметно, насколько Вы неравнодушны к CZ. Ваши обзоры ( сравнение пистолетов CZ, сериал по сборке пистолета - пулемета, устройство и модернизация VZ58 - просто SUPER) сделаны с такой любовью, интересом, что, как мне кажется у Вас в сравнении с CZ - всегда выиграет CZ. Еще раз, уважаемый тезка без обиды и с искренним уважением. Как Вы часто говорите - "на вкус и цвет...."

[@RuBearUSA]

Александр Мартиросов Понятно. Может просто потому что не делал достаточно видео по другим типам оружия поэтому так и кажется. Ну ничего, скоро будет неделя АК-74, потом еще АР-15 и тп. А ЧеЗеты у меня потому что они дешевле многих других - плюс еще часть ностальгии от старых времен СССР. А Макаров мне все равно не нравится - у меня разве что ТТ меньше понравился чем ПМ... А на тему VZ 58 - это просто мой самый дешевый карабин - и его не жалко менять ;) По сравнению с АК за 2.5 раза больше денег

[@MrAleksVladi]

Последний по времени пистолет, под этот тип патрона (9×18), это всё-таки не CZ-82...,а наш ПММ! Он был принят на вооружение в начале 90-х...Саша, вот любопытный ролик сравнение этих двух образцов, возможно ты его видел, но все же : kzbin.info/www/bejne/hWncho2oprx1e6M На фоне ПММ, CZ-82 уже не столь убедительно лидирует!... скорее всего, я бы выбрал именно ПММ! Оказывается они в штатах продавались...интересно, сколько они сейчас у вас стоят?...наверное дорого ( Ты не пробовал найти для себя именно такой вариант?

[@RuBearUSA]

ПММ это уже времена после СССР - я специально сказал что 82 это последний пистолет не в 9х18 а времен Варшавского блока. К сожалению я не видел ПММ в живую...

[@MrAleksVladi]

+RuBear USA Да, действительно, я упустил из виду, что речь шла о Варшавском блоке...прошу пардону! :-) Тогда именно чешский вариант последний!

[@RuBearUSA]

А так вроде были еще более новые образцы

[@User-N.02]

В предложенной вами видео не пмм, а иж-70, экспортный вариант. От пмм там только рукоять. Как можно перепутать, я не понимаю.

[@user-ww5uz4uz3x]

Почему всё чешское оружие выглядит каким-то игрушечным (притом что по своим ТТХ вполне достойное)?? Особенность национального характера, что ли? У них и автомобили такие же кстати - дизайн какой-то странный.

[@user-ez1tu1hv7v]

Почему игрушечным? Нормально выглядит. Техническая культура. А ПМ как буд то из жопы высрали.

[@user-ww5uz4uz3x]

@@user-ez1tu1hv7v У вас извращённый вкус, я не осуждаю

[@user-ez1tu1hv7v]

@@user-ww5uz4uz3x А Вальтер ПП/ППК разве не игрушка? Тоже вещь на которую и смотреть приятно и в руки взять хочется.

[@user-ww5uz4uz3x]

@@user-ez1tu1hv7v Нет, вальтер не выглядит как игрушка, вполне красивое и взрослое оружие, просто компактный

[@RuBearUSA]

По весу совсем не игрушка. Тяжёлая

[@user-wd6wh9sz2h]

ПМовская кобура то ВМФ)

[@RuBearUSA]

+Андрей Козлов ну так у меня и берет и черная форма в шефу пылится

[@user-wd6wh9sz2h]

Какой флот?

[@RuBearUSA]

+Андрей Козлов балтика, но я не служил

[@user-wd6wh9sz2h]

+RuBear USA я из Питера, там все рядом)

[@RuBearUSA]

Андрей Козлов Так я тоже из Питера, и было много знакомых у родителей с большими полосами на обшлагах и звездами на погонах. У меня была форма с 10 лет...

[@user-un2bc3ty1l]

ну снял узкая к патроннику......ну как так то.....

[@DonEstorsky]

Слухай, а ударник у ЧиЗед подпружиненый?

[@RuBearUSA]

+Румата Эсторский не знаю, так глубоко не разбирал

[@DonEstorsky]

RuBear USA Дело в том, что в советском оружии именно этот параметр был одним из определяющих можно ли носить с патроном в патроннике. Там проверять и нечего: если ударник при взведённом курке торчит и не проваливается -- значит подпружинен. Если на него нажать пальцем и отпустить -- должен вылезти назад.

[@RuBearUSA]

+Румата Эсторский сейчас проверю

[@RuBearUSA]

+Румата Эсторский да, причем хорошая там пружина

[@DonEstorsky]

Понятно. Не понятно что мешало в макарове её поставить.

[@user-gg4tg5is2j]

ПММ если затюнить получше то не хуже CZ 82 будет, хотя в то время уже появился Гюрза и по сравнению с ним и ПММ устарел

[@slavamaslinkov2123]

kzbin.info/www/bejne/ml7JfJSqnJmendU вот как надо работать с пм

[@RuBearUSA]

Этот супер эксперт ствол на людей направляет... обращаться с оружием умеет явно а ТБ не очень. Да и если серьезно - зачем мне нужно уметь с ПМ работать на таком уровне? он чисто для сейфа

[@daviddavidovich3273]

Макаров самый хреновый пистолет : не точный,грубый и ещё патрон застревает.Если это не так,то скажите.

[@sergeiivanov1904]

Не так,во первых это не спортивный пистолет , а армейский,две большие разницы,а по надёжности ему нет равных и для ближнего армейского боя нет альтернативы,армейский пистолет для того и нужен , что бы в рукопашной не размахивать кулаками и ножом , а нашпиговывать свинцом противника,все остальные модели больше для спотсменов,ментов гэбэшгиков и прочей хероты .

[@RuBearUSA]

А эти высказывания вы делаете на основе какого-то опыта с оружием? Поделитесь пожалуйста

[@nikolaicibin4976]

Всякую х**** показываете какое мы отношение к этому имеем

[@RuBearUSA]

Вы явно никакое, наверное заблудились

[@sergeiivanov1904]

Имея кучу оружия не разбираешься в нём,зачем тебе тогда весь этот арсенал,сколько не смотрю твои ролики,всё как то не складно ты расказываешь , мусолишь и время растягиваешь,но грамотного обзора нет,детский лепет , честное слово.

[@RuBearUSA]

Сделайте лучше и поделитесь. У вас есть опыт блогера или оружейника, или хотя бы оружием пользовались? Здесь принимается конструктивная критика а не пустые высказывания.

[@userBentayga]

по мне так Макар просто валенок по сравнению с "близнецами", имею сказать 82й и 83й.

[@alexandruborodin755]

имею то и то. много стрелял из того и другого. из пм не было ни одной задержки а из чз 82 мак. были утыкания патрона. правильно для пм сделали однорядный магазин-самый надежный вариант магазина. если нападут и ты не справился имея 8 патронов то скорее всего и 12 не спасут.если будут бандюганы ломиться в дверь и на столе будут лежать пм ппк пп беретта то мы все хорошо понимаем за какой пистолет ты сразу схватишься-пм. жить-то хоцца. а на иностранные надписи на нержевеющем затворе в тот момент будет НАСРАТЬ. ну-ка,опровергните.

[@BigSmartArmed]

Не представляю что в ПМ может "устареть". ПМ это до идеала доведённое боевое оружие. ЧеЗед 82 полицейское оружие.

[@RuBearUSA]

83 - полицейское, 82 армейское. В ПМ - в основном эргономика и емкость, плюс УСМ и прицельные приспособления и калибр. Все это заменить был бы другой пистолет

[@BigSmartArmed]

RuBear USA Неа. 82 - армейский, 83 - гражданский экспортный, и хотя по номенклатуре 82 определяется как армейский, по фактическому типу конструкции (количество, тип/габариты составляющих деталей) он больше сходит на полицейское оружие. Конкретно; www.zer0daze.com/pics/guns/mak/P1010672%20(Medium).JPG

[@RuBearUSA]

BigSmartArmed Если по внешнему виду то это сюр получается. 82 приняли на вооружение - этого достаточно. 83 действительно был также сделан для гражданского рынка. По внешнему виду они одинаковы...

[@BigSmartArmed]

RuBear USA Внешний вид ничего не определяет, металлургия и культура производства может быть совершенно разными. В Пакистане и из консервных банок могут на коленке напильником калаш запилить.

[@RuBearUSA]

Вот я не могу понять как отличить полицейский пистолет от военного... что там такое в деталях? и то и другое носят внешне, оба предназначены для работы по тем же целям. Да и вообще часто и там и там один и тот же пистолет... Подскажите что имелось в виду - интересно

[@user-bl6ql8oc9g]

Колхозный обзор, элементарно правильно собрать его не можешь,второе даже стволы и разницу нарезов не показал

[@RuBearUSA]

Колхозы это с другой стороны океана.

[@user-gd1tw9ov4u]

Разделяю ваше мнение по поводу советского ... и не только оружия ... главный принцип чтобы дешево и просто сделать . а чаще всего украсть готовую идею у когото.

[@samu6106]

CZ ОЧЕВИДНО ЛУЧШЕ , В УЧЕБКЕ ДВА МАКАРЫЧА СЛОМАЛОСЬ НЕ СЛИШКОМ СТАРЫХ , ДАЖЕ НЕ СТРЕЛЯЯ ! (( КАЧЕСТВО ПРОСТО УБОГОЕ !

[@vadimturov7808]

дизлай за "наружу"

[@v.mikhailov8021]

крамольные слова "Макаров устарел" Вас предадут анафеме.росЕяне не поймут...

[@RuBearUSA]

+Vadim Mikhailov рассчитано чтобы попытаться показать и расширить кругозор зрителей которые только пм и видели. 82 чезет наиболее близок к нему но при этом является пистолетом следующего поколения

[@user-qc2ph9fn1v]

Даже несведущий человек увидев сравнение поймет что макаров это плохо склонированное оружие позорище

[@user-or1sq3si6t]

Автор, ты сравниваешь несравнимое. Макарон, созданный после войны, в разоренной стране, для многомиллионных армии и милиции, в основном жопоруких, как ты, без перспектив коммерческой продажи. И чз, созданный на излёте развитого социализма, в зажравшейся на советских дотациях Чехословакии, имеющей вековую оружейную культуру, причем явно с коммерческой перспективой. И притом для карликовой армии и полиции. Поэтому, ясное дело, макарон дубовее и неудобнее. Стандартная рукоятка макарона вызывает тягостные воспоминания ( у меня маленькая рука), даже по сравнению с ТТ. Система извлечения магазина тоже. Но, как говорил нарком Ворошилов, нет плохих пистолетов, есть командиры, которые мало занимаются огневой подготовкой. Плюс, очень надежная вещь. Так что учи матчасть, чаще чисти, и будет тебе счастье. И не хай страну и армию, которые тебя сделали тем, кто ты есть.

[@user-hu6gb4ku2x]

Спасибо за обзор !