Плюсы и минусы танка Т-72Б3

Танки и другая бронетехника,история. Российский основной боевой танк Т-72Б3 по сути являющийся очень не плохой модернизацией танка Т-72Б, разберём его положительные и отрицательные стороны.

[@user-pv7em9pm4w]

в реальности разрешение тепловизора напрямую влияет на то, с какого расстояния ты увидишь в лесу расчет ПТУР. силуэт танка видеть на танке - это конечно хорошо, но это не всегда та цель, которую надо бояться

[@Anzzor400]

На то с какого расстояния ты увидишь цель влияет не разрешение, а оптика и последующая цифровая обработка изображения. Давным давно использую в работе матрицы ATOM500/700 с разрешением 640х480. Так вот при правильной оптике и обработке, удаётся раскачать изображение до 760p при 60 ГЦ и 1080p при 35 ГЦ. Можно набалтывать ещё и ещё, вопрос в вычислительной мощности, которые ограничены. На данных модулях используется ПЛИС и всё упирается в энергопотребление и быстродействие самой ПЛИС. Если под подобные вещи разработать отдельную ASIC микросхему, а ещё лучше интегрировать её в сам болометрический кристалл, то можно получить результаты, что при дистанции 3-4км ты спокойно определишь ростовую цель и получишь стабильные 60 ГЦ. Поэтому не разрешением единым живы.

[@user-pb3ke9pr6z]

@@Anzzor400 так вот так значит старинные фильмы до современных разрешений доводят. А так да согласен, что оптика все решает, нежели матрица. Матрица будет решать уже за цифровой зум, который не нужен, а оптика за оптический

[@DimaEnergetikshow]

@@Anzzor400 откуда такой умный? Тебе бы работать на военку. Молодец.

[@igorsauss7034]

Расчёт противника с ПТУР должна обнаружать система защиты,а не экипаж с биноклями

[@xio5631]

На практике экипаж руских фашистских танков от стугна п и джевелином сгорает заживо за сяитанные секунды..

[@4eboksar2010]

Смотрел я значит алконафтера, думал ну-да. Пфф, да хелфаир это просто бронетанковый бог!)) Очень занятно смотреть, это совсем другой уровень. Алко со своей википедией нервно курит ))

[@user-oo1pu6bj1c]

@make war-no peace его в Литве арестовали. Теперь ждём из тюрьмы девочку

[@Sergey.Orlov.]

Кирюша просто любитель и скорее его знания только для вар Тандер в основном и да, надеюсь всё таки увидеть его, не хочется, чтобы он годы с тюряге просидел.

[@Butcher_86]

такая же история

[@Rio-hz3so]

Парни, все нужны. И алконвтер и хеллфайер. Они разые, но они НАШИ. А это самое главное

[@d.k.6224]

​@@user-oo1pu6bj1cну и как ? Дождался ?

[@molotovcoctail3130]

Информативно, автор молодец, знаешь свою работу,руки не опускай! Ждем новых выпусков.

[@hexo4yxa571]

Очень интересно! 25 мин посмотрел на одном дыхании!👍👍👍

[@Alexander_Ander]

Спасибо за Ваш труд! Очень интересно! И да, побольше т-14 в серию!!! 😉

[@user-ou9kp8iq5t]

Зачем?

[@Alexander_Ander]

@@user-ou9kp8iq5t чтоб стеречь мир от Лиссабона до Владивостока 😏

[@user-ou9kp8iq5t]

@@Alexander_Ander и что дальше??)))

[@adolfshelenberg9000]

@@Alexander_Ander тебя дурака напугали))) кому ты нужен. Давно уже все продали и предали!

[@channel12210]

Армата такое себе. Налепить Объектов 195

[@user-xq9fn7bk3g]

Мне интересно, что стало с Грузинскими Т-72 модернизированными евреями, которые захватила Россия в 2008 году, ведь там тоже тепловизоры были.

[@user-xj8uc6do9b]

То называлось T-72 sim-1. В основе - Т-72А (А, Карл!). Со всеми вытекающими. Стойкость по броне никакая. Его облепили конатктом, теплак поставили (не самый лучший, мягко говоря). Якобы доработали для ведения огня ТУР через ствол и установили систему свой-чужой (зачем она?), ну и поменяли радиостанцию. По факту ничего сверхвыдающегося. Из хорошего только теплаки, и то ... А так он уступал Т-72Б базовому.

[@johnfrost1814]

@@user-xj8uc6do9b да,да,да Вот только всё это в 2008, в те времена когда РФ гоняла т-62, и теплаки были мечтой ибо ходила только на экспорт. Не скажу что я Ыксперт, но если бы применяли их, а не бросали, то можно было бы очень много дел натворить. Да эффект от войны в том что РФ начало модернизацию армии.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@johnfrost1814, тогда наши увидели модернизированные на Украине БМП-1У "Шквал" и захотели такие же БМП

[@user-xj8uc6do9b]

@@johnfrost1814 не позорьтесь, т-90а имели ночной прицел ЭССА (Катрин). И было их тогда в армии больше, чем в грузинии и укрии танков с теплаками в сумме сейчас. А воевали в грузинии тем, что было в наличии у 58-ой армии. Южное (Кавказ) направление не было основным, самые современные танки сосредоточены были на западе. Что до Т-62 то вы бы опять не позорились, а узнали почему их применяли активно в горной местности и почему соответственно они были на Кавказе.

[@user-xj8uc6do9b]

@@user-mt8rr3jk6q И почему в армии России до 2020 не было ничего похожего на БМП-1У? Так впечатлились и так захотели что БМП-1АМ приняли на вооружение как временное и дешевое решение для оснащение частей росгвардии и второго эшелона в 2020 г. при этом поставив лучший прицельный комплекс? :-)))) А до 2008 никто не видел ни БТР-90, ни БМП-2, ни БМП-3, и не хотел. Правда БМП-3 в войсках было на порядок больше, чем БМП-1У.

[@user-rg5gb3gp2r]

3:30 из 1800 вот таких, более 1000 не таких, образца 2011 года. А там и двигатель на 840 л. с. и бортовых экранов с дз нет. Да и вообще покрытие танка блоками ДЗ никакое. Людям которым доводилось воевать, говорят что лучше предпочли бы Т72Б с Контакт-1, так как перекрытие лучше, нет столько ослабленных мест. У нас не делают как лучше, делают как дешевле. А по факту экономят на жизнях наших солдат

[@KiberDemon]

И много где т-72б3 воевал?

[@user-rg5gb3gp2r]

@@KiberDemon Hochland, может в САР

[@Wanischful]

@@KiberDemon Не нужно много воевать, чтобы глазами видеть голые борта

[@denka5535]

Хотелось бы увидеть пруфы по соотношению образцов 11 и 16 года. И увидеть тех танкистов, которые променяют б3 на б. Да и насчет бортов, то у т-72б3 борта имеют толщину как у современных западных ОБТ, так что это явно не определяющий фактор, и самое главное, что эти экраны появились, и я не думаю, что их установка потребует кучу времени и ресурсов.

[@user-rg5gb3gp2r]

@@denka5535 Пруфы в интернете все. Большая часть модернизированных Т-72Б3, это модификация образца 2011 г. Это понятно, она менее сложная, дешевле, бестолковее. Насчëт танкистов променявших бы Б3 обр. 2011-го на Б. Тут тоже всë просто. На Б3 много пустых участков башни и корпуса. И лучше если на пути боеприпаса летящего в танк будет хоть какая-то ДЗ, чем голая броня. Толщина бортов Т-72 даже больше чем у западных танков, только толку. Может бОльшие углы безопасного маневрирования. Под прямым углом и такой борт можно пробить даже с автоматической пушки

[@one_45510]

Здравствуйте .А можете рассказать про автоматическую коробку передач на т-72б3 (обр 2016 года)?

[@user-ru1tf4jr3e]

Дождались, по видео зачёт.

[@TheRockProfessor]

Спасибо за отличный выпуск!

[@user-lt7hb3kb1m]

Хэлл! Спасибо! Папуасов и бусами гонять можно! А Т-72Б3М! Зачетная машина! Двигло, прицел и защиту маски орудия... Усовершенствовать! И ЭКИПАЖ!!! Боевой! ----- То вообще! Огонь! Снарядный! Отважный и Зачетный!!! Тэха! Тачка военная! Верная! За Родину!!!!

[@bazkontrabas1516]

За упоминание ис-3 особый респект, Хелл. :)

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Baz Kontrabas. Ис-3 танк знаковый, не смотря на конструктивные недостатки это был очень серьёзный танк, можно сказать что он опередил время.

[@user-fx3ed9ew8c]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Можно Ваш коментарий по этому видео: kzbin.info/www/bejne/mYPLe4V_aK90hM0

[@SuperZenkar]

@@user-fx3ed9ew8c плюсую, был бы интересен разбор этого фашиста.

[@korb3536]

@@user-fx3ed9ew8c это не 16 года образец, на Т-64 конечно лучше

[@valerafilippov5701]

Ты так все интересно рассказываешь, мне просто не представить, что люди, что производят наши такие танки ещё фанатичней тебя!!!

[@user-ie4io3bk7p]

Про людей, которые производят наши танки, не совсем соглашусь. Сейчас нет тех людей, которые делали хорошие танки. Сейчас новых танков то нет, только модификации ведер с болтами. Раньше, хоть танки и были ведрами, но это было ТЗ, руководство так распоряжалось, а люди были гениальными. Старались в рамках ТЗ, сделать как можно лучше.

[@victorkipray6042]

Спасибо за интересное видео, приятно смотреть

[@Mechanic1541]

Hellfire555 сделай видео про все бронепоезда?

[@user-om1rw5zn4g]

почему противокумулятивные решетки так близко к корпусу стоят ?

[@user-wm4uz3ov6i]

Всё равно не хватает панорамника , 30 мм автоматической пушки управляемой изнутри машины командиром , автоматических жалюзей на прицеле наводчика , К.А.З. и конечно же кондиционера .

[@Max_Da_G]

Ну, 30мм пушку ставили Словаки на Модерну, но она не была независимо-подвижной. Вы про 2А42 или 2А72? У них отдача в несколько тонн, и если делать её вместо командирского пулемёта, то там башенка размером такую как у БТР-82А будет и высота башни танка вырастет в 2 раза. Сделать можно, но что это будет? Особенно если в порядках с танками будут идти БМПТ. С остальным согласен. Хотя разве на Б3 не поставили кондей?

[@user-ee5op3du1s]

Вот КАЗ в современных войнах незаменим ! Сколько жизней можно спасти, сколько денег сохранить ! Мы слишком быстро скакнули, от окопных войн до дистанционно управляемых дронов и ракет которые может уничтожить любой танк.

[@user-vi5to5ct1b]

Каз есть арена м вроде но не на всех

[@user-yf4ke1zl4y]

Мне вот непонятно - а почему всегда ставится вопрос "или-или"? Можно ведь постепенно вооружать части постоянной готовности наиболее современными машинами и одновременно иметь большой резерв из частей второго эшелона с т - 72бз. Таким образом мы имеем высокоэфективные силы для решения задач в локальных конфликтах. Что наиболее вероятно И имеем в достаточном количестве, хоть и меньшего качества, машины для широкомассштабных БД на нашей весьма немаленькой территории. Что гораздо меннее вероятно.

[@denka5535]

Так и происходит, Т-90М поступает в гвардейские дивизии. Кантемировскую и Таманскую. Так что я думаю происходит именно так, как вы и говорите. Все понимают, что особого смысла вооружать все боевые части новейшей техникой нет, так было всегда и во всех странах.

[@user-xj8uc6do9b]

В принципе так и происходит. Т-14 армата сырая машина и нужно налаживать массовое производство с нуля. Вспомним историю Т-64, которого 10 лет доводили поспешно приняв на вооружение. Т-90М...в свете наличия арматы он не особо и нужен. Но на текущий момент нужно определенное количество качественно превосходящих вероятного противника (в основном речь о локальных конфликтах возможных) машин. Поэтому идет малая серия. Вместе с Т-80БВМ, который похуже, но примерно на уровне. Т-72Б3 - массовая машина, которая решила и вопрос ремонта техники в войсках (боеготовности) и подтягивания техники среднего уровня на среднемировой. Просто в комментариях много украинцев - они ругают его просто потому, что он русский, и танкистов виртуальных - они рассматривают войну как игру где дуэль 10 лвл на 10 лвл.

[@MaxPV1981]

"И имеем в достаточном количестве, хоть и меньшего качества, машины для широкомассштабных БД на нашей весьма немаленькой территории. Что гораздо меннее вероятно." Забавно теперь это читать...

[@lifeismeaningless]

@@MaxPV1981 Забавно? А кто то вторгся на территорию РФ? Или более 14к танков не хватит для защиты границ?

[@MaxPV1981]

@@lifeismeaningless Первое. Никто не говорит, что кто-то вторгся. Второе. Никто не говорит, что вторжение не реально.

[@Angry_Gremlin324]

Hellfire555, очень напрашивается подобное видео по т80бвм , потому что это наша реальность достаточно массовый танк в нашей армии нужно понимать способен ли он выполнять боевую задачу.

[@sunrise1052]

125мм это аргумент для любого танка...даже если не пробьет то машина будет выведена из строя

[@sergey3157]

Прошло время танков, всю украину металлоломом завалили

[@lifeismeaningless]

@@sergey3157 Так на всё найдётся противодействие. И благодаря т72 так быстро захватываются украинские города миллионники и их окрестности. Украинские модифицированные т64(которых просто сотнями под каждым городом подбивают, видео есть) вообще ничего не способны сделать против т72б3

[@sergey3157]

@@lifeismeaningless ну перечисли захваченные миллионники) начинаю загибать пальцы)

[@aahgr1]

@@lifeismeaningless захвачен покамест только Херсон, с населением меньше 300 тысяч, причем не захвачен, а тупо сдан руководством города. больше как-то городов нет крупных вообще, тем более миллионников. сотнями подбивают, но...не может быть столько буковок Z на украинских т-64, как наблюдается в тех видео. причем обычно башня валяется рядом с танком.))) вообще, смотрю, история ничему не учит, потому как танк в городе это максимум противоснайперское и противопулеметное ружжо, а без прикрытия пехотой (грамотного!!!) просто могилка на три жареных окорочка. доказано, кстати, еще Грозным. короче, горят т-72, или просто переживают - и от волнения башку сносит. и так же и т-90 гореть будут, и любые другие. просто танк сегодня это не более чем могила на три тушки, и не помогает даже наваренная сверху куриная клетка от современных противотанковых комплексов. и это ручных, а вообще самый страшный враг танка вертолет - так, на заметку. а сегодня вообще беспилотник, главная польза которого, что в случай чего не теряешь самое ценное - оператора. а ты еще живешь во второй мировой и в "танчиках"?))) сегодня никто не устраивает "стенка на стенку", броня пробивается любая, на первое место выходят дальность стрельбы и дальность обнаружения цели. а тут у постсоветских затык. причем у всех. не знаю, как там хваленая "армата", но у нее самый главный недостаток один, ее нет.

[@user-ts4th1bp7v]

В Хабаровске уже пол одиннадцатого вечера, но видео Хелла о самом массовом танке российской армии надо посмотреть)

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Игнат Верхотуров. Хабаровск, это так далеко.

[@dmitriysergeev8861]

Автор просто лучший!!! Продолжай так же!!!

[@superhtern8524]

Расскажи об эффективности накрышной динамической защиты

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

SUPER HTERN. Вероятно старый рпг в крышу вполне удержит.

[@rai-kyper]

Это в основном против ракет типа tow2b и более поздних

[@user-gi2ws3bx2v]

Что опять? Ну давайте послушаем ещё разок

[@evgeniyyablokov1388]

Как мы видим по итогу полутора лет войны, всю лямку тянет именно эта модификация Т-72. Ну и начали вводить Т-80БВ из резерва, судя по всему. Поступление Т-90М как было мизерным, так и остаётся. Т-14 как был танком для парада, так и остаётся. Жаль, что пока так, надеюсь ситуация изменится, ибо перспективы есть.

[@gianpaolovillani6321]

The T72B3 is a beautiful tank, I want it to remain operational for many more decades, and never need to be replaced from the useless t14 armata.

[@user-wb3km2bp5s]

Армата лучше т72б3

[@navryve8724]

T14 è meglio

[@ryzhkov3dmodels]

Now in Ukrainian Armed Forces) kzbin.info/www/bejne/m4Klpqxme7GUjdU

[@barsdkd6859]

@@user-wb3km2bp5s в случае поражения на армате нежной электроники управления башней, пушкой, прицелов, что делать? там нельзя по старинке смотреть в обычный прицел, заряжать орудие вручную, и вращать башню и пушку вручную

[@user-wm4yw4li4g]

@@barsdkd6859 электроника три раза продублирована

[@user-bl3ig5fs1i]

Хочу глянуть на того суицидника, который будет прожектор во время боя применять

[@user-md1es1cw7n]

Гладкоствольное орудие можно по зелёной лицензии покупать ?😊

[@user-zs8pt5cn4e]

супер канал СПАСИБО!!!

[@user-rj2km9cs9i]

Автор может сравнить торсионную и гидропневматическую подвеску?

[@Max_Da_G]

Желательно поточнее о каких именно машинах вы спрашиваете. А если в общих чертах то разница примерно в следующем. Торсионная подвеска легче в производстве, обслуживании, дешевле. Но её характеристики варьировать на ходу в зависимости от местности невозможно. Гидро-пневматическая более гибкая в характеристиках и её можно контролировать на ходу, но плата за это в её стоимости, повышенным требованиям к тех-обслуживанию, уязвимости в бою, сложности в производстве ибо в ней больше деталей которые изнашиваются или могут быть повреждены в бою с полным выходом из строя. Вопрос стоит в плоскости "стоит оно того или нет?".

[@user-rj2km9cs9i]

@@Max_Da_G Читал Тип-90 очень дорогой! Если поставить торсионную подвеску он подешевеет?

[@user-ts4th1bp7v]

С одной стороны: Т-90 - это модернизированный Т-72. Но Т-90М дорог. Так может нам армию насытить Т-72Б3М (обр. 2016) у которого таже ДЗ, автомат заряжания, ДВС и пр. , чем по чуть чуть производить Т-90М. С другой стороны, у нас и так, как Вы указали, Т-72Б3 в армии уже 1800 единиц. Так может нам сократить модернизацию Т-72 и увеличить производство Т-90М? С другой

[@user-mt8rr3jk6q]

У нас в войсках 3500 танков. Если взять Т-72Б3, Т-80БВМ, Т-90А и Т-90М, то 1000 машин ещё требуют модернизации. Надо сначала из модернизировать. Видели, какая техника в Таджикистане?

[@el_gato_de_basille9849]

Б3М и 90М во многом унифицированы, почти одни и те же современные системы Другой вопрос, что на Б3М не мешало бы всунуть реликт спереди, нормальный прицел командира и шторки для сосны, все это уже есть на 90М

[@Lamaton]

Уже нет столько танков

[@user-lc7sk6md1i]

мозгами надо насытитьь, а не ворами.

[@korsar903]

@@Lamaton и твоей семьи уже нет в живых))

[@user-ei3fe5bs1s]

Ждем продолжение темы😁😁😁😁

[@Dima79243]

А разве двигатели семейства в2 и старших модификаций, по размерам разве не одинаковы?

[@user-qq6je4bw4i]

Спасибо. Пожалуйста, прокомментируйте такую претензию к Т-72 (90) - при слабой деформации корпуса (до 1 см.) автомат заряжания выходит из строя. Фугасное действие наших снарядов, действительно, выше, чем у натовских ОТ, но у них бронепробиваемость выше. По тепловизорам... Если бы речь шла только о качестве передачи информации по цели... там есть ещё и дальность обнаружения. 4 км уже маловато.

[@user-kx3lk5hi8m]

на т72 не предусмотрена возможность регулировок автомата заряжания (нет винтов регулировки), потому после деформации его просто клинит, и вернут в рабочие состояние не возможно,, ну а по факту нет деформаций в 1 см а есть поражение НЛОВ или джевелин, и после мгновенная детонация боекомплекта с отлетом башни на десятки метров

[@RRask8lnik8v]

@@user-kx3lk5hi8m ну что-то эффективность джавелинов переоценили да и нлав

[@user-kx3lk5hi8m]

@@RRask8lnik8v ну после встречи с ждевелинами, стугнами и нловами танкистов больше не хоронят, потому как ничего не остается, и башню иногда не могут найти..

[@user-kx3lk5hi8m]

@@RRask8lnik8v как показала практика, стугна, джевелин и нлов оудобно работать на определенных дистанциях, если наведение сделано правильно то поражение больше 90%, именно так и останавливают атаки оккупантов, палятся первые 2-3 коробки, и атака остановилась

[@alexandermarinin7036]

@@user-kx3lk5hi8m 96%. Американцы дали статистику по Джавелинам, из 312 пусков 300 поражений

[@user-eu7oo6ml7z]

И снова здравствуйте ! )))

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Доброго дня!

[@user-eu7oo6ml7z]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 доброго )))

[@user-ei3fe5bs1s]

Шолом

[@victor070]

Минусы? MBT LAW, JAVELIN его очень легко палят

[@coldworld777]

они все танки палят

[@SparkyJoysChannel]

Серьёзно? А прикинь, если долбануть ядеркой по Киеву, то говорят даже Оплот не поможет, ух ты!

[@Nomad7541]

@Максим Максимов так там 10 метров. Конечно nlaw не сработал да и само попадание по касательной башни.

[@user-ht7vp3tk6t]

Он поражает конечно . НО НЕ ПЛАВИТ . 2-3 выстрела выдерживает . Естественно поражает . Но далеко не легко . Так что , говорит о беспомощности это чушь.

[@Medvedev_KCHR]

Можно все говорить про наши танки и так далее, потому что есть реалтные бои и так далее, а что брать западную технику впринципе нет толком применении в боях, единицы есть сражения. А тут т72 проверен временем.

[@themindinraw7042]

и проверен джавеллинами))))))

[@user-eh6en1bc9x]

@@themindinraw7042 больше смешно то, что по оставшимся украинским танкам тоже летят джевелины и энлоу

[@themindinraw7042]

@@user-eh6en1bc9x у вас их 2-3 штуки,а вот у нас их каждый день прибывает))))

[@user-tn1bt7sm9r]

@@themindinraw7042 генштаб всу рассказывает? Наблюдение по укр телеграмм в первый месяц были фото подбитых танков , бмп, убитые, сейчас смотришь одни фотки из вк, подпитой техники уже почти , либо старое, перемог нет, зато арестович каждый день атакует

[@botzlou5488]

@@user-tn1bt7sm9r ого, ты уже киев за 3 дня взял? Твои налоги на проституток для Пыни ушли, а не на адекватное улучшение танков. Все на что способна армия рф: это в 3ём убивать одного гражданского.

[@user-vd3xy3xz6t]

Спасибо за инфо. Очень интересно.

[@koljn570]

Спасибо большое, очень интересно!

[@MAX01071980]

Собственно да

[@semwinchester3466]

По моему на нашем тепловизоре тоже можно все разглядеть.. Там на заднем плане стоит мста -с и пара камазов...

[@sayman8101]

Ты серьезно? КОНЕЧНО МОЖНО -расстояние там 50 метров !! С такого расстояния можно без ночного прицела танк увидеть ! Тепловизор нужен что бы видеть танки хотя бы с 1000 метров - иначе в нем нет никакого смысла!

[@semwinchester3466]

@@sayman8101 а ты прям свечку держал, что там 50 м???? Так и про Абрамс можно сказать.. Может там 10 м ?? А может 20??

[@user-jk5qf1qx4k]

какой калибр трибуится чтоб пробит брою 72 с ди. защитой...?

[@valerafilippov5701]

Очень нравится динамика рассказа!!!

[@user-wu4tk9us3s]

Достаточно предвзятый "патриотичный" взгляд, который искажает общую картину. Ну да, танк боеспособен, он может в определённых условиях поразить любой западный танк. Но это всё равно что если бы у нас на вооружении стояли мушкеты, ну или мосинки, и автор так же втирал бы нам, что у мушкетов вообще калибр гораздо больше, что его пуля вообще в труху разрывает вражеского солдата, а низкая скорость перезарядки - не проблема, так как известно от всех убер-ветеранов антитактикульщиков, что на войне всегда есть возможность спрятаться в укрытие и перезарядиться. А про невменяемо низкую точность-дальность стрельбы можно просто умолчать. Или начать песню про то, что срочник - не снайпер, и вообще "ЗАТОНАДЁЖНА". Спосообен ли человек с мушкетом убить современного солдата? Да конечно способен. Если выскочит откуданибудь из засады и ему сильно повезёт. Надо ли защищать мушкеты стоящие на вооружении? Это уже видимо вопрос риторический. Для одних патриотизм - это отбелить любое дерьмо стоящее на вооружение, для других - борьба за то, чтобы вместо дерьма, на вооружение было современное оружие.

[@rinaldoman3331]

Конкретика где, зачем сравнение мушкетов и современного солдата. Вы напишите причины и моменты почему Т-72Б3 хуже западных танков, а не просто бровады что западные танки лучше, задрали со своим на "западе лучше" без доказательств. Или по вашему Pz III был лучше чем Т-34, не смотря на технологическое совершенство Т-34 на свое время?

[@user-wu4tk9us3s]

​@@rinaldoman3331 Начнём с того, что танк, у которого прицел на комплектующих от вероятного (уже почти вполне реального) противника - это уже НЕ массовый танк на случай масштабной войны. Этим можно и закончить. Но я ещё добавлю: прицелы/тепловизоры в целом хуже. Снаряды - хуже. Скорострельность - ниже. Боезапас - ниже. Подвижность - ниже. Скорость заднего хода - отвратительная. Динамическая защита - устаревшая. Отсутствие панорамного тепловизора у командира - это весьма существенный, фундаментальный недостаток. Невозможность управлять изнутри "командирским" пулемётом - не так важно, но тоже существенно. Как и прикручиваемая вручную бронезаслонка на прицеле - вообще каменный век какой то. Были бы хотя бы прицелы, системы наблюдения, суо современные и произведённые в России - ещё бы куда ни шло..

[@user-wh9he5xu4c]

@@user-wu4tk9us3s а вы с чем сравниваете, хуже, ниже какого танка?

[@FoXy_4]

@@user-wh9he5xu4c, наверно, он характеристику, будто из Тундры взял

[@zshervaaahvcvga5771]

@@user-wu4tk9us3s хуже снаряды? 3бм60 аналог дм-63 который вы всё благотворите

[@user-zt3gi4bl4h]

"Слабость нашего танка -это командир..." Тут же вспомнилось: - не так страшен танк, как его не обученный экипаж.

[@user-jl7qr5gz9w]

Пьяный экипаж, в поговорке про "необученный" ничего ни разу не слышал.

[@user-zt3gi4bl4h]

@@user-jl7qr5gz9w в армии пьяных нет, есть молодые необученные и уставшие дедушки.

[@user-jl7qr5gz9w]

@@user-zt3gi4bl4h ты какого года?

[@user-zt3gi4bl4h]

@@user-jl7qr5gz9w личные данные в наше время стоят денег.

[@user-jl7qr5gz9w]

@@user-zt3gi4bl4h 🤦, на 🪙 накопишь мозгов себе прикупи.

[@Dima79243]

На сколько точна информация по наличию т90 и их модификаций? Сколько их реально?

[@user-ez7fh2lv3b]

Было чуть меньше 500, после отправок в Сирию осталось около 400. Тут нужно учитывать, что ещё есть фотки с Украины, где реально видны башни Т-90. Так что, может даже меньше.

[@nicnic1434]

Спасибо за видеоролик

[@user-oj8ui7lu3m]

Вычислитель на процессоре Intel ?

[@rai-kyper]

1 пентиум

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Серый Кот. Не могу знать, однако для баллистического вычислителя не нужна высокая частота процессора.

[@user-oj8ui7lu3m]

@@rai-kyper Не хватило на 11900 ! ))

[@user-wo4qe1mu5t]

Возможно AMD, в свое время наши покупали линию производства.

[@philosopherRU]

Не поверите, но процессор может быть выполнен не моноблоком, а распаян в виде нескольких чипов, как и было реализовано в пост-советских домашних ПК. Да, архаика, зато ремонтопригодная, копеечная и своя. А для любой военной техники применяются вычислительные системы, с производительностью как у ПК 30 летней давности. И ничего, всё исправно работает. Для примера: телескоп "Хаббл" до сих пор трудится на древнейшей архитектуре, образцы которой только в музеях и у редких коллекционеров сохранились. Когда у Хаббла сгорел процессор, НАСА закупила аналогичный у какого-то старьёвщика на И-бей, потому что их так давно сняли с производства, что действующих единиц просто не осталось на складах.

[@TooNaturalAI]

Зря сказал что он на ПРОЦЕССОРЕ ! думаю уже сегодня на этих танках начнут майнить крипту

[@crazedgunman1853]

охренеть теперь ещё и дефицит тепловизоров на танки

[@smg5420]

Там своя минобороновская видеокарта и своя секретная криптовалюта

[@popcop9541]

@@smg5420 Пиздюлькойн от зампотыла?

[@Elvis_straus]

10 танков т72б3 создают майнинговую ферму?

[@krog9483]

Я Leclerc ушатал с БТ-5 (1933 года )в затылок. Оказалось, что у Leclerc в затылке башни боеукладка и совсем нет брони. Что-то около 20мм. =)

[@user-vi5to5ct1b]

Чел это тундра

[@igora1715]

Советский телевизор виртуально идентичен разрешению 320х240, а физически, т.к. это аналоговый сигнал 240 строк, границы свечения точек размыты сильно поэтому эффекта пикселизации не видно как на цифре с бОльшим разрешением. А 1 Мегапиксель это сопоставимо с 1440х720

[@VolodymyrKyrpenko]

А опознания техники- свой или чужой через тепловизор уже не важно ? Выезд из за укрытия поражение цели и быстрый откат назад тоже не важно ? В общем из плюсов только количество этих танков в армии ...

[@sb_wagnervoin8118]

Ещё их преимущество в бою, и как ты собрался через тепловизор определять союзный танк или нет, и какой ещё откат назад? Такое только в фильмах бывает.

[@sb_wagnervoin8118]

Ты вот задумывался, почему до сих пор на вооружении РФ танки 70ых и 80ых годов? А я отвечу, качество просто та и надежность.

[@tyr9767]

Единственное что мне не нравится в т-72б3 это не достаточное бронирование ВЛД эта зона "декольте" у приборов обзора механика водителя, там бронирования и задний ход в 4 км/ч

[@user-qw7rm5ox3f]

Видно игрока в тундру

[@balablamchik]

а живучесть экипажа которй сидит в прямом смыле на бк??

[@user-po4pt2gd4j]

Круто 🔥👍

[@user-bl3ig5fs1i]

Если использовать эти танки в обороне, то проблема с панорамой отпадает, но если полезть на них в атаку, это будет фатальный недостаток

[@ryzhkov3dmodels]

Т-72Б3 (М?) после боя: kzbin.info/www/bejne/m4Klpqxme7GUjdU

[@altksandrschmitt1963]

Тепловизоры прицелы, защита динамическая и т.д. А что со скоростью поворота башни при наведении на цель? Это как нибудь прорабатывают и улучшают?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Altksandr Schmitt. Скорострельность ограничена возможностями автомата заряжания, скорость переброски орудия вполне приемлемая и так.

[@altksandrschmitt1963]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Я не затрагивал скорострельность. Я спросил о скорости готовности хотя-бы к первому выстрелу если пришлось пойти на размен и нужно навестись на обнаруженную цель

[@denka5535]

@@altksandrschmitt1963 Я думаю что в современном бою от 2+км это не имеет особого значения

[@user-uq9so7bh7h]

@@altksandrschmitt1963 ты по вартандеру судешь ?)

[@altksandrschmitt1963]

@@user-uq9so7bh7h : По сирийской хронике, где танкистам приходится вести бой в разрушенных кварталах. Когда какая-нибудь "тойота" с базукой или птрк в боковой улице проявляется и нужно её опередить с выстрелом на дистанции 300 - 500 метров. Такая себе задача, да? Кто первый навестись успеет.

[@1271280]

8:54 божемой...ЦИФРОВОЙ БАЛЛИСТИЧЕСКИЙ ВЫЧИСЛИТЕЛЬ НА ПРОЦЕССОРЕ, С ОПЕРАТИВнОЙ ПАМЯТЬЮ! Лучше и не скажешь.

[@garygrant3099]

Плюс один. По сравнению с ходьбой пешком на нём можно ехать.

[@user-tj5sh1so6f]

Блохер видимо незнает что давно изобрели тандемные кумулятивы и птур работающие по крыше танка. Лидирующий заряд в таких ракетах имеет больше килограмма взрывчатки и уничтожает любое дз, а то и вовсе делаю всю работу вместо кумулятивной части, проламывая крышу.

[@talonmagic798]

Время танков ушло. Это теперь экзотика. Голандцы отказались, норвеги и даны юзают в единичных. Фины - те понятно, аж 100 шт. Лео. У них до СпБ тапком кинуть. Французы и немцы в единицах. Только соседи РФ имеют танки..

[@user-eh1oo2cy1u]

Автор видимо не знает что изобрели ДЗ "Реликт" - как раз таки для защиты от тандемов. И у ВС РФ кстати тоже такие ПТУРы есть. А есть ли ДЗ на западных танках? Нет. По поводу крыши... Любой танк бьется в крышу. Ланцет передает привет Абрамсу.

[@gribrus527]

Танк красавчик, но воевать на нем в современных реалиях против Леопардов и новейших Абрамсов я бы очканул!

[@cronosoul5912]

Когда нибудь люди поймут что танк не должен воевать с танком, и если и встречаться то исключительных случаях. Истребители танков - это артиллерия, вертолеты и ПТУР запускаемые с чего угодно. Танковая пушка это средство поддержки пехоты уничтожения лёгкой брони и укреплений. А то что у него есть снаряды против других танков это на тот крайний случай. Танк слишком дорогой чтобы рисковать им в бою с другими танками.

[@user-dc5xn1de8h]

Будто бы инженеры, разработавшие модификации Т-72 80-х годов не были в курсе ни вторых Леопардов, ни Абрамсов. Всегда казалось странным почему наши ОБТ кажутся чем-то неадекватным по сравнению с западными ОБТ, не смотря на то, что являются прямым ответом на них

[@user-mu4qw8gl7g]

@@cronosoul5912 абсолютно верно. И беспилотники не должны подпускать к нему близко чужие танки и пехоту.

[@channel12210]

7:42 , что с Т-44 сзади? У него ведь другие катки , или это просто взяли корпус от Т-54?

[@user-zs8pt5cn4e]

супер инфа

[@dieinsect1574]

Ув.автор , не знаю упоминалось ли раньше про скорость заднего хода т-72 . 5км/ч , по ощущениям это довольно весомый минус

[@user-om5wy3dp3b]

У Т-72Б3 начиная с образцов 2014 нету такой проблемы с задним ходом по причине того что на них устанавливется В-92С2Ф мощностью 1130 л.с.,так что искать причину на обсёр этого танка уже полный пздц

[@dieinsect1574]

@@user-om5wy3dp3b насколько я знаю , это ограничение коробок бортовых , а не двигателя . Есть инфа, что 90м катается задом 15 км/ч , но все видосы которые я видел опровергают это . Я не докапываюсь , просто это есть и как писал, это огромный минус . Не раз видел , как экипажам приходится разворачиваться задом к врагу , что бы уехать . Все ещё считаю , что Б3 и 90м универсальнее западных танков . Считаю , что если бы у нас было столько 80ок,сколько осталось 72 ,было бы намного лучше

[@Zzuiho]

Почему на Западе не разработали дз против кинетики? У них же есть К-5 и украинские дз.

[@arsen3337]

У них есть дз , у американцев комплект Tusk

[@Zzuiho]

@@arsen3337 противокумулятивные, а не против кинетики

[@Trotzky634]

@@Zzuiho, а зачем, у Абрамса и Леопарда последних модов во лбу башни и так эквиваленты не меньше, чем у Т-90М, только без всяких ДЗ.

[@user-mt8rr3jk6q]

@@Zzuiho, не было причин. Готовились воевать против стран 3-го мира

[@user-ol2gr9gq5c]

Мне только что втирали что в т72Б3 есть какаята капсула которая отделяет механика водителя от боевого отделения можете подсказать что за капсула

[@darklord5936]

Нет никакой капсулы, снаряды находятся за сиденьем мехвода

[@user-if3tk1gv9o]

Картинка тепловизора «Абрамса» более четкая (самая первая «зелёная»). Встречал информацию, что матрицы самой высокой четкости производят именно в США, причём они используются только на технике ВС США.

[@Kir230]

Б3 дешевый массовый, достаточно простой; но проблема с боеприпасами: 600мм кинетикой, и 900-1000 кумулитивом (инвар-м)- недостаточно, к сожалению.

[@user-xj8uc6do9b]

Не достаточно для чего? Какие задачи на поле боя он должен решать и не может решать?

[@Kir230]

@@user-xj8uc6do9b В лоб леопард-2а 6,7 абрамс последний б3-му не позубам

[@user-xj8uc6do9b]

@@Kir230 Вы случайно в мир танков не играете? Хотелось бы узнать какова вероятность того, что Т-72Б3 на поле боя придется брать "в лоб" с расстояния более 1,5 км Леопард-2А7? Ну на фоне того, что 90% случаев танк имеет в качестве целей пехоту, легкую бронетехнику, укрепления полевые. Это в мире танков воюет 15 танков на 15. В современных конфликтах танковые дуэли редкость. Да и даже в ВОВ они были редкими. В основном танки работали по другим целям ОФС. В оставшихся 10% противником будет танк, но вероятность встретить Леопард 2А7 будет невелика ибо мало их... А вероятность встретить на расстоянии 1,5+ км и лбом еще меньше. Это в мире танков дистанция не играет роли, а вот на дистанции 1 км...а ведь европейский ТВД это холмы, кусты, городки... Да еще и выход должен быть 1 на 1 ибо если с нарядом других сил, то Лео2А7 очень слаб на курсовых углах даже минимальных - 15 градусов и выше. При этом знаете в чем прикол? примерно 1/3 проекции Леопарда 2А7 лобовой прекрасно пробивается. Интернет заполнен виртуальными танкистами для которых применение танков это танковые дуэли...

[@Kir230]

@@user-xj8uc6do9b играю, невылкзая причем, даже сейчас шпиль, 35% побед имею- завидуй

[@user-xj8uc6do9b]

@@Kir230 Я не знаю насколько круто 35% побед, но включить хотя бы 40% мозга и если нет личного опыта хотя бы почитать литературу по теме прежде чем оставлять комментарии вы можете? :-) Ну на тему дальности прямого выстрела на европейском ТВД, целей и задач танка на поле боя, сколько БОПС в боекомплекте и почему их так мало и т.д. Концепция Т72Б3 на Лео2А7 в лоб...это извините чистая концепция из игрушек. В реальности... такое бывает...1 случай из 100. В это время 99 Лео 2А7 сожгут или в уязвимую часть проекции лобовой, или не в лоб, или вообще не танк, а Т72Б3 придется работать ОФС по застройке малоэтажной.

[@sergharbo2363]

Спасибо... очень хороший обзор

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Serg Harbo. Не за что!

[@sergharbo2363]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 уважаемый...все говорят про пробития брони...ну если фугас попадет в лоб амр или Лео... все равно дуель закончится...так т-72 б3... молодцы... ещё бы реликт... да арену на всех...тогда да...

[@user-qf4ih9uc1l]

@@sergharbo2363 а почему тогда уж, не Малахит с Афганитом ? Гулять так гулять.

[@sergharbo2363]

@@user-qf4ih9uc1l ггггг

[@nicnic1434]

Слава конструкторов и инженеров во все времена, советским, спасибо за видеоролик.

[@Arseniy-Movsisyan]

И не забывайте что новые леопарды и абрамсы очень тяжёлые около 60т и 1500 лс это для них норма а при весе т 72бз в 47т 1100лс это много, но должен отметить что в Карабахской войне понял что всем танкам т 72 не хватает скорости назад, надо бы поставить новую более улучшенную трансмисию

[@user-wm4yw4li4g]

Тогда придется вносить изменения всему корпусу

[@Arseniy-Movsisyan]

Да у них корпус чутка длиннее но не как у НАТО танков у них там не мто а гора

[@GARIPOOOF]

На 7:50 новая модернизация Т-72б3. На ней бронешторки на Сосне-у и новые негусеничные полки, как на Т-90М.

[@user-yt7kz8gw2b]

Отличный танк, настоящая рабочая машина. Оптимальное соотношение стоимости, надежности, простоты и боевой эффективности. Война на Украине, в полной мере это доказала. Тем, кто пишет, что он поражается современными ПТУР, так поражается ЛЮБОЙ современный танк. К защищенности танка надо добавлять, оптимальную тактику применения, тогда все ок. Повторюсь, этот танк незаменим, когда на ТВД надо применять сотни или тысячи боевых машин. Как показали последние события без танков боевую задачу не решить, в том числе, и особенно в городских боях.

[@Luckedge]

Судя по количеству, только подтвержденных по фото и видео, сожженных танков с тактикой применения всё очень плохо. А что показали последние события и какие задачи были решены? Я видимо что то пропустил, т.к не смотрю сводки МО РФ

[@user-yt7kz8gw2b]

@@Luckedge Видео боевого применения, особенно в городских условиях достаточно, поинтересуйтесь. Сводки ВСУ, меня так же не особо интересуют.

[@yaroslav2545]

@@user-yt7kz8gw2b причем здесь сводки ВСУ,независимые порталы только по фоткам обнаружили потеряных 500 танков,почти половина из них захвачена ВСУ))))))

[@user-yt7kz8gw2b]

@@yaroslav2545 Значит я смотрю другие независимые порталы. О цифрах потерь можно будет судить лет через двадцать после войны. Я вообще писал о другом, тысячи абрамсов, лекрерков и меркав, просто не существует, а Т-72 разных модификаций есть, и они боевую работу выполняют, которую кроме танков выполнить невозможно или ещё более затратно.

[@rikkitikkitavi78]

640 на 512 это вообще не мало для тепловизора.

[@xddxdd8698]

По сравнению с западными танками мало.

[@rikkitikkitavi78]

@@xddxdd8698 поинтересуйтесь разрешениями существующих матриц.

[@xddxdd8698]

@@rikkitikkitavi78 Я прекрасно знаю разрешение тепловизоров существующих, значительно лучше вас, все, что он тебе показал, это параша 1280x720 последняя модификация Абрамса имеет тепловизор FullHD (Если проблемы с загугливанием то FHD это 1920x1080) так же с Леопардом 2А7+ это теплаки 4 поколения, на Т-72Б3 Установлен тепловизор 2 поколения чтобы ты понимал уровень отставания, 640x520 это как у телефона 2011 года где то.

[@rikkitikkitavi78]

@@xddxdd8698 Вы в руках то хоть один держали?

[@xddxdd8698]

@@rikkitikkitavi78 Кого, тепловизоры 4 поколения, или телефоны 2011 года? Если я начну перечислять старые телефоны которыми обладал вам бумаги не хватит, или что, в том, что западные танки лучше в плане электроники (что неудивительно) а так же в прицельных возможностями знает только молодое поколение?

[@user-mn1un6xq4c]

Прошло 2 года. Было бы интересно ознакомиться с видео с учетом СВО. Сколько осталось из тех 1800 шт. Какие были проблемы? Насколько они решены?

[@user-ew9fd3ss8p]

Осталось достаточно, чтобы уничтожить ещё несколько тысяч натовского мусора типа леопёрдов и прочих обосрамсов

[@user-cs8sc7xs4z]

Великолепно!!!благодарю!!!

[@Rio3000ful]

Автору на заметку: в грамотной речи нет слова касаемо, есть слово касательно. Лайк за видео поставил.

[@rai-kyper]

Какой смысл сейчас от решёток? Сейчас не 1945 год, пробой рекет и рпг более 500мм,а борт наших танков это около 80мм

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

рай купер. Решётки спасут от кс поганки, они вполне эффективны порой бывают.

[@user-ei3fe5bs1s]

Решëтки срезают воронки, камулетива не будит, когда появится РПГ с неконтакным взрывателем то тогда решëтки на помойку истории

[@Max_Da_G]

@@user-ei3fe5bs1s А он не появится. Кумулятивная струя не любит перемен плотности своей среды и на определённом расстоянии вообще бесполезна.

[@sb_wagnervoin8118]

У наших танков в борту около 120 мм+дз и аз, ты в варик переиграл?)

[@dmitrypshec9824]

@@sb_wagnervoin8118 120?а не 240?)😅 80 мм там, инфа в открытом дрступе

[@pochtalionpechkin8025]

Командир плохо видит поле боя, но в принципе машина хороша))) да вы что.... И Т-90 выдержал ТОУ Т-72 Б врятли.

[@luisalvares2182]

Чайник , он и в Африке чайник. Поёт соловьём , прочитанный на форумах бред сумасшедшего. Видно что с образованием проблемы. Одним словом дилетант вещает для дилетантов.

[@user-le2nl2jz7w]

Танк работает больше по пехоте. Осколочнофугасный 15 штук заряжаешь и управляйки 7 штук. Это топчик.

[@Lestur814]

Ну! Как говорится, время покажет )

[@janedoe6182]

4:20 "Они еще 10-15 лет отслужат, ходовую можно будет заменить..." Да эти танки ваще вечные. Им сносу-то нет: старый экипаж со стенок отскреб, дырки заварил и снова "В бой!"

[@user-of6qf6xt6o]

Простой чёткий военный язык, спасибо.

[@luisalvares2182]

Да вы что уважаемый !!!! Какой военный язык ? Сплошное косноязычие. Товарищ за всю жизнь , видимо не прочитал ни одного воинского устава или наставления. Да такого «офицера» саными тряпками бы забили... @четкий военный язык» , насмешили...

[@kotix6713]

Плюсы Т72Б3 - это уже модификация Б3. Минусы Т72Б3 - это всё ещё Т72

[@user-tz8yu1fo4z]

Все плюсы танка нивелируются отсутствием выучки у экипажа и/или пристутствием мандража/самоуверенности - что было много раз доказано на полях сражений

[@Aslan.Kaplan]

Так точно! Всё зависит от экипажа, от командиров рот и батальонов. Кто-то бросает технику при малейшем шухере, кто-то из командиров гробит ротами и батальонами скучивая груды техники под угрозой арт обстрелов. Кто-то оставлял один (!) танк на охрану перекрёстка, с известными последствиями в ближайшую ночь. Очень много проëбов, очень! Думаю, что тут сказалась не только слабая выучка личного и командирского состава, но больше полное отсутствие боевого опыта в реальной войне и общевойсковых боях. Сражаться с армией, это не партизан гонять.

[@user-js5bd3nc8f]

И все же не хватает бронепробития для снарядов Т-72.

[@vDimaSvRED]

Снаряды нормальные есть, их в войсках не хватает в чем собственно основная проблема

[@Max_Da_G]

В ВС РФ, танки используются не для борьбы с танками противника, а для пробития брешей в укреплениях противника и его обороне. Мобильная артиллерия прямой наводки практически. Танки противника это второстепенные цели. Тани в подавляющем большинстве случаев уничтожаются не танками а артиллерией и авиацией. При обстреле в борта БМ42 пробьёт и Абрамс и Лео-2А6.

[@Zzuiho]

@@Max_Da_G Вот только превосходство в артилерии и авиации за странами НАТО, причём разрыв гигантский

[@Max_Da_G]

@@Zzuiho Смеётесь? Нет у НАТО столько артиллерии. Вертолётов и штурмовой авиации тоже. Они полагаются на многоцелевую истребительную авиацию, а штурмовка предполагалось переложить на А-10 и на Апачи с Кобрами. Ну там есть ещё Мангусты, Тигры и ещё несколько типов, но из-за урезания бюджетов 2/3 а то и больше не способны воевать или даже летать. Смотрим на состояние ВВС Германии, Британии, экстраполируем и осознаём что за силы есть у Европы. Про дыры в ПВО и том насколько быстро у них у всех кончаются боеприпасы (привет Бритам и Французам в Ливии) вообще молчу.

[@philosopherRU]

@@Zzuiho Их авиация нивелируется нашим ПВО, которое по масштабам перекрывает наши потребности по защите от их авиации, даже если бы она у них вся вдруг смогла летать.

[@Colonel_General]

Хотелось бы услышать в новом видео более-менее подробную информацию про современные и перспективные БОПСы европейских и восточноевропейских стран.

[@user-mt8rr3jk6q]

У автора есть видео "Т-72Б3 против снарядов Пронит"

[@skvirtovoymagnat]

Главный плюс-что арматы никогда не будет в войсках,а все огромные бабки на его разработку и реализацию уже потрачены

[@milaro222]

Аромата запущена в производство.

[@user-yy9hg4qc5k]

Поклон коллективу НПО Орион. Что было в 00е и как стало после 2010г.: разительные преобразования. Кто бы что не говорил, а кто застал времена ФГУП и как теперь, те согласятся, Ростехнологии, это - наиболее решение.

[@SeleerWOLF]

Очередное обострение мракобесия хотя Ещё не весна.

[@1mrzealot1]

А в чем мракобесие если советские танки более универсальны из-за мощных фугасных снарядов? Или ты в контексте только танкового боя рассуждаешь?

[@SeleerWOLF]

@@1mrzealot1 Просто автор про этот чудо танк рассказывает уже не первый раз и пытается донести разным Дулиным обратное что Танк не ведро, а мега штука которая чуть ли не тягается с абрамсос М1А2C и все навороты не особо нужны....

[@1mrzealot1]

@@SeleerWOLF как бы автор рассказывает про то что есть. И как бы если что Абрамс в принципе попытка сдержать этот танк на оборонительных рубежах в Европе.. ну он типа для этого разрабатывался если что. Плюс как-бы т72б3 это очень удешевленная модернизация из расчета войны в постсоветском пространстве( просто если исключить постсоветский театр военных действий то там вообще танки никакие рулить не будут: дай бог что бы от тактического ядерного оружия всю внутреннюю электронику не пожгло эми и любая трещина в броне экипаж не хоронила радиацией)( кстати крайне интересно на сколько любые радары КАЗ в подобных условиях отработают)

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

SeleerWOLF. Вы вырываете слова из контекста, танк не плох но он мог бы быть лучше имей новую дз и наблюдательный командирский прибор с тепловизионным каналом, а так да машина вполне достойная.

[@user-xe2wb1fl4q]

Так, Армату в следущем году собирались в войска поставить.

[@user-gf5xj9zz8k]

С 2015 года собираются... Седьмой год собираются. Все время заявляют, что со следующего года... Судя по всему участь Арматы - исключительно участие в московских парадах

[@amber-39]

Так собирались пенсионный возраст не повышать.

[@philosopherRU]

@@user-gf5xj9zz8k ерунду не несите. Никто и никогда не собирался ставить на вооружение танк, с совершенно новой, нигде и никогда ранее серийно не реализованной компоновкой, без детальной отработки созданных для него узлов и агрегатов. Если сделали установочную партию (которую и катают в том числе по парадам), это значит, что процесс отработки идёт и эти Т-14 не стоят от парада до парада в ангаре, а наматывают сотни километров и ведут огонь на полигонах во всех мыслимых и немыслимых условиях, чтобы до начала производства выявить и устранить как можно больше "детских болезней", которые на серийных танках устранять будет дорого, в смысле потерь машин и их экипажей, ввиду этих упущенных из виду изъянов. Так что, раз не начали массовое производство, значит, есть на то причины. Но у всепропальщиков и западобезупречников, таких как Алкаш, всегда на устах аксиома: "Не делают, значит все деньги украли".

[@fxsektor]

Может ли пулемёт "раздеть" динамическую защиту контакт?

[@user-eh6en1bc9x]

Сколько по времени должен этот пулемёт "раздевать" танк? танк будет стоять и смотреть на это без ответного огня?

[@fxsektor]

@@user-eh6en1bc9x это другой вопрос

[@LordDarkFine]

автор красавчик, палец вверх, подписка)

[@dmitrypshec9824]

Взяли французский теплак 30-летней давности,назыали до-другому,и в 2016-им впихнули в танк))))🙈🙈🙈🙈🙈супер) Как можно сравнивать с абрашками и лео,если даже перспективный лом на 50-100 мм меньше пробивает?теплак 2-ого поколения,нет панорамы,нет КАЗа...автор: "хороший танк"...ну целом да,лет 20 назад был бы Р.s:если в москвич поставить двигатель от мерседеса и новую магнитолу,мерседесом он не станет

[@user-mt8rr3jk6q]

Сейчас там другие приборы

[@philosopherRU]

Москвич с двигателем от Мерседеса - Мерседесом не станет, но если поставлен с умом и руками, тот же Мерседес, с какого у него двигатель, может натягивать стабильно.

[@dmitrypshec9824]

@@philosopherRU в каком плане "натягивать"?))))типа быстрее ехать?)а толку?)а безопасность комфорт управление и тд...ну можно все от мерседеса поставить оставить тольео фары от москвича и сказатьчто москвич не хуже))))это твоя логика?)🤣🤣🤣🤣🤣

[@dmitrypshec9824]

@@philosopherRU ну а шоб не париться просто у мэрса фары вытянуть и от москвича поставить))))будет такой "модернизированый москвич")))))

[@philosopherRU]

@@dmitrypshec9824 "Москвич", если мы именно о нём, гораздо легче, значит при одинаковом двигателе у него будет выше "тонновооружённость" и благодаря этому он будет иметь большее ускорение на старте, а значит и до финиша дойдёт за более короткое время. В этом была мысль. И, вот надо же, этот эффект в действительности активно используют гаражные рукодельщики: сколько видосов, где запорожцы, девятки, нивы и прочий старый лёгкий неаэродинамичный "хлам" уделывает заряженные современные машины. Советую глянуть. Это лишь частный случай, конечно; но весьма наглядный.

[@user-bv4zq9tz8c]

вар тандер играеш в армии служил .

[@user-jl7un6dn7x]

Как минимум в танковых войсках))

[@zhenyasmartable]

Тандемный заряд эффективен при поражении танка с дистанции, порядка 100 м. В большинстве случаев, при стрельбе с ближних дистанций, второй заряд деформируется и не срабатывает при попадании в ДЗ, скорее всего из-за недостаточной "подлётной" скорости, как показали бои в городской черте.

[@Dima79243]

Я не эксперт А вот если установить плиту на разнесении 100мм от основного корпуса толщиной 15-20 мм Это разве не разрушит ломик? Он должен отклонится от своего направления полёта и изломится при входе в основную броню с последующем разрушением и меньшим пробитием Но это лишь моя теория

[@benderrodrigez5814]

Он и так ломается при контакте с основной бронёй. Кроме того, есть мнение, что сегментированные ломики ведут себя даже лучше. Где-то на ютубе есть видосы симуляции разных типов ломов.

[@KiberDemon]

И сразу же в комментариях появились танковые специалисты.......

[@1mrzealot1]

Кстати очень интересно послушать про разработки всяких шведов по теплокомуфляжам.

[@user-ei3fe5bs1s]

10 лет прошло, и че?

[@boombott8460]

Жаль конечно что проблемы с трансмиссией и скоростью заднего хода не решили

[@user-sc7lh7uv7s]

Зачем ему эта скорость?

[@user-bw1qi8st5g]

автомат заряжания коленной схемы был изначально на т- 64, шаг вперёд. 40 лет прошло на решение инициативных косяков Уралвагонзавода.

[@alphaclot302]

Благодаря этой системе у танков отрывает башню