Т-64 vs Т-72

[@qadqad5147]

В ходе последних событий оказалось , что лучше тот танк который заправлен и исправен ).

[@gibon01]

Без хорошо обученного экипажа,любой танк просто мишень.

[@xkaban88x]

@make war-no peace как там дела под белогоровкой?

[@ВладимирНевзоров-и6ц]

Самый лучший танк, это тот который стоит либо в боксе или на пьедестале.

[@MazarskiyYuriy]

Как не обсерай украинские танки, а у меня под селом 2шт 72 б3 с буквой z лежали нелелю с русскими военными. Лучший тот танк который ездит по своей земле. В Украине эти танки как игрушечные жгут.

[@ПожилойБоров-ю9р]

@Tempel der Gerechtigkeit пробовал что-то кроме телевизора смотреть или интернета не хватит?

[@nakZy]

Главная характеристика танка - это тяговооруженность! Она определяет проходимость танка: легкой машине с мощным двигателем легче подниматься в гору, застрявший танк можно вытянуть тросами аналогичным танком. Это важно, когда взвод может сам вытащить машину, ведь тягачи(брэм/бтс и тд) это батальонная техника. Легкие тросы легче таскать(попробуйте поднять 70-80 килограммовые троса т-72 и поймете, о чем я). Кроме того, тяговооруженность больше показывает подвижность машины: даже на трассах танкодромов Т-80 бегают шустрее, чем Т-72б(это я как механик "семьдесятдвойки" говорю). Насчет лючков двигателя: в Т-72 тоже приходится лазить в лючки, большУю часть срочки я провел под своим танком. В надежности наши В-92С-2 обвинить сложно, при езде необходимо всё время следить за датчиками: при падении давления масла ниже 4 атм необходимо глушить машину, иначе произойдет клин. Перегрев выше 100 градусов - сразу втыкай нетралку, иначе перегрев и клин. Клин=двигатель на свалку. В моей роте из 10-ти танков 4 были с клинами, за два года их так убили, мы пол года их меняли(танки учебные, ездили всё время, поэтому и ломались). Старые В-84 на голову лучше, чем турбированные В-92. Броня в танке вещь лишняя, она повышает массу всех деталей. Для того, чтобы снять маслобак или вентилятор, или какой-нибудь редуктор нужно снять маленький бронелист кормы, который весит больше 300 кг. Это минимум 6 солдат должны делать. Вентилятор движка весит больше 50 кг. Аккумов в танке 4 и они весят по 75 кг, при этом стоят слева от механика, т.е. их установка - это бодибилдерская камасутра. Все болты под ключ на 19 и больше откручиваются и закручиваются только с метровым удлинителем на ключе. Чистку пушки силами экипажа провести тоже очень сложно: один должен сидеть на месте командира и лить в казну солярку, пока двое туда-сюда гоняют банник. Протолкнуть его в грязный ствол двум танкистам ростом 170(и ниже) - непосильная задачка. Сиденье механика(кстати в войсках к механику-водителю слово "водитель" не применяют - механик/механ/мв) сделано из свинца(бронирование пятой точки) и весит под сотню кг в сборе. Надгусеничные полки сделаны в семьдесятдвойке из 10мм бронестали: любой удар в дерево на скорости их мнет, баки и зипа вылетают из креплений и обратно выгибать их можно только мощными ударами кувалдой. Гусянку менять можно только силами супершварцнеггеров, там нужны несколько ломов, огромных кувалд и тд. В нашей учебке даже была "качалка", тренажеры были сделаны из сваренных траков. Штатные инструменты в танке - просто мусор, новенькие блестящие ключи "маде из юсср" явно родом из другой коммунистической станы и хватает их на пару несильно закрученных болтов. Полный комплект таких ключей в моей машине прожил не больше недели и пришлось "рожать" хромованнадиевые инструмены здорового человека. В Т-72Б только одна деталь сделана для удобства механика - это ступенька на крыльях и рукоятка на левой фаре, так на танк легче залезать спереди(но по тб это запрещено). Даже "дельфинчик" или "волнорез" - лист стали на влд, на котором удобно можно перевозить провода для внешнего запуска или крупногабаритные инструменты и вещи - создан, чтобы убивать: однажды одному механу бревно ударило в этот лист стали, он вырвался с крепления и чуть не отрубил голову, торчащую из переднего люка(мв сидел по-походному). Ручные приводы горизонтальной наводки поворачивают башню очень медленно. Если машина стоит под наклоном, поворот башни "вверх" может занять минут 20, рука у наводчика устанет. Вертикальный ручной привод очень быстрый, а если вытащить червячную пару, пушку можно будет поднимать и опускать одним пальчиком(буквально). Т-72Б(я служил на БА) - это машина, экипаж которой постоянно ходит с черными лицами, руки смазаны литолом и солидолом, а руки, лицо, голову, волосы и одежду моют соляркой. Нас даже иногда в магазин не пускали, так сильно несло от нас дизелем, а мы даже не замечали этого.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Tarakan Boevoi. Спасибо за развёрнутый комментарий.

[@GrantsevDm]

Вот, человек нормально описал реальность "общения" с Т-72. Ещё бы кто рассказал почему они в Ираке были все уничтожены и ничего не могли противопоставить Абрамсам.. И хотелось бы такое же описание общения с Т-64 из первых уст. Тогда можно было бы адекватней сравнивать.

[@MrWebster191]

@@GrantsevDm одна из проблем была в том, что на экспорт шли дерьмовые снаряды, старьё со складов, которых наклепали миллион вагонов и не знали куда девать. Даже когда удавалось открывать ответный огонь и даже на шару попадать, они просто не могли справиться с броней абрамса, который видел их всех в теплак ночью как днем и шил насквозь с 3+ км не редко...

[@MultiSkolopendra]

@@GrantsevDm в Ираке сказалось технологическое преимущество, в первую очередь по средствам связи и наблюдения. Проще говоря, американцы сообразили что ночью иракцы их не видят и навязали последним именно "ночной образ жизни". (это если очень грубо и просто) Т.е. в первую очередь иракцы своего противника просто НЕ ВИДЕЛИ. Качество брони, снарядов, мощностть двигателя - в данном случае уже вторичны.

[@ГригорийИвановичКотовский-п3ц]

@@MultiSkolopendra четко описал. Нашли слабое место-и ударили. (Ночь) Как слепых котят , типа...

[@АнонБезимянный]

Лучьше танк тот , где грамотный экипаж , знающий тактику и хорошо следящий за своим танком

[@МужскиеКаналы]

Лучший танк это вертолет ).

[@АнонБезимянный]

Бывает нелётная погода и вертолеточас дороже для экономики чем танкочас, понимать надо.

[@МужскиеКаналы]

@@АнонБезимянный объясни это иракцам.

[@АнонБезимянный]

Иракцы воевать никогда не умели, не сравнивай Российскую Армию и Иракскую

[@japan8202]

@@АнонБезимянный по фактам

[@user-mozazavr]

На т64 зенитная установка управлялась дистанционно, на т72 нужно вылезать командиру и ручками.. очень важный момент, не сказано тоже.

[@timurishko4630]

На 64-м стоит не оппозитный двигатель, а двигатель с противополжно-встречными поршнями, не стоит путать. У оппозитного один коленвал, у второго-два. Пора выучить.

[@Вячеслав-ш5и1ш]

Так точно. Сам путаю. вроде похоже, но совершенно другое. 2 коленвала перечеркивают все плюсы

[@vikwaspukraine7674]

@@Вячеслав-ш5и1ш два коленвала это отсутствие распердвалов и клапанов.

[@marxtl3842]

@@vikwaspukraine7674 он двухтактный к тому же , больше расход топлива, но выйгрыш в мощности и габаритах.

[@Tuneyadez22rus]

Во-во 2х тактный дизель... пффф - шумный, коптит, как паравоз, еще и расход топлива, относительно мощности, просто чудовищный. + компоновка цилиндров очень сильно осложняет обслуживание и настройку двигателя, что в условиях фронта неприемлемо.

[@marxtl3842]

@@Tuneyadez22rus facepalm,вы его живьем видели? Двух тактники всегда уделывавали 4х по отношению масса мощность расход здесь вообще не причем. Расход как раз меньше на единицу выполненой работы примеры жд и море там их как раз для того, чтобы топливо переводить в дым используют.😂 Бл.ь и как по вашему будет дымить двухтактный дизель, иначе чем четырех-тактный.

[@ДмитрийЧерновалов-к6ш]

Столько информации, на одном дыхании, без запинок - это очень и очень высокий уровень. Чувствуется как глубокое погружение в тему, так и многостороннее знание вопроса. Тот случай, когда один получасовой ролик от сведущего человека стоит больше, чем многолетнее блеянье всяких недоблоггеров-любителей. Посмотрел с удовольствием.

[@kosmonavttochkaru2355]

Служил на Т-64Б . Нравился танк. ( приезжали представители завода и наваривали дополнительный верхний лобовой лист ) Но. Когда мимо проезжал Т-80 то все понимали насколько 80-тка современнее.

[@korana6308]

Т80 это лучший танк советского союза. Естественно он будет круче, причем во всем, кроме его цены и расхода ГСМ.

[@broygamer3338]

@korana6308 лучший,но движок нельзя починить в полевых условиях,это проблема.

[@korana6308]

@@broygamer3338 смотря какое повреждение это во первых. Во вторых его гораздо проще поменять на новый движок. И в третьих он изначально лучше спроектирован, что в нём случается меньше проблем, его меньше нужно уносить в ремонт.

[@broygamer3338]

@@korana6308 двигатель у него газотурбинный,чинится на заводе/предприятии где был прлизведен

[@kosmonavttochkaru2355]

@@broygamer3338 так никто и никогда не чинил никакой двигатель ни у какого либо танка в мире в порлевых условиях...в этом нет смысла. Приезжает зампотех . Поднимают крышу и шустро меняют запоротый двигатель на новый. Это так просто.Так спроектированы ВСЕ танки советской школы...

[@Dl1973Alex]

Довелось в учебке поездить и на Т-64Б и на Т72Б, основная проблема Т-64 это очень узкие катки со стальной беговой дорожкой, в результате чего Т-64 элементарно сбрасывал внешнюю гусянку в повороте на скорости более 35 кмч. При этом было кирдык 2-3 гребневым тракам, и обычно 4 и 5 каткам по внешнему борту, иногда кирдык приходил и балансиру, причём обычно третьего катка, либо излом, либо изгиб. В любом случае гусянка уезжала "в поля" метров на 300-500.

[@AleksSavada]

Автор как инженер- механик и инженер-технолог ПОЛНЫЙ НОЛЬ. НАСТОЯЩИЙ ДИВАННЫЙЙ ЭКСПЕРТ.

[@ПавелГаврилов-в2э]

Потеря мощности в 100 л.с. на редукторе, это миф! Если допустить такие потери, для редуктора необходимо жидкостное охлаждение. Иначе узел выйдет из строя от перегрева, т.к. все механические потери идут в тепло.

[@АлександрСу-ы8д]

Точно

[@promkipco7908]

Согласен.

[@gingging5310]

Так там жидкостное охлаждение и есть. Система смазки трансмиссии, единая с системой гидроуправления, принудительная. Радиатор присутствует. Но, думаю, что эти потери также включают в себя привод генератора и привод вентилятора системы охлаждения.

[@valdisliberzon7212]

@@gingging5310 Ну дык, по радиатору легко можно рассчитать максимально рассеиваемое тепло. Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт или 264780 КДж выделяемого тепла !! Даже ЖО не справится с таким гигантским отводом тепла - размеры радиаторов не позволяют. Все потери в трансмиссии, как отметил Павел Гаврилов, преобразуются в тепло от трения качения и сцепления. В Тиграх немцев, например, перегретый редуктор выводил из строя танки чаще, чем снаряды русских.... ))

[@Владимир-ш6г8о]

@@valdisliberzon7212 "Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт " Поддерживаю такое мнение. Плита "мармит" в кухне столовой 3,5 КВт и на ней элементарно вскипятить 20-ати литровую кастрюлю воды минут за 20-ать. Если плита была бы на 7,5 КВт - то вдвое быстрее. А тут говорят, что теряется (то есть, превращается в тепло ) в десять раз больше - вобщем, сказки. Другой вопрос, что на этой "гитаре" висят ещё привод вентиляторов охлаждения дизеля и стартёр-генератор. Если их присовокупить к, как бы, потерям, то возможно, на 100 л.с. и выйдем (у Т-72 вентилятор охлаждения забирает 90 л.с., у Т-90 за счёт более производительного вентилятора - 75 л.с. Для сравнения: у Леопарда-2 - 200 л.с. на вентиляторах охлаждения дизеля)

[@victoraleksandrov5466]

V84+ редуктор требуют центровки двигателя с помощью металлических прокладок. В воисковых условиях практически невозможно заменить мотор. Помню, говорили о почти мифических старых прапорщиках, которым удавалось. А так - только на завод. А 5ТДФ (6ТД никогда не видел) имеет одну из опор шарнирную. Не требует центровки. Задумывался как мотор, легко заменяемый на месте. Умные и опытные советские инженеры!

[@AZHaK999]

верно, 2х тактный дизель без клапанов - это хорошо..но можно на роторные переходит....но у нас не освоят, Ибадулаев со своими наработками. а унего только по изменению степени сжатия и циклу , с приростом в 2 раза...ему просто предлагали пилить военный бюджет)

[@gingging5310]

Проблема еще в том, что на танке с приличным пробегом бывает так, что отцентровать двигатель с гитарой в соответствии с техническими требованиями (по допустимому количеству прокладок) становится просто невозможным из-за деформации корпуса.

[@AZHaK999]

@@gingging5310 да, тем более прокладками не цеетруют)

[@gingging5310]

@@AZHaK999 В мое время центрировали так, самому приходилось этим заниматься. А как тогда, расскажите?

[@AZHaK999]

@@gingging5310 центровочные отверстия беззазорные должны быть, со своим крепежом, 2 шт.

[@НиколайР-т3л]

Считаю данный обзор-сравнение не совсем полным и обьективным. Многие плюсы Т-64 в плане силовой установки не указаны, а они очень важные в военный период. 1) замена двигателя. У Т- 64 он меняется в несколько раз быстрее. Даже малоопытный экипаж может это сделать где-то за 4 часа. У Т-72 на замену могут и сутки уйти что в режиме боевых действий не очень хорошо. 2) Двигатель Т-64 5-тдф многотопливный, и может работать и на бензине, керосине, и дизельном топливе и в любых пропорциях. На Т-72 таи с этим проблемы хотя он как бы тоже многотопливный но с большими ограничениями и надо предварительную подготовку. В режиме боевых действий это тоже большой плюс для Т-64. Также мало кто говорит о таком аспекте как преодоление брода у Т-64 он равен 1,8 м без подготовки у Т-72 1-1,2 м. Тут как бы на первый взгляд ничего глобального в это преимуществе нет, но на практике на Т-72 можно легко заглохнуть если даже неаккуратно преодолевать большую лужу или брод глубиной меньше метра, Т -64 в подобной ситуации не заглохнет никогда. Также затрону огневую мощь. Насчет автоматов заряжания то тут все очень спорно относительно того что у Т-72 он лучше. Взрывы боеукладок у них одинаково часто при поражении. Плюсы Т-64 в том что у него 28 снарядов против 22 У Т-72. Вроде небольшая разница 6 снарядов но на деле это огромное преимущество когда боевые действия ведутся позиционно. Также бытует мнение что гидравлическая система заряжания более надежна у Т-64 чем электрическая у Т-72. Также у Т-64 чуть быстрее идет перезарядка. Также почему то очень редко кто указывает на главное преимущество Т-64 это в системе управления огнем. У меня есть знакомый который служил на Т-64 но и также на Т-72 наводчиком. И на деле система управления огнем у этих танках очень сильно отличается. Опять же в пользу Т-64 который быстрее может навестись и выстрелить и попасть чем Т-72 у которого многие параметры прицеливания надо вводить в ручную и тратить на это больше времени чем автоматическая система у Т-64. А в бою эти несколько секунд могут иметь решающее значение. Не зря Т-64 был до конца 80-х секретным и все элитные части были вооружены именно этим танком и Т - 80 который по системам ведения огня и многими другими был аналогичен.

[@bearwert6594]

Добавлю, что ЕМНИП у Т-64 есть режим быстрой стрельбы, когда досылается самый близкий выстрел в карусели, и там залп чуть ли не каждые 7 с. У 72 такого, вроде, нет. И дистанционно управляемая турель 12,7. В городском бою єто ощутимая прибавка огневой мощи.

[@АлександрПинчук-э2ц]

64ка была более технологичным танком, более дорогим во всем, 72ой был максимально простым, мобилизационным, их можно было делать много, быстро, и особой подготовки экипажа не надо было. Танки внешне похожи, но цели разные, сравнивать их на тот момент не корректно, а сейчас последние модификации ушли от оригиналов очень сильно.

[@bearwert6594]

@@АлександрПинчук-э2ц В том то и дело, что цель была одна - создать универсальный танк, с максимально высокими характеристиками, который можно делать на разных заводах по всей стране. Как это было с Т-34 во время войны. Однако Т-64 оказался слишком сложным, в итоге его производить, кроме как в Харькове, ни где больше не смогли. А тут УВЗ создает Т-72, который немного уступает Т-64, но дешевле и проще чуть ли не в два раза. В итоге Т-72 воюет в половине мира, да еще практически модернизируется до Т-90. А Т-64 эксплуатирует только Украина, и то, больше в силу экономических причин. Те же Т-80 Украина распродала, как "горячие пирожки", а вот Т-64 что-то никому не нужны оказались.

[@РоманМинеев-ы9ж]

Вы посмотрите танковый биатлон, там и Броды и 72 ки гоняют и в хвост и в гриву и пока не увижу как 64 ки подбным образом катают, извеняйте ребятки все эти сравнения ниачем.

[@andreyivanich1141]

Мой батя служил на т-72 и рассказывал случай, когда танк наехал на пень и завис на пару часов, пока не сдернули. После этого случая АЗ перестал работать- рельса погнулась, ибо она по днище идет.

[@АлексейКачков-з2у]

У 64-ки ещё дистанционно управляемый пулемет был, это тоже + и расположение модулей контакт 1 на башне более грамотное.

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

Неспроста ЗПУ от Т-64 не было на Т-72 и Т-80 - попасть даже в наземную в цель, из-за высокой угловой скорости и отсутствия стабилизации, из неё было весьма непросто. А схема установки ДЗ на башнях Т-72АВ и Т-80БВ не сильно отличается от таковой на Т-64БВ. Башня Т-72Б обеспечивала высокую противокумулятивную стойкость и без ДЗ, поэтому конструктора разместили её так, чтобы покрыть большую площадь поверхности башни.

[@ИгорьЦулин]

Контакт 1 устаревшая защита.

[@andreyivanich1141]

Нсвт утес-хреновый...мало того,что рули плашмя ложатся,плюс в 64 прицел пулемета нсвт неудобный.

[@SuperDuckKh]

@@andreyivanich1141 Как зенитный на танке он устарел еще до принятия т-64 на вооружение, а вот сам факт психологического воздействия на пехотинца он несомненный, достаточно повернуть пелемет в сторону потенциальной угрозы со стороны пехоты как желание прыгать с мухой вокруг танка сразу исчезнет. Собственно терять командира танка для той же цели в т-72 не очень полезно.

[@alexandr74al19]

@@ИгорьЦулин От Контакта-1 там только коробки. Контакт уже давно заменен на "Нож" (4е поколение ДЗ в тех же габаритах)...

[@stulstulenko8201]

Есть ещё одно дополнение. Люди,которые занимались ремонтом т-72 и т-64 говорили, что с т-72 в разы больше пердолинга. Тяжёлые детали, много неудобных болтов и лючки. Но да, квалификации т-72 требовал меньшей

[@Clarcstown]

В случае попадания под ролик АЗ предмета типа "огнетушитель ОУ-2" или даже " Гильза он КПВТ" - на 72-й АЗ клинит наглухо.. И двое трое суток "гребли" экипажу гарантированны

[@АлександрТищенко-о1л]

Я фанат Т-64, окончил Харьковское танковое училище, служил на 64 и 72. 64 имела большое преимущество перед 72 в стрельбе, ходовая мягче, система управления огнем, система "Брод" позволяла преодолевать водные преграды до 1,8 м с подготовкой за 2 минуты. Попадание огневой смеси на трансмиссию не приводит к пожару, в отличии от 72.

[@altair5101]

@@Clarcstown очень интересно... А как под ролик может попасть гильза от КПВТ? Или ОУ-2? Еще больше интересно ГДЕ находится этот ролик в АЗ?

[@yara8love]

@@АлександрТищенко-о1л танк это такой гроб металлический

[@Narkoman80]

Ну давай, 2 мегатонны переведём в ж/д вагоны..... Вот не хотел..... Допустим, для округления: 1 вагон=50 тонн тротила (или 5% КИЛОтонны). Итого: 1 кило тонна= 20 вагонов. 1 МЕГАтонна- это 1 миллиард килограмм или 20000 (двадцать тысячь) вагонов! Не килограмм, а вагонов по 50 тонн, забитых ящиками по 25 кг. тротила. Я думаю, сапёры меня поймут, насколько это дохрена.

[@johannesfischer4127]

Я служил в ГДР 1983-1988, был переводчиком в танковом полку на Т64Б. Так вот, как-то в парковый день, когда бойцы работали в парке на ПХД, встречал в полку немецкого ветерана, он не видел танки, только слышал, а они в то время были Топ секретными. В разговоре немец меня спросил, что за танки у нас? Конечно, о машинах я не мог и не имел права говорить, но он мне сказал, что моторы работают и очень похожи по звуку на Мессершмидт!! Много смотрю ваши ролики, спасибо. Я срочную тоже был мехводом.

[@ИосебМумладзе-б6т]

Немец был прав..., двигатель ТДФ-5 скопирован с немецкого авиационного двигателя. Я служил на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.

[@alexandrfomin6918]

@@ИосебМумладзе-б6т ну служил и толку то? Не в коня корм. Именно дизельные дПДП на созданы на ВНЕЗАПНО Коломенском заводе и патентован правда в Французском бюро. А сам этот арийский генмй jumo205/3/1 основывался внезапно на французском Гоброн-Бриле. 5тд делали с оглядкой на JUMO205 которых чутка налутали во время ВОВ и внезапно с Фэирбенкс-Морзе которых понавозили по Ленд Лизу. Являются ли они копиями? Нет ни по размерностям ни по кубатуре ни даже по количеству цилиндров. Тогда уж обвините B2 в копировании с м17 в девичестве BMW6... Правда архивы клянутся что предок это либерти l-12 но кадется жто пи-ж ибо bmw больше а лиьертос меньше

[@smalsmalxp8607]

Я служил в Берлинской бригаде. В тех же годах.

[@helensisikoff]

​@@ИосебМумладзе-б6т Что за бред, данные дизельные двигателя никогда не ставились на самолёты Мессершмидта.

[@JPogodin]

Есть видео в Ютубе где показано как катки 72 в грязи зарастают. А катки 64 самоочищаются.

[@ЮрийЗолотухин-ъ9й]

И гусянки у них разные.

[@almatzhusupov9682]

Ваше видео очень информативно, пожалуйста не удаляйте. Всегда смотрю ваше видео не пропуская.

[@АлексейКубанцев-ш6х]

Автор, начинай работать по сценарию - листочек перед глазами, с пунктами повествования, улучшит защиту от утечек мысли)))

[@АндрейЦветков-д1з]

Насчет сразу с того что Т-72 планово был мобилизационным танком и его максимально упрощали в случае массового производства(опыт 1941 года сказался явно),а вот т-64 и Т-80 были уже как основная боевая единица. Изначально все от этого надо идти учитывая уровень технологического и технического уровня.

[@rinaldoman3331]

Но вот почему тогда так сильно был улучшен в плане бронирования Т-72Б в отличии от Т-64БВ и Т-80БВ? Видать СССР в конце своей жизни решил все таки на Т-72Б ставить все свои силы и на небольшие количества Т-80У и УД.

[@alexandr74al19]

@@rinaldoman3331Усиление бронирования всех советских танков было "ответом" на разработку и принятие на вооружение НАТО новых орудий и ПТУР. При этом в бронировании Т-72 использовался песок вместо шариков стеклоферрита (УВЗ та и не освоил их производство, немотря на то, что оборудование было завезено) и усиление бронирования делалось исключительно за счет массы брони и веса машины, в то время как на Т-64 и Т-80 применялись новые материалы и методы (разнесение бронирования, стеклоферрит, ВДЗ и др.) конструкторские разработки выполнялись с учетом "культуры веса".

[@rinaldoman3331]

@@alexandr74al19 ну так стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б, за исключением Т-80У. А Т-72Б имел самое крепкое ВЛД из советских серийных танков, да и отражающие листы в башне весьма недурно повысили стойкость от кумулятивных снарядов. Но согласен что ранние Т-72 были очень простые и нетехнологичные танки, а вот Т-72А с идеями перераспределения толщины слоев и нарастания габаритов это вполне эффективный прием. Башня с песчанным стержнем защищена лучше чем у Т-64Б, но чуть хуже чем у Т-80Б, где толщины габаритов немногим усилены.

[@alexandr74al19]

@@rinaldoman3331 И с чего это вдруг стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б?

[@Clarcstown]

@@rinaldoman3331 На фоне того что АЗ у Т-72 криво косой и очень капризный-- бронестойкость не играет никакой роли.. Ибо при первом максимум втром попадании у ВСЕХ танков обычно "вылетает " или электрика или гидравлика или все вместе.. И все.. Выстрелить Т-72 в случае если в выбрасывателе остался поддон не спрособнен совсем.. В отличии от Т-64 где норматив на первый ручной выстрел "!1 минута "

[@Tuneyadez22rus]

Бывал в свое время на военных сборах в с.Топчиха Алтайского края. Там, как раз, находится крупная бронетанковая часть. Лично видел внушающий трепет огороженный полигон, заставленный танками до горизонта. В 2006 году такая часть имела в распоряжении более 2 тыс. единиц бронетехники, в том числе, танки т-64 и т-72. Не могу сказать о модификациях конкретных моделей, но все, как один, мехводы-срочники очень конкретно отзывались по поводу различий данных ОБТ, причем не в лучшую сторону о 64х. Больше всего разницы они видели именно в ходовых качествах. 64ки были гораздо менее мобильны и в управлении сложнее. Старослужащие говорили, что после 64ки 72й казался гоночным болидом, в чем непосредственно довелось убедиться на учениях. Взводы на 72ках добирались до огневых позиций почти в 2 раза быстрее... Учитывая особенности современной войны данный факт, очевидно, 64кам выносит неутешительный приговор.

[@sunerMe]

Как показал опыт танки в бою стоят на месте и ведут бой, без поддержки пехоты танку нету смысла занимать какие либо позиции первым. все мифы о быстроте т72 и т80 оказались ненужным пиаром так же как стрельба в прыжке

[@rinaldoman3331]

@@sunerMe конечно стрельба в прыжке это всего лишь пиар, если с места 100% попаданий нету, то на ходу этот процент до 80% не доходит и так далее.

[@МансурКапкаев-т9ы]

Про маленькие катки на Т64. Дело тут было не в массе танка, а в так называемой неподрессоренной массе самой подвески. Чем меньше эта масса, тем у танка плавнее ход.

[@Юрий.Чекунов]

72 катки если тяжелее,то немного,люминивые они.

[@UserUser-zk8ep]

Мой дядя служил инженером в рембате танковых войск еще в Советском Союзе. Помнится, когда он моему папе про Т-64, то в основном это было "черт побери"(с), а "Дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений."(с)

[@ЖмышенкоВалерий-ы4л]

Почему

[@АлексейКузнецов-щ3в]

@@ЖмышенкоВалерий-ы4л Двигатель ненадежный (в ранних т 64 ) и сложен в ремонте .

[@ЖмышенкоВалерий-ы4л]

@@АлексейКузнецов-щ3в нет. У меня с его ремонтом проблем нет.

[@АлексейКузнецов-щ3в]

@@ЖмышенкоВалерий-ы4л Укронацист детектед .Сейчас т-64 в армии аборигенов в ВСУ стоит

[@kostyantynnesterenko8077]

Спасибо. Выздоравливайте!

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Kostyantyn Nesterenko. Спасибо за добрые слова!

[@ИванХарив-я1н]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 -- 12:10 -- вообще-то ключевая характеристика это КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ "на колесе" -- так-что потери мощности учтены и компенсированы

[@LoveStoryMew]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ну ты прям поторопился с выпуском. Все кто хотел уже все узнали еще в 2014 году. Т 72 лучше так как расположение БК у него на дне танка а не в башке как у Т-64 что существенно повышает живучесть.Ну и еще не надо забывать что украинцы за все время так и не научились качественно катать броню и их Т-64 все время своего существования вызывали нарекания по этому поводу.

[@вмаксим123]

@@LoveStoryMew на канале BBC , всё с точностью наоборот - ни какой объективной реальной информации нет! Там только и восхваляется техника Украины и какая она передовая в отличии от Российской, и что самое обидное, его смотрят больше, чем данный канал!!! Это уже как информационная война, война на просторах Ютуба! Автор, молодец, всё правильно говорит и объясняет! Сам служил на т-64 бв- машина крайне капризная и нежная! У меня даже сложилось впечатление, что 64-ку не поставляли на экспорт по одной простой причине - низкий ресурс многих узлов и агрегатов в отличие от т-72, но повторюсь - это моё субъективное мнение! В учебке довелось несколько раз водить и т-72 б, по управлению т-64 легче, но не намного, в плане раскачки корпуса - автор прав т-64 раскачивается сильнее и пробивается ходовая чаще и жёстче! Но впечатление от 72-ки вообщем приятное - машина воспринимается как более добротная, надёжная и продуманная ( автомат заряжания - электропневматический намного проще и безопаснее с точки зрения пожаробезопасности и есть выход из отделения управления в боевое), на т-64 у нас постоянно протекала гидравлика АЗ, амортизаторы действительно слабые, случай с мех. водом при преодолении водных преград ( автор упомянул), у нас были подобные случаи на 64-ках - механик водитель действительно отрезан от остального экипажа ( у нас один парень чуть не утонул так - когда дизель заглох, а люк его уже был в воде, башня была ещё над водой, так что изолированность мех. вода щитаю большим недостатком т-64! И в песке при резком развороте есть большой риск потерять гуску, у т-72 таких проблем нет! По обслуживанию дизеля 5тдф автор тоже прав, у него трудно выставить холостой ход, ест много масла, часто под нагрузкой сильно вибрирует и очень громкий в отличие от в-84, также постоянно текла на нём гидравлика и нужно было часто чистить радиаторы! Я за 2 года устал от этого танка - уж больно много у него нюансов, думаю кто проходил службу на т-72 жилось проще!

[@dqmas]

По двигателю суть в том что в войсках двигатели не ремонтируют при серьезной поломке а заменяют как на т-64 так и на т-72

[@dmitrymalchev9155]

И тут у двигателя тд преимущество перед в2 так при устоновке и центровке двигателя в2 допускается перекос не более 0.3 мм , я скажу вам это еще то удовольствие центровать его в полевых условиях . ТД просто отсоединил вытащил взял новый всунул в мто закрепил на все про все 5 часов не спеша уходит , единственный минус двигателя тд нельзя перегревать . Опять же человек про ходовую ни т-64 ни т-72 ничего не знает . на этом моменте я честно уже смеялся в голосину !!! Если бы человек имел реальный опыт вождения этих машин а тем более замену опорных катков на этих машинах , такую глупость бы не ляпнул !!!

[@felics317]

@@dmitrymalchev9155 на 64ке опорный каток весит, если память не изменяет, 75кг. Наезжаешь балансиром на поставленный торцом трак и меняешь. На 72ке не знаю но по моему гиморой.

[@dmitrymalchev9155]

@@felics317 на 72 каток весит 177 кг . вся проблема в том что на 72 надо тягать железяку на 100 кг тяжелее . Секс на 72 начинается когда надо менять тарсион .

[@ЮрийЗимирев-ю1й]

Да вообще это не сравнение, а болтовня- отсебятина какая-то..".МЗ плохой потому,что мехвод пролезть не может в боевое."..Где сравнение ТТХ , четко по цифрам?фуфло..

[@СергейЛеонов-ц2э]

@@ЮрийЗимирев-ю1й это далеко не фуфло. Даже чисто психологически

[@Братушка-й3й]

Все это ясно. Но интереснее рассказать о современных модернизированных Т-64 и Т-72. О современных версиях. Интересно, куда пошло развитие инженерной мысли у Т-64 и Т-72.

[@PRONOVANAME]

www.malyshevplant.com/uk/content/vazhka-bronetehnika

[@НиколайМарчук-к9о]

Т64-т64бв-т64булат Т73-т72б3-т90 Как бы так К Украины есть ещё ветка Т64-т80-т84-бмОплот

[@Fortify2030]

У Казахстана хорошая модернизация T-72 KZ/KAE "Шыгыс"

[@PRONOVANAME]

@@Fortify2030 Джевелин, НЛОУ, Стугна, Корсар... Хорошая модернизация для танка)))

[@andreyosss4352]

@@PRONOVANAME делают из танка кабриолет за минуту ;)

[@ОлегЕфимов-е4э]

5тдф родом из Америки, сделан на основе тепловозных двигателей фирмы Фэрбэнкс-Морзе. Эти двигатели поставляли по ленд-лизу. Автору здоровья!!!

[@ЛеонидБродовский]

Если серьёзно провести историко технический анализ, то выяснится , что все отечественные ДВС имеют зарубежное происхождение , прямое или косвенное,

[@bearwert6594]

Интересно, а я слышал, что там идеи черпали из немецких авиационных дизелей.

[@alexandr74al19]

Все советские движки были лицензионными или не лицензионными копиями западных двигателей. (Звездообразные "Райт-Циклон", рядные "Испано Сюиза", "БМВ", "ЮМО")...

[@SuperDuckKh]

вроде "чемодан Юнкерса" прототип, хотя утверждать не стану

[@alexandr74al19]

@@SuperDuckKh Да, 5ТД это творчески переработанный ЮМО-205, а 6ТД это уже харьковская разработка... Кстати, на счет легендарного В-2 есть кое что новое - elgri.livejournal.com/49541.html

[@СосоМумладзе]

Счастливые Вы люди...и автор и все участники обзора ролика. Сейчас все доступно...любая информация. Радует то,что все интересуются бронетехникой...и НИКТО не хочет войны. Я служил на Т-64А....1975-1977гг.май. В Украине. Вы прекрасно знаете,что танк был секретный. После армии...я нигде не видел в прессе репортаж или фото про Т-64А. После 1985 года....начало проскакивать фото в прессе. Но только отдаленное. Был парад в 1985 году на Красной площади с участием Т-64Б.

[@SomeOne-behind]

@Crazed Gunman в эру инета умные становятся более умнее, а тупые более тупее

[@АлексейУкраина-л8щ]

Здравствуй! Вот ты, в начале своего видео сказал, что у тебя нет политики, а сам даёшь не правдивую информацию! 😁 1. Танк т 64 разрабатывался, как танк прорыва! Катки малого диаметра из за лучшей проходимости по слабо несущей почве! Туда же нужно отнести и траки. 2. Двигатель 2тдф имеет скорость заднего хода 30 км в час против 5 км у 72! 😁 3. Механизм заряжания имеет скорострельность 8 выстрелов в минуту против 6-ти, на т 72! И работает при деформации корпуса днища 50 мм против 10 мм у т72! 4. В лобовой проекции башни у 64-ки используется изначально вставки из бронеалюминия, а позже из ультофарфоровых шариков! А у 72-ки использовался как наполнитель песок! Который имел на 30 процентов слабее снарядо стойкость! 😁 5.Насколько я помню у т 72 стреляная гильза выбрасывается за пределы танка, что нарушает его герметичность, что в свою очередь не даёт ему возможность сражаться на поле боя, где используются отравляющие вещества! В отличии от 64-ки у которой гильза укладуется на потдон, внутри танка! 😁 6. Танк т 64 имеет дистанционный зинитный пулемёт! 😁 7. Танк т 64 был самый секретный танк в СССР, и не когда не поставлялся на экспорт! А т 72 был и есть удешевленная версия т 64! Готовится нужно лучше! 😁 Успехов!

[@AlexanderTch]

Маленькие катки не дают лучшую проходимость , а как раз наборот. На маленьких легких катках приятнее бегать по ровным дорогам, расход топлива меньше, скорость больше, шума меньше, трансмиссия меньше изнашивается. Скорее всего его и делали для европейских дорог. Т-64 часто терял гусеницу, а дизель был ненадежным и сложным. Т-72 как раз получился лучше для бездорожья. Ты просто горлуешь за Т-64 потому что похоже из украины. А задний ход это не самое главное у танка. Нишу Т-64 впоследствии занял Т-80.

[@МиколаСаламаха-к9ч]

@@AlexanderTch, сколько гусениц Вьі на диване потеряли?

[@Yuraska777]

!!!)))МОЛОДЕЦЬ!!

[@СержГорелый-д3ь]

Молодой человек. Все забыли, что сравниваемые машины родом из СССР, и ни Харьковский и Тагильский заводы не производили танки в одиночку!!!! Что нового родил Харьков? стволы ворованные, АЗ ставилась в соответствии с пассивной защитой. Одно балабольство! Сколько , за последние 30 лет, танков поставила на экспорт Украина? Россия? А произвела? ЗАНАВЕС!!!!

[@АлексейУкраина-л8щ]

@@СержГорелый-д3ь вопрос не в этом Россия или Украина вопрос какой танк лучше? И я опираюсь на факты а не занимаюсь балобольством! Если ак автомат надёжный то нужно это принять и смириться! Если т 64 лучше 72 то не нужно гнать пургу что это не так! Молодой человек!

[@АлексейРоманов-з3п]

Роскошный обзор советских машин !! Просмотрел на одном дыхании !!

[@PrestoPresteinn]

Ты чего, на 28 минут дыхание можешь задерживать?

[@Ataman8888]

Дизель харьковского танка Т-64 создавался по мотивам дизеля типа Д100 тепловозов серии ТЭ3 и ТЭ10 выпускаемых в Харькове. Вот и весь секрет.

[@ВладимирБояринцев-к2ж]

Когда этот мотор стали доводить, тепловозов еще не было.

[@Clarcstown]

Садитесь ДВА балла .. 5ТДФ Чаромского это потомок немецкого авиационного дизеля Jumo 205. А не американского корабельного Fairbanks-Morse .. :-)

[@ИванСтрелюхин-у7е]

Понятное дело, оба танка были сверхсовременными на момент появления. Но, к сожалению,от них перешёл ряд недостатков. Карусельный АЗ, большой наклон ВЛД, БКП, отсутствие моноблока трансмиссии и двигателя, да и торсионная подвеска уже устаревает

[@abracadabra5418]

сверхсовременными во вселенной СССР. Но практика показала полную тупиковость.

[@ИванСтрелюхин-у7е]

@@abracadabra5418, совершенно не согласен

[@владдокторов-н2л]

@@abracadabra5418 ну куда уж там советским инжинерам до вашего профессионального мнения.

[@Vanzor115]

Правильно, всё без политики! Тем более это тоже наши танки!

[@КарачевцевЮра]

Он не длинный, а подробный и развёрнутый и это замечательно. Таких хороших видео на данную тематику никто не делает. Удалять хорошее видео не надо, так-как это серьёзный труд и преступление перед своей аудиторией. Что не говорите, а он может разрешить многие извечные споры на тему Т64 vs Т72 после просмотра.

[@АлександрДикань-б7м]

"Тагильская разработка" не может "не иметь никакого отношения к Харькову" хотя-бы потому , что Тагильский Танковый был с нуля построен харьковцами в 1941 году . После эвакуации из Харькова туда было перевезено все оборудование харьковского завода № 183 . Его полностью обслуживали эвакуированные харьковские мастера и рабочие . Да и сам номер "№183" это оригинальный номер харьковского Танкового завода . После войны половина и инженеров , и рабочих , и все харьковское оборудование остались работать в Тагиле , а в Харькове заново воссоздали тот самый оригинальный знаменитый завод № 183 .

[@tail8204]

Какая разница ? Все равно все строилось по решению из центра. Изначально завод имени Малышева был построен как завод по производству паравозов РПиМО, по договору с государственными ж/д (Российской Империи), находящемуся тогда в столице (Санкт-Петербург). А в Н.Тагиле все было организовано также по решению из центра, но теперь уже из Москвы.

[@ivanpskg3146]

Оба танка - продукт труда советских инженеров, которые делали их под определенные задачи, которые ставила армия с учетом возможностей промышленности. Создатели этих машин тогда и предвидеть не могли, что потом "ультропатриоты" из двух постсоветских государств будут с пеной у рта доказывать, что именно "их" танк во всем лучше другого, смешивая последний с грязью. Исходя из этого видео же ясно одно: спасибо всем советским инженерам всех национальностей и ВПК СССР, что у нас сейчас вообще есть эти очень неплохие даже сегодня машины.

[@88.577]

В самом деле, какая прелесть! Всё, што наклепали совки для уничтожения Западной цивилизации, в итоге, они разрядили сами на себя! Великая победа Запада в холодной войне!

[@АлександрБомбардиров-я3ы]

Спасибо, хороший рассказ. Оба танка хороши, и после модернизации будут на современном уровне.

[@ВикторАбакумов-в4з]

леопард -2 наверное лучший из этих двух ))

[@АлександрБомбардиров-я3ы]

@@ВикторАбакумов-в4з пока его боевое применение было не очень удачным. Но как говорится, на любителя.

[@Николай-ы3н7щ]

У них уже нету запаса для модернизации

[@Николай-ы3н7щ]

@@АлександрБомбардиров-я3ы а назови тогда удачные приминения т72?

[@АлександрБомбардиров-я3ы]

@@Николай-ы3н7щ их даже не тысячи, ты даже представить не можеш сколько было убито людей этим танком. А что косается модернизации, то обсалютно все танки второго послевоенного поколения дошли до предела.

[@алексейдращев-р4и]

Очень интересно, концепции развития бронетехники, не сильно изменились после последней глобальной войны, авиация очень повлияла на развитие моторов у танков, кстати, в 2 это тоже авиационный двигатель, специально адаптированный для танков, в советском союзе тогда очень сильно заботились,об унификации, спасибо за труд!

[@andreyivanich1141]

на т-80 стоит турбина с вертолета Ми-6, если не ошибаюсь.

[@romanzored3591]

@@andreyivanich1141 с ми-8. С небольшой модернизацией ✋

[@ЕвгенийПездюк]

Всех,танкистов,с праздником! Всем удачи в бою,и по жизни!

[@timureremenko4613]

Интересно. Только нужно было начать с того, что Т-64 был принципильно новой разработкой не имевшей аналогов до этого в СССР. Разработка танка Т-64 была порученна А. А. Морозову, который во время ВОВ вместе с Харьковским конструкторсуим бюро и заводом был перевезен на Урал, в следствии чего сообственно после войны там и осталось конструкторское бюро вместе с заводом. А Морозов вернулся в Харьков и в Харькове уде проводились работы по созданию принципиально нового танка для СА. Для постройки двигателя этого танка в Харькове специально построили завод и двигатель делался практически с нуля, но за основу был взят оппозитный авиационный немецкий мотор. В дальнейшем после того, как танк был принят на вооружение не смотря на многие недоработки и документы были переданы на уралвагон завод КБ уралвагон завода начало работать над своей моделью танка на базе Т64 и из за коллизей в тогдашней власти, своего рода коррупции)) союз получил по факту в место одного танка два. Вот такая история. И никакой политики. Почитайте это информация из интервью одного конструктора который учавствовал в испытаниях и доработке Т 64 и проживает в России. В общем Т 64 это база всех последующих модификаций танка серии Т.

[@СергійПоліщук-п5я]

ну да. только на корупцию ссылаться не нужно хоть она и была. не способность выпускать Т-64 на Украле было вызвано отсталостью материальной базы завода и отсутствием квалификации у инжинеров и конструкторов. пример на Урале так и не смогли освоить башню Т-64, подвеска говорят плохая, но это не так. подвеска Т-64 уникальная, которая позволяет точно поражать цели на больших скоростяхдвижения танка. Т-72 при этом козлит и снаряды улитают куда Бог пошлёт... далее - в грязи подвеска Т-64 чувствует себя отлично, а Т-72 отвратительно вплоть до раззувания. и обслуживание двигателя удобнее полюс уже сказано - большинство узлов и агрегатов пытались всунуть на Т-72 из Т-64. плюс автомат заряжания пришлось изобретать, потому что производство механиза не сумели наладить..

[@wertushka2715]

​@@СергійПоліщук-п5я мдее... такую сказку надо уметь сочинять... а норм что башня т72 по конструкции сложнее? норм что по идее т72 должен был стать массовым и дешевым танком? т64 Харьков просто не мог и не умел делать в больших количествах. Двигатель 5тдф легче ремонтировать чем классический в46... ахахаха

[@wertushka2715]

​@@СергійПоліщук-п5я АЗ сделали потому что МЗ был ненадёжен, непрактичен и более опасным для экипажа, слабое место

[@СергійПоліщук-п5я]

@@wertushka2715 ну да. а в чём сложнее башня? в том, что не смогли освоить простенькую башню Т-64? тут конечно. массовость... это точно. как Т-34. массовый танк массово истреблялся немцами. да и не только немцами. даже корейцы его жгли массово. про дешевизну - самый дорогой банк - Т-80, и его не стеснялись выпускать но Т-64 плохой. ага. далее - уникальная ходовая позволяла стелять, а главное - в отличии от Т-72 и Т-80 попадать на полном ходу в цель. но это уже не важно. русским нужно много, хоть говна но главное - много.

[@СергійПоліщук-п5я]

@@wertushka2715 ну не знаю. в войсках автомат мог не каждый офицер-танкист наладить из-за сложности самой системы. а вот механизм - вполне и сержант справиться. не надёжный говоришь... так не нужно было в танкисты набирать новобранцев не владеющих русским языком. было-бы надёжно. и опять - это техника 60-80х годов, старая, как говно мамонта. а проблемы в танкостроении у пост советских танкостроителей абсоютно те-же самые. нихрена не меняется. технологичность Украины и рукожопость РФии.

[@ivanteplyh5279]

В двигателях (5ТД, 6ТД) нет никаких редукторов, он имеет отбор мощности с двух сторон основного коленчатого вала.

[@АлександрИванов-з1э1т]

Предьява автору? Обоснуйте свою точку зрения так, как обосновал автор свою

[@ivanteplyh5279]

@@АлександрИванов-з1э1т это не предьява, это факт и в комментарии описана конструкция, просто автор не шарит за МТО.

[@АлександрИванов-з1э1т]

@@ivanteplyh5279 Так сними свой ролик, шарящий... И да, .. Я так вообще не шарю, но отбор мощности берётся через что? Через какой агрегат?

[@ivanteplyh5279]

@@АлександрИванов-з1э1т Теория ДВС: танковый двигатель 5ТД

[@АлександрИванов-з1э1т]

@@ivanteplyh5279 Я потратил некоторую часть своей жизни, посмотрел это всё.. И что?.. Ссылку на тайм-код,как делается отбор мощности.. Посмотрел устройство двигателя.. Что скажешь?

[@ТимофейН-ж5у]

😂 Оставлю политический комментарий, лучше сидеть в Мюнхинской пивной чем в танке, пох каком, в Абрамсе или Булате ...!!!

[@ПавелЧервев-я9о]

помню, как в любых пабликах, появлялись тролли и рассуждали, что Т 64 башню не метает и вообще "почти абрамс")))

[@mogun1917]

Помню что в тех же пабликах появлялись тролли и рассуждали, что Т-72 башню не метает, м вообще "почти Армата")))

[@Tsyurupa_Dmitry]

Метают башни и Т-×× и М1 и любой танк в мире.

[@tukituki7680]

@@Tsyurupa_Dmitry да🐥

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@RebeccaEvans-r6b что хомячок, решил поумничать? Tynoвamo получилось.

[@Rus-tk8du]

@@RebeccaEvans-r6b шарварники даже миномёт сделать не могут, не то что танк или самолёт...))

[@ЗлойСуслик-с4ы]

Больше сравнений! Хорошо сделано)

[@ПетроПечерик]

Т-64 это снайпер, т-72 это более универсальный танк, но по стрельбе он проигрывает.

[@volnik736]

совсем не факт! С чего такие выводы? Я не спец, я просто спрашиваю...

[@mykolavorontsov8873]

Да 72й по стельбе лицом не вышел...

[@ДмитроСосновий-н5р]

Ти прав, я служив на обоїх танках.

[@skandinav-ua]

Дійсно так, 2014 довів що Т-64 снайпер.

[@Phone-n7q]

В учебке в Десне ( лето 1975 г.), когда стреляли впервые штатным снарядом ,то я и несколько курсантов отстреляли на отлично. . Учебке также окончил на отлично. После учебки служил на Донбассе. 1975-1977 гг. Слава Украине! Привет из Грузии!@skandinav-ua

[@fedorfedorov8039]

Если взорвать бомбу мощностью 2 мегатонны на растоянии или высоте 500 метров, то никакая защита в танке не поможет.

[@Alex_Shishov]

Точно. Танк даже не расплавится, просто испарится...

[@Тёмныйлес-д6у]

Нет столько таких бомб, сколько танков, оставшиеся приедут за тобой.

[@магазинпродуктов]

А озк спасёт

[@vertigo2604]

@@Тёмныйлес-д6у хз правда или нет, слышал что именно до тех пор пока в СССР не появились в представимом поличестве атомные бомбы (вторая половина 40-х начало 50-х) на Дальнем Востоке содержался огромный контингент войск, причём там было очень много именно танков, а также десантных кораблей и самолётов. Идея была в том чтобы форсировать Берингов пролив и через Аляску атаковать США и Канаду в случае если они применят ядерное оружие. Аналитики заявляли что даже если бы было уничтожено 80% этих войск, оставшихся хватило бы чтобы смешать с дерьмом всю Америку.

[@Тёмныйлес-д6у]

@@vertigo2604 Всё может быть.

[@andreyivanich1141]

у т-72 только ходовая хорошая, башня-говно...лежишь вверх тормашками, засовываешь снаряд, а потом заряд, а он не лезет, потому как гильза приемная погнута...А в т-64-сидишь как человек, загружал 3 снаряда за 2 минуты, главное, ключ не про-бать... прицел у 64 с трансфокатором 12-ти кратным, а у 72-ки дрожит как паралитик..., стрелял из 64-ки в ГСВГ Птурсом в цель на 5 км., служил и на 64, на 80,на т-72, стрелял из т-80 уд "Березки" из командирского ночного прицела... И еще про башню... в 64 защита от отката пушки цельная, тонкая сталь, а у 72-сборная из 2-х частей, упадет на днище -пиз-ц електропроводке. Падала и не раз, потому что сделано ч-з жопу.

[@АндрейЕремин-щ8ц]

Т64 эта машина для своего времени нормальная

[@ВалентинПолитикс-м8ф]

для своего времени Т-64 - революционная машина была

[@papananu4916]

когда т-64 появился генералы нато просто охуели от него и смогли поставить против него свои абрамсы и челенджеры только спустя 15 лет

[@ВыхристенкоСергей]

@@papananu4916 Если бы генералы НАТО охуели бы то 15 лет не ждали бы??

[@alexandr74al19]

@@ВыхристенкоСергейВ военной доктрине НАТО был (и остается) "упор" на авиацию. У СССР был "упор" на применение ракет с тактическим ЯО (уничтожение аэродромов) и прорыв танками, БТР и БМП по еще "горячей" местности (с включенными ФВУ). Именно поэтому Т-64 и Т-80УД делались полностью герметичными, а БТР и БМП - плавающими...

[@timofeyn6787]

@@ВыхристенкоСергей к сожалению или к счастью, ВПК и бюджет не могут покрыть все хотелки генералов и диванных военов за считанные месяцы, тем более в вопросе ОБТ.

[@АлексейЛенинградский]

Хорошее видео! Наоборот лучше пусть будет более длинный, но более развёрнутый и интересный ролик. Хороший формат по времени!

[@МитяГалинин]

Автор да ничего страшного что ролик вышел долгим. И по началу ролика о ремонте машин у вас потихоньку слышится то что нужно иметь одну машину а не сборную пенсионеров.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Митя Галинин. Конечно, но так вышло, историю не переписать.

[@Канатоходец57]

стало доходить до него

[@sergliver5845]

В том то и дело, что не успели начать выпускать единый танк за основу которого и были т-64, т-72 и т-80 ! Ну не успели ! И это после того ,как всем стало понятны проблемы в отечественном танкостроении.

[@bearwert6594]

@@sergliver5845 Ну в принципе Т80УД был как раз вариантом такого универсального танка. Но сыграло то, что за каждым заводом была своя "мафия", которая хотела кушать государственный -бюджет- пирог. А потом началась другая история.

[@arielez]

Теперь можно сравнивать какой лучше горит))))

[@AcidNeo.]

АЗ на Т-72 на 22 снаряда. Карусель Т-64/Т-80 на 26 снарядов МЗ на Т-64 имел гидравлический привод, на первых сериях машин были проблемы с утечками масла, механизм был достаточно требователен к настройкам, потом эти проблемы решили. АЗ на Т-72 - электромеханический. Случай с гибелью мехвода на учениях по подводному вождению правда. У машины заглох мотор. Механик-водитель не смог снять кассеты с зарядами с "корзины", чтоб выбраться ему нужно было снимать минимум 3 кассеты с зарядами. Насколько помню случай был в ЗГВ, но могу ошибаться. СУО Т-64 было на порядок лучше чем СУО Т-72. Потом доработанное СУО Т-64 перешло на Т-80. Редуктор между бортовыми КПП и мотором на Т-72 называют "гитарой". Практически такая же стоит и на Т-54/55/62, разница в деталях.

[@andronf27]

При подводной вождении, экипаж танка одет в И.П.,зачем механику залезать в башню? Затопил танк и всплывай. И насколько я помню, что бы снять две кассеты, нужно развернуть башню на 180°и вытаскиваются они внутрь башни.

[@ИосебМумладзе-б6т]

МЗ у Т-64А.. Б и Т -80 и все модификации этих машин не 26 БК, а 28. Служил я на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.

[@ИбраевЖанат-е9ю]

Автору большое спасибо за столь содержательное видео👍 Лайк однозначно!

[@ПолныйСюр]

Канал в рекомендации попал - контент огонь, подписка оформлена)

[@АртемПавлов-э8с]

Очень грамотное, детальное сравнение, отличная работа, спасибо

[@SpeedQuality]

Неуд по ТММ! Информация крайне поверхностная, по технической части ещё и не верная!

[@vjaceslavweter4398]

Война не приемлет сложностей! Танки Тигр и Пантера были выдающимися НО! В ремонте они быти сложны на линии фронта и поэтому их отправляли на завод. В то время как танк Т 34 буквально можно было в окопе разобрать. Мир не стоит на месте но в затяжной войне победит именно тот кто за дёшево сможет компенсировать недостатки

[@IRONFLY76]

Т-72-лучше, для примера в 1992 году в Приднестровье когда у 11-й армии увели 10 Т-64, то у приднестровцев не оказалось специалистов, которые могли бы управлять СУО танка. Итог печален, 3 танка подбито, потери, кроме испачканных штанов от вида танков молдавская милиция не понесла. В Т-72 легко осваивались танкисты, ранее служившие на Т-55 и Т-62. Для Т-64 и Т-80 нужна была теоретическая и практическая подготовка, т.к. их создавали для профессиональной армии, а как говорил автор, Т-72 для мобилизационной армии. Т-80- это вообще компиляция лучших решений советского танкостроения, приборостроения, двигателестроения. На мой взгляд, если СССР не развалился, то будущее было бы за Т-80УД, который совмещал лучшие решения Т-80 и дешевизну дизельного двигателя, правда харьковского, но он к тому времени прибавил в мощности до 1100 -1200 л.с. и избавился от детских болезней. Ведь был не секрет, что один газотурбинный двигатель для Т-80У стоил как 2 танка Т-72. Но история распорядилась иначе, Т-72 и его сынок Т-90 убили омскую Т-80У, а хохлы уже свой двигатель не делали, да и нельзя производить военную технику с двигателем, производимым другим государством, это 50% поражения при тотальной войне.

[@ВасилийП-п6ь]

В ходе САМЫХ последних событий оказалось , что лучше тот танк который есть в наличии

[@АртемЧередниченко-в5л]

Огляд супер, фактично без води!

[@ilqarmikailoqlu2512]

Собственно..... удачи Хеллфаер!)))

[@урфинджюс-о6м]

64 Б с лазерным дальномером и Коброй.Лучший танк СССР и нет тут никакой заслуги Украины как государства.Все это СССр.как и 72..

[@aceedcath]

Утрись, вата

[@Lord_of_Supremarism]

Страна это люди.

[@Krik..]

@@aceedcath утрись, попрошайка

[@juryfilatov4520]

Потеря мощности в 10% на РЕДУКТОРЕ?! Это нечто! куда же эта мощность может деваться? А только в тепло она может деваться=) А значит это редуктор должен выделять до 100кВт тепла=) К тому же не мощность везет машину, а крутящий момент

[@ВладимирБояринцев-к2ж]

Все просто, гитара повышающий редуктор, отсюда и потери.

[@Butcher_86]

Интересное видео должно быть.спасибо!

[@Wanischful]

На счёт якобы меньшей надёжности у ходовой Т-64 было рассмотрено только не предмет амортизаторов, которые перегреваются и всё становится очень плохо. Но стоит ли в реальности эта проблема столь остро? Я не уверен. Читал, что существует решение этой проблемы, было сделано это ещё "тогда". Не помню точный механизм, но суть в том, что не обязательно каждой греющейся части нужны радиаторы и теплоотводники. Перекрывание борта катками это абсолютно второстепенный фактор, даже на фото 64-ки в видео (13:19) видно, что не так уж критично открыт борт из-за мелких катков. Ходовая 64 имет меньше элементов, а значит и меньшую массу, значительно меньшую стоимость, меньшие расходы на эксплуатацию. Показатель соотношения массы самой ходовой части и подрессоренной массы намного лучший у Т-64! Лёгкая ходовая означает, что она будет лучше гасить удар, например, от наезда на мину или фугас. В 64-ке разнесёт половину катков, зато энергия взрыва передаваемая дальше будет снижена. Это намного более важно, чем греющиеся мортёры и перекрытие борта. За время производства Т-72 и Т-64 оба танка нарастили приблизительно по 9 тонн, однако для 72-ки считается, что всё хорошо, а 64-ка почему-то всё плохо. Есть объективные причины? Ходовая 64-ки "не рассчитана", но тот же Булат, например, 45 тонн. Его главный недостаток скорее в двигателе. Существуют так же материалы по теме испытаний обоих ходовых в конце 70-х, где 72-ка уступает по всем важным показателям. Таким образом имеет место быть культивируемый миф про превосходство в этом вопросе Т-72

[@andreivasilenko3827]

Стоит учесть что в конструкции Т-64более совершенный стабилизатор орудия и СУО-и ходовая подгонялась под максимально удобную платформу для вооружения. И задачи его -штурмовать европу до ла-манша по хорошим дорогам. А Т-72 -мобилизационний танк-оборонятся по болоту...

[@Conserpov]

Основной недостаток конкретно ходовой части Т-64 - "разутый" танк невозможно буксировать по грунту. Так что везде компромиссы. В остальном все недостатки данного танка вытекают из требования уложиться в массу Т-55 - 36 тонн.

[@ДенисМыза]

Гарно втер носа... Так тримати.

[@reddrn620]

Если бы было так, то ходовую не заменили на классическую. Так-же, она была сложней, т.к. каждый каток был отдельным. Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах.

[@Conserpov]

@@reddrn620 _> ходовую не заменили на классическую_ Чего-чего? Классическая - это какая, чем она отличается и где её заменили? _> каждый каток был отдельным_ Ахинея. Катки Т-64, Т-72, Т-80 в равной степени "отдельные" двухскатные. _> Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах._ Опять ахинея - на этот раз настолько бессмысленная, что даже не поддается расшифровке.

[@bobo8620]

Главное в танке броня? Однако. Я то наивно думал, что главное в танке это орудие и СУО. Кто первый увидел и навёлся - тот и победил. И не важно сколько там брони. Современные БОПС что наши, что западные пробивают тот же Т90М в силуэт. И толку от этой брони в разрезе "она главная"?

[@ОлегМедведев-и5д]

Спасибо за видео. Хотелось бы заметить, что Т - 64 в ГСВГ в 1980-х годах заменили на Т- 80У.

[@Phantom_of_Legion]

На Т-80Б и может БВ, У вроде не перегонялись за рубеж вообще

[@ОлегМедведев-и5д]

@@Phantom_of_Legion возможно. Омской сборки видимо, потому, что с омского завода спецы приезжали турбину настраивали. Танкисты двигателя вообще не касались.

[@blinovblinov4086]

ОГОНЬ БРОНЯ И МАНЁВР вот основные виды оружия танка. Эти параметры очень тяжело совместить, приходится чем то жертвовать. Лучший танк тот в котором эти параметры сбалансированы.

[@denisferdinand8747]

Одним словом, т72 это упрощенная и дешевая версия 64ки. Еще боксер 64ки тяжело заводился пии низких температурах, двух тактный дизель, употреблял чкть больше топлива, зато высоко в горах и при высоких температурах не теиял мощности как v12 на 72ке. Если бы устроить между ими "dog fight " или дуєль по нашему, я би конечно отдал пиедпочтение т64, более совершенная система упиавления огнем и автомат заряжанния быстрее на 2-3 секунды. На 64ке на замену двигателя уходит 4-6 часов, у 72ки 2-3 дня без перекуров, 64ка без предварительной подготовки может проходить водные преграды, имеет дистанционно из нутри вести огонь из зенитного пулемеьа, у 72ки такого нет, еще сам видеь как 72 ка села в болоте а 64ка прошла по тому же месту, но!!! Для 64ки нужно хорошо подготовленный екипаж (всякие буряты на нем не навоюют), одним словом етот танк был сделан под Еаропу, а отбиватьмя от всяких китайцевпойбет и 72ка, тем более что в современной войне жизнь танка очень коротка.

[@Мойевропейскийжидобандеровский]

Чувак, поставь себе русскую раскладку. Европейские танки наоборот проще в использовании.

[@ИванГолд-ш7ы]

Спасибо, радуют последние ролики объёмами информации! Интересно было бы услышать твоё сравнение БМ-Оплот и Т-90М

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

Есть очень хорошая серия статей о "БМ Булат" от Алексея Хлопотова. Наберите в поисковике "так ли хорош БМ Булат, как пишет Андрей Тарасенко" и "Продолжая критику Булата".

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Иван Голд. Стойкость у Т-90М будет значительно выше, это машины разных порядков, Т-90М надо сравнивать с Оплотом, у обоих новые катанно сварные башни.

[@ИванГолд-ш7ы]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Извиняюсь, Т-84 БМ Оплот имел ввиду

[@GrantsevDm]

Федотов Дмитрий о

[@МиколаКарюка]

@@ИванГолд-ш7ы Есть Т-84 "Оплот", а есть БМ "Оплот"...єто не одно и тоже...

[@АлександрДикань-б7м]

Так а эти танки можно сравнивать ? Само название ведь - "основной" и "мобилизационный" . Относительно малая масса Т-64 . Маленькие катки (107 кг/шт) , и СООСНЫЕ ТОРСИОНЫ (на Т-72 такого нет в принципе) . Объясню : легкие и соосные каточки - минимальные биения на неровной поверхности - танк попадает в цель на ходу . И минимальные разрушающие вибрации корпуса . Да и такие катки можно почти вручную поменять , при необходимости . И на этих танках все так . Ремонтопригодность Т-64 на порядок лучше , чем у Т-72 . Т-64 самый лучший танк , который был разработан в СССР и позже на всех территориях бывшего СССР . Так этот в своем роде уникальный , не зря ведь это был строго секретный танк при СССР . И баллистический вычислитель ведения огня тоже был правильно указан в видео . Один танк Т-64 без проблем может вести бой в двумя-тремя Т-72 , и побеждать , как это и было на Донбассе . Т-72 легко теряет гусеницы в грязи , или снегу . В отличии от Т-64 , у которого такого нет . И все подобное можно ещё долго перечислять ...

[@kyzmaf9896]

Только в сказке он с тремя танками воевал,ну или с подготовленной позиции ,и на боком вышедшие ,на видосах про вторжение армии РФ не больше трёх подбитых в разных местах,и если всё так круто где результаты !!! Что освободили ??

[@СергейЛеонов-ц2э]

Гусянки т72 так просто не слетают, ошибаешься. А вот насчёт 64ки слышал обратное. Что и на песке на них особо не покрутишься

[@АлександрДикань-б7м]

@@СергейЛеонов-ц2э Есть в инете что-то вроде мемуаров человека , который и на тех , и на других танках воевал . Очень подробное сравнение действительных параметров этих двух танков , от первого лица . А не "художественная литература" , или "может быть потому что" . И единственный недостаток Т-64 это слабоватый двигатель . По всем остальным параметрам Т64 "на две-три головы" лучше Т-72 .

[@СергейЛеонов-ц2э]

@@АлександрДикань-б7м а я не из литературы 🙄. Не знаю, в чем на 2-3 головы может быть выше однотипное изделилие однако гусянки т72 держатся вполне достойно, даже во вполне задроченном состоянии. Мотор конечно у 72 не мерсовский экологичный бренд, однако вывезет с поля боя без колец, да и порой без вкладышей

[@СергейЛеонов-ц2э]

@@АлександрДикань-б7м да и не доверяй ты мнению какого то одного человека. Мнения, они должны быть средними. Я вот сейчас могу сказать, что т72 на 5 голов выше. Однако не скажу. Потому что не вижу особой разницы, в корпусе. Однако гусянки я сражу скажу, что у 64 ки на слёт гораздо, а мотор настолько хитровыебан, что обычный механ нихрена там не сделает. А 64 ки не в Америке, что за ними колонна прислуги бегает, с тестерами

[@dimaisminov5446]

Уместен. Мне 64 более симпатична, во всех планах. Спасибо . Лайк.

[@stanislavfokin8421]

@Crazed Gunman БВМ

[@stanislavfokin8421]

@Crazed Gunman так БВД ж не серийный?

[@qwerty_5494]

Т 72 - лучший танк по метанию башни!

[@АлексАлекс-у4е]

Про кумулятивную струю, автор, кумулятивный эффект это плазменное состояние лунки (в основном медной) при взрыве и дальше продавливает броню. Учи матчасть

[@СтасПоликарп]

Надо внимательней- Огнислав Кострович для дирижабля "Россия" создавал встречно-оппозитный ДВС ещё в 19 в. ПОТОМ его пользовали на Юнкерс моторрфлюгцойбау, уже как дизель, но для Т-64 саму схему сильно переработали.

[@ukroplorens2851]

первый опозитный мотор вольцваген 1938 год...

[@ОлексійБуткевич-й3ч]

На Т64 в контрукції закладено розвантаження передньої пари катків, тобто вони можуть витримати ще вагу додаткової броні, такщо краще не молоти дурні. Проблема в тому що для збільшення ваги потрібні потужніший двигун з новими коробками передач.

[@reddrn620]

Т-64 предельной конструкции. Весь запас веса выработан. А мощность движка и так повысили на 150 лошадок. Хотя, последний вариант предполагал и 1000 сильный двигатель.

[@AbrahamLincoln27]

Здравствуйте Хэфайр! Не смог найти у вас не одного видео по теме меркавы. Было бы интересно услышать выше мнение по этому танку

[@denisrevyakin6957]

Согласен

[@АлександрАтом]

А какое тут мнение - хороший тяжелый танк,когда есть бабло можно все что угодно сделать.

[@95Molot]

@@АлександрАтом есть вопросы по защите

[@amunman]

Т64 нужно было снимать с производства в начале 70х,одновременно с постановкой на конвейер Т72. А Т80 вообще не пускать в серию. А лучше и Т64 тоже не начинать выпускать.

[@JollyWonkaCum]

Ну да, правильно, нужно было оставить худший танк.

[@amunman]

@@JollyWonkaCum Начал за здравие, кончил за упокой

[@СергейЧертофф]

О ремонто - пригодности. В 79-ом был отправлен в командировку в Крахаль (Новосибирск, пос. Светлый). Один раскидал всю трансмиссию за день. (правда, с кран-балкой). Но это на гражданке, а в полевых условиях "летучка" была.

[@andreyivanich1141]

Кстати, на 64-м двигатель 5 ТДФ в ГСВГ зампотех роты менял за ночь...Перегревался часто.

[@andruhan9297]

Подтверждаю! У нас, в Пренцлау, за ночь, перед проверкой, экипаж поменял двигатель на Т-64, командиру дали медаль и весь экипаж поехал в отпуск после проверки.

[@А.Филисов]

Если не ошибаюсь на т-64 была эжекторная система охлаждения

[@ВикторПлаксин-э2х]

Перегревался только тогда, когда закрывали крышу над МТО ковриком, чтобы прогреть быстрее, и забывали убрать! За 7 лет службы на Т-64А в Черкассах не помню другой причины выхода из строя движка. Кстати, в музее движения в Дрездене видел двигатель один в один 5ТДФ в разрезе на Юнкерсе времён Второй мировой!

[@andruhan9297]

@@ВикторПлаксин-э2х У нас часто перегревали, особенно молодые механики, хотя в 7-й роте был грузин, старый, стармех- тоже перегрел. В полку было 2 А-шечных батальйона, и наш 3-й, Б-шечный. Как они с тех А-шек стреляли- не представляю! Вот с Б-шки не попасть- это постараться нужно!

[@andreyivanich1141]

и если в колонне пилить 20-30 км\час. на скорости не перегревался.

[@Nadzor2000]

Чтоб сравнивать нужно знать все плюсы и минусы! При небольшой деформации корпуса и т-72 из-за своего автомата заряжания едет вырезать рогатку в ближайшей посадке

[@прохожий-ь5о]

Помнится на учениях ребята приходили и просили посмотреть наш т64. Они были на 72.цоколи языком они долго от удивленья. Казалось бы почти одно и тоже. Ан-нет!

[@fvmk9903]

В-2 тоже авиацианный мотор, у него оч близкие связи с дизельной версией Испано Сюзы 12Y. Это в 28-32 году закупки у французов проводили, как и у Американцев покупали например Райт Циклон(стал М-25 емнип)

[@levit1980JusisKrist]

Спасибо большое за канал, очень интересная тема

[@Must_Student]

Оба танка для своего времени были передовыми и хорошими.Сейчас и морально и физически давно устарели.И никакой обвес или замена СУО им не поможет.

[@ФедотовДмитрий-щ3г]

Смотря для каких задач. Т-72Б3 более чем достаточен для войн на постсоветском пространстве или в странах Ближнего Востока и Африки.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Федотов Дмитрий. Верное замечание, вполне достаточен и годен!

[@Must_Student]

@@ФедотовДмитрий-щ3г Ага.А в тундре ваще имба ))

[@igorreznithenko7001]

Танк не может устареть ни морально ,ни физически .Это подвижная огневая точка ,которую по-любому сложно уничтожить .В истории достаточно примеров ,когда старое оружие при грамотном использовании приносило победу .Например ,при обороне Москвы зимой 1941 г использовались танки т-18 времен первой мировой , 152 мм осадные орудия выпуска 1876 г в качестве противотанковых пушек ,причем даже без прицелов ,кавалерия .К концу ВОВ у нас кавалеристских частей было в 2 раза больше ,чем в её начале .Выяснилось ,что так называемая морально устаревшая кавалерия ,прячась по лесам в тылу противника и производя нападения ,наносит противнику очень ощутимый ущерб ,изматывает его ,не дает расслабиться . Считавшиеся до ВОВ небоевые самолёты ПО-2 на войне оказались очень даже боевыми ,по ночам только .Те же самые копеишные дроны ,тоже как бы не боевые ,но ПВО наших баз в Сирии держат в постоянном напряжении ,заставляя расходовать на них дорогие ракеты .Тот же самый Т-72 ,желательно роботизированный ,заставит противника потратить ,как минимум ,одну противотанковую ракету ,отвлечёт на себя внимание противника ,дав другим танкам нанести удар ,произведёт разведку боем ,а находясь в засаде ,выведет из строя кучу легкой бронетехники противника ,убив кучу его солдат .Для тех ,кто хочет сражаться Т-72 это сила .Нуу ,а для тех ,кто при виде врага втыкает винтовку штыком в землю ,поднимает руки вверх и бежит целовать сапоги захватчикам ,танк Т-72 это безнадёжное старьё .

[@dmitrijivlev1843]

И это где они устарели?Самые старые Т72 до сих пор воюют в Сирий,и не безуспешно.Вся западная техника и близко не стояла в по количеству конфликтов,в которых они должны были воевать.И в тех конфликтах где всякие Абрамсы и Леопарды принимали участие,я бы не сказал что они что то бы такое сверхестественное показали бы. А башни все танки метать будут,если попасть туда куда надо.

[@ВиталийГончаренко-л2л]

Обе машины хороши по-своему, 72 видел только на экране правда, с 64 знаком очень близко...Я предполагаю нет разницы в каком сгореть живьём.

[@Artem_Pohilov]

Ну, конечно, лучше не гореть. Лучше свое мясо разбросать от осколков Града, АГСа, 30-мм пушки БМП-2, и собствено танкового ОФС. Там еще большой список от чего гореть не придется.

[@Николай-ы3н7щ]

@@Artem_Pohilov нет лучше конечно когда от тебя вообще ничего неостанется😃

[@user-dinbon]

Мой выбор т-72 брони много не бывает! Броня + надежная ходовая. Перевешивает суо. При этом уровне технологий. Не говоря про современое суо. Нельзя однако забывать что без т64 небылоб не 72 не 90. Я Хорошое глубокое видео.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Петр Леонов. Да моментов много затронуто, про башню Т-64БВ совсем забыл, там корундовая керамика в шарах.

[@galamanbalaman1050]

Без т 64 был бы т-62б и объект 172 из которых и получился т-72... Так что бред не пишите.

[@bearwert6594]

Да по сути Т-90 это просто смена названия Т-72 в маркетинговых целях. "Ребрендинг", так сказать.

[@АлександрРодионов-ф5о]

Помнится двигатель на Т-64 двухтактный дизельный, соответственно удельная мощность выше, а ресурс меньше, чем у четырехтактного дизельного двигателя.

[@sebastianpereiro9700]

Почему если найти и почитать документы гос испытаний этих танков то Т-64 намного лучше а разные ушлепки говорят что нет

[@ОлександрМарченко-с3х]

Можливо буде + до броні.😆

[@dddddd6235]

госиспытания т64 кончились полвека назад. А т72 до сих пор новые модификации клепают и испытывают. Надо уточнять какие именно испытания имеются в виду

[@sebastianpereiro9700]

@@dddddd6235 те которые проводились в 70-80 годы в ссср. При чем здесь новые модификации? Любой адекватный чувак понимает что это не от хорошей жизни

[@dddddd6235]

​@@sebastianpereiro9700 Кого интересуют преданья старины глубокой? Полвека назад Т64 был передовой машиной. Но потом сделали т80 и т64 стал хуже во всем, потому его выпуск прекратили еще в ссср. К 90-м годам даже мобилизационный Т72 получил все чем мог похвастаться Т64, включая СУО аналогичную устанавливаемой на крайних модификациях т64 и т80. А уж современные СУО типа Калины Т64 даже не снились.

[@sebastianpereiro9700]

@@dddddd6235 в самом деле, кого может интересовать история? Её же проще придумать и переписать

[@3Com100]

И двигатель В-2 и двигатель 5ТД, созданы в Харькове, но производство В-2 было налажено в Нижнем Тагиле во время Второй Мировой, когда харьковский завод вместе со специалистами был вывезен за Урал, а 5ТД был сконструирован уже после 2 мировой и потому за Урал не уехал. За основу для создания двигателя был взят немецкий авиационный двигатель от гидроплана Junkers Jumo 205. Попытки скопировать пытались разные КБ СССР но удалось это толь в Харькове, сперва как 4х цилиндровый а потом и 5-и. По началу как обычно двигатель еще был сыроват ну и механики водители имели низкий уровень технической подготовки, портили двигатель примитивным подходом выработанным при обслуживании древнего и примитивного В-2 и его форсированных модификаций. Но когда серьезно занялись обучением механиков водителей, двигатель стал работать как часы. Основное отличие 5ТД от В-2, это малые габариты при большей мощности. Ну, а за счет габаритов, плоской формы движка появилась возможность устанавливать доп. оборудование, хотя бы такое как независимый генератор напряжения необходимый тогда когда танк используется как артиллерийская установка в шанце. Т-72 для этих целей необходимо использовать основной двигатель и соответственно сжигать тонны топлива рази простой запитки приборов танка. Ну и соответственно у Т-72 и его модификаций большая тепловая и дымовая заметность. Конечно для Т-72 можно возить за собой выносной генератор, хоть бытового плана, на броне или в тележке, но а Т-64 есть предостаточно места для стационарной установки генератора. Да и при необходимости замены силового агрегата целиком, на Т-64 это делается легче, проще и в полевых условиях, один краном вытащил, другой вставил, Т-72 в этом плане так же значительно уступает, замену движка нужно производить только в стационарных условиях.

[@momus1234]

ВСУ есть и на Т72 по крайней мере на его модификациях, т.е. для просто запитки приборов не обязательно гнать весь движок. Ну и разумеется именно Т72 выиграл из-за куда более низкой стоимость в производстве и обслуживания. Что он лучше Т64 вроде в СССР ни кто не и говорил.

[@OurCapitals]

А станки высокоточные, для производства 5ТД вроде у катерпиллера закупили, в обход Джексона-Веника? Потому и Т-64 такой секретный был, что даже "Варшавскому договору" никому не давали!

[@momus1234]

@@OurCapitals СССР конечно всегда жил, под санкциями, но поправку связанную с эмиграцией евреев, о которой вы сказали, от сенаторов Джексона-Веника, была введена в 1974 года, к этому моменту уже была первая модернизация Т64. Т.ч. в этот раз вы в луже. Поздравляю!

[@AntonBrant]

Это оба отличных советских танка со своими плюсами и минусами.

[@zasheeboo8139]

Не надо ни чего удалять. Хороший обзор же.

[@АндейЛанцов]

Поздновато уже на эту тему спорить. Время обоих танков уже практически прошло.

[@Братишка777-ч1ф]

В снг еще лет 14- 20 будут использовать эти танки с глобальным модернизацией

[@mogun1917]

Я вообще не понимаю этой темы "какой танк лучше?" На свое время были оба хороши, и у тех и у других были как плюсы так и минусы, иначе бы с вооружения один из них бы сняли. Украина на Т-64 гоняет так как их строила и знает что и как с ними делать, и те же Оплоты пока позволить себе не может, Россия эксплуатирует Т-72/90 потому как строила его, и знает что и как с ним делать, а возможности перейти на тот же Т-14 пока нет, из за разных причин. Насобиралась толпа диванных мерятилей писюнами, и никак не определятся чей длинее...

[@valikos416]

Т64 на порядок совершеннее танков Т72 и Т90 (к тому же и с двигателями от Т34!)

[@rinaldoman3331]

Че то Т-64 не покупают за границей, даже сами Харьковцы большинство имеющихся Т-72 и Т-80 продали модернизировав. Я не думаю что солдаты АТО отказались бы от Т-72 или Т-80, но их первым делом продали потому что это широко известный ходовой товар, в отличии Т-64. Да и банально тот же Т-72А и Т-72Б имеют голую стойкость больше чем Т-64Б и Т-64БВ.

[@valikos416]

@@rinaldoman3331 Всё просто. Т64 дорогой. В нём двигатель следующего поколения, а на Т72 стоит модернизированный от Т34! Карл!!! От Т34!!!!! Т64 на порядок выносливее и совершеннее, так как именно его сильно упростили и назвали Т72, Т90! А ты мне тут бред несёшь. Учи историю танкостроения, а потом рассказывай с умным видом. 🤦🏻‍♂️

[@rinaldoman3331]

@@valikos416 дорогой в СССР танк был только один - Т-80У. Ему нашли замену - Т-80УД просто с другим двигателем и ЗПУ.

[@valikos416]

@@rinaldoman3331 🤣🤣🤣 Сначала изучи вопрос, а потом утверждай что либо! 🤦🏻‍♂️

[@rinaldoman3331]

@@valikos416 у Т-64 дешевле ходовая, точно такая же телега (корпус), такое же орудия и плюс минус по стоимости МЗ/АЗ. У него дороже система управления и стабилизатор. По двигателю не знаю, вряд ли в стоимости он сильно отличается от Т-72. Т-80БВ или Т-80У значительно дороже Т-64, так один газотурбинный двигатель стоит как 10 дизельных Т-64.

[@sassas2438]

Оба танка хорошы . Да и нет уже страны что их будет делать в массовых количествах и бо даже такие танки не смогли её спасти. Спасибо за ролик , и да не такой он и длинный честно говоря . Надеюсь наш родной ХТЗ не закроют как КРАЗ.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Sas Sas. Да танки не всегда решают, инструмент для войны, однако Советские танки это очень интересные машины, во многом уникальные даже.

[@sassas2438]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 За это я их и люблю . Красивее танков нет , да и технологии интересные . Спасибо за работу автор ,28 мин прошло незаметно . И да не будите розбирать украинские модификации т 64 ?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Sas Sas. Для того что бы разбирать Украинские модификации их надо изучить, а этим я не занимался последние пару лет.

[@sassas2438]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Спасибо за ответ .

[@Alexander_Shved88]

Спасибо. Довольно интересно.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Александр Швед. Не за что.

[@pavelkrasovskiy5952]

Не хочу задеть,вы не думали читать заранее подготовленный текст? Или программу суфлер использовать? С этим ваши видео на новый уровень выйдут. С уважением.

[@ВасилийБулочкин-е1ч]

Однозначно- Т-64Б, потому что служил на них

[@Почебыт]

Служил на нем поэтому по-любому он для меня лучше.

[@denisrevyakin6957]

Выздоравливай! Канал растет лайк как всегда

[@user_97_Engineer]

Дякую! Приблизно те саме розповідали і про ці танки українські танкісти. Проте кожен вже прилаштувався до ввад та пераваг своєї машини. Стосовно підбитої техніки на Донбасі, то там засвітились не тільки Т-72Б3, і Т-90 та засвітився, і Панцир, і Вистрєл і Буратіно і комплекси РЕБ. Спочатку місцеві знімали підбиту російську техніку і казали, що це втрати ЗСУ, потім самі російські військові та найманці хизувались в соцмережах про відпядження в Україні, а потім про них згадують спостерігачі ОБРЄ. Ну а розмова покійного Козбона з бурятом у шпиталі - то вже все.

[@КлимЕхидный]

Йой, брешеш, і навіть не зкривишся! "Буратіно" на Донбасі ніхто не бачив, тільки "Чебурашку", хоя а в самій РФ такого не було. Т-72БЗ ти особисто бачив? Т-80 випускають у РФ, а раніше - на Україні. І Т-72, і Т-64, і Т-80 у різних модіфікаціях були й в Росії, і у Украиїни, а тепер ще й у Донбасу (може, тільки Т-80 немає - особисто не бачив). Пам`ятаю у 1991-92 р. служив у Чернігівській області, так хлопці відсилали додому фотки "Привіт з Афганістану". Гвалту тоді було! Тож хизуватися подібними фотками для солдат - річ нормальна. А от щодо РЕБ, "Вистрелу", "Панцерів" та тому подібних машин, то на Донбасі їх доки що не було, не бреши, падлюко! І ОБРЄ про них жодного разу не згадували, як і про "російських найманців". Це ти брешеш. Були окремі хлопці і з Росії, і з Німеччини, і зі Львова, а от регулярних частин - жодної, навіть взводу. Що, передивився 5-го каналу, чи ICTV, брехло трояндове?

[@user_97_Engineer]

@@КлимЕхидный У звітах ОБРЄ якраз все це є навіть більше. Стосовно техніки, то там спостерігачі виявляють нову російську техніку РЕБ. Все є вивчайте офіційну інформацію. А до появи офіційної інформації російські кадрові військові на своїх сторінках соц мереж виклали багато чого цікавого, навіть Т-90. А російське РЗСВ Торнадо-С навіть в тексті Мінск-2 присутнє.

[@alaindelon487]

Танки сейчас, как конница в 1939 году.