Т-64 vs Т-72

Танки и другая бронетехника,история.Танки и другая бронетехника,история. Извечный спор о том какой танк лучше, ответить на этот вопрос трудно, и если сравнивать то только машины позднего периода, второй половины 80х годов, там есть уже более менее значимые различия в защищённости.

[@qadqad5147]

В ходе последних событий оказалось , что лучше тот танк который заправлен и исправен ).

[@gibon01]

Без хорошо обученного экипажа,любой танк просто мишень.

[@xkaban88x]

@make war-no peace как там дела под белогоровкой?

[@user-mm4ef1kf8e]

Самый лучший танк, это тот который стоит либо в боксе или на пьедестале.

[@user-ro3sq2jq3l]

Как не обсерай украинские танки, а у меня под селом 2шт 72 б3 с буквой z лежали нелелю с русскими военными. Лучший тот танк который ездит по своей земле. В Украине эти танки как игрушечные жгут.

[@user-je9ks2pg6k]

@Tempel der Gerechtigkeit пробовал что-то кроме телевизора смотреть или интернета не хватит?

[@user-lj1xc2sb9q]

Лучьше танк тот , где грамотный экипаж , знающий тактику и хорошо следящий за своим танком

[@user-ij1yu9wu5v]

Лучший танк это вертолет ).

[@user-lj1xc2sb9q]

Бывает нелётная погода и вертолеточас дороже для экономики чем танкочас, понимать надо.

[@user-ij1yu9wu5v]

@@user-lj1xc2sb9q объясни это иракцам.

[@user-lj1xc2sb9q]

Иракцы воевать никогда не умели, не сравнивай Российскую Армию и Иракскую

[@japan8202]

@@user-lj1xc2sb9q по фактам

[@nakZy]

Главная характеристика танка - это тяговооруженность! Она определяет проходимость танка: легкой машине с мощным двигателем легче подниматься в гору, застрявший танк можно вытянуть тросами аналогичным танком. Это важно, когда взвод может сам вытащить машину, ведь тягачи(брэм/бтс и тд) это батальонная техника. Легкие тросы легче таскать(попробуйте поднять 70-80 килограммовые троса т-72 и поймете, о чем я). Кроме того, тяговооруженность больше показывает подвижность машины: даже на трассах танкодромов Т-80 бегают шустрее, чем Т-72б(это я как механик "семьдесятдвойки" говорю). Насчет лючков двигателя: в Т-72 тоже приходится лазить в лючки, большУю часть срочки я провел под своим танком. В надежности наши В-92С-2 обвинить сложно, при езде необходимо всё время следить за датчиками: при падении давления масла ниже 4 атм необходимо глушить машину, иначе произойдет клин. Перегрев выше 100 градусов - сразу втыкай нетралку, иначе перегрев и клин. Клин=двигатель на свалку. В моей роте из 10-ти танков 4 были с клинами, за два года их так убили, мы пол года их меняли(танки учебные, ездили всё время, поэтому и ломались). Старые В-84 на голову лучше, чем турбированные В-92. Броня в танке вещь лишняя, она повышает массу всех деталей. Для того, чтобы снять маслобак или вентилятор, или какой-нибудь редуктор нужно снять маленький бронелист кормы, который весит больше 300 кг. Это минимум 6 солдат должны делать. Вентилятор движка весит больше 50 кг. Аккумов в танке 4 и они весят по 75 кг, при этом стоят слева от механика, т.е. их установка - это бодибилдерская камасутра. Все болты под ключ на 19 и больше откручиваются и закручиваются только с метровым удлинителем на ключе. Чистку пушки силами экипажа провести тоже очень сложно: один должен сидеть на месте командира и лить в казну солярку, пока двое туда-сюда гоняют банник. Протолкнуть его в грязный ствол двум танкистам ростом 170(и ниже) - непосильная задачка. Сиденье механика(кстати в войсках к механику-водителю слово "водитель" не применяют - механик/механ/мв) сделано из свинца(бронирование пятой точки) и весит под сотню кг в сборе. Надгусеничные полки сделаны в семьдесятдвойке из 10мм бронестали: любой удар в дерево на скорости их мнет, баки и зипа вылетают из креплений и обратно выгибать их можно только мощными ударами кувалдой. Гусянку менять можно только силами супершварцнеггеров, там нужны несколько ломов, огромных кувалд и тд. В нашей учебке даже была "качалка", тренажеры были сделаны из сваренных траков. Штатные инструменты в танке - просто мусор, новенькие блестящие ключи "маде из юсср" явно родом из другой коммунистической станы и хватает их на пару несильно закрученных болтов. Полный комплект таких ключей в моей машине прожил не больше недели и пришлось "рожать" хромованнадиевые инструмены здорового человека. В Т-72Б только одна деталь сделана для удобства механика - это ступенька на крыльях и рукоятка на левой фаре, так на танк легче залезать спереди(но по тб это запрещено). Даже "дельфинчик" или "волнорез" - лист стали на влд, на котором удобно можно перевозить провода для внешнего запуска или крупногабаритные инструменты и вещи - создан, чтобы убивать: однажды одному механу бревно ударило в этот лист стали, он вырвался с крепления и чуть не отрубил голову, торчащую из переднего люка(мв сидел по-походному). Ручные приводы горизонтальной наводки поворачивают башню очень медленно. Если машина стоит под наклоном, поворот башни "вверх" может занять минут 20, рука у наводчика устанет. Вертикальный ручной привод очень быстрый, а если вытащить червячную пару, пушку можно будет поднимать и опускать одним пальчиком(буквально). Т-72Б(я служил на БА) - это машина, экипаж которой постоянно ходит с черными лицами, руки смазаны литолом и солидолом, а руки, лицо, голову, волосы и одежду моют соляркой. Нас даже иногда в магазин не пускали, так сильно несло от нас дизелем, а мы даже не замечали этого.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Tarakan Boevoi. Спасибо за развёрнутый комментарий.

[@GrantsevDm]

Вот, человек нормально описал реальность "общения" с Т-72. Ещё бы кто рассказал почему они в Ираке были все уничтожены и ничего не могли противопоставить Абрамсам.. И хотелось бы такое же описание общения с Т-64 из первых уст. Тогда можно было бы адекватней сравнивать.

[@MrWebster191]

@@GrantsevDm одна из проблем была в том, что на экспорт шли дерьмовые снаряды, старьё со складов, которых наклепали миллион вагонов и не знали куда девать. Даже когда удавалось открывать ответный огонь и даже на шару попадать, они просто не могли справиться с броней абрамса, который видел их всех в теплак ночью как днем и шил насквозь с 3+ км не редко...

[@MultiSkolopendra]

@@GrantsevDm в Ираке сказалось технологическое преимущество, в первую очередь по средствам связи и наблюдения. Проще говоря, американцы сообразили что ночью иракцы их не видят и навязали последним именно "ночной образ жизни". (это если очень грубо и просто) Т.е. в первую очередь иракцы своего противника просто НЕ ВИДЕЛИ. Качество брони, снарядов, мощностть двигателя - в данном случае уже вторичны.

[@user-be2qv3bn3c]

@@MultiSkolopendra четко описал. Нашли слабое место-и ударили. (Ночь) Как слепых котят , типа...

[@timurishko4630]

На 64-м стоит не оппозитный двигатель, а двигатель с противополжно-встречными поршнями, не стоит путать. У оппозитного один коленвал, у второго-два. Пора выучить.

[@user-fc3qh6sn3t]

Так точно. Сам путаю. вроде похоже, но совершенно другое. 2 коленвала перечеркивают все плюсы

[@vikwaspukraine7674]

@@user-fc3qh6sn3t два коленвала это отсутствие распердвалов и клапанов.

[@marxtl3842]

@@vikwaspukraine7674 он двухтактный к тому же , больше расход топлива, но выйгрыш в мощности и габаритах.

[@Tuneyadez22rus]

Во-во 2х тактный дизель... пффф - шумный, коптит, как паравоз, еще и расход топлива, относительно мощности, просто чудовищный. + компоновка цилиндров очень сильно осложняет обслуживание и настройку двигателя, что в условиях фронта неприемлемо.

[@marxtl3842]

@@Tuneyadez22rus facepalm,вы его живьем видели? Двух тактники всегда уделывавали 4х по отношению масса мощность расход здесь вообще не причем. Расход как раз меньше на единицу выполненой работы примеры жд и море там их как раз для того, чтобы топливо переводить в дым используют.😂 Бл.ь и как по вашему будет дымить двухтактный дизель, иначе чем четырех-тактный.

[@user-mozazavr]

На т64 зенитная установка управлялась дистанционно, на т72 нужно вылезать командиру и ручками.. очень важный момент, не сказано тоже.

[@user-mm2fh8uk9b]

Потеря мощности в 100 л.с. на редукторе, это миф! Если допустить такие потери, для редуктора необходимо жидкостное охлаждение. Иначе узел выйдет из строя от перегрева, т.к. все механические потери идут в тепло.

[@user-gi8yq7ml3f]

Точно

[@promkipco7908]

Согласен.

[@gingging5310]

Так там жидкостное охлаждение и есть. Система смазки трансмиссии, единая с системой гидроуправления, принудительная. Радиатор присутствует. Но, думаю, что эти потери также включают в себя привод генератора и привод вентилятора системы охлаждения.

[@valdisliberzon7212]

@@gingging5310 Ну дык, по радиатору легко можно рассчитать максимально рассеиваемое тепло. Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт или 264780 КДж выделяемого тепла !! Даже ЖО не справится с таким гигантским отводом тепла - размеры радиаторов не позволяют. Все потери в трансмиссии, как отметил Павел Гаврилов, преобразуются в тепло от трения качения и сцепления. В Тиграх немцев, например, перегретый редуктор выводил из строя танки чаще, чем снаряды русских.... ))

[@user-hr6nm1lb3r]

@@valdisliberzon7212 "Мифические 100 Л.С - это, на минуточку, 73,55 КВт " Поддерживаю такое мнение. Плита "мармит" в кухне столовой 3,5 КВт и на ней элементарно вскипятить 20-ати литровую кастрюлю воды минут за 20-ать. Если плита была бы на 7,5 КВт - то вдвое быстрее. А тут говорят, что теряется (то есть, превращается в тепло ) в десять раз больше - вобщем, сказки. Другой вопрос, что на этой "гитаре" висят ещё привод вентиляторов охлаждения дизеля и стартёр-генератор. Если их присовокупить к, как бы, потерям, то возможно, на 100 л.с. и выйдем (у Т-72 вентилятор охлаждения забирает 90 л.с., у Т-90 за счёт более производительного вентилятора - 75 л.с. Для сравнения: у Леопарда-2 - 200 л.с. на вентиляторах охлаждения дизеля)

[@user-qk2yw6cm9y]

У 64-ки ещё дистанционно управляемый пулемет был, это тоже + и расположение модулей контакт 1 на башне более грамотное.

[@user-mt8rr3jk6q]

Неспроста ЗПУ от Т-64 не было на Т-72 и Т-80 - попасть даже в наземную в цель, из-за высокой угловой скорости и отсутствия стабилизации, из неё было весьма непросто. А схема установки ДЗ на башнях Т-72АВ и Т-80БВ не сильно отличается от таковой на Т-64БВ. Башня Т-72Б обеспечивала высокую противокумулятивную стойкость и без ДЗ, поэтому конструктора разместили её так, чтобы покрыть большую площадь поверхности башни.

[@user-eb5pb9pl2y]

Контакт 1 устаревшая защита.

[@andreyivanich1141]

Нсвт утес-хреновый...мало того,что рули плашмя ложатся,плюс в 64 прицел пулемета нсвт неудобный.

[@SuperDuckKh]

@@andreyivanich1141 Как зенитный на танке он устарел еще до принятия т-64 на вооружение, а вот сам факт психологического воздействия на пехотинца он несомненный, достаточно повернуть пелемет в сторону потенциальной угрозы со стороны пехоты как желание прыгать с мухой вокруг танка сразу исчезнет. Собственно терять командира танка для той же цели в т-72 не очень полезно.

[@alexandr74al19]

@@user-eb5pb9pl2y От Контакта-1 там только коробки. Контакт уже давно заменен на "Нож" (4е поколение ДЗ в тех же габаритах)...

[@kosmonavttochkaru2355]

Служил на Т-64Б . Нравился танк. ( приезжали представители завода и наваривали дополнительный верхний лобовой лист ) Но. Когда мимо проезжал Т-80 то все понимали насколько 80-тка современнее.

[@korana6308]

Т80 это лучший танк советского союза. Естественно он будет круче, причем во всем, кроме его цены и расхода ГСМ.

[@broygamer3338]

@korana6308 лучший,но движок нельзя починить в полевых условиях,это проблема.

[@korana6308]

@@broygamer3338 смотря какое повреждение это во первых. Во вторых его гораздо проще поменять на новый движок. И в третьих он изначально лучше спроектирован, что в нём случается меньше проблем, его меньше нужно уносить в ремонт.

[@broygamer3338]

@@korana6308 двигатель у него газотурбинный,чинится на заводе/предприятии где был прлизведен

[@kosmonavttochkaru2355]

@@broygamer3338 так никто и никогда не чинил никакой двигатель ни у какого либо танка в мире в порлевых условиях...в этом нет смысла. Приезжает зампотех . Поднимают крышу и шустро меняют запоротый двигатель на новый. Это так просто.Так спроектированы ВСЕ танки советской школы...

[@stulstulenko8201]

Есть ещё одно дополнение. Люди,которые занимались ремонтом т-72 и т-64 говорили, что с т-72 в разы больше пердолинга. Тяжёлые детали, много неудобных болтов и лючки. Но да, квалификации т-72 требовал меньшей

[@Clarcstown]

В случае попадания под ролик АЗ предмета типа "огнетушитель ОУ-2" или даже " Гильза он КПВТ" - на 72-й АЗ клинит наглухо.. И двое трое суток "гребли" экипажу гарантированны

[@user-gk5nk8ej2t]

Я фанат Т-64, окончил Харьковское танковое училище, служил на 64 и 72. 64 имела большое преимущество перед 72 в стрельбе, ходовая мягче, система управления огнем, система "Брод" позволяла преодолевать водные преграды до 1,8 м с подготовкой за 2 минуты. Попадание огневой смеси на трансмиссию не приводит к пожару, в отличии от 72.

[@altair5101]

@@Clarcstown очень интересно... А как под ролик может попасть гильза от КПВТ? Или ОУ-2? Еще больше интересно ГДЕ находится этот ролик в АЗ?

[@yara8love]

@@user-gk5nk8ej2t танк это такой гроб металлический

[@Narkoman80]

Ну давай, 2 мегатонны переведём в ж/д вагоны..... Вот не хотел..... Допустим, для округления: 1 вагон=50 тонн тротила (или 5% КИЛОтонны). Итого: 1 кило тонна= 20 вагонов. 1 МЕГАтонна- это 1 миллиард килограмм или 20000 (двадцать тысячь) вагонов! Не килограмм, а вагонов по 50 тонн, забитых ящиками по 25 кг. тротила. Я думаю, сапёры меня поймут, насколько это дохрена.

[@victoraleksandrov5466]

V84+ редуктор требуют центровки двигателя с помощью металлических прокладок. В воисковых условиях практически невозможно заменить мотор. Помню, говорили о почти мифических старых прапорщиках, которым удавалось. А так - только на завод. А 5ТДФ (6ТД никогда не видел) имеет одну из опор шарнирную. Не требует центровки. Задумывался как мотор, легко заменяемый на месте. Умные и опытные советские инженеры!

[@AZHaK999]

верно, 2х тактный дизель без клапанов - это хорошо..но можно на роторные переходит....но у нас не освоят, Ибадулаев со своими наработками. а унего только по изменению степени сжатия и циклу , с приростом в 2 раза...ему просто предлагали пилить военный бюджет)

[@gingging5310]

Проблема еще в том, что на танке с приличным пробегом бывает так, что отцентровать двигатель с гитарой в соответствии с техническими требованиями (по допустимому количеству прокладок) становится просто невозможным из-за деформации корпуса.

[@AZHaK999]

@@gingging5310 да, тем более прокладками не цеетруют)

[@gingging5310]

@@AZHaK999 В мое время центрировали так, самому приходилось этим заниматься. А как тогда, расскажите?

[@AZHaK999]

@@gingging5310 центровочные отверстия беззазорные должны быть, со своим крепежом, 2 шт.

[@dqmas]

По двигателю суть в том что в войсках двигатели не ремонтируют при серьезной поломке а заменяют как на т-64 так и на т-72

[@dmitrymalchev9155]

И тут у двигателя тд преимущество перед в2 так при устоновке и центровке двигателя в2 допускается перекос не более 0.3 мм , я скажу вам это еще то удовольствие центровать его в полевых условиях . ТД просто отсоединил вытащил взял новый всунул в мто закрепил на все про все 5 часов не спеша уходит , единственный минус двигателя тд нельзя перегревать . Опять же человек про ходовую ни т-64 ни т-72 ничего не знает . на этом моменте я честно уже смеялся в голосину !!! Если бы человек имел реальный опыт вождения этих машин а тем более замену опорных катков на этих машинах , такую глупость бы не ляпнул !!!

[@felics317]

@@dmitrymalchev9155 на 64ке опорный каток весит, если память не изменяет, 75кг. Наезжаешь балансиром на поставленный торцом трак и меняешь. На 72ке не знаю но по моему гиморой.

[@dmitrymalchev9155]

@@felics317 на 72 каток весит 177 кг . вся проблема в том что на 72 надо тягать железяку на 100 кг тяжелее . Секс на 72 начинается когда надо менять тарсион .

[@user-bt7ni6wb9j]

Да вообще это не сравнение, а болтовня- отсебятина какая-то..".МЗ плохой потому,что мехвод пролезть не может в боевое."..Где сравнение ТТХ , четко по цифрам?фуфло..

[@user-ht6tg6mb3n]

@@user-bt7ni6wb9j это далеко не фуфло. Даже чисто психологически

[@almatzhusupov9682]

Ваше видео очень информативно, пожалуйста не удаляйте. Всегда смотрю ваше видео не пропуская.

[@Dl1973Alex]

Довелось в учебке поездить и на Т-64Б и на Т72Б, основная проблема Т-64 это очень узкие катки со стальной беговой дорожкой, в результате чего Т-64 элементарно сбрасывал внешнюю гусянку в повороте на скорости более 35 кмч. При этом было кирдык 2-3 гребневым тракам, и обычно 4 и 5 каткам по внешнему борту, иногда кирдык приходил и балансиру, причём обычно третьего катка, либо излом, либо изгиб. В любом случае гусянка уезжала "в поля" метров на 300-500.

[@user-bx6uv3cu6q]

Автор, начинай работать по сценарию - листочек перед глазами, с пунктами повествования, улучшит защиту от утечек мысли)))

[@UserUser-zk8ep]

Мой дядя служил инженером в рембате танковых войск еще в Советском Союзе. Помнится, когда он моему папе про Т-64, то в основном это было "черт побери"(с), а "Дальше следует непереводимая игра слов с использованием местных идиоматических выражений."(с)

[@user-nt6de3gq2d]

Почему

[@user-th2tq1gm2v]

@@user-nt6de3gq2d Двигатель ненадежный (в ранних т 64 ) и сложен в ремонте .

[@user-nt6de3gq2d]

@@user-th2tq1gm2v нет. У меня с его ремонтом проблем нет.

[@user-th2tq1gm2v]

@@user-nt6de3gq2d Укронацист детектед .Сейчас т-64 в армии аборигенов в ВСУ стоит

[@user-lb3ok1sq4m]

Насчет сразу с того что Т-72 планово был мобилизационным танком и его максимально упрощали в случае массового производства(опыт 1941 года сказался явно),а вот т-64 и Т-80 были уже как основная боевая единица. Изначально все от этого надо идти учитывая уровень технологического и технического уровня.

[@rinaldoman3331]

Но вот почему тогда так сильно был улучшен в плане бронирования Т-72Б в отличии от Т-64БВ и Т-80БВ? Видать СССР в конце своей жизни решил все таки на Т-72Б ставить все свои силы и на небольшие количества Т-80У и УД.

[@alexandr74al19]

@@rinaldoman3331Усиление бронирования всех советских танков было "ответом" на разработку и принятие на вооружение НАТО новых орудий и ПТУР. При этом в бронировании Т-72 использовался песок вместо шариков стеклоферрита (УВЗ та и не освоил их производство, немотря на то, что оборудование было завезено) и усиление бронирования делалось исключительно за счет массы брони и веса машины, в то время как на Т-64 и Т-80 применялись новые материалы и методы (разнесение бронирования, стеклоферрит, ВДЗ и др.) конструкторские разработки выполнялись с учетом "культуры веса".

[@rinaldoman3331]

@@alexandr74al19 ну так стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б, за исключением Т-80У. А Т-72Б имел самое крепкое ВЛД из советских серийных танков, да и отражающие листы в башне весьма недурно повысили стойкость от кумулятивных снарядов. Но согласен что ранние Т-72 были очень простые и нетехнологичные танки, а вот Т-72А с идеями перераспределения толщины слоев и нарастания габаритов это вполне эффективный прием. Башня с песчанным стержнем защищена лучше чем у Т-64Б, но чуть хуже чем у Т-80Б, где толщины габаритов немногим усилены.

[@alexandr74al19]

@@rinaldoman3331 И с чего это вдруг стойкость Т-64А-Б-БВ и Т-80Б-БВ ниже чем у Т-72А и Т-72Б?

[@Clarcstown]

@@rinaldoman3331 На фоне того что АЗ у Т-72 криво косой и очень капризный-- бронестойкость не играет никакой роли.. Ибо при первом максимум втром попадании у ВСЕХ танков обычно "вылетает " или электрика или гидравлика или все вместе.. И все.. Выстрелить Т-72 в случае если в выбрасывателе остался поддон не спрособнен совсем.. В отличии от Т-64 где норматив на первый ручной выстрел "!1 минута "

[@johannesfischer4127]

Я служил в ГДР 1983-1988, был переводчиком в танковом полку на Т64Б. Так вот, как-то в парковый день, когда бойцы работали в парке на ПХД, встречал в полку немецкого ветерана, он не видел танки, только слышал, а они в то время были Топ секретными. В разговоре немец меня спросил, что за танки у нас? Конечно, о машинах я не мог и не имел права говорить, но он мне сказал, что моторы работают и очень похожи по звуку на Мессершмидт!! Много смотрю ваши ролики, спасибо. Я срочную тоже был мехводом.

[@user-og5jd9qc1y]

Немец был прав..., двигатель ТДФ-5 скопирован с немецкого авиационного двигателя. Я служил на Т-64А в Украине. 1975-1977гг.

[@user-ue8ow4lj4r]

Столько информации, на одном дыхании, без запинок - это очень и очень высокий уровень. Чувствуется как глубокое погружение в тему, так и многостороннее знание вопроса. Тот случай, когда один получасовой ролик от сведущего человека стоит больше, чем многолетнее блеянье всяких недоблоггеров-любителей. Посмотрел с удовольствием.

[@Tuneyadez22rus]

Бывал в свое время на военных сборах в с.Топчиха Алтайского края. Там, как раз, находится крупная бронетанковая часть. Лично видел внушающий трепет огороженный полигон, заставленный танками до горизонта. В 2006 году такая часть имела в распоряжении более 2 тыс. единиц бронетехники, в том числе, танки т-64 и т-72. Не могу сказать о модификациях конкретных моделей, но все, как один, мехводы-срочники очень конкретно отзывались по поводу различий данных ОБТ, причем не в лучшую сторону о 64х. Больше всего разницы они видели именно в ходовых качествах. 64ки были гораздо менее мобильны и в управлении сложнее. Старослужащие говорили, что после 64ки 72й казался гоночным болидом, в чем непосредственно довелось убедиться на учениях. Взводы на 72ках добирались до огневых позиций почти в 2 раза быстрее... Учитывая особенности современной войны данный факт, очевидно, 64кам выносит неутешительный приговор.

[@sunerMe]

Как показал опыт танки в бою стоят на месте и ведут бой, без поддержки пехоты танку нету смысла занимать какие либо позиции первым. все мифы о быстроте т72 и т80 оказались ненужным пиаром так же как стрельба в прыжке

[@rinaldoman3331]

@@sunerMe конечно стрельба в прыжке это всего лишь пиар, если с места 100% попаданий нету, то на ходу этот процент до 80% не доходит и так далее.

[@user-ic5gh8nf3f]

Все это ясно. Но интереснее рассказать о современных модернизированных Т-64 и Т-72. О современных версиях. Интересно, куда пошло развитие инженерной мысли у Т-64 и Т-72.

[@PRONOVANAME]

www.malyshevplant.com/uk/content/vazhka-bronetehnika

[@user-nh2ez5nm6j]

Т64-т64бв-т64булат Т73-т72б3-т90 Как бы так К Украины есть ещё ветка Т64-т80-т84-бмОплот

[@Fortify2030]

У Казахстана хорошая модернизация T-72 KZ/KAE "Шыгыс"

[@PRONOVANAME]

@@Fortify2030 Джевелин, НЛОУ, Стугна, Корсар... Хорошая модернизация для танка)))

[@andreyosss4352]

@@PRONOVANAME делают из танка кабриолет за минуту ;)

[@user-rl5gw1ue5y]

Помнится на учениях ребята приходили и просили посмотреть наш т64. Они были на 72.цоколи языком они долго от удивленья. Казалось бы почти одно и тоже. Ан-нет!

[@user-sp9hn1rf3x]

Больше сравнений! Хорошо сделано)

[@user-xl7wv7zq4h]

Понятное дело, оба танка были сверхсовременными на момент появления. Но, к сожалению,от них перешёл ряд недостатков. Карусельный АЗ, большой наклон ВЛД, БКП, отсутствие моноблока трансмиссии и двигателя, да и торсионная подвеска уже устаревает

[@abracadabra5418]

сверхсовременными во вселенной СССР. Но практика показала полную тупиковость.

[@user-xl7wv7zq4h]

@@abracadabra5418, совершенно не согласен

[@user-mj5ri4rh2g]

@@abracadabra5418 ну куда уж там советским инжинерам до вашего профессионального мнения.

[@bobo8620]

Главное в танке броня? Однако. Я то наивно думал, что главное в танке это орудие и СУО. Кто первый увидел и навёлся - тот и победил. И не важно сколько там брони. Современные БОПС что наши, что западные пробивают тот же Т90М в силуэт. И толку от этой брони в разрезе "она главная"?

[@user-br6by6nf6e]

Считаю данный обзор-сравнение не совсем полным и обьективным. Многие плюсы Т-64 в плане силовой установки не указаны, а они очень важные в военный период. 1) замена двигателя. У Т- 64 он меняется в несколько раз быстрее. Даже малоопытный экипаж может это сделать где-то за 4 часа. У Т-72 на замену могут и сутки уйти что в режиме боевых действий не очень хорошо. 2) Двигатель Т-64 5-тдф многотопливный, и может работать и на бензине, керосине, и дизельном топливе и в любых пропорциях. На Т-72 таи с этим проблемы хотя он как бы тоже многотопливный но с большими ограничениями и надо предварительную подготовку. В режиме боевых действий это тоже большой плюс для Т-64. Также мало кто говорит о таком аспекте как преодоление брода у Т-64 он равен 1,8 м без подготовки у Т-72 1-1,2 м. Тут как бы на первый взгляд ничего глобального в это преимуществе нет, но на практике на Т-72 можно легко заглохнуть если даже неаккуратно преодолевать большую лужу или брод глубиной меньше метра, Т -64 в подобной ситуации не заглохнет никогда. Также затрону огневую мощь. Насчет автоматов заряжания то тут все очень спорно относительно того что у Т-72 он лучше. Взрывы боеукладок у них одинаково часто при поражении. Плюсы Т-64 в том что у него 28 снарядов против 22 У Т-72. Вроде небольшая разница 6 снарядов но на деле это огромное преимущество когда боевые действия ведутся позиционно. Также бытует мнение что гидравлическая система заряжания более надежна у Т-64 чем электрическая у Т-72. Также у Т-64 чуть быстрее идет перезарядка. Также почему то очень редко кто указывает на главное преимущество Т-64 это в системе управления огнем. У меня есть знакомый который служил на Т-64 но и также на Т-72 наводчиком. И на деле система управления огнем у этих танках очень сильно отличается. Опять же в пользу Т-64 который быстрее может навестись и выстрелить и попасть чем Т-72 у которого многие параметры прицеливания надо вводить в ручную и тратить на это больше времени чем автоматическая система у Т-64. А в бою эти несколько секунд могут иметь решающее значение. Не зря Т-64 был до конца 80-х секретным и все элитные части были вооружены именно этим танком и Т - 80 который по системам ведения огня и многими другими был аналогичен.

[@bearwert6594]

Добавлю, что ЕМНИП у Т-64 есть режим быстрой стрельбы, когда досылается самый близкий выстрел в карусели, и там залп чуть ли не каждые 7 с. У 72 такого, вроде, нет. И дистанционно управляемая турель 12,7. В городском бою єто ощутимая прибавка огневой мощи.

[@user-xd9zc6yn9h]

64ка была более технологичным танком, более дорогим во всем, 72ой был максимально простым, мобилизационным, их можно было делать много, быстро, и особой подготовки экипажа не надо было. Танки внешне похожи, но цели разные, сравнивать их на тот момент не корректно, а сейчас последние модификации ушли от оригиналов очень сильно.

[@bearwert6594]

@@user-xd9zc6yn9h В том то и дело, что цель была одна - создать универсальный танк, с максимально высокими характеристиками, который можно делать на разных заводах по всей стране. Как это было с Т-34 во время войны. Однако Т-64 оказался слишком сложным, в итоге его производить, кроме как в Харькове, ни где больше не смогли. А тут УВЗ создает Т-72, который немного уступает Т-64, но дешевле и проще чуть ли не в два раза. В итоге Т-72 воюет в половине мира, да еще практически модернизируется до Т-90. А Т-64 эксплуатирует только Украина, и то, больше в силу экономических причин. Те же Т-80 Украина распродала, как "горячие пирожки", а вот Т-64 что-то никому не нужны оказались.

[@user-md1us5vt5o]

Вы посмотрите танковый биатлон, там и Броды и 72 ки гоняют и в хвост и в гриву и пока не увижу как 64 ки подбным образом катают, извеняйте ребятки все эти сравнения ниачем.

[@andreyivanich1141]

Мой батя служил на т-72 и рассказывал случай, когда танк наехал на пень и завис на пару часов, пока не сдернули. После этого случая АЗ перестал работать- рельса погнулась, ибо она по днище идет.

[@user-bc1rd3qp7b]

"Тагильская разработка" не может "не иметь никакого отношения к Харькову" хотя-бы потому , что Тагильский Танковый был с нуля построен харьковцами в 1941 году . После эвакуации из Харькова туда было перевезено все оборудование харьковского завода № 183 . Его полностью обслуживали эвакуированные харьковские мастера и рабочие . Да и сам номер "№183" это оригинальный номер харьковского Танкового завода . После войны половина и инженеров , и рабочих , и все харьковское оборудование остались работать в Тагиле , а в Харькове заново воссоздали тот самый оригинальный знаменитый завод № 183 .

[@tail8204]

Какая разница ? Все равно все строилось по решению из центра. Изначально завод имени Малышева был построен как завод по производству паравозов РПиМО, по договору с государственными ж/д (Российской Империи), находящемуся тогда в столице (Санкт-Петербург). А в Н.Тагиле все было организовано также по решению из центра, но теперь уже из Москвы.

[@user-tt5vl4fq3k]

Про маленькие катки на Т64. Дело тут было не в массе танка, а в так называемой неподрессоренной массе самой подвески. Чем меньше эта масса, тем у танка плавнее ход.

[@user-rl8wh8hy9d]

72 катки если тяжелее,то немного,люминивые они.

[@user-tx9ls2nh6o]

помню, как в любых пабликах, появлялись тролли и рассуждали, что Т 64 башню не метает и вообще "почти абрамс")))

[@mogun1917]

Помню что в тех же пабликах появлялись тролли и рассуждали, что Т-72 башню не метает, м вообще "почти Армата")))

[@Tsyurupa_Dmitry]

Метают башни и Т-×× и М1 и любой танк в мире.

[@tukituki7680]

@@Tsyurupa_Dmitry да🐥

[@Tsyurupa_Dmitry]

@@user-pb3jp9oo1j что хомячок, решил поумничать? Tynoвamo получилось.

[@Rus-tk8du]

@@user-pb3jp9oo1j шарварники даже миномёт сделать не могут, не то что танк или самолёт...))

[@user-ir7fr6mi8q]

Очень интересно, концепции развития бронетехники, не сильно изменились после последней глобальной войны, авиация очень повлияла на развитие моторов у танков, кстати, в 2 это тоже авиационный двигатель, специально адаптированный для танков, в советском союзе тогда очень сильно заботились,об унификации, спасибо за труд!

[@andreyivanich1141]

на т-80 стоит турбина с вертолета Ми-6, если не ошибаюсь.

[@romanzored3591]

@@andreyivanich1141 с ми-8. С небольшой модернизацией ✋

[@user-zg8tj9yi8g]

Хорошее видео! Наоборот лучше пусть будет более длинный, но более развёрнутый и интересный ролик. Хороший формат по времени!

[@Ataman8888]

Дизель харьковского танка Т-64 создавался по мотивам дизеля типа Д100 тепловозов серии ТЭ3 и ТЭ10 выпускаемых в Харькове. Вот и весь секрет.

[@user-yc6dj2nz9z]

Когда этот мотор стали доводить, тепловозов еще не было.

[@Clarcstown]

Садитесь ДВА балла .. 5ТДФ Чаромского это потомок немецкого авиационного дизеля Jumo 205. А не американского корабельного Fairbanks-Morse .. :-)

[@fedorfedorov8039]

Если взорвать бомбу мощностью 2 мегатонны на растоянии или высоте 500 метров, то никакая защита в танке не поможет.

[@Alex_Shishov]

Точно. Танк даже не расплавится, просто испарится...

[@user-hb5vx3vk3g]

Нет столько таких бомб, сколько танков, оставшиеся приедут за тобой.

[@user-iy3po6ni7j]

А озк спасёт

[@vertigo2604]

@@user-hb5vx3vk3g хз правда или нет, слышал что именно до тех пор пока в СССР не появились в представимом поличестве атомные бомбы (вторая половина 40-х начало 50-х) на Дальнем Востоке содержался огромный контингент войск, причём там было очень много именно танков, а также десантных кораблей и самолётов. Идея была в том чтобы форсировать Берингов пролив и через Аляску атаковать США и Канаду в случае если они применят ядерное оружие. Аналитики заявляли что даже если бы было уничтожено 80% этих войск, оставшихся хватило бы чтобы смешать с дерьмом всю Америку.

[@user-hb5vx3vk3g]

@@vertigo2604 Всё может быть.

[@ivanteplyh5279]

В двигателях (5ТД, 6ТД) нет никаких редукторов, он имеет отбор мощности с двух сторон основного коленчатого вала.

[@user-mp6xp6ih5w]

Предьява автору? Обоснуйте свою точку зрения так, как обосновал автор свою

[@ivanteplyh5279]

@@user-mp6xp6ih5w это не предьява, это факт и в комментарии описана конструкция, просто автор не шарит за МТО.

[@user-mp6xp6ih5w]

@@ivanteplyh5279 Так сними свой ролик, шарящий... И да, .. Я так вообще не шарю, но отбор мощности берётся через что? Через какой агрегат?

[@ivanteplyh5279]

@@user-mp6xp6ih5w Теория ДВС: танковый двигатель 5ТД

[@user-mp6xp6ih5w]

@@ivanteplyh5279 Я потратил некоторую часть своей жизни, посмотрел это всё.. И что?.. Ссылку на тайм-код,как делается отбор мощности.. Посмотрел устройство двигателя.. Что скажешь?

[@user-om6lw7ky3m]

Т-64 это снайпер, т-72 это более универсальный танк, но по стрельбе он проигрывает.

[@volnik736]

совсем не факт! С чего такие выводы? Я не спец, я просто спрашиваю...

[@mykolavorontsov8873]

Да 72й по стельбе лицом не вышел...

[@user-ri5py8rw9h]

Ти прав, я служив на обоїх танках.

[@user-xw1um6ce7p]

Дійсно так, 2014 довів що Т-64 снайпер.

[@Butcher_86]

Интересное видео должно быть.спасибо!

[@user-gj9rq2cr9l]

На Т64 в контрукції закладено розвантаження передньої пари катків, тобто вони можуть витримати ще вагу додаткової броні, такщо краще не молоти дурні. Проблема в тому що для збільшення ваги потрібні потужніший двигун з новими коробками передач.

[@reddrn620]

Т-64 предельной конструкции. Весь запас веса выработан. А мощность движка и так повысили на 150 лошадок. Хотя, последний вариант предполагал и 1000 сильный двигатель.

[@timureremenko4613]

Интересно. Только нужно было начать с того, что Т-64 был принципильно новой разработкой не имевшей аналогов до этого в СССР. Разработка танка Т-64 была порученна А. А. Морозову, который во время ВОВ вместе с Харьковским конструкторсуим бюро и заводом был перевезен на Урал, в следствии чего сообственно после войны там и осталось конструкторское бюро вместе с заводом. А Морозов вернулся в Харьков и в Харькове уде проводились работы по созданию принципиально нового танка для СА. Для постройки двигателя этого танка в Харькове специально построили завод и двигатель делался практически с нуля, но за основу был взят оппозитный авиационный немецкий мотор. В дальнейшем после того, как танк был принят на вооружение не смотря на многие недоработки и документы были переданы на уралвагон завод КБ уралвагон завода начало работать над своей моделью танка на базе Т64 и из за коллизей в тогдашней власти, своего рода коррупции)) союз получил по факту в место одного танка два. Вот такая история. И никакой политики. Почитайте это информация из интервью одного конструктора который учавствовал в испытаниях и доработке Т 64 и проживает в России. В общем Т 64 это база всех последующих модификаций танка серии Т.

[@user-er9bf5rq6o]

ну да. только на корупцию ссылаться не нужно хоть она и была. не способность выпускать Т-64 на Украле было вызвано отсталостью материальной базы завода и отсутствием квалификации у инжинеров и конструкторов. пример на Урале так и не смогли освоить башню Т-64, подвеска говорят плохая, но это не так. подвеска Т-64 уникальная, которая позволяет точно поражать цели на больших скоростяхдвижения танка. Т-72 при этом козлит и снаряды улитают куда Бог пошлёт... далее - в грязи подвеска Т-64 чувствует себя отлично, а Т-72 отвратительно вплоть до раззувания. и обслуживание двигателя удобнее полюс уже сказано - большинство узлов и агрегатов пытались всунуть на Т-72 из Т-64. плюс автомат заряжания пришлось изобретать, потому что производство механиза не сумели наладить..

[@wertushka2715]

​@@user-er9bf5rq6o мдее... такую сказку надо уметь сочинять... а норм что башня т72 по конструкции сложнее? норм что по идее т72 должен был стать массовым и дешевым танком? т64 Харьков просто не мог и не умел делать в больших количествах. Двигатель 5тдф легче ремонтировать чем классический в46... ахахаха

[@wertushka2715]

​@@user-er9bf5rq6o АЗ сделали потому что МЗ был ненадёжен, непрактичен и более опасным для экипажа, слабое место

[@user-er9bf5rq6o]

@@wertushka2715 ну да. а в чём сложнее башня? в том, что не смогли освоить простенькую башню Т-64? тут конечно. массовость... это точно. как Т-34. массовый танк массово истреблялся немцами. да и не только немцами. даже корейцы его жгли массово. про дешевизну - самый дорогой банк - Т-80, и его не стеснялись выпускать но Т-64 плохой. ага. далее - уникальная ходовая позволяла стелять, а главное - в отличии от Т-72 и Т-80 попадать на полном ходу в цель. но это уже не важно. русским нужно много, хоть говна но главное - много.

[@user-er9bf5rq6o]

@@wertushka2715 ну не знаю. в войсках автомат мог не каждый офицер-танкист наладить из-за сложности самой системы. а вот механизм - вполне и сержант справиться. не надёжный говоришь... так не нужно было в танкисты набирать новобранцев не владеющих русским языком. было-бы надёжно. и опять - это техника 60-80х годов, старая, как говно мамонта. а проблемы в танкостроении у пост советских танкостроителей абсоютно те-же самые. нихрена не меняется. технологичность Украины и рукожопость РФии.

[@user-db1yf6hd9d]

Всех,танкистов,с праздником! Всем удачи в бою,и по жизни!

[@denisrevyakin6957]

Выздоравливай! Канал растет лайк как всегда

[@xom1267]

@Hellfire555 что с обзором на Оплот? Почему он исчез?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Xom 126. Он не ок.

[@xom1267]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 будете ли вы его переделывать?

[@user-bh7mf7kj9z]

@@xom1267, возможно количество огромное количество срача и угроз, ну ты знаешь этих экспертов военного дела в комментариях под подобными роликами

[@user-ei3fe5bs1s]

Оплот танк 20 века, старый

[@SpeedQuality]

Неуд по ТММ! Информация крайне поверхностная, по технической части ещё и не верная!

[@user-jj5uz1mr8i]

5тдф родом из Америки, сделан на основе тепловозных двигателей фирмы Фэрбэнкс-Морзе. Эти двигатели поставляли по ленд-лизу. Автору здоровья!!!

[@user-pv8yh1pc5v]

Если серьёзно провести историко технический анализ, то выяснится , что все отечественные ДВС имеют зарубежное происхождение , прямое или косвенное,

[@bearwert6594]

Интересно, а я слышал, что там идеи черпали из немецких авиационных дизелей.

[@alexandr74al19]

Все советские движки были лицензионными или не лицензионными копиями западных двигателей. (Звездообразные "Райт-Циклон", рядные "Испано Сюиза", "БМВ", "ЮМО")...

[@SuperDuckKh]

вроде "чемодан Юнкерса" прототип, хотя утверждать не стану

[@alexandr74al19]

@@SuperDuckKh Да, 5ТД это творчески переработанный ЮМО-205, а 6ТД это уже харьковская разработка... Кстати, на счет легендарного В-2 есть кое что новое - elgri.livejournal.com/49541.html

[@ruslanpopov7931]

Раскажите пожалуйста о эксплуатации этих танков, какой танк удобнее, эргономичнее?

[@Athlon365]

Человек служивший на обоих отзывался по комфорту лучше о Т-64, очень плавный и мягкий ход, точная стрельба с ходу. Семьдесятдвойка грубее, жёстче, слабый стабилизатор вооружения, который не очень хорошо отрабатывал неровности. Автомат заряжания тяжелее заполнять в Т-64. Даже в плюсовую температуру двигатель 64 требует предварительного подогрева перед пуском, очень капризен, в жару склонен к перегреву, 72 заводился в нормальную температуру с полоборота, с перегревом проблем никогда не было. В остальном танки очень схожи по эргономике: одинаково тесные и неудобные. В целом, говорил, если выбирать то: сдавать стрельбы - 64, а на маневры - 72.

[@ruslanpopov7931]

спасибо

[@user-gm9ty9wc2h]

Канал в рекомендации попал - контент огонь, подписка оформлена)

[@user-lu7qy5do8p]

Про кумулятивную струю, автор, кумулятивный эффект это плазменное состояние лунки (в основном медной) при взрыве и дальше продавливает броню. Учи матчасть

[@user-gn8xy7li9e]

Спасибо, хороший рассказ. Оба танка хороши, и после модернизации будут на современном уровне.

[@user-vd4uj6bb9k]

леопард -2 наверное лучший из этих двух ))

[@user-gn8xy7li9e]

@@user-vd4uj6bb9k пока его боевое применение было не очень удачным. Но как говорится, на любителя.

[@user-jd9nf6ic8n]

У них уже нету запаса для модернизации

[@user-jd9nf6ic8n]

@@user-gn8xy7li9e а назови тогда удачные приминения т72?

[@user-gn8xy7li9e]

@@user-jd9nf6ic8n их даже не тысячи, ты даже представить не можеш сколько было убито людей этим танком. А что косается модернизации, то обсалютно все танки второго послевоенного поколения дошли до предела.

[@user-kc9pf5ht5e]

22:35 либо ERA либо NERA, полу реактивной не бывает вообще (насколько я знаю). NERA не отражает, а ослабляет кумулятивную (не воздушную) струю 23:59 при прохождении слоёв разной плотности и многократного разрыва её тонкими пластинами, как ножницами. Они же дестабилизируют сердечник БОПС и смещают его в разных направлениях, особенно это эффективно для многосоставных сердечников.

[@user-sg8zx4dw1d]

Очень грамотное, детальное сравнение, отличная работа, спасибо

[@kostyantynnesterenko8077]

Спасибо. Выздоравливайте!

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Kostyantyn Nesterenko. Спасибо за добрые слова!

[@user-un9pu8yv4n]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 -- 12:10 -- вообще-то ключевая характеристика это КРУТЯЩИЙ МОМЕНТ "на колесе" -- так-что потери мощности учтены и компенсированы

[@LoveStoryMew]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Ну ты прям поторопился с выпуском. Все кто хотел уже все узнали еще в 2014 году. Т 72 лучше так как расположение БК у него на дне танка а не в башке как у Т-64 что существенно повышает живучесть.Ну и еще не надо забывать что украинцы за все время так и не научились качественно катать броню и их Т-64 все время своего существования вызывали нарекания по этому поводу.

[@user-kp9kt7ez1w]

@@LoveStoryMew на канале BBC , всё с точностью наоборот - ни какой объективной реальной информации нет! Там только и восхваляется техника Украины и какая она передовая в отличии от Российской, и что самое обидное, его смотрят больше, чем данный канал!!! Это уже как информационная война, война на просторах Ютуба! Автор, молодец, всё правильно говорит и объясняет! Сам служил на т-64 бв- машина крайне капризная и нежная! У меня даже сложилось впечатление, что 64-ку не поставляли на экспорт по одной простой причине - низкий ресурс многих узлов и агрегатов в отличие от т-72, но повторюсь - это моё субъективное мнение! В учебке довелось несколько раз водить и т-72 б, по управлению т-64 легче, но не намного, в плане раскачки корпуса - автор прав т-64 раскачивается сильнее и пробивается ходовая чаще и жёстче! Но впечатление от 72-ки вообщем приятное - машина воспринимается как более добротная, надёжная и продуманная ( автомат заряжания - электропневматический намного проще и безопаснее с точки зрения пожаробезопасности и есть выход из отделения управления в боевое), на т-64 у нас постоянно протекала гидравлика АЗ, амортизаторы действительно слабые, случай с мех. водом при преодолении водных преград ( автор упомянул), у нас были подобные случаи на 64-ках - механик водитель действительно отрезан от остального экипажа ( у нас один парень чуть не утонул так - когда дизель заглох, а люк его уже был в воде, башня была ещё над водой, так что изолированность мех. вода щитаю большим недостатком т-64! И в песке при резком развороте есть большой риск потерять гуску, у т-72 таких проблем нет! По обслуживанию дизеля 5тдф автор тоже прав, у него трудно выставить холостой ход, ест много масла, часто под нагрузкой сильно вибрирует и очень громкий в отличие от в-84, также постоянно текла на нём гидравлика и нужно было часто чистить радиаторы! Я за 2 года устал от этого танка - уж больно много у него нюансов, думаю кто проходил службу на т-72 жилось проще!

[@IRONFLY76]

Т-72-лучше, для примера в 1992 году в Приднестровье когда у 11-й армии увели 10 Т-64, то у приднестровцев не оказалось специалистов, которые могли бы управлять СУО танка. Итог печален, 3 танка подбито, потери, кроме испачканных штанов от вида танков молдавская милиция не понесла. В Т-72 легко осваивались танкисты, ранее служившие на Т-55 и Т-62. Для Т-64 и Т-80 нужна была теоретическая и практическая подготовка, т.к. их создавали для профессиональной армии, а как говорил автор, Т-72 для мобилизационной армии. Т-80- это вообще компиляция лучших решений советского танкостроения, приборостроения, двигателестроения. На мой взгляд, если СССР не развалился, то будущее было бы за Т-80УД, который совмещал лучшие решения Т-80 и дешевизну дизельного двигателя, правда харьковского, но он к тому времени прибавил в мощности до 1100 -1200 л.с. и избавился от детских болезней. Ведь был не секрет, что один газотурбинный двигатель для Т-80У стоил как 2 танка Т-72. Но история распорядилась иначе, Т-72 и его сынок Т-90 убили омскую Т-80У, а хохлы уже свой двигатель не делали, да и нельзя производить военную технику с двигателем, производимым другим государством, это 50% поражения при тотальной войне.

[@Wanischful]

На счёт якобы меньшей надёжности у ходовой Т-64 было рассмотрено только не предмет амортизаторов, которые перегреваются и всё становится очень плохо. Но стоит ли в реальности эта проблема столь остро? Я не уверен. Читал, что существует решение этой проблемы, было сделано это ещё "тогда". Не помню точный механизм, но суть в том, что не обязательно каждой греющейся части нужны радиаторы и теплоотводники. Перекрывание борта катками это абсолютно второстепенный фактор, даже на фото 64-ки в видео (13:19) видно, что не так уж критично открыт борт из-за мелких катков. Ходовая 64 имет меньше элементов, а значит и меньшую массу, значительно меньшую стоимость, меньшие расходы на эксплуатацию. Показатель соотношения массы самой ходовой части и подрессоренной массы намного лучший у Т-64! Лёгкая ходовая означает, что она будет лучше гасить удар, например, от наезда на мину или фугас. В 64-ке разнесёт половину катков, зато энергия взрыва передаваемая дальше будет снижена. Это намного более важно, чем греющиеся мортёры и перекрытие борта. За время производства Т-72 и Т-64 оба танка нарастили приблизительно по 9 тонн, однако для 72-ки считается, что всё хорошо, а 64-ка почему-то всё плохо. Есть объективные причины? Ходовая 64-ки "не рассчитана", но тот же Булат, например, 45 тонн. Его главный недостаток скорее в двигателе. Существуют так же материалы по теме испытаний обоих ходовых в конце 70-х, где 72-ка уступает по всем важным показателям. Таким образом имеет место быть культивируемый миф про превосходство в этом вопросе Т-72

[@andreivasilenko3827]

Стоит учесть что в конструкции Т-64более совершенный стабилизатор орудия и СУО-и ходовая подгонялась под максимально удобную платформу для вооружения. И задачи его -штурмовать европу до ла-манша по хорошим дорогам. А Т-72 -мобилизационний танк-оборонятся по болоту...

[@Conserpov]

Основной недостаток конкретно ходовой части Т-64 - "разутый" танк невозможно буксировать по грунту. Так что везде компромиссы. В остальном все недостатки данного танка вытекают из требования уложиться в массу Т-55 - 36 тонн.

[@user-ex9wp1pi2w]

Гарно втер носа... Так тримати.

[@reddrn620]

Если бы было так, то ходовую не заменили на классическую. Так-же, она была сложней, т.к. каждый каток был отдельным. Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах.

[@Conserpov]

@@reddrn620 _> ходовую не заменили на классическую_ Чего-чего? Классическая - это какая, чем она отличается и где её заменили? _> каждый каток был отдельным_ Ахинея. Катки Т-64, Т-72, Т-80 в равной степени "отдельные" двухскатные. _> Т.е. надо было усиливать элементы, чтобы они гасились на более коротких торсионах._ Опять ахинея - на этот раз настолько бессмысленная, что даже не поддается расшифровке.

[@user-ho2od8rq4n]

Спасибо👍

[@NorthWind636]

Здравствуйте Хэфайр! Не смог найти у вас не одного видео по теме меркавы. Было бы интересно услышать выше мнение по этому танку

[@denisrevyakin6957]

Согласен

[@user-vy6xo5qy4h]

А какое тут мнение - хороший тяжелый танк,когда есть бабло можно все что угодно сделать.

[@95Molot]

@@user-vy6xo5qy4h есть вопросы по защите

[@user-er1od9oc6d]

Здравствуй! Вот ты, в начале своего видео сказал, что у тебя нет политики, а сам даёшь не правдивую информацию! 😁 1. Танк т 64 разрабатывался, как танк прорыва! Катки малого диаметра из за лучшей проходимости по слабо несущей почве! Туда же нужно отнести и траки. 2. Двигатель 2тдф имеет скорость заднего хода 30 км в час против 5 км у 72! 😁 3. Механизм заряжания имеет скорострельность 8 выстрелов в минуту против 6-ти, на т 72! И работает при деформации корпуса днища 50 мм против 10 мм у т72! 4. В лобовой проекции башни у 64-ки используется изначально вставки из бронеалюминия, а позже из ультофарфоровых шариков! А у 72-ки использовался как наполнитель песок! Который имел на 30 процентов слабее снарядо стойкость! 😁 5.Насколько я помню у т 72 стреляная гильза выбрасывается за пределы танка, что нарушает его герметичность, что в свою очередь не даёт ему возможность сражаться на поле боя, где используются отравляющие вещества! В отличии от 64-ки у которой гильза укладуется на потдон, внутри танка! 😁 6. Танк т 64 имеет дистанционный зинитный пулемёт! 😁 7. Танк т 64 был самый секретный танк в СССР, и не когда не поставлялся на экспорт! А т 72 был и есть удешевленная версия т 64! Готовится нужно лучше! 😁 Успехов!

[@AlexanderTch]

Маленькие катки не дают лучшую проходимость , а как раз наборот. На маленьких легких катках приятнее бегать по ровным дорогам, расход топлива меньше, скорость больше, шума меньше, трансмиссия меньше изнашивается. Скорее всего его и делали для европейских дорог. Т-64 часто терял гусеницу, а дизель был ненадежным и сложным. Т-72 как раз получился лучше для бездорожья. Ты просто горлуешь за Т-64 потому что похоже из украины. А задний ход это не самое главное у танка. Нишу Т-64 впоследствии занял Т-80.

[@user-xt2ko2zw7c]

@@AlexanderTch, сколько гусениц Вьі на диване потеряли?

[@Yuraska777]

!!!)))МОЛОДЕЦЬ!!

[@user-zg6ho9lp8u]

Молодой человек. Все забыли, что сравниваемые машины родом из СССР, и ни Харьковский и Тагильский заводы не производили танки в одиночку!!!! Что нового родил Харьков? стволы ворованные, АЗ ставилась в соответствии с пассивной защитой. Одно балабольство! Сколько , за последние 30 лет, танков поставила на экспорт Украина? Россия? А произвела? ЗАНАВЕС!!!!

[@user-er1od9oc6d]

@@user-zg6ho9lp8u вопрос не в этом Россия или Украина вопрос какой танк лучше? И я опираюсь на факты а не занимаюсь балобольством! Если ак автомат надёжный то нужно это принять и смириться! Если т 64 лучше 72 то не нужно гнать пургу что это не так! Молодой человек!

[@user-bi3gs1cr7u]

О ремонто - пригодности. В 79-ом был отправлен в командировку в Крахаль (Новосибирск, пос. Светлый). Один раскидал всю трансмиссию за день. (правда, с кран-балкой). Но это на гражданке, а в полевых условиях "летучка" была.

[@levit1980JusisKrist]

Спасибо большое за канал, очень интересная тема

[@user-wv1qg6uf8o]

Автор да ничего страшного что ролик вышел долгим. И по началу ролика о ремонте машин у вас потихоньку слышится то что нужно иметь одну машину а не сборную пенсионеров.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Митя Галинин. Конечно, но так вышло, историю не переписать.

[@user-co5su4jw4p]

стало доходить до него

[@sergliver5845]

В том то и дело, что не успели начать выпускать единый танк за основу которого и были т-64, т-72 и т-80 ! Ну не успели ! И это после того ,как всем стало понятны проблемы в отечественном танкостроении.

[@bearwert6594]

@@sergliver5845 Ну в принципе Т80УД был как раз вариантом такого универсального танка. Но сыграло то, что за каждым заводом была своя "мафия", которая хотела кушать государственный -бюджет- пирог. А потом началась другая история.

[@JPogodin]

Есть видео в Ютубе где показано как катки 72 в грязи зарастают. А катки 64 самоочищаются.

[@user-pn5ru3oj1t]

И гусянки у них разные.

[@fvmk9903]

В-2 тоже авиацианный мотор, у него оч близкие связи с дизельной версией Испано Сюзы 12Y. Это в 28-32 году закупки у французов проводили, как и у Американцев покупали например Райт Циклон(стал М-25 емнип)

[@Nadzor2000]

Чтоб сравнивать нужно знать все плюсы и минусы! При небольшой деформации корпуса и т-72 из-за своего автомата заряжания едет вырезать рогатку в ближайшей посадке

[@juryfilatov4520]

Потеря мощности в 10% на РЕДУКТОРЕ?! Это нечто! куда же эта мощность может деваться? А только в тепло она может деваться=) А значит это редуктор должен выделять до 100кВт тепла=) К тому же не мощность везет машину, а крутящий момент

[@user-yc6dj2nz9z]

Все просто, гитара повышающий редуктор, отсюда и потери.

[@user-me5bu7tu2d]

Также было бе интересно узнать твоё мнение о оплоте

[@dqmas]

По сути самая большая разница в системе заряжания которая у т-64 быстрее

[@user-do7xs2mj1b]

Благодарю, очень интересно.

[@user-nj1bv8xi4s]

Всегда рассматривается защищенность советских танков хотелось бы услышать как оценивается в соответствии с низким силуэтом дальность поражения противника ось орудия расположена ниже наверное это сказывается?

[@user-dh1ny1ez3m]

Сказывается не ось орудия, а вся высота танка- на дальность прямого выстрела! Чем больше высота, тем больше и дальность прямого выстрела у противника по нему, т. е. расстояние, при котором высота траектории полёта снаряда не превышает высоты цели. На этой дальности можно чудесно обходиться без баллистических вычислителей, поскольку не учитываются практически все отклонения условий стрельбы от табличных- температура, высота над уровнем моря, сближение или расхождение цели и танка и др., кроме флангового движения обоих. Для сравнения у танка, например, т-64А дальность прямого выстрела по Абрамсу подкалиберным снарядом составляет 2300 м ( высота Абрамса около 2,8 м), а наоборот- 1700 м ( высота Т-64А около 2,14 м). Правда, ещё влияет разница начальных скоростей снарядов- 1815 м/ сек. и 1635 м/ сек. соответственно.

[@user-qq6wj8ly9p]

Обе машины хороши по-своему, 72 видел только на экране правда, с 64 знаком очень близко...Я предполагаю нет разницы в каком сгореть живьём.

[@Artem_Pohilov]

Ну, конечно, лучше не гореть. Лучше свое мясо разбросать от осколков Града, АГСа, 30-мм пушки БМП-2, и собствено танкового ОФС. Там еще большой список от чего гореть не придется.

[@user-jd9nf6ic8n]

@@Artem_Pohilov нет лучше конечно когда от тебя вообще ничего неостанется😃

[@user-ff5tm8ip7w]

Т64 эта машина для своего времени нормальная

[@user-gi2rq5cy7u]

для своего времени Т-64 - революционная машина была

[@papananu4916]

когда т-64 появился генералы нато просто охуели от него и смогли поставить против него свои абрамсы и челенджеры только спустя 15 лет

[@user-vi2en2ep7f]

@@papananu4916 Если бы генералы НАТО охуели бы то 15 лет не ждали бы??

[@alexandr74al19]

@@user-vi2en2ep7fВ военной доктрине НАТО был (и остается) "упор" на авиацию. У СССР был "упор" на применение ракет с тактическим ЯО (уничтожение аэродромов) и прорыв танками, БТР и БМП по еще "горячей" местности (с включенными ФВУ). Именно поэтому Т-64 и Т-80УД делались полностью герметичными, а БТР и БМП - плавающими...

[@timofeyn6787]

@@user-vi2en2ep7f к сожалению или к счастью, ВПК и бюджет не могут покрыть все хотелки генералов и диванных военов за считанные месяцы, тем более в вопросе ОБТ.

[@blinovblinov4086]

ОГОНЬ БРОНЯ И МАНЁВР вот основные виды оружия танка. Эти параметры очень тяжело совместить, приходится чем то жертвовать. Лучший танк тот в котором эти параметры сбалансированы.

[@user-pt6ez3wo2s]

Спасибо, радуют последние ролики объёмами информации! Интересно было бы услышать твоё сравнение БМ-Оплот и Т-90М

[@user-mt8rr3jk6q]

Есть очень хорошая серия статей о "БМ Булат" от Алексея Хлопотова. Наберите в поисковике "так ли хорош БМ Булат, как пишет Андрей Тарасенко" и "Продолжая критику Булата".

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Иван Голд. Стойкость у Т-90М будет значительно выше, это машины разных порядков, Т-90М надо сравнивать с Оплотом, у обоих новые катанно сварные башни.

[@user-pt6ez3wo2s]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 Извиняюсь, Т-84 БМ Оплот имел ввиду

[@GrantsevDm]

Федотов Дмитрий о

[@user-tm4vm6jk7d]

@@user-pt6ez3wo2s Есть Т-84 "Оплот", а есть БМ "Оплот"...єто не одно и тоже...

[@alaindelon487]

Танки сейчас, как конница в 1939 году.

[@dmitrbondar7814]

12:02 откуда эта инфа? Кто производил расчет КПД данного редуктора? 100л.с. на то,чтобы вращать пром редуктор?)

[@1wewedf]

слышал, что внутрення обрезинка и лязгающие гусеницы были для сохранения ходовой в случае воздействия высоких температур аля применение ЯО или напалма

[@user-bc3fb6et6d]

Помнится двигатель на Т-64 двухтактный дизельный, соответственно удельная мощность выше, а ресурс меньше, чем у четырехтактного дизельного двигателя.

[@mogun1917]

Я вообще не понимаю этой темы "какой танк лучше?" На свое время были оба хороши, и у тех и у других были как плюсы так и минусы, иначе бы с вооружения один из них бы сняли. Украина на Т-64 гоняет так как их строила и знает что и как с ними делать, и те же Оплоты пока позволить себе не может, Россия эксплуатирует Т-72/90 потому как строила его, и знает что и как с ним делать, а возможности перейти на тот же Т-14 пока нет, из за разных причин. Насобиралась толпа диванных мерятилей писюнами, и никак не определятся чей длинее...

[@world1914]

В Берлине в танках с задраенным люком экипаж погибал от фаустпатрона. Внешне солдаты были целые, а в танке отверстие диаметром 4 см с оплавоенными краями. Называли это поцелуем ведьмы.

[@reddrn620]

Детский лепет: как раз задраенные люки предотвращали перепад давления.

[@Ford-Granada]

Спасибо за мнение было интересно посмотреть!

[@user-fi3gc6wc5s]

Надо внимательней- Огнислав Кострович для дирижабля "Россия" создавал встречно-оппозитный ДВС ещё в 19 в. ПОТОМ его пользовали на Юнкерс моторрфлюгцойбау, уже как дизель, но для Т-64 саму схему сильно переработали.

[@ukroplorens2851]

первый опозитный мотор вольцваген 1938 год...

[@Vanzor115]

Правильно, всё без политики! Тем более это тоже наши танки!

[@user-pv3sw1jk5c]

Спасибо за информацию, очень интересно.

[@naideniliev8374]

Джавеллин...Привет, Чита, привет, Улан-Удэ!

[@NikitaAktav]

кинь мне ссылочку на хоть одно видео с подтвержденным уничтожением т-72\80 с помочью джавелина или нлоу.

[@naideniliev8374]

@@NikitaAktav Ссылок до хера, украинцы перелопатили сотни штук этого говна

[@alexeinevrov6591]

@@NikitaAktav дядя в телеге полно видео и фото сожжённых танков с помощью джавелинов и нлав

[@user-yh8oc5nw2g]

@@alexeinevrov6591 ты про те танки у которых буква z после пожара появляется?)))

[@alexeinevrov6591]

@@user-yh8oc5nw2g мда все с тобой ясно ну тогда ни один наш танк небыл уничтожен ни джавелином и ни чем либо другим так я думаю ты поверишь

[@vjaceslavweter4398]

Война не приемлет сложностей! Танки Тигр и Пантера были выдающимися НО! В ремонте они быти сложны на линии фронта и поэтому их отправляли на завод. В то время как танк Т 34 буквально можно было в окопе разобрать. Мир не стоит на месте но в затяжной войне победит именно тот кто за дёшево сможет компенсировать недостатки

[@user-ru1tf4jr3e]

Он не длинный, а подробный и развёрнутый и это замечательно. Таких хороших видео на данную тематику никто не делает. Удалять хорошее видео не надо, так-как это серьёзный труд и преступление перед своей аудиторией. Что не говорите, а он может разрешить многие извечные споры на тему Т64 vs Т72 после просмотра.

[@user-gi2rq5cy7u]

Насчет ядерного взрыва на расстоянии 500 метров от танка мощностью 2 мегатонны: при таком взрыве танк не испарится в ноль, но он будет абсолютно уничтожен, оплавится как кирпич, а внутри все мгновенно испарятся...... При взрыве таком сверху танк сплющит. В килотонных ядерных обстрелах по 5-10 килотонн танки нормуль - на расстоянии сотни/тысячи метров. Нас готовили к участию в боях в эпицентре ядерного взрыва, в поле пост-массированного ядерного многократного удара... Там нет шансов ни у кого и ни у чего в мегатонных эпицентрах... Даже дьявол сдохнет... Применение ударов ядерных мегатонного класса - это уже переход черты, наступление необратимых процессов в войне как пути к концу человечества, после мегатонных взрывов жить человечеству останется от 36 до 72 часов как человечеству, а как виду еще недели две и все, конец. Отдельные группы глубокой долгой консервации практически не смогут восстановить популяцию человечества, ибо их будет таких групп на всю планету неск сот/тысяч человек. Хотя, как вариант, очередное популяционное бутылочное горлышко - последнее генетиками было доказано 5000-7000 лет назад ( как раз как бэ ядерная война по Махарабхате как раз на Русской равнине, где ныне Курская магнитная аномалия...).

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Валентин Политикс. Сказано было три-четыре км на 2 мегатонны, терпимо вроде как, хотя не уверен может с 2 мегатоннами и переборщил.

[@user-gi2rq5cy7u]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 ну даже 2-3 км не делают погоды. Ракеты мегатонного класса - боеголовка мощностью 2 мегатонны имеют погрешность до 10 км, при взрыве над Москвой на высоте 5 км над центром полностью уничтожит все в пределах Садового кольца, в тч метро и бомбоубежища, все будет стеклом, в рамках МКАД будет уничтожено все кроме бункеров. Это адская сила. Поэтому, кстати, Кузькину мать в 50 мегатонн испытали, ибо от 75 боялись за сохранение атмосферы планеты, типа не сдует ли... А наш подплав Посейдон с ЯБЧ в 100 мегатонн - он закладывается как оружие последнего удара, когда на свете уже не будет России, а планета без России нам ж же ж не нужна... Танки могут идти и БМП с противоатомной защитой лишь в условиях применения килотонных БП. И наши ВДВ СССР тоже готовились в такие условия. Это все - та самаям якобы ограниченная ядерная война. Ограниченная - значит домегатонная.

[@galamanbalaman1050]

@@user-gi2rq5cy7u ну если брать спец литературу для внутреннего пользования, то ошибок полно, но +- картина верно описана.

[@pavelkrasovskiy5952]

@@galamanbalaman1050 для таких мощностей и цели должны быть соответствующие. Город( не всякий!) , Калифорнийский разлом и тд. Мегатонные заряды в поле кидать? Интересно,американцы, когда выясняли эффективность действия атомного оружия на корабли, к каким выводам пришли?

[@galamanbalaman1050]

@@pavelkrasovskiy5952 Начну с конца. Для поражения флота противника, эффективней использовать подводный ядерный взрыв большой мощности, воздушный взрыв мало эффективен против крупных кораблей противника. Теперь по поводу "таких мощностей". Для уничтожения района сосредоточения противника, можно и мегатонный заряд кинуть если там крупная группировка войск + ещё 4-6 зарядов по 300-500 килотонн раскидать по краям. Это не мои мысли это так в учебниках по применению ядерного оружия написано. Это если не учитывать тот факт, что всё ядерное оружие делиться на различные типы, а так же имеет различные способы применения в зависимости от решаемой задачи. (Одинаковые по мощности бомбы могу наносить разный ущерб в зависимости от типа бомбы, а также способа применения. Мегатонный заряд можно подорвать с последствиями как от 300кт если очень захотеть.)

[@1wewedf]

карусель т72 крепится к полу? То есть при подрыве мины, идет деформация, клин, и риск подрыва?

[@nerazim9538]

У 64-ки расстояние от пола до автомата равняется 25 см, у 72-ки - 5. Выводы можно сделать самостоятельно.

[@user-ux3ho2lx8u]

Роскошный обзор советских машин !! Просмотрел на одном дыхании !!

[@PrestoPresteinn]

Ты чего, на 28 минут дыхание можешь задерживать?

[@user-ee6xk9bs2c]

Спасибо. Довольно интересно.

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Александр Швед. Не за что.

[@pavelkrasovskiy5952]

Не хочу задеть,вы не думали читать заранее подготовленный текст? Или программу суфлер использовать? С этим ваши видео на новый уровень выйдут. С уважением.

[@glader5277]

Сделайте сравнение leopard 2a6 с т90м и абрамс ? Что лучше?

[@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555]

Александр Швед. Не могу, нет точной инфы о стойкости западных обт.

[@user-wb1yn7lg9w]

@@BRONETEXNIKA_HELLFIRE_555 У Алконафтера посмотрите, он там позиционирует себя как большого эксперта 😎 на основе " Армы".

[@crazedgunman1853]

лучше всего Эклер потому что может в башне галлоны воды возить, никто из перечисленных такой функцией не обладает

[@user-vy6xo5qy4h]

Невозможно сравнить - по западным танкам по защищеннсоти все засекреченно.Всю подбитую технику они вывозят после окончания военных компаний.

[@novik67]

У нас в тамани, в 86 году погиб МВ. ехали с открытыми люками, в нарушение приказа. Ухнули в воду. КТ и НО выскочили. МВ-не успел МЗ чуть быстрее АЗ заряжает

[@arielez]

Теперь можно сравнивать какой лучше горит))))

[@andreyivanich1141]

Кстати, на 64-м двигатель 5 ТДФ в ГСВГ зампотех роты менял за ночь...Перегревался часто.

[@andruhan9297]

Подтверждаю! У нас, в Пренцлау, за ночь, перед проверкой, экипаж поменял двигатель на Т-64, командиру дали медаль и весь экипаж поехал в отпуск после проверки.

[@user-yp4dy8my7k]

Если не ошибаюсь на т-64 была эжекторная система охлаждения

[@user-dh1ny1ez3m]

Перегревался только тогда, когда закрывали крышу над МТО ковриком, чтобы прогреть быстрее, и забывали убрать! За 7 лет службы на Т-64А в Черкассах не помню другой причины выхода из строя движка. Кстати, в музее движения в Дрездене видел двигатель один в один 5ТДФ в разрезе на Юнкерсе времён Второй мировой!

[@andruhan9297]

@@user-dh1ny1ez3m У нас часто перегревали, особенно молодые механики, хотя в 7-й роте был грузин, старый, стармех- тоже перегрел. В полку было 2 А-шечных батальйона, и наш 3-й, Б-шечный. Как они с тех А-шек стреляли- не представляю! Вот с Б-шки не попасть- это постараться нужно!

[@andreyivanich1141]

и если в колонне пилить 20-30 км\час. на скорости не перегревался.

[@g.a.s6243]

Автору респект подробно и интересно делает ролики 👍 Но есть вопросы по редукторам Какой редуктор стоит на танке "ПОВЫШАЮЩИЙ или ПОНИЖАЮЩИЙ ? Если двигатель танка имеет 2100 н.м то после редуктора крутящий момент может быть и 4500 н.м всё зависит от степени понижения. Если редуктор Повышающий то тяга меньше , обороты больше как на (водомёте) . Если учитывать что гусеничная техника трогается с второй передачи то редуктор скорее всего ПОНИЖАЮЩИЙ.

[@reb4957]

А я ещё думал попросить сравнение.

[@user-vz8xf9bi8b]

Счастливые Вы люди...и автор и все участники обзора ролика. Сейчас все доступно...любая информация. Радует то,что все интересуются бронетехникой...и НИКТО не хочет войны. Я служил на Т-64А....1975-1977гг.май. В Украине. Вы прекрасно знаете,что танк был секретный. После армии...я нигде не видел в прессе репортаж или фото про Т-64А. После 1985 года....начало проскакивать фото в прессе. Но только отдаленное. Был парад в 1985 году на Красной площади с участием Т-64Б.

[@crazedgunman1853]

в эру интернета так просто найти любую информацию или книгу, но этим пользуется малая часть...

[@SomeOne-behind]

@@crazedgunman1853 в эру инета умные становятся более умнее, а тупые более тупее

[@user-nk5ce1dv5d]

Автору большое спасибо за столь содержательное видео👍 Лайк однозначно!

[@user-rw2dw6fo8n]

В ходе САМЫХ последних событий оказалось , что лучше тот танк который есть в наличии

[@ivanpskg3146]

Оба танка - продукт труда советских инженеров, которые делали их под определенные задачи, которые ставила армия с учетом возможностей промышленности. Создатели этих машин тогда и предвидеть не могли, что потом "ультропатриоты" из двух постсоветских государств будут с пеной у рта доказывать, что именно "их" танк во всем лучше другого, смешивая последний с грязью. Исходя из этого видео же ясно одно: спасибо всем советским инженерам всех национальностей и ВПК СССР, что у нас сейчас вообще есть эти очень неплохие даже сегодня машины.

[@sebastianpereiro9700]

Почему если найти и почитать документы гос испытаний этих танков то Т-64 намного лучше а разные ушлепки говорят что нет

[@user-ou2vw9sj9u]

Можливо буде + до броні.😆

[@dddddd6235]

госиспытания т64 кончились полвека назад. А т72 до сих пор новые модификации клепают и испытывают. Надо уточнять какие именно испытания имеются в виду

[@sebastianpereiro9700]

@@dddddd6235 те которые проводились в 70-80 годы в ссср. При чем здесь новые модификации? Любой адекватный чувак понимает что это не от хорошей жизни

[@dddddd6235]

​@@sebastianpereiro9700 Кого интересуют преданья старины глубокой? Полвека назад Т64 был передовой машиной. Но потом сделали т80 и т64 стал хуже во всем, потому его выпуск прекратили еще в ссср. К 90-м годам даже мобилизационный Т72 получил все чем мог похвастаться Т64, включая СУО аналогичную устанавливаемой на крайних модификациях т64 и т80. А уж современные СУО типа Калины Т64 даже не снились.

[@sebastianpereiro9700]

@@dddddd6235 в самом деле, кого может интересовать история? Её же проще придумать и переписать

[@user-hf7ut6ep2u]

Вы не могли бы сделать обзор на немецкий танк Леопард 2 любой модификации! Если сделаете был бы очень благодарен;)

[@warrior67ru]

Я считаю, что эти три советских танка (Т-64, Т-72 и Т-80) были одинаково хороши и на время своего выхода являлись передовыми в мире. Всегда многое решалось действиями экипажа, ни один Абрамс или Т-90М не спасут, если например, мехвод затупит и подставит борт под врага. А вообще с появлением фпв-птичек, корректируемых боеприпасов, ударных дронов любой танк в любую минуту может стать горящей консервной банкой

[@AleksSavada]

Автор как инженер- механик и инженер-технолог ПОЛНЫЙ НОЛЬ. НАСТОЯЩИЙ ДИВАННЫЙЙ ЭКСПЕРТ.