Плановая экономика - это будущее. Анатолий Вассерман.

[@STATIONMARX]

Спешу сообщить что в воскресенье 13 числа пройдет встреча с подписчиками нас и ВБ в Нижнем Новгороде, подробности в группе в вк.

[@АлександрСветлов-п9ъ]

Ждем с нетерпением в старом добром Нижнем !

[@cu6upckuu_kpe4et21]

Спасибо за интервью и канал в целом. Но есть пожелание - поработать над дикцией и речью в целом. Возьмите за образец Константина Семина.

[@сергейжелезный-н9я]

Яре яре дазе, я опять опаздал.

[@rogofos]

11:30 у меня, как у человека, разбирающегося в совпеменном железе, на этом моменте знатно пригорело.

[@МаксимБусыгин-щ8м]

Вестник Бури

[@nikolaslouder8338]

Очень смешно смотреть на людей которые в комментариях кричат:"Переобулся!" и "Конъюнктурщик!". Хочется спросить, как сами эти комментаторы дошли до левых идей? Или что коммунисты с пеленок?

[@nocturnal_ru]

Глупые люди, все проходят эволюцию воззрений это нормально

[@alexkireev6221]

Мне СССР с дестьва нравился. Я ну не как не мог что такая громадная страна могла реально держатся тупо на терроре. Да еще и война, создания атомной бомбы, космос и т.д. Я видел тупо достижения. Ну считал что возможно где то пере гнули жестко палку. Так палку перегибать не надо, а не страну через колено ломать. А чем дальше тем очевидней была чушь в антисоветской пропаганде. Более того, если США прямо говорило что СССР ее врак, да не нужно ожидать от них, что они будут расписывать своего врага которого готовились уничтожить в ядерной войне, какимето хорошими красками.

[@kamizumoku]

Я был антикоммунист с пелёнок, считал, что с рашки надо валить, что СССР - унылое говно, что Сталин - это нечто страшное и кровавое. Потом начал изучать, оказалось, что всё не так. стал изучать больше оказалось, что всё совсем не так.

[@nocturnal_ru]

@@kamizumoku , хех согласен, очень многие из знакомых не хотят ни в чем разбираться и аргументы приводят из разряда, "ты че хочешь потерять возмождность пользоваться ойфоном" или "чтобы опять не было джинс и 300 сортов колбасы и ГУЛАГ", те откровенный бред. Никто не хочется разбираться в матчасти

[@АлександрСтепной-с5ж]

@@kamizumoku Ты - это я.

[@SlavaGorelov1981]

Вижу Онотоле - ставлю лайк и скорость 1.25

[@smoke_sss_3811]

0.5 для истинных фанатов.

[@ВладленЖелезнин]

@@smoke_sss_3811, 0,25 - для молящихся Онотоле.

[@nikoBNR1]

@@ВладленЖелезнин Пауза - для боготворящих ...! :-)

[@Grind_motivation-c8s]

1.5 даже можно

[@nbach2202]

Much faster, even before genius is getting started.

[@sainttony5993]

Все могут заблуждаться или ошибаться в чём - то. Оголтелым правдорубством и ортодоксальностью с обвинением всех и вся в оппортунизме или охранительстве люди отталкивают от себя сочувствующих и поддерживающих, отталкивают от себя сторонников. Тем самым тормозят или даже душат становление движения. Не может быть, чтобы в движении сотен тысяч людей все мыслили по одинаковому шаблону. Главное, чтобы в ключевых целях и вопросах друг с другом сходились. А путь найдётся. У Вассермана хотя бы есть мужество и разум признавать свои ошибки и заблуждения. А специфика его позиции исходит от мышления математика.

[@alexkireev6221]

Приветствую. Я называю это Идеализмом. То есть есть только один правильный путь, есть только одна правильная точка зрения. Я предлагаю мысленно придерживаться формулы спектра. То есть есть две абсолютно противоположных точки, но между ними бесконечный череда полу тонов. И главное это широта взгляда и доступа к информации. Вполне возможно вы или ваш оппонент не обладаете равной информацией.

[@sainttony5993]

@@alexkireev6221 Именно. Политические силы с разными позициями условно образуют массу векторов сил, которые направлены под различным углом в одном направлении. Результирующая их и будет вектором движения всей политической коалиции. Если хотите, чтобы она была ближе к идеологически верной - что ж, будьте убедительны и не отталкивайте потенциальных союзников от себя, а привлекайте и вовлекайте на свой вектор движения.

[@АлексейГрессеров]

@@@sainttony5993​, а что важнее: истина, или чья-то частная правда?

[@АлексейГрессеров]

@Artem Fedoskin например, два антагонистических утверждения могут быть добросовестным заблуждением. и оба не быть истиной.

[@АлексейГрессеров]

@Artem Fedoskin монополию на правду, или на истину?)

[@ЯнаАмир]

ИДЕАЛЬНОЕ интервью! Парень задает вопросы и дает собеседнику расскрыться, а сам остается в тени, незаметно направляя ход беседы. Так и надо! А то нонишние журналисты обычно сами трындят, не давая собеседнику рот раскрыть. Вот, например, если посмотреть древнее интервью Позднера с Хазиным, то там на 85% выступает сам Позднер, никому не интересный и не нужный. А ведь на общем фоне современной журналистики Позднер еще ничо так

[@DaniilStreletskiy]

Яна Амир Это в большей степени заслуга Вассермана, имхо)

[@ЯнаАмир]

@@DaniilStreletskiy Думаете Вассерман научил майора как правильно брать интервью?

[@DaniilStreletskiy]

Яна Амир Скорее настолько хорошо говорит, что его не требуется ни перебивать, ни направлять.

[@ЯнаАмир]

Как будто такие вещи останавливают плохих журналистов!

[@EStepan0v]

Вассерман просто заболтал майора так, что тот и слова не успел вставить. Строчил, как пулемет :)

[@ВячеславХребтов-й8р]

Сильно. на самом деле корпорации сами и так уже все планируют без всякого рынка. Рынок сам по себе остался в узком сегменте розничной торговли в остальном это давно уже борьба планов. Выбора как такового то у же нет и рынка тоже. Есть множество предприятий принадлежащих узкому кругу лиц и на самом дне всей экономической модели доживают свои последние дни мелкие фирмочки, которые уже заранее обречены.

[@danieldeleon1270]

Сильное заявление. Если из этого исходить то план естественен для всех корпораций. Но суть рыночной экономики капитализма это никак не меняет, прежде всего соревнование между компаниями. Рыночная экономика была есть и остаётся двигателем капитализма

[@Maickl2004]

@@danieldeleon1270 это если силы всех участников равны и борьба априори бессмысленна потому что победить невозможно, но сильный пожирает слабого, одна корпорация поглощает другую становясь сильней, по итогу останется только две и получится битва двух ёкодзун, которые рано или поздно поймут бессмысленность своей борьбы и просто породнятся (в прямом смысле, как столетия назад укрупнялась буржуазия за счет договорных браков и объединения капиталов) слившись в едином экстазе. Просто взгляните на списки мировых банков, производителей и корпораций 20 летней давности и нынешние, их число сокращается а размеры лишь увеличиваются.

[@alexkireev6221]

@@danieldeleon1270 Вы по видимому не поняли. Корпорации переходят на план по причине экономической эффективность при падении прибыли. Вы не учитывает конечность капитализма. Капитализм конечен, так как для его существовании капитализма требуется фактор получения прибыли. При этом процессе кто должен нести убытки, и в конечном счету разорятся. Конкуренция ведет у ликвидации конкуренции. По этому мир приближается к той стадии когда в мире будет одна единая корпорация или конгломерат корпораций, суть разнице нету, речь о том что конкуренция закончится и капитализм тоже. И это есть так точка к которой переход на социализм неизбежен. Социализм позволит решать массу глобальных проблем. К примеру постройка жилья для всего населения планеты. Идеалисты не грузите мозг вашим бредом, в не идеальном варианте это вполне возможно, и это будет общей планетарный прогресс. При социализме можно вести бизнес в "0" то есть без прибыли, или даже с отрицательной прибылью. А значит требовать оплаты у людей постройки жилья не обязательно. При этом начнется экономический рост. Самый бурный будет рост в самых экономически слабым районах планеты. Это снимет массу социального негатива, и мировых проблем. Это запустит мировой рост.

[@ВячеславХребтов-й8р]

@@danieldeleon1270 соревнование само по себе - это условие при прочих равных. Соревнования в капитализме нет в капитализме есть конкуренция. Это далеко не соревнование. Это поглощение. И да план вообще естественен. Рынок сам по себе начинается и заканчивается там, где возможно определять цену на основе торга. Там где торга нет - нет уже и рыночных отношений. Любой бизнес начинается с плана - с бизнес-плана. Мы живем во время, когда от ранка осталась одна иллюзия.

[@ИванИванов-д5в9м]

+Вячеслав Хребтов Мало того что планируют, они решают сходные проблемы мотивации простого работника эксплуатируя в том числе понятия "самореализация", "мы семья", " мы команда", "общее дело", что очевидно неправда, т.к. бонусы от "общего дела" имеют единицы. Кроме того, как и социалистическая экономика, корпорации решают задачи смены технологий, смены/расширения номенклатуры продуктов, поддержки убыточных/неприбыльных направлений и т.п. Т.е наиболее удачный опыт можно заимствовать/масштабировать с доработками.

[@user-ez2le7wb2t]

Наконец-то «премьера» кончилась и можно оценить Онотоле на двойной скорости.

[@6226vladimir]

"Демонстративное потребление" - по русски - это понты)))

[@АлексейОвчинников-д2ц]

1.25 скорость ставим

[@rais2785]

1,75 всегда весь ютуб смотрю. И фильмы. В обычном режиме не смотрю уже, кажутся "эсссстооооонссскими"))))

[@MrUbijca]

я пока прыгаю с х1,5 на х1,75 и обратно =)

[@СашаБукин-й3е]

Сугубо 0,5, только хардкор.😉

[@EStepan0v]

Сразу поставил 2х - Агонь!

[@AnotherRussianGuy]

Вассермана только на 0,25! Люблю растягивать удовольствие!

[@chobitok]

При планировании вполне можно использовать декомпозицию. Если на заводе выпуск деталей для сборки крупного изделия уже спланирован, то на центральном уровне планированием выпуска этих деталей нет смысла заниматься -- в планах этого уровня учитываются крупные изделия в целом. Тогда на каждом уровне планирования будет вполне приемлемая по количеству номенклатура изделий и проектов.

[@Ziohekx]

Думаю подобный подход также рассматривался. И возможно учтен. Но сырье композитов также является названием продукта.

[@smoke_sss_3811]

Само собой, промежуточные стадии технологического процесса не являются товарным производством в рамках одного предприятия. Уверен, что этот момент учитывается.

[@chobitok]

Вы просто не имеет представления о технологии и организации производства. Деталь не вычленяется из общего плана, она планируется на своем уровне. Потребности завода в материалах и прочих ресурсах планируются в зависимости от номенклатуры выпускаемых деталей, но на центральном уровне эти потребности по каждому виду ресурсов идут консолидированной строкой без привязки к конкретным деталям, что на центральном уровне и не нужно.

[@chobitok]

@pogody lea для производства -- по ведомостям стандартных изделий, для эксплуатации -- по нормам расхода запасных частей. Только поставленная Вами задача идиотична по своей сути. Считать годовую потребность винтов для всего мира не имеет смысла, поскольку многие заводы такие детали для своих изделий сами же и производят. Если завод эту деталь для своего изделия сам же и произвел, то в "мировом плане" планировать эти винты для данного завода не требуется. Более того, просто планировать "винты M5х30" даже при сильном желании не получится, потому что разновидностей только таких винтов можно насчитать несколько десятков, если не сотен! На эти винты есть несколько разных ГОСТ, ISO и пр. стандартов, они имеют несколько разных исполнений, изготавливаются из разных материалов с разными классами точности и прочности, с разными термической обработкой и покрытиями. Зачем вся эта херня нужна вам в "центральном" плане? Чтобы довести хорошую идею централизованного планирования до абсурда и лоб расшибить? Поймите, чтобы осуществлять централизованное управление всей экономикой Земли мощностей уже более чем достаточно. Только алгоритмы должны учитывать различные уровни планирования, территориальность и деление на отрасли. Нет никакого смысла в рамках одной базы данных планировать выпуск молочной продукции и пылесосов -- вот уже простой пример, когда мы провели декомпозицию -- разделили продукцию по группам, которые можно планировать отдельно и на каждую из них уменьшить потребные вычислительные мощности в разы.

[@Ziohekx]

@pogody lea Тут имеется виду те детали которые идут исключительно для создания одной конкретной детали, и более не где не используется самостоятельно. По этому группу деталей объеденяют в одно название, и обсчитывают как одно целое.

[@PanzerschrekCN]

Сейчас на майнинг криптовалют уходят энергетические мощности, сравнимые с энергопотреблением небольших стран. Уже только этой энергии и вычислительных мощностей хватило бы для того, чтобы запланировать мировую экономику, пусть не целиком и приблизительно.

[@Ziohekx]

Вы правы. Но можно теоретически и практически, это разные вещи. Речь и том что бы использовать ограниченный вычислительные мощности. Которые будут в полном распоряжении вычислительного центра. В противном случаи практическая реализация будет крайне затруднена массой негативных факторов.

[@СтаниславИванченко-т7к]

Не хватило бы.

[@hrissan]

Мощи ниагарского водопада недостаточно, чтобы починить швейцарские часы...

[@DartLuke]

PanzerschrekCN проблемы не в мощностях, проблема в написание алгоритма

[@nikolaymarusov9593]

1. Зачем планировать производство до последней пуговицы? Для практической отработки можно начать с планирования добычи основных ресурсов и производства важнейших материалов, комплектующих и агрегатов, машин. И вообще, нужно исходить из здоровых потребностей человека и семьи: питание, одежда, жильё и т.п. 2. Чем, интересно, занимаются академические институты и НИИ? На тему плановой экономики высказывается только Вассерман и Елена Ведута. Пишут книги типа "Экономики инновационного развития", но практических внедрений пока не видно.

[@nicivanov5135]

Именно до последней пуговицы. Все это должны делать машины. Кстати с учетом 3d печати можете сами напечатать. Но Вы правы, что начинать нужно с основных ресурсов. А они всеравно будут упиратся в эту чертову пуговицу.

[@e-mailGuru]

Для начала не мешало бы почистить перекупщиков и барыг, разрешить фермерам и производителям продавать напрямую свою продукцию потребителю! Пример, если разрешить продажу молока с фермы и с машин, как это было при ссср, изменится и структура потребления. Когда молоко будет стоить не 140 рублей на полке супермаркета, а по 30 с молоковоза в мою тару, то люди будут покупать его больше, как и творога, сметаны, масла, сыра, мяса, фруктов и овощей! А сейчас с соседней фермы я не могу купить ни литра - у них нет разрешения на розничную торговлю!

[@and911me]

@@e-mailGuru А кто им запрещает продавать напрямую?) Продавай ради бога, только выясняется что это не так просто, надо предоставить документы качества, следить за правильностью транспортировки, логистикой, рекламировать себя, а если ты фермер - у тебя дел и так дохрена. И ты нанимаешь людей , которые занимаются продажами и имеют с этого процент. Проблема не в том, что молоко стоит 140 руб, а в том что у нас зп по 20к, тут вопросы к правительству а не к сбыту. У соседней фермы нет разрешения именно потому, что им некогда или невыгодно его получить, проще продавать в сбыт

[@e-mailGuru]

911 Templates Вы на рынке во времена СССР торговлю помните? Прямо на месте была лаборатория! Сразу делали анализ с каждой туши, с каждого бидона молока или сметаны! Любой мог приехать, заплатить за анализ и встать за прилавок! Те делали анализы на конкретную партию! А Вы предлагаете им приобретать лицензию годовую, плюс, сдавать ещё анализы ежедневные! Наладить производство в соответствие с мировыми стандартами, типа ИСО 9000. При таком производстве один доильный комплекс на 5 голов несколько миллионов стоит, потому, как импортный, а своё производство мы убили много лет назад! И таких поборов на миллионы рублей! Плюс чиновникам по карманам за каждый чих! А если он ещё вдруг решит подобное производство затеять, как в Краснодарском крае, Ткачев, можно лавку закрывать смело! В Краснодарском крае по дворам фермеров ходят и под видом коровьего бешенства уводят скотину, даром! С мусорами! И попробуй не отдай! Сразу статья - за сопротивление полиции! А то, чьи приказы они выполняют, и против кого, им глубоко наплевать! Вы, вероятно, в тему не погружались. Посмотрите канал Фермер Ру. Там много чего рассказывают и плохого и хорошего.

[@and911me]

@@e-mailGuruОпять же, чиновничий беспредел и то что ими монополизированы почти все производства никакого отношения к свободному рынку не имеет. Ну а что за 30 лет технический прогресс продвинулся и анализы больше не на коленке делаются, ну сорян.

[@imanuilkant3169]

Вассерман крутой мужик!

[@ЕвгенийПутилов-е9к]

Закалибали люди которые говорят не про суть сказанного Васерманом, а про скорость его разговора!

[@andreykirichenko5577]

зря вы так, для меня возможность увеличения скорости просмотра стала откровением и теперь все видео смотрю на х1.5-х3, что сберегает время. Может кому еще это поможет

[@alexkireev6221]

Это да.

[@torquemada2281]

Обертка важнее конфетки) Ничего нового.

[@tea9286]

Я тот человек, который не терпит медлительные действия (клиповое мышление, ага), но тут какая-то магия сработалась. Послушайте его, он действительно рассуждает несколько о более глобальном, чем вы могли предположить.

[@vidgin]

1,25х наше всё :)

[@АлександрТрудовой-ъ3г]

ОНОТОЛЕ ОДОБРЯЕ

[@КомандаОтбитые]

Попячся!!!! 1!11!!!! Одын одын

[@khbalex]

Вассерман прекрасен, впрочем как всегда последние годы

[@iraganogrey]

Спаибо за эфир.

[@сергейжелезный-н9я]

Яре яре дазе.

[@Sandlady]

Будем надеяться, что еще лет семь и Онотоле таки станет последовательным марксистом :)

[@mselyavko]

Если маразм не одолеет быстрее

[@pavelp5393]

++++ читал его книги. Очень хорошие!

[@vvvvjjkjjkk2619]

Прекрасное произношение интеллектуального человека,отличная речь. грамотная подача материала , спасибо , Анатолий Александрович!!!!

[@Zhitel_Zemel_Russkih]

Капитализм так же стремится к полной монополии, но в интересах маленькой кучки людей. Именно об этом говорил Путин, когда отвечал на вопрос вернёмся ли мы к социализму. Он сказал, что при социализме слишком большие расходы. Поэтому движение происходит к монопольному плановому цифровому концлагерю, никакого отношения не имеющему к социализму.

[@irnegreen5579]

Спасибо за интересную беседу

[@scarryrsov]

Судя по заголовку Анатолий опять будет рассказывать что для плановой экономики в онлайн режиме недостаточны вычислительные мощности. Есть что возразить: Не обязательно загонять под госплан полностью и сразу всю экономику. Тем более переход на госплан без обрушения экономики может занять много лет. При плановой экономике снизится ассортимент за ненадобностью. Когда есть ГОСТ на изделие и он соблюдается, такое как при капитализме разнообразие брэндовых товаров теряет смысл, это в частностях, чтобы превратно не поняли добавлю что инициативу в производстве давить не надо, часть номенклатуры товаров отомрёт сама. Закупку в соответствии с потребностями и коньюктурой на мировых рынках тоже никто не отменял.

[@АртёмНобриков]

Антоха и ты тут)

[@mangoose8291]

Вот и мне такие же мысли в голову приходят: вот просто зачем триллионы брендов шмоток одного типа например? Или вот есть колбаса нормального качества, то зачем каждый сорт разделять на "подсорта" для "плебеев", "патрициев" и "среднего класса"? Куча брендов тех же лекарств, суть в которых одна и та же.

[@krivas404]

это возражение ему давно известно, он раньше на него давал ответ, более того, даже ведущий его повторил, и Анатолий дал вполне конкретный ответ.

[@Ziohekx]

Первое вы не чем Васерману не возразили. Вопрос с чего вы взяли, что экономика не обрушится? Переход к социализму без падения капитализма, а значит и экономики, довольно сомнительно. По этому переход к плановой экономики есть большой успех. Но нужно понимать. Что проблема в желании собственников сотрудничать и не пытаться шантажом или саботажем выбивать себе преференции, и т.д. Идеализм нужно убрать в сторону сразу. Везде будет все по разному, и количество различных обстоятельств очень большое. Проблема в том что капиталистическая экономика крайне не устойчива. Ее сейчас держит только финансовая пирамида, мировой долговой системы. Если она рухнет, то уровень жизни людей также может сильно рухнуть, хотя у бедных может и подняться. Причина тут простая, разорвется мировая экономика, ей придется поделится на сектора, при этом ассортимент тоже резко упадет. Что будет с технологиями и авторскими правами тоже интересный вопрос. Экономики придется резко упростится. Я тут диванный аналитик, если с чем то не согласны всегда выслушаю конструктивную критику. А также тут есть большой риск войны, или целой череды приграничных конфликтов. Главные претензии станут территориальными. Тут можно вспомнить вторую мировую войну, и захват Германией территорий в Европе. Что до уровня жизни. Тут по разному. При условии краха глобальной финансовой системы. То есть списания гигантского количества долгов. И разрыва между народной кооперации (не всей, возможно). А значит государства станет решать главный вопрос собственного выживания и наращивания суверенитета страны. В странах со слабой развитой промышленностью и местными предприятиями, они станут расти. Вопрос станет такой а какой уровень жизни стоит считать нормой? Она будет сильно усредняться. Как то так. Хаос и развал, попытки за счет упрощения экономики выстоять как государства, а не стать территориями. При таких условиях именно плановая экономика даст самый результативный выход из кризиса, и даст возможность доминировать в регионе.

[@alexkireev6221]

@@mangoose8291 Все просто. Желания заработать прибыль, при минимальных вложениях. Других целей нету в капитализме. Они уже выходят за рамки капитализма.

[@mselyavko]

Кроме плана производства понадобится еще система целепологания и система определения конечных потребностей (заказ), база данных людских ресурсов и их пожелания по занятости, план территориального расселения занятых ближе к учреждениям, оптимальный план размещения учреждений/заводов, транспортные задачи... Так что считать и считать. Главное чтобы цель была не прибыль а "всестороннее развитие общества..."

[@КОТдаВинчи-г1ы]

Плановая экономика была при СССР и к расчётам привлекали ЭВМ. Капитализм взяв на вооружение плановую экономику встал на путь перехода в социализм, а если не осуществится переход, то, капитализм сам себя изживёт.

[@ВероникаЛазаренкова-я5ч]

Вкусно

[@mkii]

21:53 Понятно, что Вассерман говорит о намеренном торможении развития ради предотвращения социализма. Да, это невозможно. Просто хочу заметить, что капитализм тормозит развитие общества иначе. Он самим препятствованием переходу к социализму, административными, медийными, силовыми методами, не дает создать в обществе условия для свободного и всестороннего развития каждого человека, а также не дает устранить частное присвоение всеобщего труда. А в таких условиях невозможно то, что Маркс называл всеобщим трудом и всеобщим интеллектом, самое зачаточное состояние которого дало в СССР очевидный прогресс в науке.

[@I_am_Spartak]

Причина покупки яхт, дорогих автомобилей, больших домов (вил) и прочих предметов роскоши заключается вовсе не в демонстрации возможностей потребления. Возможно демонстративность имеет место как частный аспект потребления, но причиной является возможность и необходимость аккумуляции излишек дохода, образующихся вследствие отчуждения прибавочной стоимости капиталистом. Капиталист выполняет в данном случае роль балансирующую, создающую целые отрасли производства предметов роскоши для аккумуляции сверхдоходов. Источник: блог Олега Комолова "Простые числа"

[@nicivanov5135]

У меня хобби физика. Так вот, равновесие вожно добится одинаково рапожив грузы на раных плечах. А можно изменить плечи при тойже массе части массы будут разными. Но будут в состоянии равновесия. У нас 2-й вариант. Кстати оба варианта не есть совершенная модель. 1-й меньшее зло.

[@fidokinzy4099]

Ведущий молодец, продержался и выдержал монотонной хорошей речи. Удачи и правильного развития, всем.👍

[@warhamstervonaltdorf184]

компьютерный социализм вассермана нельзя создать без гражданской войны. он говорит: буржуи отдадут власть, потому что им сохранят доходы. но никто без войны не отдаст власть. что вы на это выразите, товарищ?

[@Blewzc]

Буржуям выгодней мирно отдать власть рабочим (если они умные), чем отдать власть другим буржуям (в этом случае они тупо сядут или лишатся всего, что у них есть)

[@warhamstervonaltdorf184]

@@Blewzc, это если умные. я согласен, то только с оговоркой "если умные". история ещё ни разу не шла по умному пути. народы и сообщества людей обладают интеллектом червя.

[@АлексейМ-ъ3д]

Буржуи в таком же плену у бесконечной бюрократической тюрьмы, из которой им не вырваться живыми при капитализме. А они точно так же как и все, хотят заниматься искусством, спортом и семьей. И точно так же как и пролетарии нуждаются в свободе.

[@dmitriy6648]

@@Blewzc Без восстания ультиматум мирного передачи власти не сработает

[@Blewzc]

@@dmitriy6648 восстание может быть и мирным, если будет иметь всеобщий характер. Ну чисто теоретически. Практически, конечно, оно никогда не может быть всеобщим мирным из-за противоречий в расслоении социума (читай, из-за разного положения по отношению к средствам производства)

[@sergeyvoitenko8978]

Вассерман - идеалист XXI века. Переход к плану вероятно будет, но по всей видимости совсем в других формах.

[@nicivanov5135]

Выбор у нас не большой. Антиутопия когда нас просто будут как сейчас. Сокращать. Другой выбор понимать, что мы хотим построить. И делать план достижения цели.

[@nightrider4braveonly]

Всегда приятно послушать Анатолия Александровича.

[@ZontZont-gf6xt]

Анатолий растёт над собой, молодец. Как-то он говорил, что не возможно ввести все потребности в компьютер, поэтому плановая экономика не возможна. Молодец)) Радуюсь за него.

[@alekseiaugust6291]

Поставил лайк за то, что Вассерман учит правильно пользоваться гугл-поиском (не сарказм).

[@толянпантелеев-к4э]

при буржуа которые владеют средствами производства и властью планово распределительная экономика это одна большая колония...или вернее конслагерь. и планировать и распределять они будут между собой ...они также будут планировать и население и его качественный состав.... например по их планам население России надо довести до 50 миллионов.... а тетчер сказала что и 15 хватит.... так что не путайте плановую экономику при СССР и ту которую готовят всем

[@СергейМетик]

Вычислительной мощности современных компьютеров вполне хватит для информационного обеспечения всего народнохозяйственного комплекса страны и управления им в реальном масштабе времени. Все дело в распределения функций планирования и управления по уровням компетентности. Внутризаводские технологические процессы "не интересны" программированию более высокого уровня. Так же как программы управления конкретным станком "неинтересны" общезаводской системе управления. Образец распределения управления - стоит на каждом столе - компьютер, включающий в себя периферию. Центральному процессору компьютера "неинтересно", каким образом принтер распечатает страницу - это дело внутреннего контроллера принтера. То же касается клавиатуры, мыши и т. п. Есть стандартные протоколы межуровнего обмена данных, благодаря которым масса различных устройств могут взаимодействовать между собой. Так что всё планирование сведется к определению общегосударственных приоритетов и будет вестись на уровне лишь принятию важнейших решений, включающих анализ перспектив, развития общественных институтов и т. д.

[@dogs_tonometer]

1.25... Perfect.

[@КонстантинЮ-у6й]

Приятно слышать мыслителя и адеквата. Здоровья, сил.. вам Анатолий В.

[@Paxoification]

Кто нибудь уже объясните Онотоле, что тактовая частота процессора не единственный показатель производительности. В его случае надо оценивать как раз по количеству операций с числами с плавающей точкой. Не даром все вычислительные системы оценивают именно по этому параметру.

[@STATIONMARX]

Ну допустим, что при этом сильно производительность растет?

[@Paxoification]

@@STATIONMARX исходя из оценки ТОЛЬКО частоты процессора невозможно оценить его производительность. Главное заблуждение Вассермана как раз в этом. Фактическая производительность даже одного ядра процессора ростет с каждым новым поколением процессоров, хоть и не значительно, и производительность одного ядра сейчас ушагала уже сильно дальше чем во времена когда рост частоты прекратился. Ну и в добавок все таки параллельные вычисления были придуманы не просто так и реализовывать именно многопоточные алгоритмы в этом случае будет намного правильнее, тем более Анатолий сам об этом задумывается, упоминая расчет с помощью графических процессоров, которые по своей природе являются многопоточные вычислителями, просто ориентированные на векторные вычисления. Ещё раз. Фраза "рост производительности процессоров остановился из-за остановки роста тактовой частоты" которую я слышу от Вассермана уже далеко не в первый раз в корне не верна и не имеет оснований.

[@STATIONMARX]

Ну так или иначе скорость роста производительности сильно замедлелось

[@Paxoification]

@@STATIONMARX если смотреть с момента остановки роста частоты, то по сравнению с pentium 4 3.5 ГГц производительность процессора в однопоточном режиме возросла в 3 раза. И это касается настольных процессоров. Но задачи подобного рода надо решать на специализированных вычислительных системах, где обеспечивается отказаустойчивость и резервирование. А в таких системах однопоточность - глупость по определению и модель коллектива вычислителей была в них реализована ещё в далёких 60х-70х годах, возможно и раньше, не помню точные данные. Но как я уже сказал Анатолий сам пришел к выводу что в один поток решать тяжело и делает рефрен к майнерским фермам, где многопоточность реализована с помощью специализированных векторных процессоров. Но тут опять проявляется то, что Анатолий никогда в серьез не воспринимал реализацию своей программы великого планирования, т.к. первые вычислительные системы на базе видеокарт были построены для научных вычислений и вообще вся эта темя для расчета на видеокартах появилась совсем не для криптовалют (см. openCL, CUDA, nvidia tesla и всякое такое). Засим каждый раз упоминание Анатолием про то что он не может что то реализовать потому что, производительности не хватает - пахнет абсурдом. Можно было бы найти вычислительные мощности в каком нибудь институте в рамках научной работы и т.д., было бы желание. Возможности вычислительных систем сейчас это вполне себе позволяют.

[@Rukerpert]

путинский охранитель

[@Андрей-л1ф4м]

если для плановой экономики необходимы средства производства в единой собственности, то этого можно не только при социализме реализовать,а и при фашизме тоже. Чем и занимается в том числе наше государство. Олигархи будут еще богаче.

[@ДимаГрин-ь1э]

Потлач и аналоги существовали конечно же как некий ритуал перевода материального капитала в символический, но в практическом плане это был вполне действенный механизм внутренней экономической регуляции в сообществе, которое на практическом уровне (в следствие своей относительной малочисленности) чувствовало пятой точкой подобную необходимость

[@РинатДесад]

Как оказалось действительно охранитель, дружок Александра Роджера

[@Андрей-л1ф4м]

Рассчитывать то, что олигархи откажутся от собственности в обмен на гарантии - ошибочно. Для них деньги не цель, им нужна власть. Какая будет у них власть при социализме?!

[@ksenia6119]

И с какой собственно стати им обеспечивать нынешний уровень благосостояния? Если я правильно понимаю, уровень благосостояния при социализме у всех примерно одинаковый - такой, какой могут обеспечить имеющиеся производственные мощности всем в равной степени. Иначе смысл то какой?

[@UniDeathRaven]

Есть только 2 вещи имеющие высший смысл жизни для человека: 1) Максимальная свобода во всём. 2) Максимальные потребления благ. Плановая экономика ограничивает человека во всём, значит она враг свободе.

[@johnmalinin8169]

А вас не пугает возможность, что вашу максимальную свободу вдруг ограничит чье-то максимальное потребление благ?

[@UniDeathRaven]

@@johnmalinin8169 А это уже, деточка, есть конкуренция за лучшую жизнь. А конкурентиков уничтожают физически на пути к высшим благам.

[@johnmalinin8169]

@@UniDeathRaven давайте обойдёмся фамилиарностей в обращении. Я прекрасно понимаю, то о чем вы говорите. Но вы то сами согласны что допустим вас или ваших детей физически уничтожат в подобной конкуренции?

[@UniDeathRaven]

@@johnmalinin8169 А это не мне решать. Это жизнь. В каждой цивилизации всегда борьба за топовую власть чтобы увеличить размер потребляемых благ. Мне не нужна квартира или домик, мне нужны дворцы, личные самолёты, армия и свой личный рай. Всё что я могу сделать, так это либо уничтожить конкурентов быстрее чем они меня, либо пойти на сговоры различные с делёжкой всего что посчитаю нужным. Скажем так: Несговорчивых уничтожают, а с умными делятся, сватают своих детей с их детьми для умножения капиталов, связей и власти.

[@johnmalinin8169]

@@UniDeathRaven я же говорю, что понял вашу позицию. Но вас это устраивает? И не хочется ли вам чтобы было не такое людоедское устройство общества?

[@АндрейТанью]

Конечно за плановой экономикой будущее. Только не плановой, а шире, за системой связывающей воедино все экономические и социальные процессы. Всякие алиэкспрессы соединяют напрямую потребителя и производителя исключая посредника-торговца. Рынок уходит. А функции торговца и банкира (торговца деньгами) становятся ненужными. Обосновать право владения частной собственностью на средства производства в отсутствие рынка становится всё труднее. По заложенному потенциалу экономической эффективности СССР намного опередил своё время. Но его сгубили пороки рода человеческого - неизбежных спутников товарно-денежных отношений.

[@МистерПронька-ы6к]

Очень интересная беседа, большое спасибо.

[@alexershov8593]

УРА! Вассерман - лучший агитатор социализма! Он убедил меня в правоте Маркса!

[@MichaelGuitarGoo]

Ну на счет того, что если олигархам пообещать сохранение уровня благосостояния я бы не надеялся. По той причине, что, по крайней мере в нашей стране, большая часть этих людей обладает таким уровнем интеллекта и образования, что в социалистическом обществе они смогут быть максимум дворниками... Нет, ну серьезно, кого не послушать,.. такую чушь они несут, не понимая самых простых причинно-следственных связей и не обладая хоть самым малым уровнем критического мышления. При этом каждый из них стремится к управлению, стремится к власти... потому что кто-то сказал... не помню кто... власть - это последнее из желаний и даже если дворник в идеальном коммунистическом обществе будет способен иметь те же блага, что нынешний олигарх... то... это ж работать надо... а тут просто так все есть лично сам считаю, что основная проблема тут в том, что почти каждый человек считает своей мечтой сделать так, что б ничего не делать, но что б все было... либо пахать так, что б заработать на этот пассивный доход и уже потом ничего не делать... такие, увы, сейчас общественные идеалы...

[@Ziohekx]

А речь была про директоров производства.

[@val-de-mare1114]

В этом и их суть. Они жутко умные, иначе не смогли бы получить своих богатств. А несут эту чушь, потому что народ дурят, чтобы сохранить свои богатства. Сами-то всё прекрасно понимают.

[@MichaelGuitarGoo]

@@val-de-mare1114 а богатство можно получить только умом разве? Можно наворовать, отобрать, получить в наследство и.т.д.

[@val-de-mare1114]

MichaelGuitarGoo всё равно довольно сложно наворовать и не сесть/сохранить наследство и так далее. Бывают исключения, да, но в большинстве своём это нетривиальная задача.

[@MichaelGuitarGoo]

@@val-de-mare1114ну если для вас умение наворовать и не сесть это признак ума... то даже не знаю Это признак хитрости, наглости, бессовестности, эгоистичности... чего угодно, но только не ума

[@red_ed5911]

За ВАссермана спасибо, ребята) Он интересный дед)))

[@СтоятьБояться-у9л]

Отличное видео!

[@nicivanov5135]

Мощностей хватает сейчас. Левые идеи массам преподносят лубочные персонажи. Тут редкое исключение. Распланировать можно. Сложнее сделать систему способную подхватывать хорошие идеи. Иметь пластичность отзывчивость . ВЫНОСИТЬ УМНЫХ НА ВЕРХ. Аргумент мощностей все смарфоны могут иметь режим обработки распределенных вычислений. Но выгодным бесшовный расчет будет толь при плановой экомомике.

[@masha.malyshkova]

Спасибо его родителям за Вассермана!

[@Buhach96]

очень интересно, мне как человеку, косвенно имеющим отношение к экономике по образованию. раньше было как-то предрассудительное отношение к Анатолию

[@МаксимТихомиров-г7э]

Я не понял, а где его карманы? У него же постоянно куча карманов с собой.

[@firestormdeadbringer8167]

27:30 протоКоммуниз был замечен во многих культурах народов в древнее время. От Китая до Америки (коренные жители и цивилизации)

[@Иринасчастливая-й6у]

Его слова да Богу в уши! Молодец и только.

[@and911me]

"Мы можем спокойно приостановиться в развитии и искать выходы" - этим Вассерман похоже и занят. Очень много абсурдных заявлений без каких-либо подкреплений. Техническое развитие всю жизнь было связано с военным соперничеством, советское - на гонке вооружений и холодной войне. Конкуренция лежит в основе всей эволюционной биологии. Без конкуренции нет развития, пример вам - российское правительство последние 20 лет. Создаётся ощущение, что целостной картины мира как раз таки нет у самого Вассермана

[@patriaomuerte4273]

Как раз планирование возможно на e2k, да, Эльбрус, логика которого и закладывалась с учетом планирования. С БД проц куда шустрее работает, чем аналогичные западные аналоги.

[@denismaltsev5643]

Эх, дожить бы до этого светлого будущего!

[@firestormdeadbringer8167]

14:35 существует две модели экономики и две модели управления, а значит каждой паре типов соответствует три типа (+смешанный). Впринципе что в такой что в такой экономики три типа будет работать примерно одинаково. Однако! Советская система при высвобождении трудочасов рабочего с замещением их трудом автоматизации может создавать тысячи верениц народных теоретических кружков. И если там в капиталканибализма существует "Конкуренция", закрытость информации из-за корпоративной этике, то кружки Советов объединены по всей стране (16 государств + государства зоны влияния) Как показывает практика боевых действий в ВОВ, дельный совет адмиралу флота мог дать и мичман по минированию или маскировки, такая же ситуация и у командиров батальонов и этика боевых разведчиков. То есть если идея зародилась где-то в удаленном кружке она будет Услышана и рассмотрена всеми Советами по цепи командования всесоюзного проекта. Свойства человеческой психики таково, что порой открытия или феномены или креатив могут создавать спонтанно не профессионалы, но качественно внедрить идею в работу могут только профессионалы. Так что у капиталканибализма с его корпоративным конкурентным долбоебизмом пониженные шансы выживания в Любом проекте. Представьте массы охваченные идеей космоса в СССР на уровне мультинародной общесоюзной эйфории!!! Я думаю, что у простых граждан могли возникнуть идеи которые бы мог выслушать Королёв и именно с этой целью была открыта почта в проекте. Это не пиар. Это колективное творчество самого государства в формате народовластия в эталонированном виде, ну почти.

[@Messor-oh2pw]

Я могу посчитать всю промышленность моего города на своём домашней компе, а кто её отдаст? Капиталу насрать что я там могу посчитать, и как оно будет работать не в их собственности. За свои копейки будут держаться, зубами загрызут любых вычислителей.

[@Ziohekx]

За копейки? Вы правы. А за убыточные предприятия которые эти копейки съедать будут? Тоже будут держатся? Какая то противоречивая критика. Так будут они держатся за убыточные предприятия или нет?

[@Messor-oh2pw]

@@Ziohekx я где-то здесь уже объяснял кому-то почему они убыточными не станут. Ищите, если интересно. Ну, или хавайте лохотрон от Вассермана, и ждите пока буржуи вам без революции принесут на блюдечке свой бизнес.

[@Ziohekx]

@@Messor-oh2pw Вы что хотите доказать? Что только тотальная война, только истребления всех не согласных единственный и неизбежный выход?

[@Messor-oh2pw]

@@Ziohekx я говорю что мирно никто не отдаст, и к этому нужно быть готовым. Специально истреблять никого не придётся. Ты, если сможешь вырвать что-то у буржуя, потом себя самого защитить попробуй, ибо он тебя зубами загрызть готов будет. История показывает, что красный террор был самозащитой от белого террора, который развернули гораздо раньше, и гораздо более кроваво. И гражданскую войну начал бывший правящий класс капитала, пытающийся власть вернуть, а не пролетариат, который фактически получил власть, и был заинтересован в мирном развитии.

[@Ziohekx]

@@Messor-oh2pw Вот тут об этом и говорилось. Что буржуям будут предложены различные варианты компенсаций за их добровольную сдачу. Не кто и не говорил что они все сразу и отдадут. По этому отбирать придется. Но это нужно делать не только силой но хитростью. Дабы расколоть вражеский лагерь, и не дать им сплотится в единое целое. По этому Васерман и говорит что можно предложить отдать им добровольно за преференции. А если добровольно не захотят, и так уже все интервенты современен опубликования манифеста коммунистов было сказано.

[@MikeR.1986]

Вассерман самый переоцененный "интеллектуал" России. Обилие внешних признаков ученого, типа очков и бороды, и при этом куцые мысли, расчитанные на обывателей.

[@f1amezof]

Где можно прочитать или услышать вашу критику "куцых мыслей Вассермана"? Или это просто тупой хэйт?

[@dAvrilthebear]

13:48 25:13 порожедение социализма техническим прогрессом в рамках капитализма 27:30 как Вы представляете себе общество социализма?

[@irenamore4]

недавно прошел международный форум Глобальный кризис, как раз во второй часте разбирается экономический вопрос, в описании есть тайминг. kzbin.info/www/bejne/j4qtq3uFotOSd9E Хороший вопрос про общество на 27 минуте, уже есть модель Созидательного общества

[@motogpvr_4683]

Скороть х1.25 самое то:) Спасибо за Анатолия Александровича

[@DaniilStreletskiy]

MOTOGP VR_46 Только 2х, только хардкор .

[@Maximus-mh1ov]

1.5х и Анатолий такой молодой, и юный октябрь впереди!

[@СергейОбицки]

Я извиняюсь, но Анатолий уже несколько раз уже менял показания о том когда ужп можно будет просчитать весь торгово-экономический поток, я не думаю что дело в количестве товара, дело в принцепе подхода к подсчету: должно быть так ты вбрасываешь в машину дополнителные товары и услуги, а она уже их прикладывает к нужному месту и выдаёт каждому пребприятию колиство нужной продукции на годы в перёд с условием форс мажора перевооружения, такая игрушка уже давно создана называется стратегия

[@LasLogw]

Задача по удешевлению производства чего бы то ни было имхо не самая важная. В экономике важнее наличие обратной связи и стимулы для создания инноваций (что есть в рыночной экономике и капитализме). В плановую экономику не встроена конкуренция, а участники являются лишь исполнителями некого плана, а не создателями

[@ПлетнёвМихаил-й9т]

как всегда круто

[@IZOTOVAU]

Я поставил скорость x1.5 стало отлично! ))

[@BooksofZechariaSitchin]

Вперёд к Новому Социализму!

[@mselyavko]

У Анатолика что-то с головой. Если люди договорятся о едином планировании, то смогут и сократить количество наименований (снизить маркетинговое разнообразие) до самых удачных (красивых, функциональных, ремонтопригодных и тп) моделей. Таким образом уже есть вычислительные мощности для рассчета оптимального плана. Только это возможно после соц революции. И если план будет даже не дневной а недельный то всё равно будет крутакрута. "Плохие компы хорошему Вассерману мешают" )))

[@LasLogw]

И в этом случае будет очень скучный скудный мир

[@TheAromanovskaya]

После просмотра такая мысль возникла. Понятно, что Анатолий- голова, прочел книгу "Атлант", возможно знакомился с теоретическими работами либералов по этому вопросу, просто не упомянул их. Но как можно было крениться в эту сторону без хорошего понимания и изучения марксизма-ленинизма? Неужели так плохо преподавали в университетах это дело? Попов, вон, как-то осилил, переварил и никуда его не шатает. Простые люди, накачанные телевизором - жертвы обстоятельств. А вот ученые-то как в этом вопросе, неужто не подкованы? Ваше мнение, товарищи.

[@Ziohekx]

Вот мое. Вы будите изучать то в чем вы разочаровались? Вы будите перечитывать священный тексты библии или иной религии если в ней разочаровались? Или будите изучать книги той религии в которой увидели свет истины и бога? Думаю вы будите изучать те книги которые поддерживающий ваше миро воззрения. И читая их и обладая критическим мышлением, вы будите замечать фальшь в них. При этом для смены точки зрения вам необходимо накопить большее количество противоречий в этой учении. Так как всегда можно все списать на единичный человеческий фактор, или сильное упрощение. Но после прохода критической точки, доводы в этом учении уже будут выглядит на тянутыми. Вы начнете искать ответы на те противоречия который там есть, и можете вернутся к ранее разочарованному учению где эти противоречия разрешаются, и на этой основе вы будите ребиалитировать взгляды этого учения. При этом я не совсем четко понимаю вашу позицию. Вы читали литературу либералов, их экономически труды и так далее? Или вы читали только труды Марксистов Ленинистов?

[@TheAromanovskaya]

@@Ziohekx нет, труды либералов пока не читал, но обязательно ознакомлюсь. Я вижу намек на системный подход, критическое мышление и развернутый анализ на проблему множества точек зрения. Ну и научный метод, диалектика опять же.

[@darkbodie]

Не надо гнать на Онотоле. Если кто и является охранителем,то это друг Гоблина и Егора Яковлева - Павел Перец. Посмотрите его последнее видео "ПБ 48. Как KZbin делает деньги на коммунистах и ненавистниках США"

[@Blewzc]

Я не назвал бы Перца охранителем. Но назвал бы его искренне заблуждающимся по причине незнания теории. Думаю, если массово призвать его к изучению и научному обоснованию неверности его суждений и выводов - из него получился бы неплохой пропагандист и в будущем агитатор.

[@mangoose8291]

Перец просто походу не вполне понимает суть марксизма, иначе не возникало бы вопроса в стиле "что раньше было:курица или яйцо". Ну или просто похайпть решил. Меня например не отпускает ощущение, что главное в том видео было объявление о новых экскурсиях в конце.

[@DaniilStreletskiy]

Илья Страх Поддерживаю , товарищ. Павел просто ещё не твёрдо стоит на материалистических позициях. Все его клонит повосхищаться уникальными личностями.

[@Ziohekx]

Да ну. Где в теории социализма и коммунизма на писано что человек должен жить бедно? Не где. На оборот социализм это общество зажиточных людей. Да Хрущев там с теорией много чего на мудрил и наломал, и реставрацию капитализма запустил все дела. Но он и не думал строить капитализм, он собирался реально строить коммунизм. Который ко всему прочему предполагает достойный уровень жизни. Вот на нем Хрущев и зациклился, точней на срочном его поднятии. А не торопился бы, было бы все куда более разумно. Жили бы сейчас зажиточный техже США. Промышленность и плановая экономика тупо не успевала за хотелками населения страны. Вот и развалились на повороте.

[@palych3723]

@@Blewzc да какой из него агитатор. он мелкобуржуй и по мировозрению и по жизни. и его всё по большому счёту устраивает, какие-то мелочи он невозбранно бичует, да. он нашёл свою нишу и никаких левых движух ему нахрен не надо, о чём он сам неоднократно честно и говорил, ну и за такую честность его можно уважать, собссна.

[@serge_msv777]

Когда слышу рассуждения Анатолия на предмет формирования "прекрасного далёка", - всегда воспоминаю притчу(анекдот), которая заканчивается фразой: "Съесть-то, он, конечна, - съесть, дык кто ж ямУ дасть..."

[@TheFruitcake1983]

любая огромная корпорация работает по плану, а бюджеты у них сравниваются с бюджетами многомиллионных стран

[@UniDeathRaven]

Все эти мега корпорации принадлежат семьям и работают в их интересах, поэтому там нету коррупции. Если сделать подобную корпорация государственной, она сразу же погрязнет в коррупции и со временем развалиться, потому что ей будут управлять чиновники, которые нихуя не знают, не понимают, да и нету любви к корпорации, потому что она им не принадлежит.

[@AnotherRussianGuy]

@@UniDeathRaven Вы про любовь к корпорациям и отсутствие в них коррупции из "Атланта" узнали? Как и про тупых и некомпетентных чиновников-жуликов? Прочёл ваши сообщения и сложилось впечатление, что вас эта книга сильно вдохновила.

[@ВладленЖелезнин]

@@UniDeathRaven, блажен, кто верует.

[@rais2785]

Все быстрее может произойти. 80% товаров - никому не нужное говно, многократно дублирующее друг друга. Полки магазинов заставлены сотнями моделей чайников, утюгов и прочих хреней, отличающихся друг от друга только внешне. Убери многократное дублирование, номенклатура сократится в разы, ресурсы освободятся, экология вздохнет свободно. А еще если убрать запланированное устаревание и перестать гнаться за "модой", навязываемой капиталистами, то даже существующих компов для обработки хватит с лихвой.

[@Maickl2004]

Анатолий живёт в какой-то Нарнии.. Зачем нужна вычислительная мощность для МИРОВОГО планирования, ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС, когда социализмом не пахнет, не то что в отдельном государстве, но даже в отдельно взятой квартире. Образование уничтожается чтобы был люмпен пролетариат который мог выполнять простейшие команды (смазывать роботов на конвеерной ленте например) и работал за "таблетку Сомы", и будет "прокладка" людей с средним уровнем образования, "средний класс", который будет управлять этими морлоками для правящего класса. Про добровольную передачу собственность средств производства за "продуктовый набор", даже как-то не смешно, такой наивности даже в детских сказках нет.

[@Ziohekx]

Вы живёт в какой-то Нарнии.. Затем что вся мировая экономика держится на гигантском долговом пузыре. Закидывать его эмиссионными деньгами, это провоцировать мировую инфляцию. Это крайне не устойчивое положения. Нет мир не исчезни. Просто мировая экономика разделится на региональные блоки, который пройдут жуткую реструктуризацию. То есть там должны будут выровняться свои деньги. После чего начнется торговля виде обмена, товар-сырье, или товар-товар, или сырье-сырье. При этом большое количество людей окажется без работы. Придется открывать какие то предприятия для того что бы их занять на работах. Лучшим вариантом в ложится в строительство инфраструктуры, заказы сможет делать только государство, и только под жестким контролем. Тупо печать деньги и раздавать, это превратить свою национальную валюту в мусор. В таких обстоятельствах без плановой экономики вы не куда не денетесь. Деньги не чего не стоят. Вам нужны конкретные проекты, под которые будут изыскивать материальные, а не финансовые ресурсы. За потоком денег требуется установить мощный контроль, дабы их не обесценить, и получить возможность превратить их в региональную валюту. И теперь главный фактор, вычислительные мощность определят на сколько широкий ассортимент товаров сумеет ваша плановая экономика четко выпускать. Все что вы ходит за пределы плана, будет стихийно, то есть рыночно.

[@ИванИванов-д5в9м]

Дак он и предлагает выход из сложившейся ситуации.

[@SeriousSam-t9m]

Ты жопой слушаешь походу.

[@sergeyvoitenko8978]

@@Ziohekx согласен, но Вассерман об этом всем не рассказывает. В его сказочной реальности переход произойдет без потрясений.

[@Ziohekx]

​@@sergeyvoitenko8978 Видите в чем тут дело. Это не у Васермана сказочная реальность. Это вы не способны встроить его слова в реальность, и представить себе все сопутствующие и сопряженный проблемы и потребности. Я это уже давно заметил. Люди обленились думать. То есть для них норма это года разжуют все мироздания до субатомной частицы и положат в голову. Сообщаю это не так. Докладчик должен высказать принципиальную суть своих идей и предложений. Сопутствующие вещи пояснять не нужно, так как в общий виде они должны быть известны всем.

[@worldmanagerpeacemaker]

8:37 Пол эфира обсерание не согласных !

[@EStepan0v]

Можно было делать 1,5 часа. Всё равно смотреть в 2х ;)

[@ergnoor3551]

26:15 нам (людям) неплохо бы и на данном этапе суметь разобраться в том, что из создавшегося положения не обязательно вываливаться кровавой революцией, а можно решить задачи эволюционным образом

[@ksenia6119]

Кажись поздно..

[@genax26]

то , что я понял в детстве прочитав книгу Носова " Незнайка на Луне " за несколько дней, то Вассерман понял за 7 лет... делайте выводы))

[@DaniilStreletskiy]

Анатолий Александрович, где можно посмотреть перечень научных задач по Вашей программе? Возможно над ними можно организовать распределённую и децентрализованную работу через краудсорсинг, возможно даже с применением технологий распределённого реестра блокчейн?

[@evgeniygoody2370]

Опубликовываю книгу. Название Номинальная Дуополия или опровержение капитализма и либерализма. Я разработал новую экономическую модель, новую международную транзакционную валюту, новую систему права, новую методологию науки, новую теорию познания. Экономическую модель лишенную принципов бюрократизма. Отвечаю, что моя модель экономики, способна победить бюрократизм, организовать социальные лифты, убрать политиков от управления экономики, свернуть чиновничий аппарат, введя структурное разделение управленческого аппарата. Главное силой законодательного управления в моей модели стает бизнес, который уже без скрытого лобби, напрямую введен в систему управления экономикой. Но я добавлю, может я наивен, но в моей модели нет политиков, будут инициативные группы, которые будут определять роль СОЦИАЛЬНЫХ изменений, нужд в жизни общества, их в своей работе я назвал социальными аналитиками, они полностью лишены права применять экономические, фискальные, материальные законы, без согласия другой формы управления (системных аналитиков или бизнеса) которые имеют права изменять материальные законы общества, фактически то дуумвират. Выгода огромна, абстрактные лозунги перестают что либо значить перед лицом, материально высчитываемой разницы доходов. На пример, разрабатывая новую пенсионную реформу, затраты на содержание, допустим, 1 миллиона пенсионеров исключительно равны затратам на содержание 1 миллиона школьников, я имею ввиду разницу затрат, то бишь при повышении, либо понижении разницы обслуживания социальных, подчеркну, определенных социальных групп, каждый шаг прироста, равен для каждой социальной группы.(в моей системе исключен был бы факт прироста богатства чиновников выше уровня среднего роста богатства нации). Для системных аналитиков данное правило священно. Но при ограниченных ресурсах, социальные аналитики или сегодняшние политики, могут выбрать первую группу, которая получит материальную помощь. В моей системе, главную роль продолжают играть социальные аналитики, для недопущения блокировки работы власти, посредством системы вето. Я за мир без политики, экономику без полит экономии, систему управления без чиновников, экономику без кризисов ((моя модель бескризисная), протекционизм (СПЕЦИФИЧНЫЙ) экономики, цикличную экономику, в работе модернизированная система права (законов), которая из томов кодексов перерастает в логичную 6-ти уровневую систему права. Четкую систему анализа системы управления экономикой, даже в рыночных условиях. Финансовую систему имеющую уровни поддержки, в которой невозможен кризис. В системе рассмотрен особый, глубокий анализ, видов, структур проблем при приросте экономики, аналогов анализа нет. Экономическую модель без спекуляций. Систему соперничества и взаимовыручки, без страха быть задушенным «невидимой рукой». Надоел бред СМИ, политиков? Уверен что моя система заменит текущую балабольскую систему на справедливую социальную модель. yadi.sk/i/JiB7p1dRE6Wubg

[@Messor-oh2pw]

Давайте предположим схему: в РФ нарастает революционная ситуация, и когда запахнет жаренным - пускается в ход запасная лазейка, заранее подготовленная. Правительство говорит: есть страшно умный (специально некогда для этого раскрученный) Вассерман. Он предлагает за 6 лет провести исследования за 15 лямов баксов. Мы согласны, хотим социализм, давайте без крови, цивилизованно подождём 6 лет. Вот и отсрочка, за которую можно награбить ещё, увезти бабло, вырастить контру, которая пресечёт революцию, развалить революционные силы...

[@Ziohekx]

Именно. Если у народа еще меньше мозгов чем у олигархов, то сработает. Вот только кроме этого нужны будет и другие действия. Например ведения прогрессивной шкалы налогообложения. Поднятия минимального прожиточного минимума до реального. Отмена налогов и субсидии на жилье, для людей чь доходы меньше в год чем 12 минимальных прожиточных минимум. Сделать скидки для семенных домохозяйство. Дабы люди жили на одной жилой площади, и т.д. И другие шаги в социальном направлении.

[@СергейОбицки]

Я думаю правительство может ему дать все деньги, и просто об этом никому не говорить)))

[@Messor-oh2pw]

@@СергейОбицки так это не про деньги, а про 6 лет отсрочки в случае чего. А деньги это отмазка почему до этого ничего не делалось, денег же не дал ты 15 лямов баксов, ну вот, а сейчас дадим когда жопа горит, и потерпите еще 6 лет.

[@EStepan0v]

@@Messor-oh2pw, так он не говорит про отсрочку, он говорит, что уже сейчас надо начинать исследования, чтобы, когда через 10 лет будет подходящая техническая база - к этому всё уже было готово. Никто не мешает проводить это исследование хоть при капитализме, хоть при строющемя социализме.

[@Messor-oh2pw]

@@EStepan0v никто не мешает, но я не дам 15 лямов баксов, ты не дашь, никто не даст. А значит когда жопа у капитала задымит - есть отмазка почему раньше не делали - не было денег. А сейчас, ребята, когда правительство нам само под эту цель дало деньги, мы 6 лет ещё кота за яйца потянем, под предлогом что капитал власть отдаст сам, вот и правительство нам деньги выделило, потянем чтоб капитал выкрутился перевернув ситуацию как угодно за 6 лет. Молодец Вассерман.

[@АлександрМамзиков-х1у]

Зачем нужно вычислить план производства именно за сутки? А так конечно, сейчас вычислительные мощности бездарно используются под майнинг, хотя могли бы использоваться для планирования производства.

[@warhamstervonaltdorf184]

точно, майнговые ресурсы можно превратить в то, о чём говорит вассерман. за сутки надо вычислять план на следующие сутки, что тут непонятного?

[@АлександрМамзиков-х1у]

@@warhamstervonaltdorf184 а это точно требуется? По-моему, это не очевидно. Можно за неделю вычислить план на год.

[@warhamstervonaltdorf184]

@@АлександрМамзиков-х1у, можно, но слабостью советского планирования, было планирование мелкое. с крупным как раз всё было хорошо.

[@АлександрМамзиков-х1у]

@@warhamstervonaltdorf184 тогда с вычислительной техникой совсем туго было, так что не удивительно.

[@АлександрМамзиков-х1у]

@Феликс Колчев почему выбран интервал именно в 24 часа? Почему не 12, не 1, не 72, не 100? Это научно обоснованный интервал?

[@313Eugene]

Салют! 🙌🏻

[@ЯковФинкельштейн]

Интересно а Анатолий Мизеса и Хайека читал? Восхищаюсь его эрудицией но все таки все больше склоняюсь к тому что эрудиция и ум это не одно и то же.

[@АлексейВересов-м5с]

Больше того, он придерживался либертарианских идей в начале 90ых и шарит в этом довольно неплохо.

[@ЯковФинкельштейн]

+Алексей Вересов конъюнктурщик получается, или человек реально не понимает влияние свободного ценообразования на управление издержками и роль предпринимательства в управлении рисками в экономике/НТП, что то нес что это все суперкомпьютер ему просчитывать будет, ага суперкомпьютер по заданию пердунов из обкома партии догнать и перегнать

[@olegivanov3339]

@@ЯковФинкельштейн пердунов из обкома партии догнать и перегнать . Сразу понятно, кто ты и что)

[@alexkireev6221]

@@ЯковФинкельштейн Вы идеалист. Мир не статичен. Что приносило когда то пользу современен теряет ее. Пример "_не понимает влияние свободного ценообразования на управление издержками_" - а теперь расскажите негативность этого явления под влиянием образования монополий. Когда монополия начинает диктовать цены на свои товары и услуги? Или как монопольное положения работодателей понижает до минимума заработную плату работников, и снижает их рабочий права, увеличивая рабочий день и т.д. "_роль предпринимательства в управлении рисками в экономике_" - А теперь расскажите о том как риски прекладывамые с компании переносятся на более высокий уровень экономики, без их общего снижения. Пример деривативы когда банки и финансовые институты просто переложили свои риски на всю экономику. "_что то нес что это все суперкомпьютер ему просчитывать будет, ага суперкомпьютер по заданию пердунов из обкома партии догнать и перегнать_" - Ага лучше это бухгалтера со счетами по заданию предпринимателя Васи который дальше своего захолустного предприятия не может не чего увидеть, да и не хочет. Будет эффективный целых аналитических-экономический институтов с целыми кластерами суперкомпьютеров для обработки гигантских массивов и потоков информации. Где будут решатся такие задачи как "планирования экономики", "Управления планированием экономики", "Сбором и анализом статистических данных", "Разработкой методов анализа, и обработки информации", и т.д. Это тысячи людей и различных институтов снежников. Да они явно будут уступать индивидуальному предпринимателю с кране ограниченным доступом как к информации так и к ее обработки.

[@ЯковФинкельштейн]

+Alex Kireev вот прикинь бухгалтер со счетами по заданию предпринимателя (а лучше он сам) куда лучше просчитает риски чем суперкомпьютер по заданию обкома, просто ввиду личной мотивации, в том то и роль предпринимательства что предприниматели кумулятивно возьмут оптимальное количество риска и будут им более- менее адекватно управлять, обком партии же будет всегда осторожничать и риска недобирать, что и будет выражаться в постоянных отставаниях и "догоняниях", я тут не имею ввиду раздувание и паразитирование так называемого финансового капитала, режима ЦБ и как следствие искажение стоимости денег, увеличение амплитуды бизнес циклов, т.е. тут к неконтролируемому росту рисков приводит как раз влияние ЦБ и искажение им стоимости денег.

[@ВасилийЗорин-з2в]

Анатолий Александрович исходит из идеалистического соображения, что новый социализм почему-то не породит новый застой и люди почему-то переродятся. "Атлант", конечно, сильно спорная и местами вообще дурная книжка, но я когда его читал, в нескольких местах хохотал в голос, потому что антигерои как будто списаны с главы района моей малой родины, бывшего комсомольского инструктора. Вот вплоть до речевых оборотов. И несмотря на привлекательность идей в абстрактной теории, я смотрю на некоторых таких перекрашенных "бывших" - и волосы дыбом от мысли, что таким же может снова в руки достаться централизованное управление ВСЕЙ экономикой страны, но уже на новом технологическом уровне.

[@kozmawenikow6006]

Вкратце о Сталине, Пушкине и плановом промышленном производстве Государственное плановое (организованное) управление промышленным производством и распределением произведённого продукта посредством комплекса директивно-адресных и бесструктурных (рыночных) методов ― основа здорового денежного хозяйства и общественного экономического благополучия. Рыночные (бесструктурные) методы - это методы воздействия на внутренний рынок страны средствами кредитной и налогово-дотационной политики государства. Такую экономику в СССР строил Сталин. Вот выдержка из доклада Сталина «Итоги первой пятилетки» на объединённом Пленуме ЦК и ЦКК ВКП (б) 7 января 1933 г., (стр. 33): «Нам говорят, что невозможно развернуть торговлю, если даже она является советской торгов-лей, без здорового денежного хозяйства и здоровой валюты, что надо, прежде всего, лечить де-нежное хозяйство и нашу советскую валюту, которая якобы не представляет никакой ценности. Так говорят нам экономисты капиталистических стран. Я думаю, что эти уважаемые экономисты понимают в политической экономии не больше, чем, скажем, архиепископ Кентерберийский в антирелигиозной пропаганде. Как можно утверждать, что наша советская валюта не представляет никакой ценности? Разве это не факт, что на эту валюту строили мы Магнитострой, Днепрострой, Кузнецкстрой, Сталинградский и Харьковский тракторные заводы, Горьковский и Московский автомобильные заводы, сотни тысяч колхозов и тысячи совхозов? Не думают ли эти господа, что все эти предприятия построены из соломы или из глины, а не из действительных материалов, имеющих определённую ценность? Чем обеспечивается устойчивость советской валюты, если иметь в виду, конечно, организованный рынок, имеющий решающее значение в товарообороте страны, а не рынок неорганизованный, имеющий лишь подчинённое значение? Конечно, не только золотым запасом. Устойчивость советской валюты обеспечивается, прежде всего, громад-ным количеством товарных масс в руках государства, пускаемых в товарооборот по устойчивым ценам. Кто из экономистов может отрицать, что такое обеспечение, имеющее место только в СССР, является более реальным обеспечением устойчивости валюты, чем любой золотой запас? Поймут ли когда-нибудь экономисты капиталистических стран, что они окончательно запутались с теорией золотого запаса, как единственного обеспечения устойчивости валюты?» И. Сталин, «Вопросы Ленинизма», дополнение к 9 изданию, Партийное издательство, 1933 г, 62 стр. Это напутствие Сталина напрямую относится и к нынешним т.н. «экономистам» России, считающим Россию капиталистической страной, а себя, соответственно, «экономистами капиталистических стран». Осмысливший и нейтрализовавший схемы глобального ростовщического ограбления, Сталин впервые в обозримой истории человечества продемонстрировал возможность безинфляционного развития экономики, опираясь на закон сохранения денежных знаков исключительно в качестве технологической среды, а не предмета биржевых спекуляций и прочих махинаций, в том числе и глобального уровня. И если здесь кто-то с чем-то не согласен и хочет что-то возразить на тему о неэффективности государственного управления времён сталинизма, то пусть возражает автору высказывания: «Сталин принял Россию с сохой, а оставил с ядерным оружием …». И если большинство граждан социалистического общества, при предоставленных ему Сталиным возможностях, само не захотело пойти в человечность ― не захотело жить по-человечески*, то чем виноват Сталин ― носитель справедливого замысла жизнеустройства? Прочтите с соображением его совсем небольшую по объёму работу «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г), многое тайное станет явным. И, как говорится, «неча на зеркало (на Сталина) пенять, коль у самих рожа кривая». Обращаю внимание на понимание Сталиным глобальной политики в области строительства государственной экономики, как самовластно организованного рынка, и на её отличие от концептуально безвластной экономической политики иных государств, рынки которых имеют подчинённое значение (подчинены интересам транснациональных корпораций). В этом Сталин мировоззренчески смыкается с Пушкиным: «Зато читал Адама Смита И был глубокий эконом, То есть умел судить о том, Как государство богатеет, И чем живёт, и почему Не нужно золота ему, Когда простой продукт имеет» А. С. Пушкин, «Евгений Онегин», глава 1, часть 7 Пушкин (служил государственным чиновником и в вопросах экономики знал толк), как и Сталин, в государственной организации промышленного производства видит основу достойной жизни и не случайно говорит языком своего персонажа именно о «простом продукте», а не о простом товаре. Ведь термин «продукт» происходит от употребляемого в Европе слова produzieren ― производить чего-либо и подразумевает, в настоящем контексте, наличие экономически эффективной производственной базы государства. Продукт ― результат именно от производства. А товаром (т.е. чем-то, выставленным на свободную продажу) на рынке может быть не только продукт от собственного производства, но и чужой продукт (спекуляция называется), и природное сырьё (дары природы): уран, уголь, газ, нефть, лес, грибы, ягоды, золото, вода, воздух и т.д. Торговля сырьём ― удел слабоумных (дегенератов).

[@kozmawenikow6006]

* Коня (общество) можно подвести к воде (т.е. дать обществу благую информацию и предоставить возможность действовать согласно ей), но заставить его пить помимо его воли (т.е. заставить общество в административном ― приказном ― порядке осваивать благую информацию, изменять свою нравственность в направлении праведности и далее поступать соответствующим образом) ― невозможно. Какова нравственность делателей, таковы и дела ...

[@vladzyryanoff]

Ребят, ну очень много рекламы, почему? Насколько меньше денег получается, если рекламу поставить только в начале ролика по сравнению с каждым 4 минутами, как у вас?

[@AnotherRussianGuy]

У всех по-разному она воспроизводится. У меня не так часто как у вас.

[@АлексейБумагин-з9т]

"И каждый знал - дорога к ней лежит через войну ... "

[@fonbosmark2954]

Это система сделал план дай другому, рем база тоже есть хочет, и механизаторы есть хотят, не стоит задача о качестве лишь потому что надо занять людей, государство имеет бюджет со всего, недра, налоги, экспорт итд. и затем раздает всех кормит и рабочему завода и рем бригаде и комиссии и плановый отдел и чиновники , рынок сжат до размеров страны и быстро бы был наполнен а так крутится пока смазывают " плохим барахлом"

[@ПавелД-я6з]

А айсики майнеров для вычислений планирования нельзя приспособить?

[@НиколайЖаровин-з3р]

Что объединяет капитализм, социализм, и прочие *измы, против чего выступают труженики? Пока ЭТО не будет загнано под плинтус, никакие социализмы не принесут народу счастья.

[@zls5550]

..Как показывает исторический опыт, именно абсурдные или даже, сказать точнее, идиотские идеи как раз легче всего овладевают умами масс. Владимир Войнович

[@геннадийбатищев-к4х]

Плановая экономика эффективна в фундаментальных областях это космос ВПК металургия горно- добывающая промышленность и тд . Она как огромный бульдозер крайне эффективна но не поворотлива. Она не подвержена никаким мировым кризисам. Там где тренды мода и тд эффективнее рынок

[@AlekseyZap]

А чего так мало?!

[@firestormdeadbringer8167]

16:25 по факту этот список равен списку всех наук на пл. Земля -30% отбрасываем мишуру. К примеру ародинамика Марса и Земли имеет разные химические, физические и математические форматы не в формулах, а в переменных. Такое изменение полностью меняет подходы к построению авиации на красной планете. Константы Венеры? Абсолютно другая кухня с Марсом и Землёй. Пояс астероидов? Атмосфера газового гиганта? Черные дыры или квазары? НЕЛЬЗЯ взять Миг -25 и тупо запускать его везде загерметизировав кабину, добавив тупо кислородного запаса!

[@ЗизаАлексей]

Для тех кто первый раз смотри видео с Вассерманом - ставьте скорость воспроизведения 1.5

[@durmalei]

Вот это я удачно зашёл

[@ВасилийНиколаев-ъ8я]

Слава, Онотоле!