Почему академическая IT литература такое Гуано

[@РустамРамазанов-с7к]

Открываешь 4х томник " Искуство програмирования" Кнут, а в нем второе домашнее задание - доказать теорему Ферма...

[@DI4P443R-rw1kh]

😂😂😂😂

[@kosiak10851]

Хочу обзор на ЕГЭ по информатике, Павлик, 34 годика.

[@kalobyte]

вспомнил! я ж в быдловузе учился в 12м году в гермашке у нас там асм х86 преподавал дед, так там компилятор был начала 90х в досовском окне мне пришлось прикручивать его к современному редактору кода с поддержкой подсветки и переходами к строкам с ошибками а экзамен мы сдавали на бумажке и я естественно не сдал, потому что я реально не умею программировать на бумажке 🤣 зато я нашел ошибку в библиотеке преподовской, которую столько лет использовали и ошибка не вылазила и я же опять помогал всему классу

[@AndrewPacketikov]

Зато ГОСУДАРСТВО утвердило вуз, он аккредитован)))

[@cuniapapa5370]

Может ты ещё считать в разных системах счисления в уме за секунду не умеешь? Мда, одним словом -- кодер...

[@kalobyte]

@@cuniapapa5370 не умею конечно я ж не идиот с мышлением биоробота

[@ТаюрскийКонстантин]

Александр, читали ли вы книгу про реактивное программирование на C++? Писали индусы, кажется преподаватели. С одной стороны тема спицефичная и довольно интересная, с другой стороны качество примеров и исходников выдает то что люди либо вообще не писали пром. код, либо пишут легаси и не развиваются (но тогда бы врятли они начали бы писать такие манусурипты). В итоге переводчик всю книгу спорит с авторами индусами. А еще есть отсылки к индусской философии😂

[@jgkdmdevienjjgg8866]

Хех нас в шараге (это было в 2004) не учили отступы делать (про имена переменных молчу) после begin (паскаль). Когда понял что так можно делать и так код становится читабельнее - было откровением

[@thetraveler7779]

Вузы вузами, как насчёт англоязычных книг?

[@vitaliiivanov9514]

Для обучения высокоуровневому программированию Python? Почему хотя бы не JavaScript? он всё-таки чуть более вменяемый

[@user-vladislav7]

А зачем, когда есть С и С с классами?

[@AndrewPacketikov]

Мне вот это и нравится в it, что тут может любой всего добиться, потому что работадатели понимают, что говнокорка ничего не стоит. Пока преподы авторы говнокниг ксираются "нееемкт, мая книга УТВЕРЖДЕНА ГАСУДАРСТВОМ", всем все равно, они дальше будут читать нормальных авторов, а государство может поцти в ж...

[@kylex127]

обычно если вуз бедный то эти книги сразу же разваливаются на руках

[@Ivan-sq5jx]

Как вам учебники по программированию Столярова?

[@randomcraft2345]

Говорить вместо не буду, но предположу. Учитывая, что он сначала преподаёт на примере Pascal, потом переходит к nasm, и только после к C и немного C++, то вероятно автор видео вряд-ли посоветуюет; всё таки книга не для всех, а для очень узкого круга лиц, тех кто сможет перетерпеть начало, и некоторые другие детали (впрочем, у Столярова есть неплохие аргументы, почему его позиция имеет место быть). В основном пишу, чтобы пришло уведомление, когда ответят; тоже интересно.

[@citizenfour2951]

Мне там все нравится, кроме Паскаля. Книги отличные

[@PäiviAhlberg]

Отличная книга. Уже два тома прочитал. Как раз в книге столярова всё разжёванно максимально просто для новичков. Единственный минус - "ни слова о Windows". В книге все примеры сделаны либо для FreeBSD либо для Linux. Обсуждатся только Unix API и вообще, за два тома даже слово Windows нигде не упомянается, говорится лишь о "других не очень хороших операционных системах". Я, безусловно, последовал совету автора, и установил FreeBSD (без этого просто нет особого смысла читать книгу, если не можешь попрактиковаться), но чувствуешь себя весьма одиноко. Кажется что никто кроме бородатых лентяев-красноглазиков этой системой не пользуется, а хочется разработать программы для разных людей, например, для моей бабушки, которая умеет пользоваться только windows.

[@cuniapapa5370]

@@PäiviAhlberg Столяров: "Виндузятники должны страдать..."

[@PäiviAhlberg]

@@cuniapapa5370 Ну я уж понял, что Столяров - тот ещё аутист-нарцисс, слушать которого себе дороже. Тем не менее, книга у него всё равно отличная. Кстати, не нужно пиздеть на паскаль - отличная глава на самом деле.

[@Мойпуть-у4м]

Ждём разбор юридической литературы, а Ваше мнение, что там одна вода, является верным.

[@citizenfour2951]

Не ждем

[@ЛинарХабутдинов]

+++ за обзор книг по праву о которых вы говорили в конце видео

[@aprichnik1044]

3:50 ну так академическая лит-ра на то и академическая, чтобы люди со спецеффиченскими знаниями её читали и покупали) а в книжных магазинах в основном ширпотреб продают, на котором можно заработать

[@AndrewPacketikov]

Лутц ширпотреб?

[@jskkdjjekam]

​@@AndrewPacketikov а почему нет?

[@Sergei546]

хорошее видео, спасибо

[@АлександрПетров-г8о1н]

По праву надо читать только Шершеневича и больше ничего

[@НесвидомыйХохол]

А, ведь, подозревал, считал всегда себя идиотом что не понимаю, оказалось что из меня делали идиота. Хлопці, наябували нас!

[@НесвидомыйХохол]

Категорически поддерживаю разбор книги по праву

[@quietsnow8268]

Турбо Паскаль сейчас разумеется неактуален в плане разработки, но учить на нём вполне можно, лучше тогда конечно FPC. И дело даже не в том, что Дейкстра Мудак и никогда не был нормальным программистом, даже не в том, что он обосрал жизнь нормальным людям, а тот же Вирт хоть и нормальный программист - но подхалим и "тварь дрожащая", а в том что принципы процедурного программирования, структурного кода и 3GL - основополагающие, это, условно говоря, тот скелет, на котором намотано мясо, мышцы и т.д.. И актуальность этого скелета будет расти всё больше, потому что уже видно, что развитие пошло по кривой ветке, во-первых многопоточное программирование себя давно исчёрпало и видно, как больно людям в RT задачах, а во-вторых эрудированность среднестатистического программиста(или такового, кто так себя кличет) близка к нолю. Без гугла "оно не может ничего", т.е. вообще, и без компа тоже ничего не может, т.е. сесть за письменный стол для просчёта задачи - для людей что-то непонятное и мол "нафига", сюда же приписываем "кадров" , бегающих с отладчиками как с писанной торбой и не способных написать ни строчки кода без оных. 8:11 - не согласен, инженерные подходы в кодинге всегда будут однотипными. А то, что применяются т.н. современные "скоростные подходы", т.н. "забеги", обычно выходит авторам боком, ибо лично вылавливал миллиарды идиотских багов в серьёзном софте, который не пишется и за пяток лет, а это безусловно другой уровень качества ПО. И вы прекрасно должны быть осведомлены о том, что алгоритмы, которые сами по себе авторские - рожать непросто, особенно формализованные, особенно если это недетерминированная задача. Так вот представьте этих чушков, которым надо быстро "высрать" продукт, а в нём таких задач не одна и не две. Что начинается? Начинается метание от одной библиотеки к другой, куча зависимостей, тонны документации, постоянная конвертировка данных, куча обвязок, тайпкастингов, совершенно бараньего абстрагирования, итог: медленное, неповоротливое, огромное, по сравнению с выполнимой задачей - говно. Потом меняется версия какой-нть библиотеки, авторы неглядя меняют хедер и dll-ку и КИРДЫК. Где-то просто неизученные ограничения, под которые грамотные люди напишут собственный функционал со своими структурами данных, понимая что библиотеки - это ненадолго и будет паршиво в плане итоговой надёжности. Была грамотная статья от автора статического анализатора, что-то типа "40 ошибок программистов", там было много интересного, но отдельный пункт был "сопротивляться добавлению в проект сторонних библиотек", написано явно не просто так.

[@ilyazubov2298]

Баста, ТрубоПаскалем сейчас можно вообще всех школотронов/студентов распугать, учить на нём нельзя, допускать его в программу обучения - вредительство. Да блин, его запускать нужно в DOS-эмуляторе, или устанавливая DOS на живое железо, из него песок сыпется.

[@ilyazubov2298]

Учить сейчас можно на упомянутом Free Pascal, за семестр подводя к ASM, C(не всем сразу заходит ввиду своей природы), после уже к C++, Go и языкам функциональной группы(SML и Lisp семейства).

[@ilyazubov2298]

Ко мне приходили люди после ВМК МГУ, после курса Андрея Столярова, как раз в этой канве подготовленные(функциональщина - самостоятельно). Толковые. Трёхтомник у него есть по этому делу, для самообучения. Вот если в среднем по больнице, то это всё обучение в программировании в значительной мере лежит на плечах самих обучающихся, поскольку толковых программ обучения, а тем более видевших боевой код программистов, способных показать, как это делается по уму, в высших заведениях практически нет, такова селява. И так оно не только у нас, и вообще очень давно, с начала времён, и мир не развалился.

[@ilyazubov2298]

Что до многопоточного программирования, которое "себя исчерпало", то оно лезет изо всех щелей. И вполне неплохо себя чувствует, если руки у программиста растут из плеч, а на плечах есть голова. Судя по вышеописанному опыту, Вы имели дело с недоученными windows-only недопрограммистами, которые сильно Вас расстроили. Страшно жить, да, но ими IT не ограничивается. А чем так Дейкстра не угодил, чем он прогневал? И почему Вирт - подхалим и тварь дрожащая? Теряюсь в догадках. TL;DR: в Вашем креативе много г. и воды, словно где-то нажали на слив. Это нытьё никому пользы не принесёт.

[@kosiak10851]

Зачем? Чтобы потом переучиваться? Когда в моём лицее начали проходить Паскаль, параллельно открылся факультатив по Си. И знаете, на начальных этапах я никакой разницы в сложности между ними не заметил. Если начинать, никуда не спеша, не лезть в указатели и адреса памяти на Си, изучение программирования вообще не зависит от того, какой язык учишь. Надо просто натренировать мозги на 3-4 простых концепции "цикл, условие, функция, массив" и основе их комбинации научиться "видеть решения" для сотен и тысяч задач. Вот на что надо тратить первый год в айти. Боже упаси лезть в специфические темы для языка, хоть вроде указателей в Си, хоть во всякие генераторы-декораторы в "лёгком" Пайтоне! А раз так, то Си без указателей это вполне хороший стартовый язык. А чем, напомните Паскаль так был хорош(30 лет назад, когда по нему все учились)??? Тем, что лексика напоминает English? И чем это в программировании поможет? Чем"&&"сложнее"and"?Чем"{"сложнее"begin"?

[@kalobyte]

хоть кто-то начал об этом говорить я книги не читаю уже лет 20, особенно русскоязычные технические 🤮🤢 макулатура для зарабатывания денег

[@НикИванов-ф2к]

Вы прямо про книгу "Код: тайный язык информатики" Чарльза Петцольда. Объясняет основы появления компьютеров, работу ассемблера. Но - чисто теоретическая, ничего для зарабатывания $ не даст. Да, знания интересные, но - зачем они в рыночной экономке?!

[@kosiak10851]

а зачем $ в рыночной экономике? По теме книги "код" - обычный научпоп для детей и подростков, как-то даже странно его вспоминать в контексте серьёзной учёбы.

[@antaki93]

Крутая книжка, кстати. Очень толковая и понятная. Только читать надо в старом переводе от Microsoft Press.

[@kosiak10851]

@@antaki93 не надо, книжка для малолетних детишек. Профи засыпают от одного взгляда на эту банальщину.

[@НикИванов-ф2к]

Аналогичную книгу я читал еще в 90-х гг. Она была еще советского издания и рассказывала о процессоре 8086 и ассемблировании на нем. Типа самоучителя. Там даже задания были с ответами. И стоила она сущие копейки. Очень толковая книга была. А эта буржуйская книга стоит целое состояние - более 2 000 р. И за что? Нет, для рынка нужны практические навыки и поменьше никому не нужной теории.@@antaki93

[@antaki93]

​@@kosiak10851 кому не надо, тот уже по содержанию поймёт. Она и не для профи написана. (Хотя в последних главах и для профи может найтись много нового. Если он с такими низкоуровневыми вещами обычно не работает).

[@Случайный]

Стивен Пратта относится к такой литературе?

[@АлександрПетров-г8о1н]

Хортона читали?

[@Случайный]

@@АлександрПетров-г8о1н нет. Поясните полное название книги, если не трудно

[@Grigorin]

Нет

[@joegoldblum6250]

интересно, делайте обзор

[@АлександрПетров-г8о1н]

Солидарен с каждым словом?

[@ГеннадийПетрович-л7ь]

Просто поставлю лайк для поддержки канала. Посмотрю позже.

[@zhal0]

БаZa

[@denisz1393]

Всю ихнию Професорско-Шарашкину контору спалил)) ...Правда тут скорее плакать а не смеяться надо.