Почему Добра и Зла НЕ СУЩЕСТВУЕТ?

Хочешь узнать, почему добра и зла всё-таки не существует? Тогда смотри это видео!
--
➡️ Мой телеграм-канал: t.me/mislinaexport
--
⏱️ Тайм-коды:
0:00 - начало
1:06 - что влияет на существование понятий добра и зла
1:17 - религия
1:49 - идеология
2:22 - национальная специфика
2:35 - про общепринятую мораль
3:05 - «мораль субъективна и вот почему»
4:19 - релятивизм
4:43 - авторская концепция пользы и вреда
5:14 - подводя итоги
--
#психология #саморазвитие #жизнь #2024 #личность #развитие #общество #философия #рассуждения #мнение #пасха #религия

[@Lifestylerizz]

Приветствую, зрители моего пока хоть и небольшого, но уютного канала! 😼 Если вам понравилось видео, то не поленитесь нажать палец вверх, а так же подписаться на мой ТГ-КАНАЛ: 👉 t.me/mislinaexport 👈

[@user-xf4ur7wh9p]

Отличный выпуск 👍🏻🔥😎 Жду следующий с удовольствием) 👍🏻

[@Lifestylerizz]

Благодарю!)

[@Le_Posada]

Лично я тоже недавно наткнулся на подобную мысль. Так ведь по факту, "добро и зло" это сугубо субъективные понятия отдельных личностей, зачастую безсознательно навязываемые окружением. Поэтому считаю важным этапом в психическом взрослении выстраивание в собственном сознании ряда ценностей, которыми нужно пользоваться в последующей жизни, а не просто идти за мнением большинства(которое зачастую являеться крайне переменчивым).

[@Lifestylerizz]

Благодарю за обратную связь!)

[@sbrussya]

Это только для безбожников, а у нас есть закон.

[@user-ch6nq4bh8l]

спасибо 🙃

[@Lifestylerizz]

И вас я благодарю за обратную связь!)

[@fotel9821]

Интересно. Об этом перед парами общаемся, постоянно.

[@Lifestylerizz]

Благодарю!) Да, для непринужденных разговоров тема что надо)

[@h1z13r]

Добро и зло существуют. Различия моральных представлений, появление маргинальных субкультур и изменение общепринятой морали легко объясняются наличием ошибочных моральных представлений и моральным прогрессом. Кажущиеся "двойные стандарты" могут ими и не являться. Например, правило "убивать невиновных людей это плохо" не противоречит мести убийце. Подлинная мораль является согласованной с действиями и с самой собой, и именно её мы постепенно открываем.

[@Mt.Engarde]

так как познать эту правильную мораль, Кант жопу чуть не надорвал где она?

[@Lifestylerizz]

Мнение интересное, но давайте взглянем на факты: 1. Ваше заявление в первом предложении абсолютно не соответствует дальнейшему содержанию, где вы скорее пытаетесь подтвердить существование общей морали. 2. Правильная (подлинная) и неправильная (ошибочная) мораль - ещё более абстрактные понятия, чем добро и зло. Тут даже нет смысла спорить, так как нет предмета спора, и просто разгонять воздух будет лишним. (Иначе говоря - все люди совершают ошибки - ошибки у всех разные, соответсвенно мы не можем определить их в какие-то рамки, а слово подлинный можно связать с синонимичным ему истинным - и в таком случае, истинной морали нет и быть не может ввиду несовершенства бытия и человека в частности) 3. Моральный «прогресс» и есть одно из доказательств необъективности морали как таковой (что подробнее описано в видео) 4. Приведение примера с убийством невиновных и в целом попытка аргументировать якобы отсутствие двойных стандартов не засчитана, так как в видео речь идет о конкретном примере осуждения насилия и оправдания ответного акта насилия. Тут может быть куча других примеров двойных стандартов из нашей как и повседневной жизни, так и во внешнем мире. 5. «Подлинная мораль является согласованной с действиями и с самой собой…» дальше можно уже точно не читать, потому что «подлинная» мораль обычно согласуется исключительно с определенным постулатом, где она описана и является идеальной. Но в жизни так не работает - и каждый так или иначе вносит свои коррективы в эту якобы объективную (на самом деле необъективную от слова совсем) мораль. И получается так, что нет никакой общей морали - и у каждого, как правда, она своя.

[@h1z13r]

@@Lifestylerizz 1. "Добро" и "зло" это моральные термины. Если существует подлинная мораль, согласно которой какие-то поступки надлежит совершать, а другие нет, то из этого напрямую следует, что существует добро и зло. Связь здесь непрозрачная. 2. И каким же образом "несовершенство бытия и человека в частности" исключает существование подлинной морали? Скорее люди просто не способы всегда ей следовать, но это вовсе не означает, что её нет (или что не стоит этого делать). Критерии истинности морали в конце моего комментария. 3. Не понятно почему наличие прогресса свидетельствует о необъективности морали, а не наоборот. Взгляните на прогресс в науке. Прогресс есть, но тогда говорит ли это о том, что научные представления не являются объективными и всё в науке сугубо субъективно? Разумеется нет. Наоборот, если существует прогресс, это означает, что существует движение от худшего к лучшему. Следовательно, существует как лучшее (истина, правильность), так и худшее (ложь, ошибочность). 4. Мой тезис состоял не в том, что ни у кого нет двойных стандартов, а в том, что возможна моральная система без двойных стандартов. А наличие двойных стандартов в моральной системе именно и является одним из свидетельств её ошибочности (к слову о "невозможности найти ошибку"). 5. Что значит "подлинная мораль обычно согласуется..."? На каком основании вы заключили, что если мораль не согласована с действиями, то она подлинная? Вот именно, что если люди "вносят свои коррективы" на произвольных основаниях, то это никакая не объективная мораль. Это не подлинная мораль. А если мораль не проходит проверку на согласованность с действиями, то возникает, что называется, перформативное противоречие. Например, я не могу обосновать правило "я должен всегда молчать", потому что для того, чтобы это сделать, мне следует говорить. Следовательно, такое правило не может быть истинным. Поэтому условие отсутствия перформативных противоречий в моральной системе является одним из необходимых условий её подлинности.

[@h1z13r]

@@Mt.Engarde Универсализируемость морали также является одним из необходимых условий её подлинности, однако, к сожалению для Канта, не достаточным. Универсализируемая, самосогласованная и лишенная перформативных противоречий моральная система и есть подлинная система, которую мы ищем и к которой в силу морального прогресса мы стремимся.

[@Lifestylerizz]

Все произошло как я и ожидал - а именно, как я упомянул в одном из пунктов, «разгон воздуха» - ведь с вашей стороны повторяются одни и те же тезисы без приведения конкретных примеров (за исключением абстрактных и мало относящихся сравнений), и все упирается в разность наших позиций. И пользы от этого спора нет от слова совсем, скорее это энергозатратно и бесполезно. Поэтому я, как владелец и полноправный хозяин этого канала, поставлю точку в этом небольшом диалоге, завершив его разбором вашего последнего комментария (потому что, как говорится, мой дом - мои правила). Но из вежливости я предложу вам альтернативный вариант исхода событий, который находится в самом конце сообщения - поэтому читайте все до конца)) 1. В попытках доказать связь тезиса и его раскрытия посредством обобщения (мол, добро и зло это моральные понятия) вы, во первых, не учли то, что в первом вашем сообщении было скорее утверждение и переход на тему разбора существования морали, а не конкретного добра и конкретного зла, а во вторых, «если существует подлинная мораль…». Вот именно, что если бы, да кабы 😂 (но на таких утверждениях серьезный разговор вести не получится, уж извините) 2. Потому что несовершенный человек не способен создать совершенных (идеальных) правил, причем таких, которые смогли бы удовлетворять всех подобных ему индивидов. Да и тем более, для чего создавать такие правила, которые априори будут не соблюдаться? Ну не бред ли?) Подобные правила и заветы конечно существуют, например в тех же религиях, но тех, кто соблюдает их в полной мере, на пальцах можно посчитать (и это считая не священнослужителей, а рядовых граждан). Да и тем более, различий между теми же религиями настолько много, что отдельно выписанной и всеми соблюдаемой морали не существует. Да, можно верить в её существование, как например в высшее божество, но в таком случае такая точка зрения не претендует на научную или как минимум обоснованную, что опять же дает повод не воспринимать подобные тейки всерьез)) 3. Сравнивать науку и мораль это конечно сильно… учитывая, что тенденции идут не линейно вверх, а скорее колебательно, говоря научным языком) Поэтому обратные положительным метаморфозы имеют место быть в человеческой истории, и технологическое совершенствование может быть приостановлено на целые тысячелетия, или идти неравномерно, в зависимости от местоположения (речь идет об исторической эпохе средневековья и о странах третьего мира). Да и морально-нравственный вопрос актуален всегда и крайне неоднозначен - видна борьба между консервативными и либеральными представителями общества, что говорит нам об еще одной плоскости неоднозначности и субъективности моральных ценностей. 4. «Возможна моральная система без двойных стандартов». Хочется спросить устами Железного Арни: где ваши доказательства? 😁 Что-то ни разу ни примеров, ни какого-то анализа или ссылок на авторитетных философов / ученых / исследователей по этому вопросу предоставлено не было, что наводит мысль об их отсутствии в вашей позиции. А говорить без аргументации утомительно и совершенно не познавательно! И, продолжая процитированную мысль, получается так, что все нынешние моральные системы ошибочны, ведь они имеют двойные стандарты… Хотя, справедливости ради, не только поэтому, ну да ладно)) 5. Тут такая же уловка - люди будут вносить свои коррективы вне зависимости от постулатов и подлинности морали, это неизбежно. Соответственно, поиск подлинной морали если и возможен, то на индивидуальном уровне. Остальное - это бить баклуши. Но если вам вдруг действительно важна эта тема для разговора, я могу предложить вам обсудить её в частном порядке, подписавшись на мой тг-канал, где я вам сам и напишу. В ином же случае в дополнительных комментариях не нуждаюсь, но благодарю за обратную связь! 🤝

[@olegviernik4518]

У тебя на толстовке написано MCMCXXXVIII что означает 1988. Лучше убрать 88 под ней и поменять на 1988, потому что 88 ассоциируется с ультраправым экстремизмом

[@6u99y]

🤓

[@Lifestylerizz]

🥱😴

[@exosystem2123]

Может действительно так и добра со злом не существует, во всяком случае в привычном людям понимании как и не может быть "идеальной морали", ибо природа человека смертна и порочна. Однако человечество без всех этих виртуальных понятий можно просто не выжить или цивилизация попросту может рухнуть. Мораль нужна людям хотя бы для того, чтобы временно было меньше хаоса в этом , возможно случайном и бессмысленном мире.

[@Lifestylerizz]

Полагаю, по большей части так и есть)

[@bronyatenei2665]

бред написанный чатом гпт

[@Lifestylerizz]

Как внезапно я стал нейросетью 😄 А насчет бреда - тут кому-то явно нужно поучится воспринимать чужое мнение и уважать его так же, как свое собственное. Иначе можно столкнутся с подобным отношением во внешней среде)

[@user-ys9nl6bv7w]

Блин ничё нового 😭

[@Lifestylerizz]

Из нового только сам ролик 😂