Почему холодная война оказалась экономически выгоднее США, а не СССР? // Зато честно

Что такое холодная война с экономической точки зрения? Как США и СССР делили ресурсы и зоны влияния? Почему противостояние двух держав становилось особенно острым, когда у власти в Америке были демократы? Когда американцы потеряли лояльность Китая, а русские - Югославии? И как долго можно вести глобальное противостояние, не усиливая союзников и не сталкиваясь самим? В программе «Зато честно» Денис Мельник рассказывает об экономике холодной войны.
Подписывайтесь на @RTVItainment и ставьте лайки
RTVI Новости - все главные события в формате 24/7: / myrtvi
00:00 «Зато честно». Экономика холодной войны
00:50 Что такое холодная война с экономической точки зрения?
02:06 Когда она началась?
03:50 Чья здесь власть? - о послевоенной неопределенности
10:50 Что поставило мир на грань Третьей мировой войны?
13:00 Как США потеряли Китай?
15:10 Почему холодная война становилась острее, когда у власти были демократы?
17:30 Что показал корейский конфликт?
19:17 Почему нельзя чрезмерно усиливать союзников?
27:35 Как вести глобальное противостояние, не сталкиваясь самим?
30:29 Конфликт в Египте: бомба, которая не взорвалась
33:42 Про провальную войну в Афганистане
36:55 Почему холодная война оказалась для США экономически выгоднее, чем для СССР?
40:28 Почему с распадом СССР она не закончилась?

[@user-zk6rx7ot2i]

Спасибо, за обзор! Мы выросли, когда все взрослые нам говорили, что войны больше никогда не будет! Потому что теперь есть ЯО и никому умирать не захочется ... И вот мы видим военный конфликт, где противостояние сравнивают со Второй Мировой! Неожиданно во всех отношениях!

[@dorispink3511]

нам взрослые говорил что если вернётся капитализм - мы утонем в крови. с детсада говрили. вся страна была в плакатах что капитализм = война . у тебя походу со слухом хуёво. и со зрением.

[@user-wc7ol2eq4h]

Начало хорошее. Автор утверждает, что вопрос встал о том кто будет главный, и это послужило началом конфликта. Вопрос был в том, что затруднительно продолжать жить по капиталлистической модели и продолжать душить податное население когда рядом есть коммунистическая альтернатива. И эту альтернативу мировому капитализму нужно было уничтожить, чтобы продолжать эксплуатировать трудящихся или они дождались бы революции на своей территории. Вот как дело было. Но слушаем дальше.

[@dorispink3511]

всё верно. продавать людям лекарство дет сады школы и ваще воду за очень дорого сложно, когда рядом 25% планеты где всё это бесплатно.

[@sergiorammas]

Мне 34 и первый раз в жизни увидел и осознал ход холодной войны. Автору браво!

[@perpetumkaif]

Можно смотреть на 1.5x

[@kampuchiez4975]

можно не смотреть , сэкономите время

[@zhanarkuntuov9795]

Югославия была главным новатором помощи в гражданской войне в Греции, при этом хотела затянуть в эту войну СССР, что и не вышло. Китай туже авантюру хотел провести на Тайване. Сталин и Хрущёв просто не хотели втягивать СССР в конфликт с Западом, в чём с ними я полностью согласен. Вот и причина того раскола, Тито и Мао оба шовинисты. Че Гевара полностью оценил их режимы когда побывал в этих государств, а после вернулся в СССР поняв где строят коммунизм.

[@ddimnn]

Суть любой власти - эксплуатация такого ресурса как население, и за океаном в миску, с барского стола, попадало больше крошек.

[@user-wc7ol2eq4h]

Суть коммунизма-это общественная собственность на средства производства. Поэтому никакой эксплуатации и "крошек с барского стола" у нас быть не могло. Другое дело, что экономика была уничтожена войной на 30%, а вместо мирного строительства нам устроили холодную войну и стало просто не до жиру. В очередной раз.

[@Khoroshek]

@@user-wc7ol2eq4h а до 41 года коммунизм почему занималс голодоморами и геноцидом своего населения? Система эта всегда была античеловеческой вплоть до распада.

[@user-wc7ol2eq4h]

@@Khoroshek я не спорю с теми, кто, не знает историю и не хочет знать. Это бессмысленно.

[@user-cy9bz7ne1l]

Как это холодную войну никто не планировал? А как же манифест коммунистической партии и в целом коммунистическая идеология? Они же по сути объявили войну всем, кто с иной идеологией.

[@WantedWhiteTiger]

Вообще-то мировая революция это не война

[@Evangalie]

​@@WantedWhiteTigerлюбая социальная революция сопровождается войной. В отличий от социальной эволюции

[@Evangalie]

​@@WantedWhiteTigerили ты из тех промытых пропагандой, для которых война других это война, а война своих это освобождение ?

[@WantedWhiteTiger]

@@Evangalie Социальная революция не сопровождается войной, когда капитализм и империализм в неё не вмешивается. Хоть узнай, что такое революция. А эволюцию ты не дождёшься. Вообще, при чём тут война чужих, своих? У тебя мозг чем-то засран

[@user-mv8bv8ng6r]

И ни слова про экономику 😀🤣

[@kampuchiez4975]

ага , вода водная и жидкая)))))

[@TheDa2dy]

Крайне странный заголовок, холодная война двигала прогресс, а это выгодно всем. Да и идеалогическое противостояние изначально было неравным: если ты противостоишь тем, кто "пойдет на любое преступление ради 300% прибыли", то как минимум ограничиваешь себя в действиях. Плюс почему-то не сказано про Вьетнам, который был в разы провальнее и куда менее оправданным чем Афган

[@lavr_ant]

Афган то капец оправданный был. Верно!

[@Eshtech]

Вы не понимаете, это другое :)

[@TheDa2dy]

@@lavr_ant Афганистан так то граничит с СССР, каждый год там менялась власть, а самые лютые радикалы внезапно стали получать кучи оружия. Сравните это со страной за 1500 км, где просто идет гражданская война. Понятное дело, что он не был оправдан, но логику хоть немного можно найти.

[@user-cy9bz7ne1l]

Холодная война тормозила прогресс. Страны вынуждены спускать часть экономики на войну вместо развития, это раз. Два - торможение глобализации, когда 2 её альтернативных варианта борются вместо синергии, в итоге победил один вариант, но последствия мы расхлебываем до сих пор!

[@lavr_ant]

l@@user-cy9bz7ne1l да не... Империя столько раз войны развязывался, что зря получается что ли!? БРЕД.

[@jovebomzh2772]

Вот душнила, всё вокруг да около. 8 раз уснул пока его дослушал.

[@dorispink3511]

меня 8 раз вырвало в первые 2 минуты. он кремлебот и пропогандон.

[@user-oj4kq2ky6w]

да это же про100 бомба!🤑

[@sleepwalke1]

Чё за ахинея 😂 Оставьте только Драбышевсого и будет нормальный канал, зачем этих шизиков снимаете !?))

[@user-of2fz2np3l]

дробышевский одно и тоже 10 раз повторяет че его слушать... пора с канала убирать его

[@TheDa2dy]

Ну так там с первой минуты приводится история пациента психушки, без информации о том что он был пациентом, а не просто боялся русских.

[@lavr_ant]

А че Дугина на RTVI еще не позвали? Народу нужна ПРАВДА!

[@user-ne_soglasen]

Эту правду народ не поймет. Уж очень многословно и витиевато. Вот если бы сказал кто очередной должен быть замочен в сортире, то да. А так нет. Точно нет.

[@lavr_ant]

@@user-ne_soglasen или на самолете упасть?)

[@dorispink3511]

о соловьёва с гитлером!

[@lavr_ant]

@@dorispink3511 тихо, тихо. Параллели нынче не одобряются

[@Tarasius_Project]

Водичка, водичка, водичка... Пропаганда, Пропаганда...

[@user-md1bj3pq5n]

Об чем обще какие союзн ки когда дружыли?

[@Taimyr-communist]

1973 год вам в помощь 😂

[@user-nh7rw7tu4d]

Политика пошла...

[@VestnikPushkistan]

Что я за бред услышал... Нельзя усиливать союзника иначе он станет противником, нельзя вводить непосредственно свои войска иначе вас воспримут как колониалиста...😂😂😂😂😂😂😂😂 Логика а ля: я ел кашу и отключился свет, не ешьте кашу Это всё можно опровергнуть контраргументами, сам же автор говорит что в восточной европе стояли советские войска, а сейчас например стоят американские, в корее были войска и во всех этих случаях большинством населения и элит они не воспринимаются как некие колонизаторы. Про усиление союзника вообще непонятно что автор понимает под усилением. Если речь ид5т про экономику, то та же западная европа несмотря на все вливания со стороны США и развитие после второй мировой не пыталась стать лидером региона, все интересы американских и европейских капиталистов чётко разграничены и никакого политического бунта не происходит... В целом поражает конечно такая поверхностная риторика на серьёзных щах, какие то обобщения непонятно на чём основанные, даже досматривать не интересно(((...

[@aektan01]

А кроме как из ВШЭ других экономистов в стране нет? А то больно замаранное заведение.

[@walterwhite7952]

Уровень экспертизы, который мы заслужили. Может быть конечно формат передачи не позволяет раскрыть некоторые темы, но вот к примеру как трактуется вхождение в афган: невынесенные исторические уроки. Серьезно?

[@shai_hulud_]

с БОЕВЫМ КЛИЧЕМ «русские идут» выбросился из окна. Человек, который не знает, что такое боевой клич, что-то говорит о войне. Вы серьезно? И зачем ни к селу ни к городу начинать вообще с этого заявления? Вдалбливать нам в мозги, что раз уж нас не любят, так пусть боятся и это, мол, очень даже круто? Руководителей проекта явно приперли к стенке и будет теперь пропагандистский шлак.