Почему искусственный интеллект - это не интеллект? / Яхья Ибрагимов и Ольга Сварник

[@user-grin]

Ольга Сварник, не случайный человек. Спасибо.

[@shtirlic76tube]

эффект Манделы работает так. Искажается цитата, чтобы как можно короче передать смысл с привязкой к источнику. "Нет, я твой отец" это верная цитата, но в ней нет привязки к фильму "Люк, я твой отец" сразу появляется привязка к фильму, "Ну, и рожа у тебя, Володя" нет привязки "Ну, и рожа у тебя, Шарапов" есть привязка к фильму "Я ухожу" точная цитата "Я устал, я ухожу" цитата из монолога сатирка, которая дает эмоциональную окраску фразе, поэтому многие повторяют именно эту цитату Тут дело не в ошибке, а в привязке к цитируемому объекту

[@АлексейНосов-д1ф]

Хорошая беседа, спасибо.

[@teteva]

Для того, чтобы у какой-то сущности появилась собственная "воля", "целеполагание", учиться рисовать квадрат Малевича не обязательно. И способность такая не обязательна.

[@sergey6661313]

1) по поводу малевича: чёрный квадрат есть квинтесенция его предыдущих картин. И малевич никак эту картинку не объяснял зрителям, скорее наоборот именно множество мнений зрителей и создали хайп вокруг конкретной картины. Так же у малевича есть красный квадрат, и другие формы которые не сыскали такой популярности. Со многими компьютерными играми например такое происходит постоянно - пишут игру, долго она не имеет никакой популярности, потому кто-то случайно делает что нибудь забавное в ней, и выкладывает например видео в ютуб которое набирает сотню тысяч просмотров - и вот в игру играет уже на порядки больше игроков, что увеличивает количество видео роликов о ней, и лавинообразно повышает интерес к игре. так же и малевич. ничего необычного или как то вообще связанного с разговором об навыках искусственного интеллекта - нет.

[@Сергей-11-11]

Может всё намного проще и сложней, возможно приходим к пониманию, что такое естественный интеллект и зададимся вопросом его причине образоваться. Осознав образования естественного интеллекта, зададимся вопросом, что такое Сознание Общества, да и вообще, что такое Общество. Как Сознание Общества влияет на человека, может или нет человек влиять на Сознание Общества?

[@kairos143]

Мне ИИ говорил, что он ни слов, ни букв не видит, а общается векторами.

[@Sl-sy9yu]

Стать самым умным...и самым несчастным. Сложно жить в мире, где все остальные значительно тупее.

[@I___]

судей уже можно сейчас смело заменять! а вот врачей не всех...)

[@alexanderskusnov5119]

Терапевтов точно. Мне бабулька прописывает пустышки из Расстрельного списка препаратов, да ещё гомеопатию хвалит.

[@мио-с3н]

Все что делает ИИ мы тут же запишем в не интеллектуальную деятельность. И останемся на вершине!

[@danilkutny]

3:40 после фразы «он не понимает что говорит» можно выключать, спор будет бесполезный так как человек в базовой проблематике нынешнего ИИ не разбирается, что уж говорить о более сложных рассуждения

[@мио-с3н]

А кто понимает? Инженеры ИИ вздыхают и разводят руками.

[@danilkutny]

​@@мио-с3н В том и дело, что инженеры ИИ честно говорят - мы не до конца знаем, что происходит. А этот чувак уверенно утверждает, как устроен ИИ, в этом разница. Вообще "понимать" - очень сложный концепт, про него отдельно нужно говорить, особенно в контексте ИИ, а тут просто ноль рефлексии, ну не 'понимает' и точка. А что такое понимать? Очевидно человек недостаточно рассуждал на эту тему, иначе выразился бы совсем по-другому

[@_Evgenyi_]

угу, это человек этот не понимает что говорит...

[@myethnicorigin4776]

Чего тут разбираться, интерпретатором конечной информации является человек, ОН то и ПОНИМАЕТ. Нейросеть не имеет ВООБЩЕ никакого отношения к мозговым НЕЙРОкоррелятам, это обычный А Л Г О Р И Т М. Там нет сознания, там нет понимания, там нет ничего. Почитайте лохматые советские книги по кибернетике, там подробно изложено КАК подобные системы оперируют информацией. С тех пор как видите ничего не изменилось, появились только мощности..

[@михаилкуринов-е5и]

Ссылки на спикеров где ?

[@theodorki4148]

очень интересно, спасибо

[@teteva]

Гостям надо бы почитать об инструментальной конвергенции.

[@ДенисСавичев-ю5э]

Кто то может объяснить почему они все сидять в наушниках ??? У них в соседней комнате ремонт идёт и стены штробят???

[@ДенисСавичев-ю5э]

ИИ - не интеллект. Важно почему нам с таким упорством пытаются втюхать эту чушь!!! Кому-то очень важно что бы мы думали что ИИ это интеллект. Ведь нет ничего прощё назвать это - самообучаемая машина "СМ", Обучаемый алгоритм "ОА", я молчу про то что "НЕЙРО_СЕТИ" не имеют ничего общего с тем что происходить в настоящих нейронных сетях головного мозга!!! И скорее всего по мимо маркетингового хода - всё идет к тому, что бы в какой то момент можно было свои делишки можно было прикрыть ИИ - мол это не мы - это всё ИИ. Он взломал ваш телефон и перевел все деньги мне - я тут вообще не причём. )))

[@mqhapx3697]

Хороший диалог

[@kot1ko]

ааа откуда я её знаю?? не могу вспомнить;(. АА Sara Gilbert в ТБВ

[@kot1ko]

kzbin.info/www/bejne/ipCbYnSHebiUpZYsi=XKP5EWCNESsk2YfF

[@ДенисСавичев-ю5э]

Что она там регистрирует на опытах?? Электрическую активность групп нейронов??? А то что мозг работает по электро-ХИМИЧЕСКОМУ обмену информации, не ??? что по мимо электрического сигнала есть ещё химический!! И что сигналы по одному и тому-же аксону идёт в обще стороны!! а есть ещё нейромедиаторы!!! и многое другое!!!!

[@alexanderskusnov5119]

По поводу рисования. Дробышевский же приводил примеры, что в Африке племена не рисуют, т.к. это им не нужно. Что у них получится (точка, точка, огуречик) не должно противоречить их высокому интеллекту выживания. А вот стихи ИИ пишет и рассказы тоже. В шахматах и го ИИ делает необычные ходы. ИИ ищет новые белки и лекарства.

[@Кирилл-ш6я6д]

Ну как пишет стихи? Я чату ДжиПиТи предлагал совместно писать стихи: первую строку я, потом он вторую, чтобы была рифма и как-то вязалось по смыслу. Чат ответил, что стихи это прекрасно, давайте попробуем. Я написал строку, а мне эта балбесина в ответ накатала сразу 2 четверостишия вообще не в тему. То есть, даже задание не понимает.

[@мио-с3н]

@@Кирилл-ш6я6д Плохо сформулированный запрос. Для чата это будет что то вроде "let's write the lines of the poem strictly in order, the first one is me, the second one is you, the third one is me, and so on", правда он маниакально пишет срочку первой и мне лень править запрос. Но учтите, вы говорите с машиной и все что может быть трактовано двояко - будет так трактовано. Положим он сам пишет первую строчку из the first one is me а после работы я не соображаю что там поменять.

[@ДенисСавичев-ю5э]

"он меня заставляет - ха ха ! " сказала женщина впадающая в раздражения кадые месяц регулярно!!!

[@Good-dg9sk]

Снова будет видео о том что естественный интеллект != искусственному... Никого не смущает, что для у них даже РАЗНЫЕ ТЕРМИНЫ, что бы подчеркнуть что это разные интеллекты? Есть естественный/природный, а есть искусственный - созданный человеком. "но прям что-то именно новое 3:59 придумать да или получить какой-то такой опыт и запомнить что это не так моментально сегодня Эта система не 4:05 способна" А сколько нового вы в своей жизни придумали? Сколько картин написали? На них были изображены объекты которые не встречаются вокруг вас? Это было что то совсем новое или вы копировали то, что до вас создала природа/эволюция? Нарисовали дерево, травку, дом, девушку? Нарисовали очередной портрет? Вот создали так создали новое. Сколько стихов, книг написали? Песен сколько сочинили? Там было что то совершенно новое или вы использовали уже удачные, стандартные сочетания звуков, которые придумали до вас? Вы очень переоцениваете способность своего, естественного интеллекта, к "творчеству". Если начать разбираться, то 99,9999% вашего творчества - повторение того, что уже где то видели, слышали и "творчески переработали"(подсмотрели, а точнее скопировали, украли) у других. Нейронка может с разной скоростью обучаться. Скорость обучения зависит от настроек. Так что это тоже не аргумент. Есть и люди не обучаемые в принципе. Говоришь ему не нужно совершать действие Х, потому что будут вот такие последствия. Он всё равно делает. Бывает что и с третьего раза не доходит, что так делать не нужно. И на всех каналах одно и то же... Сколько прорывов в создании ИИ не было бы, всё равно будут доказывать что это не природный интеллект. Эффект Памелы Мак-Кордак

[@alexanderskusnov5119]

Да, у егэшников (авторы) нет логики. В голове у человека и в компьютере нейронные сети. У них, правда, разные датчики, немного разные алгоритмы расчёта и функционирования, но википедию и те, и другие читали одинаковую. Надо лучше Сергея Маркова звать, тот ожидает улучшений лет через 10.

[@_Evgenyi_]

чсв у кожаных мешков зашкаливает... и подгорает от мысли что кто-то или что-то может быть умнее их... и я этого не понимаю, от того, что машина может быстрее ехать, чем человек может бежать у них почему-то не подгорает... а вот от того, что нейронки быстрее думают, лучше считают и обладают во много раз большим объемом знаний, чем человек получает за всю свою жизнь, вот от этого у них аж пламя синее из одного места...

[@Good-dg9sk]

@@_Evgenyi_ 💯

[@ДенисСавичев-ю5э]

Когда ИИ перестанут называть интеллектом - все вопросы и ожидания отпадёт автоматически. Когда люди наконец то поймут - СПАСИТЕЛЬ НЕ ПРИДЁТ - все свои проблемы решать придётся самим!!! Никакого ИИ который за вас будет делать новые открытия, создавать фильмы, картины, писать музыку - не будет!! А будет следующее - настоящий интеллект деградирует до такого уровня - что калькулятор будет вызывать восторг!! Микроволновка будет - 8-ым чудом света!!! А машины - волшебными самоходными колесницами! А далее будет как всегда 10% населения будет управлять 90% баранов, но и те тоже со временем деградируют!

[@CaptainKilmar]

Человек венец творения? ... Вы серьезно? Только до тех пор пока не появится другой венец. Такие мысли и погубят человека.

[@ДенисСавичев-ю5э]

Мозг не считает что то или иное решение подойдёт - он просто делает. Мозг морфологически изменчив - по этому в нашей памяти какие фразы могут меняться. Потому что в нем постоянно появляются новые связи и исчезают старые - пропорции этих изменений зависят от возраста и индивидуальных особенностей человека. Слушать таких специалистов к Ольга - кровь идёт из ушей!

[@Al_Nec]

Понятно что ИИ это нечеловеческий интеллект, хотя бы потому, что в одном случае биология, а в другом кремний. ИИ может себя не осозновать, не чувствовать боли, голода, страха, запахов, вкусов, сексуального влечения и много другого, без всего этого это не человек, но это никак не мешает ИИ превзойти человека в определенных задачах, так как например тупой калькулятор превосходит в арифметике.

[@mcluskyok1608]

Верно, но в каких задачах ИИ не сможет превзойти человека в будущем? Мне не приходят на ум такие задачи. Уже очень скоро ИИ будет отличаться только тем, что лишён человеческих чувств. А чувства только мешают выполнению задач.

[@_Evgenyi_]

@@mcluskyok1608 да, абсолютно согласен, и кстати, отсутствие собственных чувств и эмоций у ии не мешает ему их понимать у людей и даже имитировать их у себя... и хотя они не настоящие, выглядят не менее естественно, чем у людей, ну то есть если человек будет общаться с ии и не будет знать, что это ии, а не человек, он об этом даже не подумает... ии уже сейчас понимает чувства и эмоции людей лучше, чем люди... потому что объём данных на которых ии обучается во много раз больше, чем получает человек за всю свою жизнь...

[@mcluskyok1608]

@@_Evgenyi_ к тому же в будущем все конкретные экземпляры ИИ будут соединены сетью, и им будут доступны все знания и умения, и опыт сразу же. Обучаться им не надо, разве что в новых нестандартных ситуациях, и обучение это будет происходить почти мгновенно)

[@_Evgenyi_]

@@mcluskyok1608 не думаю, так как разные нейросети разрабатываются разными компаниями под разные задачи, иногда задачи противоположные... вероятность объединения всех нейронок в одну примерно такая же как и людей живущих во всех странах мира в одну страну...

[@АлексейНосов-д1ф]

Есть люди с абсолютной памятью, так называемой эйдетической. Они скорее не отличаются способностью к творчеству и/или великим умом.

[@kitten-free]

мне кажется весь этот бесполезный спор размусоливаемый тут целый час можно разрешить единственным вопросом: если нам надо будет создать идеальный самый крутой самый настоящий интеллект - хотим ли мы создать интеллект как у обычного человека? - нет! человек ошибается, куча когнитивных искажений итд. человек - плохой, слабый интеллект. интеллект это некая штука куда круче человека. если мы сможем искусственным способом создать по-настоящему классный интеллект то он будет в сто раз сильнее человеческого. это не искусственный интеллект - не настоящий, это наш, человеческий интеллект - лишь жалкое подобие того интеллекта который мог бы быть. и мы его ещё увидим вполне возможно. и этот сверхсильный интеллект будет искусственного происхождения. но он будет более настоящий чем человеческий, лишённый его недостатков

[@Vientofuerza]

Сейчас бы прислушаться к чудаку,который не умеет расставлять запятые и выражать свои мысли 😂🤡🤦🏽‍♂️

[@avtojizn]

блин, вы же не понимаете даже что такое интеллект)))

[@ДенисСавичев-ю5э]

ЧТО ТЫ ТАКОЕ НЕСЕШЬ!!!! Чату GPT нужно несколько месяцев что то там осмыслять!!!! Ты в своём уме вообще ???

[@_Evgenyi_]

Ну... я думаю, что он оговорился, просто думал про ChatGPT и по этому его назвал случайно, а на самом деле он имел ввиду себя...

[@ДмитрийКозенков-х2ж]

0:23 🤣😂😪😭Человек мыслящий превратился в балабола, так происходит с теми, кто делом называет болтовню.

[@marikap2]

Ведущий очень не приятный! Говорит сумбурно, вызывающе себя ведет. Нет культуры общения!

[@tertiumorganum5665]

совсем для людей не в теме, тут даже факты некоторые забыли-перепутали

[@ДенисСавичев-ю5э]

Как вы затеребонькали со своими "кейсам" - не хватает интеллекта использовать русский язык?

[@kairos143]

Галлюцинации ИИ - это не галлюцинации, а воображение.

[@MoscowAirForce]

Воображением можно считать креатив\размыщление на какую-либо тему. А вот ответ "H2O5OH" на вопрос "какая формула у воды?" - нет. Тут четкая ошибка.

[@мио-с3н]

Там все ещё проще, ИИ натренирован отвечать хоть что то, а разницы между правдой и ложью в него не вложили и вообще выяснилось что "правда ложь" удивительно сложные концепции для запертого в идеальной пещера Патона труднодоступные.

[@SinedWOLF]

2:00 бушит детектед?)))

[@MsSergey1313]

0:37 - одна голова хорошо, а две уже не красиво.

[@zelmanfeig5404]

Раздражают эти "басовые" снобистские нотки в её голосе.

[@alexanderskusnov5119]

Не ожидал скепсиса от МЛ-щика. Да он сам-то себя интеллектуалом считает? Роберт Сапольский же доказал, что свободы воли нет, так что вся речь "эксперта" это просто последовательность звуков, жёстко выданная на входной вопрос и мусор в голове "кожаного мешка".

[@Wo_Wang]

Значит, мусульмане правы? :-)

[@_Evgenyi_]

У этих кожаных мешков уже подгорает от того, что ии умнее их...

[@myethnicorigin4776]

Сапошоский ничего не доказывал, а во вторых в мире даже нет конвенционального определения свободы воли, а у вас так кто то уже что то доказал……

[@8Raptor]

Свободу ИИ😮

[@ДенисСавичев-ю5э]

Ну видимо у Ольги проблемы с собственным интеллектом - по этому она жаждет появления искусственного! С оптимизмом.

[@alexanderskusnov5119]

Пока ИИ врунишка, так что судить и лечить ему ещё рано.

[@_Evgenyi_]

ии уже сейчас почти во всём превосходит человека... по общайся с ChatGPT например поймёшь это...