Почему Канадцы Воевали На Шерманах Без Башни?

Спасибо за вашу поддержку!
Ранний Доступ и Эксклюзивы на Спонсор - sponsr.ru/diodand/
Ранний Доступ и Эксклюзивы на Бусти - boosty.to/diodand
✚Телеграм канал - t.me/BunkerDiodand
✚ Группа Вконтакте - diodandchannel
✚ Плейлисты Канала - / diodand
✚ Заказать рекламу - topic-39036887_28213244
Почему Канадцы Воевали На Шерманах Без Башни?

[@user-ob5bf2gb2x]

-Нет БТР-ов? -Да и хер с ними, у нас танков много и третий на подходе! - Переделаем несколько и будем возить наших вояк, чтобы они били фрицов!

[@johnshepard6851]

Евреи потом так же с захваченными Т55 поступили.

[@StanCooke2104]

Жееееесть, ребятки это невыносимо, этот Шерман такой БЕЗБАШЕННЫЙ

[@DaV1d7N]

Не понял шутку

[@Wertis777]

​@@DaV1d7N он такой БЕЗБАШЕНЫЙ а танк БЕЗ БАШНИ

[@user-hi6xr9gg3g]

Падам-тсс

[@detectiven7459]

Зато танк не сломает ш@ю, ой то есть механизм поворота башни.

[@billpleay9123]

​@@Wertis777ЭТО ГЕНИАЛЬНО. Я прям потерял БАШНЮ 😂

[@prytrushennyy_Volkoviy]

1:32 Бронетранспортер из позднего Черчилля - СИЛЬНО.

[@fyuunnaa]

на таком дай бог до Берлина доехать до падения стены

[@prytrushennyy_Volkoviy]

​@@fyuunnaa😂

[@Pazient_durki]

- мам, я хочу МТЛБ - но у нас уже есть МТЛБ дома МТЛБ дома:

[@Demyan_Drevenkov]

Они воевали безбашенно, потому что башни не было!)))

[@firedemon7472]

«Этот прицел просто имба»

[@adamlarionov8443]

-Башня ты где? -Я в ангаре прячусь!

[@paulmariaschaumbourg3768]

Потому что изучили шасси, а опыта на модули не хватило :D Всем хойщикам привет!

[@Paraput]

А разве шасси не достаточно? Я и без модулей норм воюю.

[@rsmir3752]

Благодарю за работу над видео, желаю успехов автору!!!

[@akahigeyabanjin2380]

А в РККА бойцов на броне танка катали, а потом удивлялись откуда такие потери...

[@merithaterni75]

Ага, только в РККА.

[@zx3215]

Для некоторых вообще сюрприз, что канадцы воевали во вторую мировую. (Не говорите им, что они также воевали и в первую)

[@user-zz1kc2jn1l]

Там практически весь мир воевал на то она и зовётся - Мировая, разве не?😂😂😂😂

[@zx3215]

@@user-zz1kc2jn1l да, в том-то и дело, что "практически". Без Википедии 99.999% лишь смогут что-то вспомнить о США, Европе, Японии, и России/СССР в 1 и 2 мировые. А Канада так вообще все время в тени, о ее истории вообще никто не знает.

[@alanmalan3819]

Я знаю что они воевали против русских вместе с украинцами во вторую мировую, так в их парламенте сказали

[@zx3215]

@@alanmalan3819А я вот знаю канадских ветеранов, ходивших в Мурманск с атлантическими конвоями. И видел одного дядьку, который участвовал в рейде на Дьепп.

[@estonokitaec]

Канадцы, как представители отдельного государсства, и не воевали. Ибо Канада тогда отдельной страной не была. Она была колонией Англии. "Воевавшей страной" Канаду назначили задним числом. Как Индию, Австралию и др. колонии. Король Англии до сих пор является главой Канады. За СССР воевало 150 народов и представителей республик, краёв и областей. И были национальные подразделения: грузинские и армянские. Мы же не говорим, что "Грузия и Армения воевали с Германией"?

[@privetcrevet9591]

Пришлось приваривать поручни потому что без них солдаты ломали шеи

[@user-ig3fb6rj8b]

Сын: Мам, можно нам БРТ? Мама: У нас есть БТР дома. БТР дома:

[@iga00001]

О чем ты? Ебланов сборище...

[@DurDomik]

Это джакузи на гусеницах просто имба

[@user-gk5ql9ou5t]

БЛАГОДАРЮ за видео, успехов автору в продвижении канала!!!

[@sheavie4534]

Канадцы придумали тяжёлые бронетранспортеры на базе Карающего Меча, он же БэйнБлэйд, он же мощь одиннадцати стволов, из вахи Гиганты мысли, отцы пехотного танкостроения А так идеальная техника для совместного боя танков и пехоты на одном ходу, учитывая любовь англичан и их колоний делать пехотные танки, как тот же черчилль А главное, что солдатам понравилось и это было эффективно Военная смекалка двигатель прогресса, ептыть

[@korneyich]

Дух Машины покинул чат

[@ultra1848]

Класс, жду новую модификацию в HOI 4 для танков, чтобы из них можно было делать бронетранспортёры! А вообще довольно интересно то, что они сделали с танками

[@user-ji3fl8cz6s]

Syria warfare: - Что за танк без башни? -ШАХИД!

[@anonymuz796]

У нас до такого додумались только после войны, переделав Т-34 в тягач с кузовом для десанта.

[@user-gs5zh4uz7z]

Израильтяне додумались до такого, когда отжали танки у Египта

[@sh1zz956]

Канадские МТЛБшки))

[@fatumless]

Нет. МТЛБ с 7.62 бронебойного пробивается не говоря уже 12,7...

[@user-qi4cy7kd1s]

Это не буксир.

[@alejandroejercito1038]

Мтлб это жестянка

[@user-og6es2ht4v]

скорее Намер тогда уж

[@kwasimodo1911]

интересно. спасибо!

[@Sudak_v_reke]

Все остальные: "ребят, нехватает танков! Давайте хотя бы, на тракторы пушки поставим! " Канадцы : "так ребят, подержиие моё пиво..."

[@fatumless]

В Израиле,БТР тоже на базе танков.Правда... спустя 50 лет...

[@user-zm8pk2vk2n]

Вот все вы шутите про безбашенность танка, но вы сами поглядите!! Он просто безбашенно крут!

[@UseUsers]

О помню её из СoH, постоянно садил в эти тачанки инженеров с пиатами.

[@zatonin]

Вспомнил Кегуру же были в CoH 1

[@BadBabai]

Оооо ещё с меди оф хонохской интересовал этот вопрос😅

[@MAKC-]

почему так мало таких коротких видосов?

[@user-pc6gl4oq6v]

Как в случае с другими эрзацами, всё это происходит не от хорошей жизни. Будь по штату достаточно БТР никто бы такой ерундой маяться не стал скорее всего, ну если только в качестве эксперимента или испытаний концепции. Как бы не был хорош эрзац, специализированную технику он не заменит, если её в достатке. А если дефицит приходиться вот так колхозить :)

[@user-uh9uq5et2x]

Да даже если бы БТРов достаточно было бы броня то не увеличится внезапно

[@user-pc6gl4oq6v]

А с чего она должна увеличиться, если это БТР и у него другие задачи, разумист хренов? Думай иногда хоть, чё пишешь...

[@user-pc6gl4oq6v]

А с чего она должна увеличится внезапно, если там броня стоит такая, какую её задумали и сделали, разумист, блин? Думай хоть иногда, чё пишешь...

[@user-uh9uq5et2x]

@@user-pc6gl4oq6v Это намёк на то что такая своеобразная замена бтра обладала лучшей защищённостью что в итоге позитивно играло на поле боя где бойцы на M3 могли понести большие потери ещё на подъезде и говоря что вот было бы больше БТРов такого не было это опрометчиво потому что в условиях опасных штурмов вероятно к именно такому решению и прибегнули бы так как поднять защищённость уже существующих единиц для транспортировки было бы невозможно

[@user-pc6gl4oq6v]

@@user-uh9uq5et2x пффф, зачем мне намекать на какие-то вещи, я ролик как бы тоже смотрел. Пересказывать очевидное это тупость. Прежде чем понаписывать ахинею, сначала нужно хотя бы ознакомиться с тактикой применения БТР...

[@krosbart3408]

музыка на фоне из игры Men of war игруха топ всем советую, особенно лис пустыни

[@user-ot4dw9hf1x]

Кстати. Для таких целей и нашим тогда можно было переделать несколько Т34-76 в БТРы. Толку бы от них больше бы было. Доставка бронепехотинцев на передок к окопам. Это смощь!

[@user-os5pg7lf3e]

Жаль тебя тогда не было. С таким великим стратегом еще в июне 41го победили бы.

[@sdkfz2219]

До Лаоса такой хайтек даже в 21 веке никак не доходит

[@user-lm7em7hk5d]

Только наши 34ки были меньше и людей ты туда не набьешь много. (Не то чтобы 8 человек в шермане это много) А еще подобная техника хороша в маневренной войне с низкой плотностью боевых действий, но не на восточном фронте где плотность боевых действий (а еще прекрасные явления навроде весенней распутицы) особо не даст тебе возможности эффективно использовать бронетранспорт.

[@user-ot4dw9hf1x]

@@user-lm7em7hk5d На самом деле. Для некоторых операций такие Т-34 БТР могли очень сильно пригодится. Особенно для доставки к траншеям штурмовых групп.

[@user-tn5xy7fm9n]

Жаль тебя тогда не было . Погиб бы только так​@@user-os5pg7lf3e

[@MrBrigadierArchived]

Здорово вы это придумали, я даже сначала и не понял (С) какой-то Никита, увидев эту идею

[@user-ym9zw6zp5r]

Здравая мысль.

[@user-wi2xn3ff8f]

В тоже время советская пехота: - Так, лезем все кузов полуторки

[@URIBAS100]

Интересно, что лучше 10 танков в атаке или 5 + 5 переделанных с пехотой?.. Наверное, все зависит от специфики боя.

[@user-tn5xy7fm9n]

5+5. Очевидно

[@PASTY282]

Скажите пожалуйста, вы озвучиваете видео на канале аббадон?

[@Diodand]

нет, он сам озвучивает

[@PASTY282]

@@Diodand у вас похожие голоса, и оба прекрасные

[@-still_water-]

О, я помню в стратегии Company of Heroes 1 с дополнениями можно было поиграть таким за британскую фракцию. Особенно весело было в него пехоту с гранатомётами ПИАТ сажать

[@user-of6ri9kk6s]

на самом деле при попадании снаряда в башню, даже без пробития, у экипажа ломает шеи поэтому от башни решили отказаться.

[@xilathalf]

В СССР тоже был проект БТР на базе танка, это БТР Т. Это от него отказались, наверное решили что нужно больше потерь, ибо колёсная бтр имеет тонкую броню

[@user-sx6dz8fw1q]

Есть идея для лецты

[@elkapusto2414]

Формально это модификация M-3. Т.к основа и Приста и канадских Рам это глубокая модернизация М-3

[@user-up5vx5dv7h]

Где канадцы воевали???? Прям всё четверо? Или по очереди? 😅

[@ED9M0111]

а еще туда можно посадить инженеров с пиатами, и тогда это будет неплохая противотанковая единица

[@user-qr8jw8cz3p]

Кажется я так делал в Company of heroes opposing fronts

[@noirgames7561]

Австралийцы : как мы это не запотентовали !?

[@user-tx9ls2nh6o]

Предтеча М113

[@Ale_and_r]

Канадцы воевали на Шерманах без башни, потому что они *без башенные*

[@user-mf4dq1zl7s]

Экономили ..🦓

[@noirgames7561]

Ганс , на нас какая то ху*ня едет ! (С) Фольксштурм 1944

[@trexet98]

Это чтобы башня шею не сломала

[@SpyS_Chanel]

Я как только увидел облошку видео я подумал что я обкурился что ли, но хотя я был абсолютно трезвый, кстати этот БТР снимает беред вами БАШНЮ)))))))))

[@taraf3688]

Потому что канадцы закупались шерманами у евреев, а те продавали башни отдельно.

[@apdgslfhsodbna]

Ну хоть не у северокрейцев, которые снаряды 121мм и 123мм продают с ручной доработкой на месте))

[@chevcovlove777]

блин если честно то ребята классно прилмали

[@armabgaryan9859]

это лучшая реклама War Thunder

[@bvpanchenko]

сколько ошибок в слове CoH

[@Maser_ko]

Выпрыгивать из такой бочки прямо под пулемёты, такое себе удовольствие. Я бы предпочёл старый-добрый танковый десант на броне и поддержку 75 мм пушки танка.

[@taivaraanta]

Десант, который выкашивается 34 или 42 мгшкой, а потом в танк летит 88мм снаряд от тигрика)

[@Maser_ko]

@@taivaraanta Будто у этой "бочки" с этим хоть как-то получше. Прилетел "снаряд от тигрика" и этот гамбургер превращается в братскую могилу, а когда из него надо вылезти, приходится выпрыгивать прямо под мг, никакой возможности выйти сзади как у нормальных бтр.

[@user-rv2dy4gj5u]

Чем отличается советско-российские БТР и БМП от НАТОвских? Тем что в западной бронетехнике бойцы едут внутри под прикрытием брони,а в советско-российской бронетехнике внутри находится невозможно и бесполезно,и потому бойцы едут верхом на броне..

[@courier6.10.23]

Для канадцев фраза "безбашенный" не является чем то страшным, в отличие от стандартных танкистов

[@frost_0ff934]

Странно, почему мы после 45-го скопировали схему фрицев, а не союзников, даже упростили, поставив БТР на колёса. Впереди танков нестись? Пусть БРДМ этим занимаются. Пехота должна быть защищена почти как экипаж в танке.

[@iteducation1657]

Именно так. Быть быстрее и дешевле танка.

[@user-lm7em7hk5d]

Вообще то первые советские БТР типа МТЛБ и БТР 50 были полностью гусеничные. И это не была копирка американцев или немцев ибо американцы тоже использовали полугусеничные бтр типа м2. Копиркой американской концепции были разве что БТР 40 но это была по сути первая послевоенная эрзац наработка не простовшая на вооружении и 10 лет и то в пограничных и разведывательных подразделениях. Если ты говоришь про серии БТР 60 - 90 то они создавались для мобильных подразделений морпехов пограничников мотопехоты и тп. Причем слово ТРАНСПОРТ не случайно ибо никто не подразумевал что бтр будет идти в бой вместе с пехотой его задача это доставить, высадить, забрать раненых и по возможности прикрыть огнем. Для непосредственно боевых действий у нас были серии машин БМП и БМД. Вот они да уже для непосреднественно боя разрабатывались. У американцев аналогом бтр долгое время выступали вертолеты ирокез

[@-still_water-]

@@user-lm7em7hk5d в советские времена всё было просто: БТР с пулемётным вооружением, а БМП - с пушечным. Сегодня же всё смешалось в доме Облонских после появления БТР с вертолётной пушкой)

[@user-lm7em7hk5d]

@@-still_water- Газ 50 был с пушкой, бтр 90 имеет ту же пушку что и бмп 2, а есть бтр т который вообще не только пушку но и птуры имеет. Так что деление по орудию это выдумка бтр и бмп разделяют по выполняемым функциям

[@user-cv8kh7li7t]

Потому что башни рве"т и сносит. 😀

[@Butleger880]

Да просто не хотели в башню Шермана без лифта добираться , вот и убрали её 😊

[@niklogin96]

Канадцы? И с кем они воевали? С индейцами?

[@6o6ep_B_Tpycax]

в этом видео ни было сломано не одной шеи

[@user-sm6qf2kb9j]

А где канадцы воевали ?

[@Atllan1]

Это просто говорит о том, как, с кем и с чем им приходилось воевать. Если можно так баловаться с рабочими танками, значит они не нужны.

[@andrejszermjagin5646]

Они вообще воевали?

[@moderatorkonovalova8598]

Черчиль ездит быстро

[@LithiumDeuteride-6]

В СССР шерманы без башни как тягачи использовались, ну после войны.

[@fylhit]

20 человек десанта. Представляю если бы на манеж цирка выехал такой,но размалёваный шерман и оттуда 20 клоунов. 😂

[@user-po6wh2cx9x]

Где канадцы воевали?

[@user-lm7em7hk5d]

Во франции после высадки в нормандии было несколько канадских корпусов

[@vsevolodd391]

Сразу видно откуда ноги растут у М113

[@user-nn5wc4tf1c]

Це називається думка за звичайних солдатів

[@whitebear26]

А башни то нету потому что шею сломало😂

[@hitrokottt]

Почему сейчас что то подобное нельзя сделать из Т-55 и Т-62 с хранения?

[@AztecusZZZ]

Зачем? Братская могила?

[@user-pp2gd4wb1e]

Советские танки слишком низкие для таких задач. В случаи фатального повреждения, экипаж скорее все не успеет покинуть машину из за тесноты.

[@MsRockie]

Т55 и т62 слишком компактные

[@user-lm7em7hk5d]

Я посмотрю как ты сейчас в эпоху беспилотников, птуров и высокоточной артиллерии, снимешь с танка башню, напихаешь туда людей и со скоростью пешехода покатишь к врагу

[@cobalt8807]

@@user-lm7em7hk5d вод другое дело в фольгированном бтр умереть от пулеметной очереди

[@user-dd1wg4uq2x]

Лучше бы поля пахали, чем воевать

[@user-bo4vn5vp2k]

А канадцы воевали?

[@BadBabai]

Канадцы создали танковый лего😂

[@shavkatturdiqulov3832]

ВСЕ СРЕДСТВА ХОРОШИ, ПОТЕР ЛИШ БЫ МЕНЬШЕ.

[@user-xp4hp7pc4i]

Потому что они все были безбашенными

[@user-od2on1ip7n]

Короче отмыли бюджетное бабло как всегда

[@user-fe5bs1up4y]

Тема интереснейшая. С тех пор как мотор был одет в броню, генералы начали требовать от бронетехники: скорости, манёвренности, плавучести, аэромобильности и пр. и всегда за счёт бронезащиты. Как водится очередная война опрокидывала все теории генералов и они были вынужденны (хотя сопротивлялись изо всех сил) смирится с тем, что танк должен иметь толстую броню. Но зато генералы-теоретики оторвались на БТР и БМП, уж они то должны быть лёгкими. Очередная война опять показывает, что пехоте на поле боя не очень то нужны такие "важнейшие" качества, как плавучесть, аэромобильности, скорость по 100км/ч, а нужна бронезащита и ещё раз бронезащита. И хорошо бы иметь БМП/БТР на базе основного танка. Но генералы стоят на своём и почти все армии снабжаются консервными банками, а пехота несёт потери. Только вот евреи, единственные пожалуй, кто принял тяжёлую бронемашину пехоты, о чем сейчас ни грамма не сожалеют. Произошло это потому, что во всех армиях техзадания на бронетехнику формулируют кабинетные генералы, а проектируют технику гражданские инженеры. И только в Израиле, задания формулируют танкисты и проектируют технику то же те кто воевал на бронемашинах.

[@bvpanchenko]

современая война показала что не защита нужна, она показала то что есть, такн єто сейчас более арта, чем танк в том смілсе в котором был, а 100 км как раз это нужно, ибо пересечеть ничейную зону быстро - это важно, а пробить танк или тот же бтр "легко", броня нужна, но не для того что бы быть "крепостью", а что бы не отлететь от "шальной пули": осколки, взрывной волны,рикошетов; что бы танк не отлетал от автоматическйо пушки с калибром 20мм. А от танк против такнка - кто первый выстрелит скорей тот и победит

[@user-gs5zh4uz7z]

Очередная война показывает что бронезащита не нужна так же как и плавучесть, потому что пробития у всяческих ракет хватит на троих. Маусы мертворождены. Нужна огневая поддержка, разведка, мобильность и тактика(командование) как и всегда в общевойсковом противостоянии. А твои бравые израильские генералы проспали подготовку к нападению и распространение Дронов и только что спешно варили мангалы, как славяне.

[@Ersultan_Mereke]

Канадцы воюют на мощнейших безбашеных танках🔥💪🏼

[@Pierce..]

Не факт, но возможно израильские инженеры вдохновлялись такими "Кенгуру" при создании своего БТРа на базе своего танка "Меркова". Я ничего не утверждаю, это лишь предположение

[@-still_water-]

Тут скорее всего руководствовались экономическим соображением подогнать одну платформу под разные задачи. То же самое прослеживается в поздней советской концепции Объект 299 (платформа под танк, птуровоз, бмп и т.д.) и вроде как и российской (курганец - армата, хотя обе этих машины на поле боя никто не видел)

[@user-ex9vz6od5k]

Берегли солдат.. это у нас солдаты ничего не стоили...

[@user-lm7em7hk5d]

Иди покайся, маня

[@user-er3cs7iw2f]

Канадцы воевали?🤔

[@lvlvlvladsadsd2037]

М113 того времени

[@1vanter118]

Очень глупо из полноценного танка делать бтр,хотя это даже и не бтр,это ерундовина полнейшая

[@apdgslfhsodbna]

Тебе с дивана виднее я смотрю

[@Diodand]

ну тогда шуруй в наступление пешком)

[@Ironraven593]

@@Diodand на диване укатиться. XD

[@darthabbadonyz7904]

Почему канадцы воевали на шерманах без башни? - потому что они безбашенные 🤣🤣🤣

[@user-pn9gd2vk4v]

мт-лб второй мировой

[@Pazient_durki]

Канадская версия МТЛБ, они отказались от них, вот и армия слабая

[@user-zz1kc2jn1l]

Потому что они безбашенные

[@user-fo3sc4ex8p]

чисто гусеницами давить!

[@damir820]

Молодца амриканцы и канадцы. 60 танков и 40 бтров это всегда лучше чем просто 100 танков и нуль бтров. Обратите внимание, у нас любят талдычить дескать "русские самые смекалистые смекалисты на планете, а вот амриканцы туПППЫЫЫЕЕЕЕ иди**ты", но у нас в те времена танков тоже было хоть отбавляй, а ничего подобного и близко не было. Даже после ВОВ, евреи из НАШИХ танков мастерили тяжёлые БТРы, а в нашей армии чего то подобного нет и по сей день.

[@user-uh9uq5et2x]

Евреи до сих пор из танков бтры делают)

[@user-nk6kf7lx3u]

Чел, может канадцы снаряды все прбли? Ну или не поставили )))

[@user-pm1zm5cu4x]

Обычный БТР хочешь жить умей вертеться

[@user-te1hj2wc6q]

Потому что у канадцев башни НЕТ

[@YuriyShulgin]

Вот ,что значит забота о людях,а не побольше танков и живая навесная защита из пехотинцев,как в ссср.Прошло 80 лет и ничего не поменялось.БМП-3 только башню хорошо метать в космос умеет.

[@redstar20]

Вот только машин поддержки танков еще не существовало тогда , пехотинцы на броне это не только перевозка этих самых пехотинцев а защита танка от возможных угроз вражеской пехоты , а чем бмп 3 не угодила ,она функцию по перевозке пехоты осуществляет , метание башни лишь красивая метафора ибо что с ним что без бмп уничтожаются , а автомат заряжания помоему нпплохая вещь?

[@VRIOSamus]

Молодец хахолЬ! Честно свою иудину пайку отхрюкал. Пшёл отсюда Гераньку ждать.

[@redstar20]

В дополнение вышенаписанному можно сказать и о том что в ролике сказано о причинах создания таких бронетранспортеров , будь их достаточно ,то и ездили бы в тех же скаутах ))

[@redstar20]

Но и нужно заметить что действительно у нас с этим был затуп в период вов а бмп 3 хороша только для 80ых-90ых

[@mallus1313]

​@@redstar20 Ну БМП норм, а вот БТРы...

[@DolojUnynie]

А сейчас аплодируют ветерану дивизии СС, вот точно безбашенные канадцы😂

[@user-dk8wy2pp3n]

Из за неумения воевать, канадцы даже не знали как выглядит настоящий танк🤣

[@funvovan1]

Кринж написал и радуется

[@user-lm7em7hk5d]

Я бы попросил не быковать на армию которая сожгла белый дом

[@XucnZi]

​@@funvovan1какой "кринж"? Ху**у насрал в комент

[@bogushka3845]

Стоп чтоооооо, канадцы воевали??😂

[@nikitosik__blitz-sokolov3646]

раньше у этого шермана была ше......

[@sergeiginn1150]

Шерман, как танк, ужасное не красивое гавно... Но... Надо отдать должное, что машины на переплавку трудились на металлургических заводах. В качестве бульдозеров и тягачей до 2012 года... И тож без башни.

[@user-ks6dg4wb4f]

Это где они воевали?

[@fn1880]

воевали на западном фронте. 1re Armée canadienne- название 1 армии Канады

[@AlexPletin-lq9cg]

А они что,воевали??