Отзывы Танкистов СССР О Танке Матильда! Чем Он Понравился?

[@ДмитрийЧарыгин]

Ну и ещё один небольшой забавный факт: "Матильда" - единственный танк, названный женским именем за всю мировую историю танкостроения :D

[@Kinocole]

Ну, вообще то два танка, потому что было два варианта "Матильды". (Первый был пехотным танком, а второй тяжелым)

[@namefamily2748]

@@Kinocole так то они все были пехотные, даже черчилли

[@SamuraiYamomoto]

Потому, что мозг ебла не хуже сварливой бабы.

[@ИринаИришка-ж5п]

"Пантера."

[@ДмитрийЧарыгин]

@@ИринаИришка-ж5п "Пантера" - не имя, аллё...

[@Vitamin_71]

Люблю этот канал-все по делу и с фактами, без "воды" и прочей мутной тягомотины! Сегодня даже подписался.

[@АнтонЕлбаев]

@@МаксимЗакамский-щ3ф тесла на аватарке

[@МаксимЗакамский-щ3ф]

@@АнтонЕлбаев спасибо , я просто перепутал , а теслу вообще в лицо не знаю

[@Vitamin_71]

@@АнтонЕлбаев Да, именно он.

[@angrymachinist3658]

Мне кажется что пехоте было всё равно на её недостатки, главное что есть поддержка бронетехники.

[@ПетрЛЯШКО-б2э]

Да , это можно приписать ко всем машинам и к хорошим и к плохим . Даже к самым плохим .

[@AdamNotEva]

Таки да. Когда было катастрофическое отступление в 41-м, в войска начали поступать танки Т-60, а затем и Т-70. Лёгкие машины, сделанные с широким применением автомобильных агрегатов. Не самые лучшие танки даже в своём классе. Но, по воспоминаниям бойцов, им было важно, что атаку или контратаку поддерживают танки просто в принципе. Когда было наличие брони, пулемёта и пушки. А уж какой это был танк - хороший или плохой, - было не принципиально. Чего уж говорить о Матильде, у коей во лбу брони, как у КВ-1. Упомянутый в видео Дмитрий Лоза воевал на "иномарках". В том числе и на Моте. Дюже он эту машину хвалил.

[@AdamNotEva]

@qwert qwert Именно. В те годы у многих были такие танки. ПЗ1 и 2 так и вовсе сильно уступали Т-60, не говоря уже о Т-70. Но что-то никто из немцев не жаловался. В 43-м году на Т-60 даже Пантеру уничтожили. Он, как блоха, крутился вокруг неё и обстреливал из автоматической пушки, понемногу заманивая на позиции нашей артиллерии, а потом отскочил подальше. Тут Пантеру и накрыли артой. То есть, даже в 43-м году эти танки были не бесполезны, чего уж о начале войны говорить, когда они на вес золота были.

[@exmilint]

На безрыбье то понятно и за трактором бежать в атаку попроще, но вот вести полноценные боевые действия. Смех в том что, по британской классификации это пехотный танк, т.е. специально предназначен для действий в составе пехотных подразделений. При этом у него нет снарядов для борьбы с огневыми точками противника и личным составом. Это значит, что свою роль на поле боя он самостоятельно решить не может. Посмотрите бк всех советских танков, в подавляющем большинстве там ОФ снаряды именно для решения этих задач и потому их эффективность в разы выше. Если коротко - бесполезная херня эта Матильда если есть в наличии нормальные танки.

[@НиколайКоротков-ч4ы]

Пехоте Матильда особо не помогла бы,нет же ОФ снарядов,они там даже не предусматривались ( особенность английского танко строения )

[@ТимофейН-ж5у]

🤔Ну что я могу сказать, из того что я знал раньше о танках и о ленд-лизе, только одно можно тут сказать - СПАСИБО ТЕБЕ МАТИЛЬДА!!!🤗 Ты била врага как могла и была с нами, лично этого для меня достаточно ✋️!!!

[@savvakonstantinidi7048]

Каким бы танк не был, но пришел в самый нужный момент, за что большое спасибо союзникам. Без Матильды, ВалиТани, было бы очень слодно на первом этапе войны.

[@иванкарпов-з7ж]

Ну... На счёт спасибо союзникам за помощь, тут согласен. А вот на счёт, "вовремя" и "начальный период", тут не соглашусь. Массовые поставки танков, начались в 1942 году а это ни как не "начальный".

[@savvakonstantinidi7048]

Историки говорят, что начальный период до Сталинграда.

[@иванкарпов-з7ж]

@@savvakonstantinidi7048 то есть до того момента, пока мы отступали?

[@savvakonstantinidi7048]

Караван Дервиш пришел в Архангельск 31.08.1941

[@иванкарпов-з7ж]

@@savvakonstantinidi7048 ну согласись, с то поставки помощи от союзников вышли на полную мощность лишь в 1943-44, году, 1942 были не большими, а в 1941 мизирные. Пик же был в1944.

[@mephistofel2013]

В "Матильду" установили 2 автобусных двигателя. Как говорится: "зато не пешком!"

[@exodus1621]

@@РусскйЧеловкъ То из-за ебанутости в руководстве вышло. Так был вариант с 1 двигуном.

[@ЮрійФранцішко-к6ъ]

@@РусскйЧеловкъ В бтр-80 двигатель-1 камазовский жертва ЕГЕ мля ,задрали диванные эксперды

[@Sova1453]

они были вполне надежными

[@РыбачимЧинимиПашем]

Каждое оружие имеет плюсы и минусы, недостатки и достоинства. Матильда, это все таки не с вилами на Т-3 бросаться. На безрыбье и сам РАКОМ станешь. Так что спасибо за Ленд Лиз.

[@НиколайСтепанов-б4у]

Дед на Матильде недолго провоевал в 43. Один бой. Ранение, госпиталь, офицерское училище. Хоть жив остался. Ветераны-танкисты, будучи уже стариками, на посиделках крайне сочувственно относились к службе на английском танке, считая его великим счастливчиком, что он выжил. Север Прохоровки вдоль реки Псел, матильды с 75мм пушками в атаке, пыль, удар, огонь, еле из люка вывалился. Хорошо, расстояние было большое и ни видно ничего, отполз и его подобрали. Вот и все бои. Даже не выстрелили и не поняли откуда стреляют.

[@DeaDHeaDEnD]

Что деды про тогдашние советские семечки рассказывают?

[@werdanvanich1144]

Похоже, для танкистов это обычное дело, такой бой. Немец, наверное, из Пантеры или Тигра с 1000 метров стрельнул. На НВП и на военке в 80-е преподы прямо говорили, что в современном (тогда!) бою среднее время жизни нашего основного танка 5-10 минут. Так что деду действительно супер как повезло! :-)

[@iezuit197]

на 34 то же самое было бы

[@pavelgl5926]

В 43 на Матильде было уже поздно воевать. Его бы еще в т-28 посадили. Явно не от хорошей жизни старые танки в бой бросали.

[@НиколайСтепанов-б4у]

@@werdanvanich1144 Там хз что стреляло. А время боя примерно такое и было. И служба всего 4 месяца до того. Причем эшелон до фронта 2 раза бомбили и на переформирование отвели. Первый бой и стал последним на войне. Врач посмотрел на него перед выпиской в госпитале и сказал - иди учись, а войну и без тебя выиграем. Уж больно он плохо выглядел. Зато другой, двоюродный дед ВСЮ войну сапером пробыл. Снаряды на передовую, мосты строил и прочее, про минирование-разминирование не помню разговоров. Без ранений и боевых наград. Причем возить снаряды под бомбежкой не так люто было, чем в ледяной воде по плечи деревянные переправы наводить - это особо вспоминал.

[@Alexsandr20]

Впервые немецкая армия познакомилась с ними ,еще в мае 40г во Франции.,Уже тогда немцы впервые ощутили слабость своей противотанковой артеллерии ,она была бессильна против ее брони.Конратаки танковых батальонов куда входили Матильды здорово помогли англичанам и французам окруженным под Дюнкерном,во время эвакуации морем.По сути контраатаки танков куда входили Матильды остановили наступающих немцев.,что и помогло эвакуации.Танк Матильда один их первых танков с противоснарядным бронированием.А автору ролика отлично.!

[@zackleech6758]

Лоза: - Говно эти ваши Матильды, а ещё Led Zeppelin слушать невозможно, а Кит Ричардс ни разу гитару нормально не настроил... - Юрий, вы как сюда пробрались? - Наааа маленьком плотуууу... ♫

[@ixanov-4307]

На любителя.

[@delvinmallory8851]

Азаз

[@Hheretic14]

Я ждал этого коммента

[@marko-bel178]

)))

[@sirinsiri7292]

От реально хорошо, четко, лаконично и по теме! Собственно сразу ставлю лайк перед просмотром. и не жалею что подписался на этот канал.

[@ilya_199]

Хорошая подборка документов и отзывов в ролике, понравилось! Раньше в одной куче столько не встречал - хорошо поясняют и дополняют друг друга! Автору - респект! 👌

[@alekssuomi7083]

зато в игре WoT на Матильде играть одно удовольствие;)

[@Dracomir]

А уж когда попадаешь в топ... Имба полная) даже с 6 раньше хорошо показывал себя как огневая точка

[@ПцхвпакУртмнд]

Ещё бы в картоху играть

[@artem_tot]

Я от 5 отмахался в топе, хотя запинывали)) в сумме 9 убил.

[@Diodand]

Источник: 1) ЦАМО - bit.ly/3chRMNt 2) Танки ленд-лиза в бою . Барятинский Михаил

[@Юкор-и7г]

Очень грамотный воентехник для начштаба ТК Калиниченко составил отчет!Даже отметил "сервопривод воздушного компрессора коробки перемены передач "и "эпициклические шестерни".Так вот что это за фальшборта.На немоказывается, вверху опорные рейки гусеницы!!!Демонтировать фальшборт нах и приспособить какие то ролики.А броню с фальшборта приварить для усиления башни и корпуса.Только кто б это делал?Сразу пришьют вредительство:))

[@wolfenstein8058]

Diodand пожалуйста вы можете когда нибудь выпустить видео про штурмтигр или Е - 100 или про японские танки?

[@chikmasic]

Расскажи про танки Валентайн!

[@m1garand751]

Здравствуйте Diodand, сделайте пожалуйста видео про танки Валентайн

[@ЭдвинОдессейрон-ц3в]

Здравствуйте, Диоданд. Не смотрел вас 2 года, как давно вы переквалифицировались в исторический канал, если не секрет?

[@СергейХхх-с7ь]

Матильды не затачивались под нашу местность, это точно! То, что они оказались не в своей тарелке - мера вынужденная. Англичане просто давали то, что имели, а имели они "такое себе...", что сами не отрицают. Вспомните слова Черчиля о танке "черчиль": "- у танка который носит моё имя, недостатков больше чем м у меня самого". Но! В условиях 42г, советам любой подвижный ствол как воздух нужен был, так что "матильды" хоть фаворитом тех сражений не были, но свою лепту в победу они точно внесли! В самое сложное время причём! Место им на аллеях почёта, вместе с КВ и 34ками, и вечная слава героям танкистам воевавшим на них!

[@ПетрЛЯШКО-б2э]

Дио , а сделай видео , где ты бы рассказал о всех танках которые союзники поставляли СССР . И о истории передачи . Если конечно хочешь .

[@ranger57play40]

Танк для боев в пустыни, а его в лесу и болотах использовались, согласен со словами - какая светлая голова так решила использовать матильды

[@cronhammer7193]

Что б его использовать по назначению эти самые пустыни на восточном фронте надо найти хд, но и в них с проходимостью и скоростью, греющимся движком, в общем печальная история а не танк

[@exodus1621]

А в пустыне перегревался двигатель. Заебись английское танкостроение.

[@СлаваШутов-д4н]

Действительно, глупые, без--- грамотные, сталинские полководцы , не могли назначить немцам сражения на ровных поверхностей с песчаной почвой, летом!!!??? Ужас!

[@ilya_199]

@@exodus1621 мне кажется, слова про "перегревающийся двигатель" из первого отзыва - вероятно как раз из той ситуации, когда зимой перемерзали трубопроводы охлаждающей жидкости у днища, и двигатель ОТ ЭТОГО перегревался. То есть никак не летом, и не в пустыне. Потому что в той же пустыне в Северной Африке англичане его с большим успехом использовали, и никогда раньше, читая о его боях там, я отзывов про "греющийся двигатель" - не встречал...

[@ilya_199]

@@cronhammer7193 см. выше про перегрев движка... В наших условиях только это было, возможно ☺ Там, где его англичане изначально планировали использовать - в пустынях Северной Африки - он себя шикарно показал. Особенно когда одни итальянцы супротив были, поначалу... Прекратило карьеру "Матильды" в Северной Африке только появление у союзников итальянцев - т.е. у немцев - в товарных количествах 75-мм противотанковых пушек PaK 40, и танков Pz.IV c пушками Kwk 40. Ну и вроде еще до этого Роммель их неплохо 88-мм зенитками пощипал...

[@АндрейАлексеев-щ1ю]

Каждый день смотрю, все по факту, без воды, молодец диоданд)

[@andreytolmachev1435]

Очень хорошим качеством Матильды была её вязкая броня. Хорошо держала попадания снарядов, и осколки брони изнутри не ранили экипаж.

[@neothenorthlander4506]

Таких людей кто может так озвучивать. Один на миллион )

[@ДмитрийХяргинен]

Танки по Ленд-Лизу были вполне хорошие как и другие машины. Шерманы и Валентайны наровне с Т-34 дошли до Берлина а это что-то да значит.

[@Vladimir_9191]

Разве что Шерман был не плох. Черчилль устарел ещё до принятия на вооружение. М3 Гранд - трактот с пукалкой. Матильда не ехала. Валентин - ну, относительно так, лёгкие танки не решали тогда уже. На безрыбье и рак - рыба.

[@exmilint]

До Берлина много что дошло, это не означает что оно было реально хорошим. Просто если есть вооружение им надо пользоваться и бить врага, даже если оно такое говеное как Матильда.

[@exodus1621]

До Берлина у немцев дошел ромб со времен ПМВ и Гражданской Войны спизженный у нас и воевал и что? Это значит что ромб в 45 пиздатый танк был?)

[@ДмитрийХяргинен]

@@exodus1621 более чем пиздатый.

[@Гоблин-т1д]

Лучше мучиться и ченить, чем с голым задом идти в бой

[@Aborigen181]

В итоге хорошая броня+связь+ хороший бронебойный снаряд вместе с хорошей оптикой делали из нее неплохое противотанковое (противодзотовое) средство для поддержки пехоты в движении. Интересно было бы увидеть гдето уровень потерь.

[@E1ik]

Впервые смотрел ролик через проводные sennhaiserЫ ... Чьерт побьери звук суперский... Спасибо Вам за такое качество контента 👍👍👍

[@vlad9vt]

Самый главный минус - малый калибр (только 40 мм) и отсутствие фугасных снярядов против пехоты и бункеров)... нужно было 75 мм и наличие всех типов снарядов . включая фугасные...

[@lordlol3787]

Думаю было бы сложно ее туда засунуть не увеличив башню

[@vlad9vt]

@@lordlol3787 советы засунули 76 мм пушку (не увеличивая башню) yuripasholok.livejournal.com/7297940.html warspot.ru/7198-novyy-mech-dlya-matildy

[@pashkaMB526]

Mark III CS - 76 мм гаубица.

[@vlad9vt]

pashkaMB526 - да была матильда с гаубицей Mark III CS - 76 мм гаубица. Mark IV CS - вариант Mark IV с 76 мм гаубицей

[@АлександрАлександр-ш5щ9х]

Этого калибра хватало пробивать немецкие танки до появления тигров.

[@ilya_199]

Материал отличный! Только мне кажется, что слова про "перегревающийся двигатель" из первого отзыва - вероятно как раз из той ситуации, когда ЗИМОЙ перемерзали трубопроводы охлаждающей жидкости у днища, и двигатель ОТ ЭТОГО перегревался. То есть никак не летом, и не в пустыне. Потому что в той же пустыне в Северной Африке англичане его с большим успехом использовали, и никогда раньше, читая о его боях там, я отзывов про "греющийся двигатель" не встречал... А прекратило его успешную карьеру в Северной Африке только появление у союзников итальянцев - т.е. у немцев - в товарных количествах 75-мм противотанковых пушек PaK 40, и танков Pz.IV c пушками KwK 40. Хотя, отсчёт заката её карьеры можно вести и с более раннего момента, наверное - когда летом 1941 года Роммель мощно их огнем 88-мм зениток потрепал...)

[@czeslawchalecki3166]

Отличное видео!!!!

[@DashaModels]

Как всегда информативно, спасибо за видео, хоть и британскими танками особо не интересуюсь

[@АлександрХ-я6э]

Каким бы он не был убогим, но он был! А это лучше чем ничего.

[@exmilint]

Вот это единственное что оправдывает этот аппарат. Просто без него было бы хуже.

[@Сергей22-ю6р]

А где он был?

[@ЗаграничнийСергій-й7й]

Когда была необходимость хоть в чём то,то это огромная поддержка...

[@artgrey3151]

Спасибо за интересный и познавательный видос!

[@mixer4357]

Сделай видос про операцию "День Д".

[@egorparuschkin7696]

зачем делать видос на эту тему если есть сотни документалок

[@mixer4357]

@@РомаЧеркасский ,закрепляющий материал,ибо в ту операцию учавствовало много интересной техники.Вот что я имел в виду,не конкретно операцию,а технику в ней учавствовавшую.

[@mixer4357]

@@РомаЧеркасский ,хотелось бы послушать про черчилля с мортирой , про самоходные мосты и так далее.

[@smetanka42]

Серию видосов так как много там фактов и дио должен рассказать всё взялся сделай как говорится

[@rostislav4005]

Чоткий відос!!Удачі у всьому!

[@keenerdrought1989]

Круто! Всё понятно и без мямленья

[@Dimka-best.]

Расскажи про ,,Шерман,, и все его модификации , пожалуйста !))

[@nexus7010]

Тема для видео Отчёты о боевом применении кв-2

[@minimult100]

Выехал, выстрелил

[@KinJ0o]

Вывод: надо весить на танк бревно!

[@blizzardstr]

Привет! А ты не подумывал о том, чтобы делать видео про первую мировую?

[@ф45]

Блин, ты лучший историк по танкам

[@artur-ld1pp]

Не только по танкам

[@kostya_kot1999]

Лучшие историки по танкам - это школьники играющие в wot.

[@powerful_t4394]

@@kostya_kot1999 согласен. Они тебе расскажут, как их дед на ИС-7 Берлин брал, а немцы на Первых "Леопардах" Европу захватили👍

[@MrDratik]

Так стоит покупать, или нет? В ситилинке сейчас скидка

[@ДарДжура]

Танк хорош для 39-43 гг. В Африке показал себя неплохо. В РККА, учитывая его особенности - нужно было использовать как командирский танк наблюдения и управления боем, и учитывать местность применения танка.

[@Сергей22-ю6р]

Согласен. Танк для африки хорош. Папуасов скопьями по пустыни гонять. Хорошо что такого дерьма у нас почти небыло.

[@ДарДжура]

@@Сергей22-ю6р неверно, Матильд было в РККА - достаточно

[@filosov]

@@Сергей22-ю6р ну роммеля то загнал в итоге. Если роммель папуас боюсь спросить кто мехлис и конев

[@ukrainekharkiv600]

На 10 минут как раз ))), хороший видос

[@ФилиппЛыков-д8е]

Интересно было бы симметричный анализ посмотреть: об использовании Т-34 (именно 34, а не более современных) на Ближнем Востоке.

[@leorid6223]

Черчиль был, Матильда была, Шерман был. Что там по Валентайну?

[@igorkolesnikov1108]

В школе, у нас был учитель труда,Геннадий Станиславович Метковский ,скромный человек,участник ВОВ,танкист,полковник запаса,имевший четыре ордена и семь медалей.......Так он рассказывал,что всех кто воевал на "Матильде" считались смертниками,потери этих танков были огромные.........

[@stalkermoro1356]

Поехал крышой Геннадий Станиславович...

[@Daniil.Lebedev]

Ну, все танки и все народы воевали плечом к плечу и вносили свой вклад в победу. Кто как и сколько мог. Все молодцы, все красавчики. И не надо поливать дерьмом танки 2-й мировой. Что было, на том и воевали и не жаловались.

[@Anmatgreen]

Жаль что нету упоминания такого уникального прибора пехотных танков как телефон сзади корпуса для переговора экипажа танка с сопровождающей пехотой.

[@lookthat2563]

Друзья всем большой привет

[@the_burger]

По мне,матильда выглядит современно

[@МихаилЗубенко-в3ъ3с]

Ну не знаю, если посмотреть на отзыв солдат складывается ощущение, что танк полное говно

[@the_burger]

@@МихаилЗубенко-в3ъ3с По перформансу мб и говно,но выглядит этот танк как будто он современный,а не из второй мировой.

[@mixer4357]

Это всё благодаря экранам

[@ivanpskg3146]

@@the_burger из-за фальшбортов наверное так может показаться .

[@ЯдаженеДАЖЕ]

@@the_burger что у тебя за ник странный?

[@glebivanoff6125]

пару раз попадалось, что валентайны и черчили в войсках любили больше, валек вообще 3к штук было, а вот черчилей всего штук 200 к нам попало, интересно бы про них узнать. да еще бы и где воевали

[@13JIeTHa3ag]

Ой помню игру Стальная ярость Харьков 1942 там миссия на матильде была)

[@manul_]

3:42 именно после этой фотки люди начали писать так букву ш

[@mudoyebishe]

Разве?

[@МаксПедоренко-н5о]

Сделай ролик про амх 50 100

[@chawed_chipmunk]

Хм, предлагаю вообще сделать серию роликов про франц. Танки. Багеттия мне всегда нравилась бронетехникой.

[@АнзорАнзоров-э1х]

Спасибо за лендлиз,очень пригодился,ведь в начале войны почти все наши танковые соединения были взяты в расплох,большинство техники потеряно безвозвратно

[@ВладимирСавченко-ь6ш]

1:21 мне интересно пред история этой фотографий

[@SamuraiYamomoto]

То, что не было фугасного снаряда, это конечно эпикфейл )....

[@basfrip]

Vert так это же танк прорыва)

[@SamuraiYamomoto]

@@basfrip Это танк снайпера, чтобы убить фашиста нужно было попасть бронебойным прямо в тушку. Англичане..Сэр, я буду стрелять в вас бронейбойным ), защищайтесь...

[@basfrip]

Vert оу сэр )

[@SamuraiYamomoto]

@Алексей Лучше чем просто болванка 40 мм тупо рассекающая воздух. С такой логикой так вообще кроме 122 мм ничо ставить не надо, слабое воздействие.

[@exodus1621]

@Алексей И чо ебать? Это между прочим калибр автоматических гранатометов, у БТР и БМП калибры вообще 25/30мм и никто не собирается отказываться от ОФ снарядов в них.

[@nacyjanalinternacyjanalist3615]

В российских архивах разрешается документы фотографировать?

[@ЛОВЕЦМАСЛИН-ы4ы]

Единственный канал который не замирает не оскверняет историю ВОВ

[@ВикГор-р6ч]

Англия островная морская держава, танки не ее фишка. На остров не ступала нога захватчика со времён Вильгельма Завоевателя, соответственно и танки конструировались под свои условия. Опыт применения танков в1 МВ можно учитывать условно.

[@АндрейЖиглин-х9щ]

Люди, человеки!!! Что же часть из вас в комментариях пишет, танкисты-де виноваты, а "Матильда"-то она - "ого-го"! Это уровень познаний на уровне фанатика "Тундры" и "Картошки". Суть танка поддержки пехоты в чём? В поддержке пехоты огнем-броней-маневром. Английские теоретики концепции применения танка сразу же, и до окончания 2-й Мировой, вычеркнули к чертям функцию поддержки пехоты огнём, снабдив сначала "Матильду", а затем и "Черчелль" противотанковыми пушками. И действительно, зачем глушить огневые точки на дистанции 700 метров осколочно-фугасными выстрелами с танковой пушки, пехотинцы сами-де добегут и ручными гранатами забросают. Артиллерия на что? Артиллерия огневой поддержки дивизии на что? Она не ведёт огонь по позициям противника на дистанции сближения своей пехоты с противником на 400 метров - это уже в упор - огонь по своим. А с какой дистанции начинается эффективное поражение пехоты стрелковым оружием? С 700 метров. Получается, что по замыслам британских военных теоретиков британская пехота в наступлении была отдана на растерзание противника, с периода переноса огня артиллерии в глубь обороны противника, и вплоть до штыкового боя в окопах противника, и это при наличии на поле боя танков типа специально созданных для поддержки пехоты (!!!). Какие болты-заклепки, какие движки-подвески? Достаточно остановиться на том, что "Матильда" и "Черчелль" - это танки изначально без какого-либо целевого применения. И вины тут танкиство нет, тут прямая вина в слепоте британских военных теоретиков, разработавших доктрину танковой поддержки пехоты. Ни заслуженные "пряники" со стороны британских военнослужащих по опыту войны во Франции не отрезвили "гениев" военной теории, ни "пряники" во время Африканской компании, розданной большой ложкой Роммелем, а вы сидите и рассуждаете о танкистах. Какую субстанцию выдали заводы по ТТТ от теоретиков, так она и благоухала на полях сражений.

[@Dimas-gt6it]

Дио привет, го про отзыв о черчиле

[@chawed_chipmunk]

Уже был такой

[@sergiotacchini6708]

Дио, не хочешь рассказать про Итальянский p26/40 или как у немцев он именовался Panzerkampfwagen P40 737(i) , там тоже с ними была интересная история, долго не могли на вооружение поставить и прочие нюансы...

[@chawed_chipmunk]

Сеньёрэ, а вы шарите. Может лучше про Карро Сахариано поговорим? Хотя мне все же нравиться его назвать Сахарино.

[@sergiotacchini6708]

Kapitan Haress можем, но как вы полагаю знаете их в массовом производстве не было, это был опытный образец, а я говорил можно сказать серийные танки) хотя вы правы если говорить об опытных образцах то не стоит забывать о Carro Armato p 43)

[@chawed_chipmunk]

Про родину "Ла пасты" можно отдельный канал пилить. Там было много интересного, начиная от первого в мире проэкта танка с поворотной Башней Fiat 2000И заканчивая Итальянскими Da 105 и модификациями Пантер.

[@vladislavmartiyanov8458]

Спасибо!

[@raykondevor7562]

Еее бой годнота!!

[@peterquill7568]

А по поводу лендлизовских танков есть компетентное мнение командующего бронетанковыми и механизированными войсками Красной Армии, заместителя наркома обороны, маршала бронетанковых войск Якова Федоренко. В марте 1946 года он писал: "Из имеющихся в настоящее время на вооружении Красной Армии образцов танковой техники следует выделить американский средний танк "Шерман" М4А2 с артиллерийским вооружением в виде 76,2-мм пушки большой мощности и канадский легкий танк "Валентин" МК-9 с 57-мм пушкой ограниченного отката... Указанные образцы танков выгодно отличаются от отечественных легкостью управления, значительно повышенным ресурсом межремонтного пробега, простотой обслуживания и текущего ремонта и при этом их вооружение, бронирование и подвижность позволяют решать весь набор задач, выдвигаемых бронетанковым силам…"

[@maxundying5568]

Если танк требует особого обслуживания и особой местности для применения, то это объективный минус.

[@peterromane1965]

"У танка малый клиренс" Это действительно так было написано ? В старых книгах и журналах по `автомобилям` указывали на "дорожный просвет"

[@АндрейБезымянный-ш6и]

У танка именно "клиренс", т.к. ездит не только по дорогам.

[@peterromane1965]

@@АндрейБезымянный-ш6и у меня вопрос не в значении слова, а в историческом применении этого слова. По моему слово "клиренс" в наш обиход вошло достаточно недавно, годах в 90-х. А вот применялось ли оно по отношению к танкам в первой половине 20 века ?

[@АндрейБезымянный-ш6и]

@@peterromane1965 по отношению к бронетехнике применялось всегда, а в обиход вошло недавно, это да. Я мехводом служил, так что интересовался.

[@justaperson3706]

Эххх помню как в мире танков на ней катал, хороша чертовка. Правда медленная как улитка, но зато пушка при прокачке классная и броня хорошая

[@АлександрХ-я6э]

Мне она там тоже нравилась.

[@artem_tot]

С союзником на т-28 надо на нём гонять. Мотя как щит, т-28 как толкач)))

[@vedroid_5]

Все претензии сводятся к ходовой, даже заклинивающая башня не слишком критична, а осколочный снаряд можно было начать выпускать Матильда больше подходит именно против пехоты и лёгкой техники при таком калибре

[@АндрейСмирнов-к7о]

такой калибр был почти у всех танков до второй мировой,когда этот танк и создавался.Взять тот же БТ 7 или Т 26,у них был такой же калибр,да и у немецких Т 3 аналогично или чешских 38т

[@АлександрЗадорин-х7н]

Да конечно, подумаешь башня... зачем она вообще?))) В грязи не едет, скорости нет и по хорошей дороги. Броня хрупкая. Подарок)))

[@АндрейСмирнов-к7о]

@@АлександрЗадорин-х7н про подарок никто и не говорил,но когда танков не хватало,этот был крайне не плох,особенно для обороны,а насчёт брони сказки,Матильду пробить могла ток 88-мм пушка ну и длинноствольное 75 на близкой дистанции,само собой в лоб

[@АлександрЗадорин-х7н]

@@АндрейСмирнов-к7о Андрей, вы ради интереса почитайте характеристики 75мм немецкой пушки, я не говорю о 88мм. Я не "фюреродрочер"...))) но дело в том, что " близкая дистанция в лоб" для матильды из 75мм ( той что на пантере) или противотанковая, будет не менее 1000метров. На мой взгляд. А 88 прошьет ее насквозь километров с полутора. А то и с двух. К сожалению для людей воевавших на матильдах.

[@АндрейСмирнов-к7о]

@@АлександрЗадорин-х7н а ты почитай когда этот длинноствол 75 мм стали стали на танки и какие пушки были до этого у немцев или на это мозгов не хватает?

[@geor_hiyom4536]

Я знаю только один плохой ленд лиз танк- M3 Lee "братская могила"

[@ф45]

В wot он полное говно, а war tender он в принципе хорош

[@Stelsym]

В вар Тандер он неплохо играется

[@geor_hiyom4536]

@@ф45 и с этим я тоже согласен

[@ruslannihochov4700]

Сколько в советских танках погибло?) Такн и так стальной гроб. если не ошибаюсь, только израильский танк защищает экипаж

[@ruslannihochov4700]

@@ф45 какой к чертям wot и war thunder?🤣

[@maxundying5568]

Логика отправки Матильды в болотистую местность вероятно была следующей. Раз танк плохо ездит, отправим его туда где фронт позиционный. Тигр тоже не был приспособлен для болотистой местности, но под Ленинградом показал себя отлично. Но Матильда в плане проходимости оказалась даже хуже Тигра.

[@dstrike8060]

1:45 Я бы не стоял под танком который весит на кране.

[@chawed_chipmunk]

Да ты что. Это же надёжный швейцарский трос.... Сделаный в китае... Арабами... Слепыми... И им было 100500 лет... Как и этому тросу... Да, ты прав, лучше под ним не стоять.

[@СергейДудяк-ч8ъ]

Идею этой сказки а может и не сказки поймёт не только взрослый, но даже карапуз. Не стойте и не прыгайте не пойте не пляшите там, где идёт строительство или подвешен груз.

[@Велодело]

На каждом кране есть надпись: Не стой под стрелой! Так что, ещё и на днище танков такое писать?

[@ИгорьЧетвёртый]

я понял - слово весит от слова подвешен, всё верно.

[@СергейВершинин-н6у]

Привет от Матильды

[@ИгорьВолков-г9х]

Когда в 1945 красная армия наступала в степях на кватунскую армию японцев, все матильды ломались и выходили из строя, их скидывали с насыпи, как Т 26 и БТ. Да и ремонт на них был дороже в 4 раза чем у Т 34

[@TheMustangFighter]

До появления 88 мм зенитки был неплохой танк. Для среднего танка очень хорошая броня.

[@АндрейСмирнов-к7о]

88 мм зенитка появилась раньше матильды,неучь

[@powerful_t4394]

@@АндрейСмирнов-к7о если быть точнее, 88 мм зенитное орудие было в производстве в Германии ещё с 33 года.

[@АндрейСмирнов-к7о]

@@powerful_t4394 ну а я что сказал? Раньше матильды,раньше или тупо решил поумничать? И да,даже тут ты облажался,так как выпускалось оно с 32 года

[@TheMustangFighter]

@@АндрейСмирнов-к7о в качестве противотанковой пушки

[@АндрейСмирнов-к7о]

@@TheMustangFighter ты дурак? Ты сам написал про зееитку,а тут пишешь уже другое,мозгов нема?

[@БаубекБаубек-в1ц]

Незнаю как он был в реальности,в игре он огонь

[@nightingale3020]

Мне всегда нравился этот аргумент. "Танки использовались на неподходящей для них местности". Плохая русская местность не приспособилась под хорошие британские танки. Может танки нужно делать таким, чтобы он подходил для использования на любой местности? Кроме того, судя по отзывам самих же британских танкистов, Матильда не подходила для использования ни на какой местности, кроме асфальтированной дороги.

[@keenerdrought1989]

Стрелок радист на матильде?

[@peterquill7568]

Ещё на тему ленд-лиза. В годы войны Сталин очень высоко оценивал роль ленд-лиза. 30 ноября 1943 года, выступая в Тегеране на торжественном обеде в честь дня рождения Черчилля, он произнес следующий тост: "Я хочу сказать вам, что, с русской точки зрения, сделали президент и Соединённые Штаты для победы в войне. Самые важные вещи в этой войне с машины. Соединённые Штаты доказали, что могут производить от 8 000 до 10 000 самолётов в месяц. Россия может производить, самое большее, 3000 самолётов в месяц. Англия производит 3000-3500 в месяц, в основном тяжёлые бомбардировщики. Таким образом, Соединённые Штаты - это страна машин. Без этих машин, полученных по ленд-лизу, мы бы проиграли эту войну". По свидетельству Хрущева, Сталин говорил ему, что "если бы США нам не помогли, то мы бы эту войну не выиграли: один на один с гитлеровской Германией мы не выдержали бы её натиска и проиграли войну. Этой темы официально у нас никто не затрагивал, и Сталин нигде, я думаю, не оставил письменных следов своего мнения, но я заявляю тут, что он несколько раз в разговорах со мной отмечал это обстоятельство".

[@КриулевАлексей]

Нашим надо было по колдовать над моторным отделением Матильды и воткнуть туда что-нибудь по мощнее.

[@stalos2346]

зачем? Новые КВ и Т-34 уже производятся.

[@СергейЦаренко-ч7ж]

В общем танк танк, так себе, одним словом матильда...

[@Валерий-д3г3з]

По воспоминаниям танкистов (Д. Лоза) изза гусениц танк сносило с дороги вбок

[@telek2142]

Это лучший танк тысячелетия! Он лучший! Слава Матильде!

[@СергейСергеевич-щ1х]

-танк "Матильда"!!?? -этт который Швахнарзанов выставил напоказ, в своем эпохальном, космического масштаба .. , "Белом тигре"?? -ну... , аглицкая весчь .. : "..тише будешь, дальше едешь..", "тонкая работа"

[@ВилкаПтицына]

Вы ещё не сказали,что "Матильда"была признана самым комфортным для экипажа,танком войны.

[@exodus1621]

Че блять? Тут в видео было сказано что места в нем мало, как он может быть комфортным если он тесный? Противоречие сплошное

[@stalos2346]

@@exodus1621 если ты сидишь на шипах но один тебе все равно будет некомфортно

[@Goran1138]

Британские танки хвалили за хорошую броню, но ругали за слабое вооружение. Американские машины хвалили за комфорт экипажа, но ругали за высокий силуэт и проблемы с трансмиссией. Наиболее тепло отзывались советские танкисты о "Валентайне". Впрочем, в любом случае, лучше иметь собственное производство, ибо под наши условия импортер тупо не сможет хорошо "заточить" машину. А в ряде случаев - и не захочет.

[@владимирсенцов-р1ю]

Если импортный танк хорошо заточен под ваши условия, то это повод задуматься.

[@РюрикС.В]

Как "МАТИЛЬДА" воевала в Африке , если в жаркую погоду перегревался движок ? Получается , что кроме хорошей брони , одни минусы !

[@Rwas-po4fr]

Так и было. Ромель Очень низко оценивал ттх этих танков, кроме брони. В условиях ограниченной поставки своих танков, которые требовались на восточном фронте, немцы использовали трофейные. Очень много воспоминаний немецких танкистов воевавших в Африке, так вот они очень критично оценивали этот танк, хотя повторюсь броню ценили.

[@powerful_t4394]

Да какая там броня... Против "троек" и ранних "четвёрок" разве что спасала. Флак 88, которые тогда уже были в Африке, прошибал её насквозь.

[@justaperson3706]

@@powerful_t4394 да это и дураку понятно. Только вот этих самых 88 милиметровок было всё равно меньше чем троек и ранних четвёрок. Это всё-же в первую очередь противовоздушное средство, а не противотанковое

[@АлексМейсон-щ4с]

Возможно если бы не матильды немцы бы за ахт ахт не прошарили что у них в загашнике такое пробивное орудие)

[@Yaroslav.Macwolf]

А мне понравилась донатная Матильда)❤😂в WOT. Да я вообще любитель тежелых машин. Но мой фаворит конечно это КВ-1 Он блин как Федор Емельяненко.

[@alexbeau348]

репостнул это видео Поклонской

[@sdvtracker718]

Выводы кратко:танк хороший,но плохой)))

[@Fireonair]

Рация КВ и УКВ, это как?

[@РоманЖокей]

Короткие волны и укороченные волны .

[@jiři.kropocev]

@@РоманЖокей только не "укороченные", а ультракороткие

[@skander8431]

Матильда имба, это я как бэта тестер говорю.

[@ДмитрийХоц-ю2ъ]

танк хороший, но вот местность плохая) Он для африки сделан, но вот что-то в союзе закипел.

[@Diodand]

Ахах))

[@АлександрЗадорин-х7н]

В Африке папуасов пугать, самое оно..)))

[@tankshistory5033]

@@АлександрЗадорин-х7н наверное конкурировали с итальянскими танкетками L3(кто выглядит более устрашающе),против которых в Эфиопии могли противопоставить копья и стрелы)))

[@МихаилБелков-ц1щ]

Дело было в январе первого апреля, шёл высокий человек низенького роста.... специально, что ли озвучка, для накручивания лайков?

[@Kinocole]

А вы знали, что Т-34-85 может в некоторые места пробивать Abrams

[@РагнарЛодброк-ю7д]

Да есть такая вероятность, но стоит учитывать, что сейчас решает система управления огнём, активная и пассивная защита.

[@ТоварищШвондер-с5к]

Самые уязвимые места-ш..и экипажа.

[@РагнарЛодброк-ю7д]

@Алексей Да конечно я про этот случай слышал, но опять же на войне слишком много факторов и то что его поразили прямо в лоб большая удача, к тому же экипаж был явно не профессиональный

[@Kinocole]

@@АнрейГорькавый Ну конечно же нет

[@chawed_chipmunk]

@@АнрейГорькавый за то некоторые танки 37-39 года эксплуатации спокойно пробивают тигр в борт. Да что там TKS и L3CC его в борт пробивают. Похоже немцы забыли что по мимо лобовой части танка враг может стрелять и в другие места.

[@Must_Student]

Танк в целом не плохой,думаю,только пушка слабовата, 17-футовка,это 40мм.

[@МайклЖопсон]

Это 2-фунтовка, 17 туда бы даже теоретически не влезла

[@user-leshiy99rus]

Честно о плюсах и минусах. Лайк. Западные танки хорошие, навароченные и комфортные, но более ломучие и менее неприхотливые. Как дорогая иномарка - которую надо вылизывать дольше, чем ездить.

[@odys-wise]

почему тогда в жизни владельцы отечественного автопрома из гаражей не вылазили и роняли слюни на 10-15 летние немецкие упилки? В реальности все наоборот - иномарки в хорошем состоянии, даже гнилой опель, лучше жигулей. Или ты текущую генерацию с конвеера на базе рено сравниваешь со старыми упилками?

[@konst3d]

А чего вы хотели? Взяли миникупер и пустили его по нашему бездорожью...

[@Eys.Mel.]

Марк-2: Лучшая точка оборонительной хаарактеристики! Только оборонительной.

[@ОльгаБерезанец]

Все критики - и хулители, и хвалители - не правы во всех случаях - это аксиома. Но примеры показательны:-) Кто придумал сюда этот танк отправить? Представляю совещание в Ставке: Хорошо, ми вам дадим танковую бригаду - Нихрена, товарищ Сталин, там танчики не такие - Хорошо, тогда возьмите, что вам надо - Нихрена, товарищ Сталин, у Вас такого нету - Лаврентий, дай товарищу рядовому трехлинейку, и пускай к утру доложит о взятии/об освобождении - попитка не питка, Лаврентий? - и это шутка о мечте, как остаться живым после получения задачи. Оружие должно быть простым и надежным - как АК, ПМ, АПС - чистить как получится, стрелять всегда и везде. Усилие спуска 4-5кг в пистолете или в бескурковом только после досылания патрона - греб твой нюх!, с отбитыми конечностями автомат и пистолет ботинками и плечами заряжаю, зато стреляю двумя пальцами, и попаду, и выживу, потому что он Стреляет! У немцев в Афганистане ихняя супержелезячка просто отказалась стрелять - зазоры при перегреве исчезли, блин, " но у духовских калашниковых такого не наблюдалось"... Сидишь в болоте без связи - перезагрузите программу запуска двигателя... Греб их нюх! Пинок в кривой стартер, механику две вожжи на плечи и вперед - это машина для войны, а не для понтов - и обязательно бревно для болота - и мы победим.

[@НатальяТаланова-ъ9в]

Что эначть, танк хорош, но при использовании на подходящей местности 😂😂😂

[@АндрейСмирнов-к7о]

то есть на твердом грунте,например Меркава тоже очень хороший танк но только в своем регионе,у нас бы в болтах он был уг

[@veaceslavbodnari6748]

Это переводится как ограниченно хорош. Или иногда хорош.

[@radio9390]

Та все просто же К началу войны британцам как таковой танк по сути и не нужен был(ониж на острове, подлые фошизды не достанут), по этому и наинжинерили ходовую для твердых и сыпучих грунтов, а не для любой местности. А военные по быстрому утвердили проект(дабы не затягивать разработку до того момента, когда жматильда банально устареет и нахрен никому не будет нужна), сделали заказ и в продакшн. А то, что эти тунчесы в великий советский попадут, они уж ни как не рассчитывали

[@АндрейСмирнов-к7о]

@@radio9390 ты видать не большого ума человек.Эти матильды отлично воевали в африке и когда их делали франция еще не была разбита и англичане планировали воевать там.

[@andreynechkin3802]

интересно узнать а 75 мм пушку пытались ставить??? или это как всегда миф???

[@powerful_t4394]

Ставили гаубицу 76 мм (Матильда CS), наши же в Ленд-лизовскую Матильду впихнули пушку от КВ-1 (ЗиС-5).