ПОЧЕМУ МЫ ПОДЧИНЯЕМСЯ? | ЭКСПЕРИМЕНТ МИЛГРЭМА: ПРОРЫВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ИЛИ ОБМАН

Поддержка: СберБанк: 2202 2018 4883 4368
Тинькофф: 5536 9140 3334 6069
Бусти: boosty.to/tribun
ДонатАлертс: www.donationalerts.com/r/marc...
Этот материал был подготовлен давно, но длительное время находился на монтаже.
Сегодня же мы готовы порадовать вас материалом, который в деталях расскажет вам о знаменитом эксперименте Милгрэма, исследующем человеческое подчинение авторитету. В видео вы узнаете не только о ходе эксперимента, его вариациях и поведении участников, но, что самое важное, - о том, какие проблемы в методике таких исследований, как критики отзывались об эксперименте.
Кроме того, мы ответим на вопросы: "Является ли эксперимент Милгрэма научной пустышкой? И как на самом деле работает человеческое подчинение?"
Тайм-коды:
00:00:00 Пролог
00:06:09 Предисловие
00:07:59 Начало
00:08:47 Биография С. Милгрэма
00:11:29 Эксперимент. Ход и вариации
00:30:47 Ожидаемое поведение
00:31:56 Вариации эксперимента
00:32:18 Вариации. Близость жертвы
00:37:41 Вариации. Место проведения
00:39:14 Вариации. Персонал
00:41:09 Вариации. Близость авторитета
00:42:34 Вариации. Контракт жертвы
00:44:25 Вариации. Институциональный контекст
00:46:38 Поведение участников
00:57:59 Проблемы метода
01:02:30 Эпилог
01:04:13 Повторение эксперимента
Мы есть здесь. Не забудь подписаться!
Новый Бусти: boosty.to/tribun
Телеграм-канал Виктории: t.me/GlavRed_Yanturina
Телеграм-канал - t.me/marche_des_femmes
Фейсбук* - / 209203141329819
Инстаграм* - / tribun_marx
Резервные каналы:
РуТуб - rutube.ru/channel/17988135/
ЯндексДзен - dzen.ru/id/63ce4e0560fd037122...
Записи наших лекций:
Яндекс-музыка - music.yandex.ru/album/2213483...
Гугл-подкасты - podcasts.google.com/feed/aHR0...
Дискорд-сервер: / discord
*Признаны экстремистскими организациями и запрещены на территории РФ.

[@tribun_marx]

Товарищи, не забывайте писать ваши отклики в комментариях. Это здорово поддержит видео!

[@user-we3rd5nx9p]

Маладэс адушы жи есть ваще красава двчонка-лэвчонка жги далше

[@user-uq6zp6pg6p]

На самом деле, именно этот опыт подтверждает невозможность построения социализма. Хвост отрастает мгновенно и привычнее, а что самое главное - совершенно точно, в отличии от морального кодекса.

[@mrleshiy1718]

Кстати, тот факт, что оригинальные опыты проводились с нарушениями, говорит лишь о том для большинства имеет значение величина авторитета - одним достаточно человека в сером халате, а других надо загнать в стойло палкой, и немногие способны противостоять давлению извне. Этот эксперимент очень важен для создания цивилизованного общества - надо и иерархию иметь, ив то же время она не должна превращать людей в послушное стадо. Диалектика, однако.

[@user-qu3hj9fg4b]

Интересно и очень познавательно, но у меня возникли некоторые вопросы:1) почему в одном моменте видео, Виктория говорит что после эксперимента участникам сообщалась правда, а в другом моменте говорится, что многие участники чувствовали угрызения совести, переживали за судьбу "ученика", искали заметки в некрологе? 2) Согласны ли авторы с теорией Милгрэма и насколько ей вообще можно доверять с учёт изложенного в книге Перри? Также было бы интересно послушать ваш доклад по знаменитому тюремному эксперименту в Стэнфорде. Спасибо за труд!

[@user-hd2ym4ks2z]

Вика,очень растете над собой.Каждая работа по подаче,информативности,монтажу - всё лучше и лучше.Вот команда которая над собой растет,а не на хромакее с плохим звуком продолжает штамповать видео лишь бы снять и выложить

[@vsergey]

Посмотрел видео только недавно (по предложению ютуба) и был неприятно удивлен тем, что авторы не указывают источники, откуда они черпали информацию, до них уже переработанную и хорошо представленную в видеоформате. А жаль. Без указания источников авторы и рассказчик так и останутся на уровне студентки, которая неплохо пересказала и сдала скаченный откуда-то из интернета реферат. Язык не поворачивается назвать такое "ростом над собой". Граждане, уакзывайте источники! Уважайте труд других людей :) Как-то это не по-коммунистически и не по-честному совсем у вас выходит. А источник информации крупного куска в вашем видео по критике Милгрэма находится на не враждебном вам канале "Цифровая История", в ролике Чепиковой и Серпионовой "Нацисты на востоке. Взгляд психолога/Елена Серпионова и Ксения Чепикова": kzbin.info/www/bejne/qH7Od4yImbF0nrM . И сдается мне, что именно оттуда вы и взяли ВСЮ критику, озвученную в вашем ролике, иногда даже не меняя слов, и используя термины и те же словосочетания. Можете указать, кстати, ссылочку в описании вашего видеоролика. Лучше поздно, чем никогда :)

[@E.Simur.]

Спасибо за поднятую тему! Всегда с нетерпением жду выпусков Трибуна. Одни из немногих, кто пытается говорить фактами и берётся за столь необходимые обществу темы!)

[@tribun_marx]

Спасибо большое вам! Стараемся.

[@vladimirsukharev1783]

эксперемент в советской школе kzbin.info/www/bejne/o5eskH6igJd0iKM

[@Natalia-ji6bi]

Это действительно очень важная тема. Вспомните тупое подчинение наших сограждан незаконным распоряжениям во время баранобесия.

[@irmaheigern6706]

Начало выглядит очень круто 💫 люблю ваш канал за последовательность в рассуждениях и качественный контент, спасибо ❤❤❤

[@tribun_marx]

Спасибо большое за поддержку!

[@user-hp5xi6di9c]

Сели смотреть. Первые 10 минут - до мурашек. Спасибо за ваш труд, за все выпуски и за адекватную позицию. Самую адекватную среди красных сегодня.

[@user-sl4ts4zc6g]

Есть каналы"Простые числа", есть"Думай сам,Думай сейчас",есть"Выход есть!".

[@user-mw5kc2ot5n]

Это очень хорошо разбирать такие вещи, тем более для марксистов. Вы ещё Стэнфордский тюремный эксперимент разберите, вообще здорово будет!

[@PiotrPerviakov]

14:45 "...пусть эта бесчеловечная политика зародилась в уме ОДНОГО человека..." Это типичная для Запада пропагандистская уловка, типа Гитлер был уродом-одиночкой, а так система-то нормальная. И "забывают", что Гитлер-то и не сам всё придумал, а подсмотрел у старших товарищей: британцев с их первыми концлагерями, американцев с истреблением индейцев... Спасибо, что Виктория указала, что это на самом деле системная вещь 🎀

[@user-me3tw8lq3u]

Ещё у Клима Жукова есть лекция про трагедию в Сонгми

[@yulianuzhnova9561]

Вика, отличный формат и важная тема! Большое спасибо! Очень своевременно.

[@user-kl8gj9bw2v]

Отличное видео. Смотрим.Спасибо!!!

[@Alex-vn6bp]

Считаю - левой теории не хватает проработки вопросов психологии, вопросов отношений лидер-коллектив. У многих блогеров рисуется такая картинка, что если выстроить правильно экономические отношения, то человеческие отношения наладится сами собой. А мне кажется без создания нового человека все попытки создания коммунистических государств обречены на обюрокрачивание и обуржуазивание верхушки, ослабление власти советов и переходу власти к узкому кругу лиц, как это было в СССР и много где ещё.

[@balu36363]

В защиту эксперимента под названием СССР можно сказать, что это был прыжок из феодализма. Со всем присущим ему сознанием у людей. Люди не осознавали, что вся страна принадлежит им, да они даже родные колхозы не воспринимали, как свою коллективную собственность. А потому, несмотря на наличие реальных инструментов управления государством, почти никто этими инструментами не пользовался.

[@user-vp7ri7yl6y]

@@balu36363 Так вся страна принадлежала не им, а номенклатуре. Да и в родных колхозах родное государство грабило так, что волей - не волей подумаешь, что что-то не так.

[@balu36363]

@@user-vp7ri7yl6y какой номенклатуре? Власть была в руках у СОВЕТОВ. Верховная власть - у Верховного Совета НАРОДНЫХ депутатов. Депутат - это посыльный представитель. И этого депутата, если он как-то не так представлял интересы своих избирателей, всегда можно было отозвать обратно, и послать представлять интересы другого депутата. Именно поэтому власть тогда была в руках именно у народа. А не как сейчас вот это вот всё.

[@user-ky4fv9hy3w]

​@@balu36363странные какие-то у Вас представления.

[@user-vp7ri7yl6y]

@@balu36363 Верховный совет собирался на сессии и проштамповывал ВСЕ решения Политбюро, которые ему приносили. Теория одно - практика другое. Тот же Брежнев много лет не тиел никаких формальныъ должностей в правительстве, а все равно представлял государство на уровне глав государств. )))) Ну и про выборы с единственным кандидатом вспоминать смешно. Это даже смешнее, чем в России сейчас. А обратно к заводам. Народ мог получить информацию о деятельности завода, который ему "принадлежал" - нет. Назначить руководство? Нет.(например, акционер может) Закрыть и продать завод? Нет. Получить долю прибыли? Нет. Какие же люди собственники? ))))

[@pidvisotsky]

Видео шикарное! Жаль что алгоритмы ютуба столь снисходительны к подобному, действительно качественному контенту

[@user-vq5sh9ch9j]

Совестливый человек! Очень важно воспитывать человека с совестью❤

[@Bulyonsky]

Совесть на хлеб не намажешь. Какой выбор если придется выбирать между совестью и жизнью родственников? Про совесть и честь рассуждают тепличные эксперты, которые никогда не оказывались в критических ситуациях.

[@anastasiavolskaya5267]

Спасибо! Не знала, что результаты Милгрэма были опровергнуты. Очень интересно и познавательно!

[@user-lj2is1fk4h]

Так они и не опровергнуты, современное повторение другими исследователями дало те же результаты

[@user-lx8zm7od8z]

Спасибо за интересный ролик. Подробно раскрыли сам эксперимент и реакцию на него общественности и западных учёных. Однако не хватило аналитики с точки зрения материалистической психологии и взгляда советских психологов, если таковой был.

[@user-ts7xh2pg9m]

Благодарю за труд.

[@katerinatitova4014]

Ну очень круто у вас получилось, товарищи! Первые 10 минут просто шикарно. Ну и.вемь ролик выдержан в.одном стиле, очень сильно. Об этом эксперименте я узнала ещё в студентчестве, была им потрясена. Сегодня посмотрев ваш выпуск поняла, что тогда я для себя решила,.что этот эксперимент действительно показывает невиновность рядовых нацистов, они ведь просто подчинялись приказам... Но теперь вижу, что всё не так однозначно. Благодарю вас за труд и возможность взглянуть на вещи под другим углом!

[@tribun_marx]

Спасибо большое вам за добрые слова, за обратную связь!

[@aquamarineiststone8637]

Не думаю, что палач Сонгми и испытуемые в эксперименте Милгрэма - это одно и то же. Человек, расстрелявший невиновных мужчин, женщин и детей, испытывал радость и облегчение в момент убийств: для него это было моментом "справедливости" - погиб его товарищ, и казнь мирных жителей была чем-то, вроде возмездия, именно так он объяснял для себя приказ. Потом, возможно, он понял, что убитые им люди были ни при чем. Но не сразу. А в эксперименте Милгрэма - чистое следование приказу и ничего личного. Это всё-таки немного другое. Фашисты убивали мирных жителей белорусских деревень тоже не просто по приказу, там была и идеологическая основа (это же не вполне люди, надо зачистить от них жизненное пространство, чтоб заселились истинные арийцы), и тоже что-то вроде возмездия за действия партизан. Они подчинялись преступным приказам не только из-за следования авторитету, но и потому, что у них было объяснение и понимание "необходимости" таких приказов.

[@AlexM-pi4qu]

Я так понимаю, что и не было цели полностью объяснить логику нацистов в отношении этноцида. А только один аспект -- подчинение и его отношение к собственным моральным нормам. Плюс тем кто будет планировать будущие такие "операции" было интересно как подавлять в исполнителях эти самые нормы, особенно в массе - отсюда все эти группы, графики

[@annamartino5681]

Кошмар и ужас в том что и Книга Психология Счастья написана их же психологом Мартином Селигманом который счастье изучал и пытки параллельно для благородного и престижного университета в Пенсильвании. Он же и делал другие более высоко оплачиваемые опыты с людьми, и например написал о "приобретенной беспомощности". Психопаты и Нарциссы и не нормальные люди очень часто выбирают профессии психологии и психиатрии, именно потому что они обожают манипуляции с людьми и их сознанием, и не испытывают угрызения совести, так как у психопатов и нарциссов она отсутствует полностью или частично. Люди и психология для них как препарирования пойманных бабочек на иголки высушивая их в коллекции для своих ботанических журналов. 😢 Подальше надо держаться от таких жестоких психологов и психиаторов, особенно которые и книжки пишут, и опыты с людской психикой, сознанием и душой производят. 😢

[@SuperOlesechka]

Спасибо за ролик! Качество монтажа заметно выросло 👍

[@user-yh2dt6gg6t]

1. Разум, который вырощен на эмоциях и развлечениях - практически беззащитен к внешнему управлению. Более того религия превращает его в покорного раба для всех приказов.

[@gresarev7060]

Сейчас психология на уровне средневековой алхимии. Что-то там нащупали, что-то заметили. Но серьезных научных исследований и выводов нет. А порой есть откровенное шарлатанство.

[@ivanded7823]

В.В.Глущенко «Рождение человечества. Начало человеческой истории как предмет социально-философского исследования» изд.2020г. Книга основана на критике книги Б.Ф.Поршнева "О начале человеческой истории (проблемы палеопсихологии)" изд.2007г ред.Вите первая книга была издана в 1974г. в сокращённом виде после смерти автора так как набор его книги был уничтожен.

[@serj_8228]

Замечательный выпуск, спасибо!

[@airminov]

Пишу комент на 2:29 и отчетливо представляю росийского сотрудника, силовика который по приказу выполнит что скажут. Страшно становится.

[@user-jl8lw4cg5z]

очень интересно!благодарю вас!

[@balu36363]

Ведущие из телевизора имеют серьезный авторитет. И данный эксперимент мы наблюдаем воочию...

[@alice99989]

Спасибо, было интересно и познавательно. Хотелось чего-то оптимистичного в конце...Вроде того, как можно это изменить "воспитать" других людей... Какими были люди, ктторым хватило силы воли отказаться и что их сделало такими...

[@HermesYTube]

Большой труд. Круто

[@user-yx3ru7xy9h]

Есть целая наука, "поведенческая экономика", которая изучает когнитивные искажения, успешно используемые элитами, в деле оболванивания простых людей. Это очень серьёзная тема, много кто её разбирал, но хотелось бы обсудить это всё, с классовых позиций.

[@Redfrog_studio]

Очень интересно!!! Спасибо❤

[@tinnasomnitel4247]

Обзор очень интересный. Но хотелось бы услышать мнение Трибуна, критика была сторонняя. Это классно, сначала сделать свои выводы. Но потом было бы интересно сравнить их с выводами других уважаемых людей. Например с вашими.🤩 Можно попросить новы ролик в догонку с вашим личным мнением?

[@user-zl7ug2sm6m]

Отличная работа, товарищи! Единственное замечание, не очень уместным мне показался используемый бит. Все остальное супер, можно использовать как доказательную базу в спорах

[@user-nd2hu6yp4v]

Трибун - социалисты-ситуационисты. Удобно.

[@tinnasomnitel4247]

В смысле?

[@Galinka2023]

Как это вы вовремя!

[@AiaanBalanov]

Поздно )

[@user-bw6sd3vj1h]

Очень правильная тема,спасибо!

[@user-bl7vj8ni8s]

Чётко, познавательно. Браво!

[@leonidiy369]

Данный комментарий не несёт какой-либо смысл. Он написан для того, что бы данное видео успешнее распространялось алгоритмами ютуба. Все желающие могут присоединить к его распространению. Пролетарии всех стран соединяйтесь!

[@bazlajter1525]

Видео хорошее, грамотное, смотреть было интересно. Но, к сожалению, разочаровала часть с выводами, а именно на нее я надеелся всё видео: насколько все-таки человек подвержен авторитету, и, если роль авторитета пусть и не всеобъемлюща, но значительна, то как с этим быть с точки зрения марксизма и социализма. Почему человек в текущих капиталистических условиях ведет себя именно так, как и почему это будет меняться в условиях наступления новой, прогрессивной общественной формации - возможно, даже, с примерами из СССР. Ведь важно не просто всесторонне рассказывать об интересных исследованиях, но и объяснять, что они значат с материалистической, марксисткой точки зрения. Но, увы, часть с выводами очень коротка и как будто повисает на полуслове. А так видео очень хорошее, продолжайте, товарищи, в том же духе!

[@user-vp7ri7yl6y]

А что, в СССР по-вашему эксперимент прошел бы как-то иначе? Вообще-то советских людей слушать начальство дрессировали сильно больше.

[@lolwut3155]

@@user-vp7ri7yl6y Эт ещё почему? Это в капитализме начальник может давить на подчинённого угрозой увольнения и дальшейней потерей ипотечного дома и гибелью от голода. Какие рычаги давления были в СССР? Мне кажется в Союзе была аппеляция к коллективу, а не авторитету начальника

[@user-vp7ri7yl6y]

@@lolwut3155 "Наачальство" я имел в виду скорее как общую сущность, а не непосредственного руководителя. В СССР зависимость человека от начальника точно такая же, если не больше. Во-первых, можно лишить премии. Во-вторых, исключить из комсомола, партии итд, закрыв некоторые карьерные перспективы. С увольнением человек в СССР точно так же терял служебное жилье,(и прописку в крупном городе!) доход, доступ к продвинутой социалке, если в хорошем месте работал (санатории, ведомственная поликлиника, стол заказов, очередь на дачу или машину). Плюс, в СССР все знали о механизме политических реперссий. Наконец, не выделяться и быть как все (т.е. слушать начальство) учили аж с детского сада. Ты что, лучше других? Сиди и делай, что велено. На митинги сгоняли по спискам. Проще отбыть отбываловку, помахав тряпкой на митинге, чем вставать в позу. А "коллектив" это полностью подконтрольная штука. Это все держалась на активистах, которые были или на зарплате (профорги\комсорги итд) или хотели именно в этой системе сделать карьеру. Остальным было все равно. Натравить коллектив на кого-то было проще простого.

[@user-xg9yp2cs5x]

Ещё не посмотрела, надо набраться духу -- чую, будет тяжело. Вот здесь тоже говориться об эксперименте Милгрэма, о крититике его эксперимента: "Нацисты на востоке. Взгляд психолога/Елена Серпионова и Ксения Чепикова". Про то, что не все так просто с людьми, над которыми проводился эксперимент, что они спустя годы писали письма, их мучила совесть. Про эксперимент где-то в середине ролика.

[@user-os7xj7ze4c]

Сразу обращает на себя внимание, что вариант, когда никакой "ответки" не приходило, был самым жестким. Отсюда вывод: молчишь о своих проблемах - не жди, что кто-то решит их за тебя. Или: начни сам, глядишь, кто-то подтянется!

[@user-jz6pe1gi6k]

Жутко... очень хотелось бы пройти в то время такой,а то с дивана легко думать я бы там всем рожу набил... Спасибо за выпуски❤

[@user-ew4jq8du7g]

Да на работе такая же хрень речь заходит о повышении зп в ответ идёт есть подработка или мы так решили.

[@jane12343]

Ожидала увидеть больше критики и выводов. Так понимаю, примерно час - это легкодоступная информация, на которую даже в русскоязычном ютубе снято несколько роликов, вставки из фильма тоже, кажется, избыточны. Просто жалко потраченного вами времени, у вас ведь есть отличные ролики, для которых не так просто собрать и проанализировать информацию. Да и для экономии времени аудитории основную часть можно было бы сократить. Замечу, что смонтировано и озвучено очень хорошо. Мне кажется, это какая-то существенная проблема передачи информации в интернете - много людей тратят очень много времени, чтобы повторять одно и тоже.

[@airminov]

Я не знаю, знаете ли вы, что самоизоляция, маски, уколы это всё эксперимент. А сейчас проводят эксперимент -рамки в школах и других общественных местах и параллельно цифровизация. Нас добровольно заставляют в этом во всём участвовать.

[@TheMrKMen]

Первые 6 минут почему-то на смех пробили. Я чёт подумал, а что если кто-то совершил опечатку, или произошло недопонимание, а затем как в глухом телефоне, услышали приказ и стали думать ,как его выполнить, он абсурдный как с точки зрения гуманизма, так и с точки зрения целесообразности расхода ресурсов. И стали на полном серьёзе думать, что надо экономить патроны и стрелять в определённую часть тела, желательно ставить людей друг за другом, чтоб один патрон на двоих. Что-то между чёрной комедией и игрой в головоломку типа Portal. Причём походу это же реально примерно так и происходило. Вспоминается "миром правит не тайная ложа, а явная лажа"

[@lolwut3155]

Это как вариант психологической защиты. Человек скрывает от себя задачу "убить людей" за задачей "потратить меньше патронов". При этом "убивая людей" уходит на второй план. Мне так думается

[@reach90ful]

Спасибо! На днях посмотрел сокуровскую "сказку", где основной посыл, как я его понял, чтобы люди и думать не думали объединяться, потому что получится либо фашизм, либо коммунизм (между которыми автор ставит знак равенства, к слову). Только индивидуализм, только либеральная демократия. Так и в этом эксперименте чувствуется некая игра понятиями.

[@xxHAXEPxx]

- "Не мы такие - жизнь такая!" - "Это жизнь такая, потому что вы - такие!"

[@user-be6fo4vy9y]

35:55 судя по войне с использованием PVP, дистанционного управления, и приученности через фильмы к расчлененке и смертям, нас (как человечество )мало хорошего ждёт

[@channelpolitics3184]

В итоге тезис о том что исторический контекст важен никак не раскрыт, ибо и ВМ, вьетнамская война и эксперименты в мирное время показывают одинаковые результаты, с маржинальными различиями в реальном чувстве опасности и стресса. Тоесть в любое время и месте почти все одинакого себя ведут. Но тэйк мой в том что рассматривались только примеры стран развитых капиталистических отношений, жаль в союзе такой не провели.

[@user-vp7ri7yl6y]

А что бы по-Вашему изменилось бы в союзе? Там людей вполне себе с детства приучале слушать начальство.

[@user-el9vg1rr9n]

Спасибо за видео! Информативно, разложено по полочкам, вся информация доведена исчерпывающе. Чего не хватило - чётких выводов. На сколько я понял вывод - эксперимент Милгрэма не объясняет весь объём проблемы, связанный с подчинением людей пир совершении массовых преступлений. Было бы правильно чётче обозначить какой именно аспект объясняет эксперимент Милгрэма, а что остаётся за рамками эксперимента. Тем, кто в теме - конечно понятно, что есть экономические, исторические причины, которые действовали в нацистской Германии и действуют сейчас в нацистской Украине. И самое главное - какое место в картине мира с философской позиции диалектического материализма занимает данный эксперимент и выводы из него.

[@user-vp7ri7yl6y]

Этот эксперимент говорит о том, насколько управляемы люди. Что в стрессовой ситуации они склонны доверять авторитету.

[@borissairi4431]

Тема человеческого сознания и восприятия ,вобще интересная тема ,по причине неизведанности и тонкостей . Я лично на своей шкуре понял за жизнь , что человека можно переформатировать достаточно быстро в любую сторону , и всё это из за одной особенности : видимо психика устроена так , что в какое бы состояние человека не ввели изначальные обстоятельства , его психика постепенно начинает привыкать и человек начинает вобще не замечать что что то не так . Заметил по жизни , что можно привыкнуть к постоянному угнетённому состоянию , и это состояние реально через психическое , будет и угнетать общее физическое здоровье . Такое понимаешь , когда обстоятельства заставят уйти с работы на которой работал много лет и поживёшь хотя бы пол годика вобще не нанимаясь к кому то в подчинение , правда когда есть накопления для нормальной жизни - вот тогда реально начинаешь замечать , в каком же угнетённом состоянии можно находится много лет и тупо этого не замечать - реально начинаешь на своей шкуре чувствовать , что такое ощущать себя человеком . А весь прикол , что если пожить какое то время без угнетения и подчинения , то меньше начинаешь болеть сезонными заболеваниями , начинает хотеться сделать чего нибудь не оте...сь , а реально хорошо и творчески подойти к любому делу . Теперь мне реально понятно , почему столько народу , хочет пускай маленькое , но своё дело , что бы над ними не было надсмотрщика в виде чужого дяди директора , .хоть буржуазного , хоть благословенно коммунистического .- Человеку тупо вредно , как психически , так и физически , быть у кого то в роли подчинённого и угнетённого . И самое поганое что я понял из собственной жизни - что человек может даже не замечать своего состояния и считать это нормой по привычке . Похоже , такой же механизм работает и в этой области , когда люди тупо привыкают выполнять все мерзкие приказы , и даже не имеют позыва взбрыкнуть против .

[@tinnasomnitel4247]

Ну это от человека зависит. Знаю, что многим гораздо проще подчинятся, чем свободно принимать ответственные решения. Я и сама такая. Боюсь ошибиться. А если ошибётся кто-то другой, легко прощаю. К себе гораздо строже отношусь, чем к другим. С возрастом смягчается конечно. Начала и к себе относится не так строго 😅. Я это к тому, что тут нельзя обобщать. Как я понимаю количество непослушных в экспериментах везде и всегда варьировалось от 20 до 30 %.Видимо таково же и распределение психотипов в обществе. Возможно только 20 % которые не любят подчинятся. А 80% населения - вполне себе комфортно себя ощущают подчиняясь.

[@user-sl4ts4zc6g]

Человек общественное создание,вне человеческого бщества он дичает. Мне интересно,как Вы видите общество,которое состоит из одиночек?Я так понимаю,в Вашем бизнесе другие работать на Вас не должны,чтобы Вам не стать угнетателем,я правильно понял?Так что же это будет за общество,где каждый атом? А ещё мне показалось,что Вы описали своё угнетенное состояние конкретно находясь в капиталистической экономике и обществе?Коммунизм зря приплели: Вы о нём ничего не знаете.

[@Vanboomer]

Хороший продакшн

[@user-up5cv2rv1u]

Ээээксперементы!) трибун супер

[@user-tv3nx7yo7b]

Понятие человек до сих пор ассоциируется типа из животного благодаря труду(творческому труду) и стал человек))) А теперь проследим эволюцию сознания Животное это инстинкты то есть на определенную реакцию идёт адекватный рефлекс. Теперь первый этап Интердикция на реакцию или раздражение идёт неадекватный рефлекс почти всегда то есть анти животное. Второй этап суггестия это внушение так как идёт постоянный вал неадекватных рефлексов то требуется взаимодействие это значит любой приказ в знаковой форме или жестами будет выполнен почти 100% это уже анти человек. Третий этап контрсуггестия на внушение или информацию (а информация всегда идёт как внушение) появляется слово НЕТ. Вначале было слово НЕТ, и в человеческих этапах развития внушение играет одну из главных ролей и большинство до сих пор находиться на варианте суггестии на них Эмоциональный (страх) Авторитет (ведущий, ученый, апостол и т.д.) заставит только с помощью информации признать что государство и его глава это главное чему нужно подчиняться,,,

[@quatters9425]

Товарищи, важное и нужное дело делаете. Но постарайтесь больше не допускать опечаток как на 6:33. Иначе кредит доверия у только что заинтересованного зрителя теряется.

[@5tarasm]

ВОПРОС: Нет ли у вас на примете провести своё БДСМ-исследование по вопросу причины подчинения?

[@user-en5lw3gm6g]

Интересно. И ещё - пролетарии всех стран соединяйтесь! 🚩✊👍😜

[@Felix_EdD]

Я в некоторой растерянности. Не совсем понимаю, для чего этот материал вообще появился. Эксперимент, бесспорно, интересный, но вывод то в чём? Это хороший пересказ самого эксперимента, есть небольшой обзор буржуазной критики, но что он значит для нас, марксистов? В конце будто не хватает анализа. Да он и по ходу ролика не помешал бы. Всего раз или два упомянуто, что экспериментатор придерживался теории ситуационизма (точно не запомнил название). То есть налицо метод, вырывающий исследуемую ситуацию из социального воспроизводства. При этом я не помню, чтобы в ролике об этом хотя бы упоминалось. Да, сказано, что у автора присутствует некоторая предвзятость, но и эта заметка ни к каким выводам не привела. Одним словом, сыро. Или планируется вторая часть?

[@tinnasomnitel4247]

Я тоже "требую" 😅 второй части. Надеюсь что это хитры ход Трибуна:сначала дать людям самим переварить и сделать выводы, а потом уже свое мнение и марксистскую трактовку выкатить. А, Трибун?

[@InteresnykanalNikiti]

Здравствуйте, большое спасибо за видео! А когда примерно планируете разобрать Олега Хлевнюка?

[@user-sl4ts4zc6g]

Я понял так: если совесть есть у человека,он не будет мучить .Совесть остановит.

[@user-vp7ri7yl6y]

Ну, вот оказалось, что давление авторитета вполне себе отключает и советь, и здравый смысл.

[@Gor4akof]

Что-то я так и не уловил, в чем заключается опровержение эксперимента Милгрэма. Да, исторический контекст конечно важен, да, может быть Эйхман и прочие нацисты были просто на голову отбитыми и с ампутированной совестью, но вот как раз результатов эксперимента это ни разу не опровергает, а скорее является исключением, если я правильно все понял. Почему рядовые в Сонг Ми подчинялись преступным приказам? Над ними не довлела историческая парадигма (в виде сугубо экономического базиса), многолетняя идеологическая обработка (нацистского толка), над ними только старший по званию сержант и одно-двух летняя, вбитая в учебке привычка подчиняться приказам. В немного более упрощенной, но, в общем, неизменной форме эти же условия воспроизведены в эксперименте. Наличие авторитета, добровольное согласие на подчинение авторитету (в армию США тоже набирают добровольно и можно в любой момент разорвать контракт.). Все то же самое. В общем, если данное видео призвано как-то разоблачить, опровергнуть результаты эксперимента Милгрэма, то (может я что-то не вкурил) лично я этого опровержения в общем не увидел.

[@user-vp7ri7yl6y]

Не экономический базис, а природа человека скорее. Советские солдаты вполне себе тем же самым по приказу занимались.

[@user-lm7rf5wx5k]

Очепятки - мелочь, но на 6:32 слово пропаганда неправильно написано.

[@eleonora3949]

Да уж...в свете этого исследования современные войны с запуском ракет по жилым кварталам-это фактически компьютерная игра, можно после "работы" спокойно с ребенком играть или спать..то ли дело мечом человека убить,глядя ему в глаза...

[@user-lj2is1fk4h]

Это называется эффект бомбардировщика, тоже много где встречается

[@MrNickspiridonov]

Общество это оружие или инструмент и на что и какой цели он будет служить зависит от узкой группы лиц.

[@atercat2144]

Интересно, как вели бы себя испытуемые, если бы током бить пришлось преступника или другого социально далёкого человека?

[@user-kj5md9ug7r]

Досмотрел. Да, есть такая история... Правда, истоки её не в "естественном" поведении, это результат воспитания и воздействия социальной среды. Думаю, ничего нового этим не открою...) С нацистами же история совершенно другая, - верхушка осознанно выбрала для себя модель поведения, и вырастила поколение, полностью соответствующее заданным параметрам. В значительной части. А вот дальше уже пошла работать примитивная психология, - ориентация на лидера и принцип кнута и пряника. То есть одних приучали к верности определенных действий (верности априори, без доказательств, с простой, понятной любому аргументацией, без требований к образованию или эрудиции. Прямо наоборот, - образованные и эрудированные должны чаще составлять оппозицию таким установкам), остальные были вынуждены вести себя соответственно во избежание наказания. К сожалению, число "добровольных последователей" в разы превышало число "оппозиционеров". Долго и мутно, видимо. Вот пример из окружающей реальности, - толпы гопоты, или банды гастарбайтеров нападают банально по причине того, что чувствуют свою силу, и считают себя в праве применять её без ограничений. Авторитет не нужен, это фактически рефлекторное существование, низшие инстинкты, сдобренные определенным влиянием социальной среды. При этом в ситуации с "авторитетом" виновен именно авторитет, в поведении толпы - каждый в отдельности. Естественно, в каждом случае индивидуально. То что "не мы такие, жизнь такая" не снимает и капли вины.

[@user-vp7ri7yl6y]

Они не то, чтобы добровольные последователи. Это механизм выживания "Делай то, что говорит начальство". Хотя фанатичные последователи тоже были. В СССР же было ровно тоже самое. Под конец особенно мало кто во всю эту идеологию верил.

[@user-kj5md9ug7r]

@@user-vp7ri7yl6y в СССР было реальное подтверждение "политике партии". Банальнейший пример, - сейчас я сижу в квартире при +15, потому что дрянные рабочие из "сопредельных стран" уже 8 месяцев производят работы, на которые нужно от силы два, и то только летом. Половина Европы не имеет и этого. Греются Гольфстримом и дровами. Если бы не глобальные программы СССР, сейчас Россия была бы на уровне какого-нибудь Буркина-Фасо. Хрен знает, что это и где это. Всем по барабану. В плане информационного влияния, - нигде в мире не было такого подъёма, как в СССР в период "строительства светлого будущего", то есть 30-60е годы, в Древнем Египте (строительство Великих пирамид), и в Индии лет так 500-1000 и далее назад на религиозных праздниках. По современным учебникам Сибирь осваивалась со времён Ермака (купец, маролер и убийца), по факту - с 20х годов 20го века. Страна из глухой дыры за 30 лет превратилась в мирового лидера. Без подавляющей, повальной народной поддержки это в принципе невозможно. А таковая поддержка - это формирование определенной модели морали в обществе.

[@user-vp7ri7yl6y]

@@user-kj5md9ug7rЭто все не отменяет того, что я говорю. В СССР были различные формы коллективного... гм... причащения к государственной идеологии. Назовем это так. Митинги, собрания, политпросвет, участие в пионерии и комсомоле. И туда ходили не от большой любви к коммунистам или стране а от того, что все так делали. Опции не вступить в пионеры просто не было. Ну, т.е. чисто формально может и можно было не вступать, но об этом даже речи не шло. И в нацистской германии было так, и в СССР и даже на Гаити )))) Достаточно типичная тоталитарная практика. И это такой же механизм, как в эксперименте Милгрема. Делай что велено - и будет хорошо. Экономический рост в 30-50гг приходился на тяжелую промышленность и оборонку. Примерно как сейчас в России. Уровень жизни он увеличивал не очень значительно. Более того, я напомню, что во время этого экономического чуда несколько миллионов людей умерли от голода. Вот так народ процветал, да. А вот 60-80гг - это как раз золотой век. И нефть нашли и массовое жилищное строительство началось.

[@aldan3]

Ещё есть теория, что дело в слове "учитель". Дескать профессия "учитель" (а так же "воспитатель", "надзиратель" и некоторые другие) изначально предполагает объект-субъектные отношения и наказание субъекта как часть профессиональной деятельности. И приняв на себя роль "учителя" испытуемый гораздо легче переходил к наказанию нерадивого "ученика". Интересно, это кто-нибудь проверял?

[@user-vp7ri7yl6y]

Возможно и проводили. Потом было много вариаций этого эксперимента.

[@DimitriuSun]

Проблема в том, что эксперимент не проводили на участниках военных действий. Там бы результаты по всей видимости были бы другие.

[@kuznecgame2900]

интересная тема . о4ень много нюансов которые можно оспорить или над чем подумать... к примеру эксперимент на тв , если подопытный верит 4то он на тв с кучей камер, то естественно он полагает 4то его не заставят делать 4то то за гранью этики и гуманизма .

[@user-ot2pm5bf1f]

Мне вот стало интересно а что будет если из экспиримента вообще убрать авторитет? Просто сказать что они делают это ради науки, либо обещать деньги. Может ли человек, не находящийся ни у кого в подчинении, из ответственноси, или в интересах собственной выгоды игнорировать мораль?

[@user-vp7ri7yl6y]

Тогда отказываются легче. Даже если "авторитет" не носил халат, процент отказов рост.

[@stalkercallofvorkuta4212]

мне вот еще интересно: почему те, кого ведут на расстрел никак не сопротивляются? не пытаются убежать, не дерутся и тд? почему покорно идут на убой? Кстати, эксперимент не чист. В реальной жизни в такой ситуации исполнителям самим реально угрожают, вплоть до расстрела. И здесь порог реального подчинения совсем иной

[@user-vp7ri7yl6y]

Так а в том и штука. Даже угражать не пришлось.

[@olayak4086]

В общем человечество обречено

[@user-lg3qt7gg6b]

Мрачьненько...особенно те тесты что ближе по времени к нам...

[@user-be6fo4vy9y]

1:06:00 так самого начала эксперимента, людям платили? Как выглядел договор? Если мы говорим об итогах, то по всей видимости, уже расскусили где можно денег по "лёгкой" поднять

[@user-vp7ri7yl6y]

Это было прямо оговорено. Деньги выплачивались за факт того, что люди пришли в лабораторию. Они получили бы деньги даже если бы сразу отказались. Более того, учитель сам получал настоящий разряд в начале. Если бы они "раскусили суть", они бы приходили, брали деньги и уходили.

[@user-bd9gt3js8e]

У меня такой вопрос возник. Несмотря на то, что родственники Милгрэма были евреями, пострадавшими от нацистов, не является ли выводом эксперимента оправдание нацистских преступников (в первую очередь рядовых военных, а не высокопоставленных), мол, они просто подчинялись приказами и совсем не виноваты?🤔

[@user-yt6gh6bv6j]

Надо было ещё провести серию экспериментов где экспериментатор выглядел-бы явно неадекватным или садистом и непременно в Йельском университете для придания легитимности.

[@user-vp7ri7yl6y]

Там было много вариаций. Университет роли не сыграл - это проверяли. С явно неадекватным экспериментатором по-моему не было, но был вариант, когда экспериментаторов было двое и они расходились во мнениях.

[@user-yt6gh6bv6j]

@@user-vp7ri7yl6y Спасибо за ответ!

[@Marx1917]

Эксперимент хороший, выводы, как обычно, у идеалистов хромают(любят они сущности плодить всякие. Мне за 5 минут пришли вот такие выводы. Я максимально утрирую и я не учёный. Что я вижу в эксперименте и в обычной жизни. Массовая неграмотность(не умение мыслить) приводит к тому, что умный(дядя в телеке, газета, дядя в халате) выступает последней инстанцией, авторитетом(но не как у Милгрема и Ко, а просто..."он же лучше тебя(меня) знает). А дальше плохие базовые знания(из моего окружения 3 человека точно поверят, если им сказать, что ток в ...В не опасен, особенно дяде в халате. Пример: для многих авторитет-медсестра, которая говорит, что нас чипируют. "А ты чё доктор что ли?"(возражают мои невежественные друзья). А я не разу не чувствовавшего ток, просто слушая учителя на уроке понимал, что за 10В вообще не норм. Далее. Второй этап. Более умные люди. А для них договор. Вуаля. Особенно в стране с развитой бумажно-договорной(не знал как ещё назвать) системой. Получается не врожденные, данные нам свыше качества и сущности, а банальное невежество приводит к таким вот результатам.

[@user-lj2is1fk4h]

Более умные люди, понимающие опасность высокого напряжения, тоже продолжали давать разряд. Доля среди образованных была пониже, но тоже высокая.

[@Marx1917]

@@user-lj2is1fk4h Стадо.

[@user-px9dg3rc6w]

Внезапный Гитлер...

[@arklid]

В первую очередь, потому что человек - это стадное животное.

[@JekaZuz]

Иерархическая структура? Да проще все - нежелание брать ответсвенность за свои действия, в любой ситуации проще делегировать ее "вышестоящему" или "ответственному лицу". Зачем самомумнапоягатся- думать, искать решение в сложившейся ситуации, совершать какие-то действия и потом нести ответсвенность за них? Путь "наименьшего сопротивления" и обеление своего " Я" ( я хороший, кто приказал плохой), я не виноват и т.д. Эгоизм, эгоцентризм, инфантильность, индивидуализм

[@user-lj2is1fk4h]

Тем не менее люди переживали, продолжая эксперимент, и сами предлагали его прекратить. Если бы было полное делегирование ответственности, то они бы нажимали на кнопку не задумываясь.

[@user-rl3il2qr8v]

Всю жизнь властьимущие в капстранах ставят жксперименты над своим населением. Только вот здесь так и непонятно как объясняли участникам эксперимента зависимость между увеличивающимся напряжением, прикладываемым к "ученику"за его неправилтные ответы? Какая цель? Если человек не запомнил словосочетания, то это совсем не значит неспособности к обучению. Так в чем здесь обучаемость?.А тут больше не обучаемость, а стимул запоминания через причинение (не причинение) боли. Никто из участников эксперимента не задал такой вопрос эксперимертаторам. И применительно к нашим реалиям атрибуты, регалии, звания, узнаваемость популярность очень сильно влияют на подчиняемость даже невзирая на то, какую чушь по сути могут нести такие обремененные авторитетом индивидумы

[@user-vp7ri7yl6y]

Терминологические расхождения в данном случае несущественны. Тест был неплохо легендирован, там было внушительно выглядещее оборудование, и этого хватило, чтобы никто не отказался сначала.

[@user-pe6ni6eh7r]

Хотелось бы уже комментарии от того либертарианца по действиям его любимого аргентинского президента. )

[@ullrich174]

Худ.фильм не назвали ...) спасибо творцам не сказали) назовите же ...поблагодорите же...)

[@GregorySmith23]

Основная методологическая ошибка эксперимента Милгрэма в том, что он исследует реакцию людей только одной общественной формации. Буржуазных людей, причем конкретно пролетариата и мелких буржуев. С удовольствием посмотрел бы на исследование с участниками из социалистического общества, например, 30-х СССР. Ну или хотя бы крупных капиталистов, владельцев банков и пароходов. Или представителей феодализма (посмотреть, как благородный отреагирует на то, что ему говорят, что он что-то должен черни, ха-ха). Вот тогда можно было бы судить о человеческой природе, которая ничто в отрыве от исторического контекста.

[@user-vp7ri7yl6y]

А Вы сомневаетесь, что если бы советскому человеку начальник приказал бы пытать людей, он бы решительно отказался? Я думаю, что нет. В СССР в 40ые годы военные вполне себе участвовали в высылках целых народов и приказ вполне себе выполнили. Более того, по крайне мере в позднем СССР подчинение начальству вбивали в образовательной системе с детского сада.

[@GregorySmith23]

@@user-vp7ri7yl6y Важен % подчиняющихся. В рабовладельческой формации и феодализме среди рабов и черни он стремится к 100% А при буржуях уже половина людей отказывается выполнять неэтичные приказы. Вы только вдумайтесь, какой прогресс! А при более демократичном строе, в котором человек чувствует себя субъектом политики, почему вы думаете, что неподчинение не поменялось бы?

[@user-vp7ri7yl6y]

@@GregorySmith23 Ну это эмпиричечкий факт. Советская армия советский же народ вполне себе расстреливала всю историю. От Тамбовского восстания, до 80ых. А насчет того, что крестьянин или рабочий, голосующий за единственного кандидата от блока коммунистов и беспортийных, осущущал себя больше субьектом политике, чем несчастный трудящийся Америки или Швеции - я сильно не уверен.

[@GregorySmith23]

@@user-vp7ri7yl6y Я же сказал: начала 30-х. До того, как изменение конституции Сталиным 1936-го года начало хоронить весь демократизм. Ну и да, когда по принципу предприятия трудящие выдвигают представителя, которого знают, которого можно в любой момент отозвать - они чувствуют себя субъектом политики. В разы больше, чем когда осел и слон подсовывают им выбор между сендвичем с дерьмом и гигантской клизмой. Или, не дай боже, когда голосуй, не голосуй, все равно изберут путина.

[@user-vp7ri7yl6y]

​@@GregorySmith23 Скорее конца 20ых тогда уж, но да. Сталинская конституция была просто вишенкой на торте закручивания гаек. Никаких живых свидтельств тех лет я не знаю, но выглядело все красиво. Но в любом случае, бОльшую часть своей истории, СССР был менее демократичен, чем тогда. Так что у Милгрэма вряд ли бы вышло исследовать тот СССР. Все же социалистические режимы послевоенной волны, скажем так, тоже не сказать, чтобы сильно демократичны были.

[@user-wm2tp3pk8p]

Милгрем не учел, как по мне, одно существенное условие. Это "массовый поступок". Поступок толпы. Нацисты, вьетнам, и многое другое, о чем ведущая приводит пример, как реальное событие, происходило при участии массы людей. Человек разделяет на свою группу однонаправленно действующих свою личную ответственность. А порой и противоречит себе, когда группа людей воспроизводит действия не увязывающие с изначально иными решениями и взглядами.

[@user-lj2is1fk4h]

Так тут даже и толпы никакой не потребовалось. Но вообще про влияние группы и обстоятельств больше эксперимент Зимбардо

[@vladimirsukharev1783]

эксперемент в советской школе kzbin.info/www/bejne/o5eskH6igJd0iKM

[@user-yh2dt6gg6t]

2. Разум, живущий в Правде, всю жизнь обречен гореть в борьбе за Свободу, Равенство и Справедливость. Если идеология выбрана правильно, то управление человеком Невозможно. Логика это мир , который мы строим.

[@karels30]

Возник вопрос, - почему вы ставите между фашизмом и нацизмом союз "и"?.. Разве нацизм - это не фашизм (его разновидность, "окрас")?..

[@user-nd2hu6yp4v]

Военные подчиняются не авторитету, а закону.

[@user-ky4fv9hy3w]

😂😂😂

[@babayka_iz_lesa6638]

😂😂😂

[@user-lj2is1fk4h]

В Сонгми тоже закону подчинялись?

[@user-vi8tu7zw4c]

Ох, на что вы замахнулись.. решили поднять накал эмоций в своих видео? А сами выдержите?

[@user-cq9vt8ql7n]

Как с точки зрения марксиста можно обвинять человека, несколько людей, некие малые, или большие группы людей в чём-то, в том числе и в капитализме? Ведь все эти люди находятся под влиянием некоей материей! Виновата эта некая материя, не так ли, ну это с точки зрения марксиста. Что это за материя, каков механизм влияния ее на человека? Очень хорошая тема. Очень! Но не даст марксист ответы на эти вопросы. Надо расширять теорию. А что-то даже менять в ней и менять кардинально.

[@user-cq9vt8ql7n]

Вообще можно сказать, или дать определение таким понятиям, как добро и зло? Есть какие-то границы между этими понятиями, где кончается добро и начинается зло? Может кто-то сказать? Как марксизм трактует эти понятия?

[@user-cq9vt8ql7n]

Показанный эксперимент в принципе не может дать ответ на вопрос, почему человек подчиняется. Эксперимент лишь показывает, что человек готов делать плохо другим, если он может переложить ответственность за это на других. Весь эксперимент и сводится к этому. Показывается, что эксперимент проводится в специальном институте, испытуемый видит это и понимает, что тут всё за него уже продумано, т.е. ответственность несут организаторы, а их компитентность вне всякого сомнения. А на квартире уже проводится, компитентность уже ставится под сомнение и результаты подчинения ниже, т.е. в этом случае испытуемый чувствует большую личную ответственность.

[@u-monim]

С интересом начал смотреть. Но, к сожалению, уже в предисловии покоробила пара моментов. Орфографическая ошибка в слове "пропаганда", и упоминание о событиях революции в одном ряду с перечислением тяжелых бедствий из-за преступных деяний.

[@Guardians_of_Asgaard]

😎Свежая антисоветчина: Глава думского комитета по госстроительству и законодательству Павел Крашенинников презентовал в медиацентре "Российской газеты" книгу "Всадники апокалипсиса". Она посвящена событиям, которые происходили в Россию в 1917 - 1922 годах и их последствиям

[@Jaga650]

Иноагенты активизируются

[@user-xv1yy3ws6z]

Человек произошёл из самой злой обезьяны

[@ivanded7823]

Человек произошёл из самой внушаемой обезьяны.

[@tinnasomnitel4247]

Неправда, послушайте Дробышевского. Выиграть в межвидовой борьбе человеку как раз помогла бо́льшая способность к сотрудничеству и эмпатии.

[@Luchicus]

Как это? Нацисты были распропагандированы. Значит этим занимались и военные в США.

[@user-vp7ri7yl6y]

И военные в СССР. Но вывод из эксперимента, что никакой пропаганды не надо - авторитета достаточно.

[@Luchicus]

@@user-vp7ri7yl6y Нет такого вывода.

[@user-vp7ri7yl6y]

@@LuchicusНу, тем не менее, он достаточно очевиден. Учитель и ученик только что познакомились. У них нет никаких предубеждений друг против друга.

[@Eprst7147]

Так вот почему 75% населения давят на кнопку "путин", несмотря на то что соседу больно..

[@airminov]

Здается мне что Украина и РФ участвуют в спец. воен. Вашингтонском эксперименте. И когда испытуемые жертвы садятся за стол переговоров им Вашингтон говорит продолжайте эксперимент у вас нет выбора.

[@euganis]

Убедительная просьба тем, кто занимается монтажом - не добавляйте "кислотные" фильтры. Что вы находите в них такого привлекательного? Кроме раздражения это ничего не вызывает. Это вовсе не отсылает к таким ассоциациям, как "научность" или "психологичность". А скорее вызывает ассоциации с людьми с крайне низкими умственными способностями. Спасибо.

[@tribun_marx]

Вкусовщина. Вам не нравится, многие оценили. Мы не можем подстроиться под каждое мнение, согласитесь.

[@user-kj5md9ug7r]

Сразу по вступлению (интервью). В советской армии впервые? Или ещё где?.. не уверен... Был введен пункт, в воинский устав, который допускал, что солдат (военнослужащий в общем) не обязан исполнять преступные приказы. Расстрелы мирных жителей вполне к таковым относятся. Есть масса тонкостей, что делать можно, что нельзя, и в каких условиях. Например, в арабских странах свои-чужие постоянно бьют по любым целям, если те моментально не выполняют команды лечь/встать/повернуться... И так далее. Причина банальна, - единственный, у кого гарантированно нет при себе оружия, и желания его использовать, - это младенец. И то не факт, что "брошенный" на улице младенец не заминирован. Но - это уже огромный список частных случаев. В данном же случае солдат имел полное право НЕ выполнять такой приказ. Да, его начали бы чморить, прямо на месте, да, его отправили бы под трибунал. Где он имел все шансы доказать свою правоту. Или нет, - в командовании таких "слабаков" там тоже не любили. Либо его могли добавить к куче трупов в том же рву. Как "угрозу общей безопасности".

[@user-vp7ri7yl6y]

Нет в советской армии ты сначала исполняешь любой приказ, а потом обжалуешь его. Но на этом внимани никогда не заострялось. Приказы не обсуждаются, любые.

[@user-lb7bs1xh6i]

Ну конкретно тут солдату наверно не угрожали пытки или убийство на месте. Но в подобных ситуациях это не исключено. А еще на него могут сфабриковать дело - если он не хочет выполнять грязную работу, которая нужна начальству. И его сгноят в тюрьме по какой нибудь плохой статье. это не говоря о том, что у начальства могут быть подразделения которые делают подобную работу не задавая вопросов. Доказать свою правоту можно только в детскому саду и то перед частью однокашников.

[@user-kj5md9ug7r]

@@user-lb7bs1xh6i я это и упомянул в конце. В том то и дело, что с точки зрения закона он НЕ обязан выполнять любой подобный приказ. Но да, могут быть последствия. И ещё фактор, - у Сурена есть ролик про морскую пехоту США, там в красках расписано, какими фактически пытками людей превращают в одноразовые машины для убийства. Одноразовые потому, что "после" окончания контракта всем плевать, как будет жить это травмированное нечто.

[@user-kj5md9ug7r]

@@user-vp7ri7yl6y ещё раз, - солдат НЕ обязан выполнять ЛЮБОЙ приказ. Да, есть приказы тупые, типа окопать установку и системой самоокапывания, "чтобы краска не облезла". А есть - преступные, как стрельба по гражданским (не являющимся непосредственной угрозой). Во время переворота "Альфа" отказалась стрелять по толпе. Хотя получила такой именно что приказ. А это подразделение, к которому никто и никогда не посмеет подъехать с претензией на плохую субординацию.

[@user-vp7ri7yl6y]

​@@user-kj5md9ug7r Вы говорили про советский устав. В уставе такого НЕТ. Тебе приказали расстрелять мирного жителя - ты его расстреливаешь, а потом жалуешься на командира. В советской системе солдат специально задрочен до полуневменяемого состояния, чтобы не думал. По совести, да - не обязан. "Альфу" не наказали по двум причинам. Во-первых, они оказализсь на стороне победителей,а во-вторых, они были частью КГБ, а значит превилегий у них больше было. Победи путч - было бы разбирательство.

[@user-ob1gc9wg4p]

Можно было бы ролик подинамичней. Много воды. Мы не глупые люди, чтоб нам с 1 класса объяснять.