ПОЧЕМУ НЕ СТОИТ СТРЕЛЯТЬ В КОСМОСЕ

bit.ly/3a91rGW - Получай лучшие скины на Изи Дропе! Промокод COSMOS на +40% к пополнению
yt-max.com/ - Мой курс по KZbin

[@dr.gaster4183]

Уже вижу как какой нибудь оружейный блогер в космосе зажимает с минигана и пытается попасть в мишень которая у него за спиной

[@user-ek9vu3ve7l]

Смертельно

[@ruchirui_lustros]

@Сергей Павлов Выпуск - Разрушанчик в космосе и Баррет )

[@ruchirui_lustros]

@Сергей Павлов +++ ;D

[@escepto3638]

xD

[@Aquilon_4896]

Механизм автоматического огня не работает в невесомости, так как затвор отбрасывается назад одновременно с оружием и человеком

[@basvalan]

"Нет вооружения для уничтожения спутников в открытом космосе". Салют-3 передает привет)

[@user-xd7ng4be3h]

20-30 мм пушка

[@user-mz9ph5dq9y]

А вы уже дыры скотчем поклеили на МКС???

[@basvalan]

@@user-mz9ph5dq9y Мы, это кто?

[@VoldemarB]

Оно то есть, но пользоваться им никто не будет.

[@basvalan]

@@VoldemarB Никто и не спорит, просто видно крайне поверхностное ознакомление с матриалом со стороны автора.

[@MaxKuzyakin]

В невесомости нет веса, но есть масса, так что отдача будет, и она действительно будет толкать стрелка назад. А поскольку вектор силы отдачи, скорее всего, будет вне центра массы стрелка, то последнего ещё и начнет вращать вокруг своей оси.

[@alexmal]

Реально это блошет тугой т не образованный.

[@sergepalamarczuk1942]

Вот и первое правило стрельбы в космосе: стрелять от бедра) Второй вариант - использовать автоматические компенсаторы вращения

[@ckfdrby6382]

Хорошо, что прочел ваш коммент, не пришлось на букавки нажимать, объясняя элементарное. Просто лайк вам.

[@M.Makarenko]

@@sergepalamarczuk1942 А второе правило, лучше закрепиться на корпусе станции, тогда отдача будет меньше и ее смогут компенсировать двигатели ориентации.

[@-esli-chestno]

Что бы стрелять сначала нужна цель!

[@maron_gasov]

Кто-то: ***стреляет в космосе*** Пуля: ***летит бесконечно*** Опять-же пуля: ***приближается к новой и заселённой планете*** Чел которому прилетела пуля в голову с неба: 🗿

[@legacy2262]

warzone би лайк

[@maron_gasov]

@@legacy2262 пхах. ага :D

[@user-uq5yt1dz8s]

Сгорит в атмосфере заселенной планеты)

[@megapop8029]

онг же сгорит, да и скорость потеряет

[@user-cs3oc9bm2g]

а это был президент

[@KUVALDA9]

На станции Салют 3 была пушка из которой даже стрельнули один раз.

[@ImmortalAbyss]

Я думаю что как минимум произойдет нажатие на спусковой крючок 🗿

[@user-bo4tm5wm7v]

Хм а ведь реально

[@Inz4ru311]

Bruh

[@grenztruppe7408]

Хоть не на курок

[@drak5111]

Впринципе логично

[@lleninmushroom]

Смешно

[@user-kr4lu3cq7u]

Был большой соблазн пострелять на выходных в районе созвездия Стрельца,но послушаю доброго совета и воздержусь...

[@DaNeOnNeToxic]

Если вас выкинули с космического корабля, то с помощью пистолета вы можете вернуться... Вернуться и отомстить...

[@adpley4507]

SUS

[@Ryan_Gosling27]

Нет, так как скорость будет очень большой. Вот почему: 4:30 Кто нибудь обьясните этому дурачку что масса не влияет значения ведь ЭТО НЕВЕСОМОСТЬ, неВЕСомость. Амосферы нет, значит и массы НЕТ. Не к чему притягаться, по этому человек и не весит ничего. Соответственно человек полетит в обратную сторону С ТАКОЙ ЖЕ СКОРОСТЬЮ КАК И ПУЛЯ

[@DaNeOnNeToxic]

@@Ryan_Gosling27 чел ты.... Посмотри этот отрывок внимательно...

[@LORD_ABEKE]

@@Ryan_Gosling27 чел масса и вес разные вещи

[@Ryan_Gosling27]

@@DaNeOnNeToxic соболезную.

[@user-fi3gc6wc5s]

Автор, учи матчасть! На станциях "Алмаз" ставили автопушку, и она стреляла. Но потом, 15 мая 1987 года, первый пуск ракеты-носителя "Энергия" был проведен с УКСС 15 мая 1987 года в 21 ч 30 мин по московскому времени. Вместо орбитального корабля «Буран» в качестве полезной нагрузки был использован макет космического аппарата «Скиф-ДМ». На нём стояла лазерная установка, и блок надувных мишеней для опытов по стрельбе. По решению горбачёва стрельбу запретили, орбита оказалась ниже расчётной, так всё и кончилось. Были интересные опыты по ракетам "орбита-орбита", МиГ-31 пускал противоспутниковые ракеты из атмосферы... Много чего было. Ролик надо забанить за глупость и лживость.

[@daniilkuznetsov5667]

Побуду капитаном очевидность. Кроме авиа пушки так же был разработан Советский лазерный пистолет (с одноразовыми пиротехническими зарядам для накачки). Использовался (по задумке) как ослепляющее оружие, из которого нельзя проделать дыру в корпусе станции. По поводу стрельбы например на Луне - ничего не мешает, пуля летит дальше из за отсутствия атмосферы, но падает так же. По поводу уничтожения спутников - к сожалению не догадались, взрыв конечно выглядит эффектно, но орбиту замусоривает. Проще выстреливать в направлении цели либо горсть мелких шариков (гарантировано повреждают спутник, но нужно подбирать энергию, то бы они в нём застряли) либо просто ракету с "кошкой" на тросе, зацепившись за спутник ракета выдаёт тормозной импульс и сводит спутник с орбиты в атмосферу. По кинетике не так много выйдет, ракета тоже 1 разовая, зато после нет кучи обломков.

[@NEOSAK27RUS]

@@daniilkuznetsov5667 всё правильно, чувак! Ну, подумаешь, потом эта махина (пусть и изрядно обгоревная и разваленная) рухнет на какой-нить мегаполис или др нас.пункт- так им и надо! Нехрен ставить где попало!)) (если что: я про ракету с "кошкой")

[@daniilkuznetsov5667]

@@NEOSAK27RUS А сейчас спутники на мегаполисы не падают? Низкоорбитальные от Старлинка например, или побольше размером? Подскажу - их управляемо сводят с орбиты, на их двигателях!

[@sepserps1.055]

сам стрелок в космосе сможет услышать выстрел за счёт передачи вибраций (удара) по металлу автомата или винтовки в тело человека и через костную проводимость вибрация (удар) попадёт во внутреннее ухо, сам стрелок сможет услышать выстрел который он сам произвёл из собственных рук (он будет отличатся по звуку от того что мы слышим на земле)

[@user-ik6ds4ql7z]

"Скорее всего в ближайшее время взрывать чужие спутники на орбите никто не будет" Российские ВКС: взрывают СВОЙ спутник так, что он угрожает МКС...

[@_graf_edelweiss_7780]

против других спутников в принципе можно использовать разнообразные автопушки с бронебойками, осколков не сильно много а убойность хоть отбавляй

[@totalclearance955]

Не всë там так просто. В космосе все тела движутся по орбитам и поразить спутник на какой-то соседней орбите - очень проблематично для пушки. Скорее подойдут другие аппараты вроде нашего "космос 2542", РЭБы или лазеры...

[@_graf_edelweiss_7780]

@@totalclearance955 ну так лазер еще не понятно когда доведут до ума и введут в массовое производство, а авто-пушки всё таки проще сделать, да и поставить какое-либо СУО для ведения более прицельного огня гораздо легче

[@totalclearance955]

@@_graf_edelweiss_7780 лазеры у нас уже на вооружении стоят, а в космосе их эффективность ещё выше и их не ограничивает необходимость двигаться по орбитальным траекториям. Поднять их в космос не будет большой проблемой, тем более учитывая, что планируется запуск ядерного буксира, который даст им необходимую энергию. А пушкой будет очень проблематично что-то точно поразить в космосе, именно из-за необходимости расчëта орбитальных траекторий, как самого аппарата носителя пушки, так и аппарата противника + движение самого снаряда и будет куча случаев, когда поражение в принципе невозможно из-за разных орбит охотника и цели.

[@IgorTs79843]

Хотелось бы поговорить о баллистике. Как Я понимаю, траектория любого тела на орбите замкнутая и тело обогнув планету вернется в ту же точку откуда было запущено. То есть в теории пуля прилетит к тебе с обратной стороны. но когда ты выстрелил твое тело тоже получило какой то импульс и не осталось в той точке откуда ты стрелял... Но в идеале оно полетело навстречу пуле... то есть весьма вероятно, что пуля облетев планету все равно тебя встретит... если только ты каким то дополнительным импульсом не придашь себе другое направление и не уберешь свое тело с траектории движения пули по орбите. Но фокус еще и в том, что вакуум вокруг планеты не совсем вакуум. Атмосфера не заканчивается а становится все более разряженной... но и в межпланетном пространстве тоже не вполне пусто. то есть в идеале пуля обязана облететь планету и попасть в тебя же... но это в идеале. А де факто за время полета она немного потеряет энергию и прилетит уже ниже тебя... Чем меньшую массу имеет предмет, тем быстрее меняется его траектория из за сопротивления среде. Космонавт и корабль тоже постепенно снижаются... но пуля будет снижаться быстрее. кстати: Весь космический мусор тоже постепенно падает на Землю... и спутники тоже снижаются... и станция МКС тоже снижается и её периодически поднимают... просто для этого падения требуется довольно много времени.

[@user-ne3em4ef9f]

Рассуждения конечно интересные, но в корне не верные. Траектория на орбите будет замкнутая и тело обогнув планету вернётся в ту же точку откуда было запущено если оно будет постоянно двигаться с первой космической скоростью в каждой условной точке на этой орбите. Допустим стрелок находящийся на орбите и уже движущийся по ней с постоянной первой космической скоростью выстрелит идеально ровно и прямо от себя, тем самым придаст пуле дополнительное сильное ускорение. От этого у пули автоматически изменится орбита на более высокую и в спину стрелку она уже никак не прилетит, а окажется гораздо выше него когда сделает виток вокруг Земли, но никак не ниже даже из-за пресловутого не совсем пустого вакуума. Как вы верно подметили, когда нужно скорректировать орбиту МКС, кратковременно включают двигатели допустим на 40 секунд, придают станции ускорение и тем самым увеличивают её орбиту примерно на 1км, ну или аналогичным образом снижают если того требует ситуация, направляя вектор ускорения в другую сторону и тоже на определённое расчётное время. То что "вакуум вокруг планеты не совсем вакуум" и окажет на пулю какое-то незначительное влияние, почему вы не считаете какое влияние вакуум окажет на космонавта чья условная площадь поперечного сечения гораздо выше и он собой оказывает большее сопротивление этому пресловутому вакууму? Масса тут не играет практически никакой роли. Развёрнутый парус массой 1кг окажет гораздо большее сопротивление среде чем гиря 1кг. Так и пуля с заострённой цилиндрической формой которая весит условно 6 грамм замедлится гораздо меньше чем развёрнутый шёлковый платок 6 грамм. Кстати... слишком много многоточий, как-будто что-то знаете, но не договариваете.

[@inboxpm]

Учите орбитальную механику! Ну вот представьте, что клиент выглядывает из орбитальной станции, летящей вокруг Земли со скоростью 7,9 км/с, то есть на круговой орбите, и стреляет вперёд из оружия, выдающего от 0,3 до 0,9 км/с. Пуля перейдёт на эллиптическую орбиту, к тому же ещё и более высокую. А если выстрелить назад, то она попадёт вместо орбиты на спиральную траекторию, которая закончится сгоранием в атмосфере. И ещё не стоит забывать о механизме: в вакууме сопряжённые металлические детали имеют свойство слипаться с прочностью, почти не уступающей сварке. То есть земной пистолет или автомат в космосе просто намертво заклинит после первого же выстрела.

[@O_Vinja]

Не заклинит, это расхожий миф ... Интересно что будет в вашем примере если выстрелить строго в центр Земли ? ))

[@inboxpm]

@@O_Vinja Скорее всего перейдёт на более низкую, но тоже стабильную орбиту. То есть линейная скорость останется той же самой, а высота уменьшится, соответственно период обращения вокруг Земли уменьшится.

[@O_Vinja]

@@inboxpm Т.е.на Землю не упадет. А куда пропадает "емве квадрат" который пуля получила в пистолете в направлении центра Земли ??) Почему пуля "теряет" скорость в своем полете к центру Земли ? Что или "кто" гасит эту скорость ?? Вакуум же пустой ? )

[@user-nd4ph1ir5u]

Жаль, что перестали отвечать на вопросы Олега. 1к 5 . Один ответ = 5 вопросом.

[@inboxpm]

@@user-nd4ph1ir5u Ютуб далеко не всегда присылает уведомления даже о новых видео, что уж говорить о комментах. В такой "теневой бан" попадают авторы всех слабо монетизируемых направлений.

[@music_only_in_hp6351]

Прочитайте про баллистику при стрельбе. Максимальная скорость снаряда/пули при выстреле - дульная скорость. В момент вылета из ствола. После этого момента летящий снаряд/пуля только замедляется. Кстати, может быть ещё отклонение направления полета пули относительно линии прицела, ввиду неидеальности вектора приложения силы газов на донце пули и неидеальности самого донца по отношению к геометрии пули. И ствол будет подброшен вверх, опять же с изменением вектора приложения вылетающих газов.

[@user-ny8lr2yu2v]

и центр масс у пули смещён к задней её части, что в свою очередь в какой та момент, неизбежно её перевернёт. что тоже скажется на траектории.

[@BuhoyStrigoy]

В невесомости нет баллистики из за отсутствия силы трения и силы притяжения. Даже если пуля полетит с определенным импульсом, до соприкосновения с чем либо этот импульс будет неизменным. На счет куда будет подброшен ствол тут не ясно. Смотря как будет он установлен в момент выстрела и какая масса будет этот ствол удерживать. Ведь чем больше масса со стороны оружия, тем меньше будет отдача на эту массу.

[@music_only_in_hp6351]

@@BuhoyStrigoy Вы рассматриваете невесомость в свободном космосе вдали от массивных обьектов, где нет притяжения. Ствол подбрасывает в сторону, противоположную рукоятке. Можно конечно закрепить оружие в очень массивном обьекте, но вряд ли это касается рассматриваемого примера. Движение при выстреле согласно закону сохранения импульса : масса умножить на скорость. В невесомости любая масса получит отдачу, кроме идеально бесконечно большой.

[@user-dw3ff6tn5g]

Очень слабо подготовлена информация. На орбите в условиях микрогравитации (по простому в космосе и вакууме) проводились опыты по стрельбе из огнестрельного оружия. И капсулу с космонавтами не ветром снесло, а ещё на орбите изменился курс. В следующий раз, пожалуйста, лучше ищи инфу

[@tanevichdima700]

мог бы упомянуть орбитальную пушку Р-23 "картечь"

[@ZZZokkk]

При выстреле из огнестрела в космосе вряд ли отдача от оружия будет приложена к центру масс , по этому стрелок получит еще момент вращения , остановить который будет почти не реально.

[@v61kz]

Блеватрон-3000😁😁😁

[@MrZiGG]

Фигня! Стреляешь назад через плечо, крепко удерживая, и почти полностью компенсируешь момент вращения. Да и потом, стрелять можно прикрепившись к станции, например. Сама физика выстрела обсуждается

[@s71402san]

4:55 Законы Кеплера никто не отменял. Пуля будет летать с такой скоростью, которая зависит от положения на орбите, а именно быстрее у перигея и медленнее у апогея. И да, пуля будет летать по орбите и гулять по сферам гравитации, являясь фактически метеоритом.

[@user-iq9vb7eg9i]

Не рассказал про перегрев оружия в космосе. Между прочим серъёзная проблема.

[@waldermeister758]

@Sanyok Play так ведь остывание происходит за счет температуры окружающей среды, а не плотности воздуха.

[@tuilun7875]

@@waldermeister758 енергия не может просто исчезнуть, на земле тепло передается воздуху, а в космосе ей просто некуда уйти

[@waldermeister758]

@@tuilun7875 да. мой косяк.

[@alekscvetochkin1924]

@Sanyok Play космический холод? Неее не слышал. Учи матчасть!

[@alekscvetochkin1924]

Пипец, школота, вас что в школе для умственно неполноценных учили?

[@user-jr7jf8ym8i]

В "Масс Эффект 2" перед входом на Цитадель, сержант доходчиво объясняет, как не надо палить в космосе)))

[@Relax72Relax]

Спутник таки взорвали люди со слабым умом.

[@user-cd2ob3lb7e]

Каждый день надо с пушки стрелять в открытый космос, тогда кто то увидит и прилетят спасать нас)))😁

[@Brother-in-law-bro]

Спасибо за информацию , как раз хотел завтра выйти в космос и пострелять там 👍😎

[@user-os7yh6vo6y]

Ну в принципе стрелять в космосе можно,но есть два нюансах!1)если стрелять по ходу движения ,то пуля должна обладать достаточной скоростью что бы улететь в открытый космос,если против достаточно маленькой что бы упасть на землю(маленькой в кавычках ичитывая что спутники несуться по сути с гиперзвуком,пуля тупо оставленая на месте имеет эффект снаряда если попадёт,ну а не попадёт,тупо упадёт на землю!!)в противном случае имеем град пуль которые будут вращаться десятки лет и во что нибудь да попадут!!! В принципе даже 5,45 может наносить огромные потери,а компенсировать отдачу спутник массой 500кг может легко двигателями!Всё возможно! Другой вариант это саморазрушающиеся пули,например лёд,на тёмной стороне он что камень,солнышко взошло- пар!!!

[@pavelpavel4063]

Ты как нормальный???? Сам то понял что написал???

[@milesgrand1001]

уменьшение навески пороха. механизм компенсирования отдачи как на ср 1 приклад на пружине для компенсации оружия и можно придумать еще много способов уменьшения отдачи так что оружие может быть очень эфективным.

[@Dimka_Viral]

Самое опасное оружие на космической станции, это осколочная граната 🙂

[@dsggrs]

3:35 будит намного эффективнее, т.к. пуля вылетает из-за разницы давления между пространством в стволе и окружающей среде. В пистолете происходит реакция горения пороха, выделяется большое число газа, растёт давление, примерно в 6 раз больше атмосферного давления, и давлению некуда уходить, кроме как толкать пулю им ствола, а если у окружающий среды давление примерно 0,01 атмосферу, то и пистолеты будут эффективнее в 100 раз.

[@user-hd3gm3sc2e]

"Бах! Вы слышали выстрел? Что случилось?.. Вы слышали как бы шум пропеллера. Что-то с громким жужжанием пронеслось мимо меня. Это пролетел сам обератаман господин Мстигль, вертясь в воздухе словно четырехлопастный вентилятор. Скорость полета господина Мстигля была так велика, что через две-три секунды он уже скрылся за горизонтом." - Просто читайте нужные книги вовремя, и у Вас не будет вопросов: "Почему не стоит стрелять в космосе?"

[@user-cj9cl9fg1y]

Одна очередь из Калашникова с орбиты Земли и через пару часов ты уже на орбите Марса. Самое быстрое средство передвижения в Космосе.

[@Red_Sky_postNuke]

*оружием можно оттолкнуться в сторону отдачи, если топливо закончилось, этим можно объяснить оружие на МКС.

[@mrlox4623]

1:43 начала без рекламы

[@deadzmoroz1413]

В рай без очереди.

[@VitalyPonomar]

Интересный ролик, спасибо. Во время просмотра, вспомнил творчество: Носова, Николай Николаевича, Книгу "незнайка на луне". Несмотря на то, что это фантастика, там о невесомости и и поведение оружие в невесомости было упомянуто.

[@Hunter-fy7pw]

Упущена одна важная деталь, пострелять получится но не долго- ствол быстро перегреется и деформируется.Без хлад агента стрелковое оружие только на несколько выстрелов а потом хлам.

[@user-oz4do6yu3b]

Дизлайк за ересь о том, что пуля "начнёт кружить по орбите ПОСТОЯННО НАБИРАЯ СКОРОСТЬ" С какого перепугу она будет набирать скорость?

[@MrZiGG]

Из-за гравитационного манёвра ж, йопт😆

[@baronfox8829]

@@MrZiGG гравитационный маневр позволяет лишь единожды за 1 маневр набрать скорость, если я ничего не путаю конечно, и то при условии что после пересечения апоцентра (или перицентра, я не помню) и начала набора скорости включить двигатели что бы оторваться от притяжения земли, иначе она потом сама же и погасит твою скорость, иначе бы энергия бралась из не откуда если бы скорость просто так набиралась, а так мы берём энергию у земли и немного её в этот момент замедляем, я не помню номер этого закона, но "энергия не может браться из ни откуда и уйти в никуда она лишь перетекает из одного состояния в другое" и этим законом мы доказываем что энергия земли, а точнее её кинетическая энергия переходит к телу когда тело в свою очередь включает двигатели и не дает забрать эту энергию обратно, а энергия начинает забираться после пересечения перицентра (или апоцентра, не помню) короче я что то пока не видел пулю которая имеет у себя двигатели, физик-астроном мне тут нашелся, хотя я конечно тоже не мастер, но прошу тебя больше не писать подобного бреда и подучить физику, ну или хотя бы запомнить этот один закон что бы не дезинформировать народ

[@MrZiGG]

@@baronfox8829 разберись сперва с центрами, "учитель". А главное - загугли что означает ржущий смайл и слово "ирония". Пригодится в жизни.

[@baronfox8829]

@@MrZiGG я удивлен что вы мне ответили, если вы считаете что я буду тратить свое время на вас, а именно специально разбираться с центрами, всё это гуглить вместо вас что бы донести до вас правдивую информацию то вы ошибаетесь, мне вообще всё равно на вас и ваши чувства, я не собираюсь гуглить и тратить на вас свое время, возможно вы скажите "но зачем же ты тогда написал мне тогда и сейчас?" потому что это весело, мне весело спорить или участвовать в каком то подобии дебатов даже если я могу проиграть так как если я проиграю то наберусь опыта и буду знать в следующий раз ещё больше что бы победить), я знаю что такое ирония, и я прекрасно понимал когда писал что вы написали то сообщение специально таким образом, мне просто было всё равно понимаете? я просто хотел что бы у вас сгорело как сейчас, иначе бы вы не писали и не отвечали, ведь я задел ваше самомнение)) и поэтому вы захотели мне ответить что бы восстановить его, хотя не могу утверждать это наверняка, но даже если это лишь малый шанс что всё так и есть мне всё равно весело, если хотите можете продолжить отвечать, я очень люблю побеседовать и поспорить) P.S. Забыл упомянуть, самым умным решением будет при столкновении с людьми наподобие меня просто не разговаривать с ними и не отвечать, таким образом вы избежите лишних негативных эмоций, а задеть самомнение этих людей очень не просто да и часто вообще не возможно если вы не близкий для них человек, это так, совет вам, потому что я как понял вы можете не разбираться в психологии раз ответили мне)

[@MrZiGG]

@@baronfox8829 слишком щегловат "вы", что б у меня чего-то сгорело) Учи уроки

[@user-lp8yi1im6c]

кто физику учил и чуток с космосом знаком - тот знает, что отдача выстрела соответственно массам стрелка и пули влияет на самого стрелявшего, отдача сдвинет его намного сильнее, чем на земле, и он может улететь в космос.- если не закрепился на поверхности аппарата. так же и сам аппарат-корабль может изменить орбиту от выстрела. улетевшая пуля-снаряд - превратится в космический мусор и долгое время будет причиной опасных столкновений для всех космических аппаратов.

[@nicurate]

на станции Салют-3 стояла пушка Р-23М. одним из первых пусков Энергии на орбиту выводился ММГ БКС Скиф.

[@andreyzaycev7383]

И через месяц Россия взорвала свой спутник на учениях 🤭

[@RDM98]

А от Мета ты разрешение получал на использование нарезки?

[@Wizard_Palka]

Как в старом анекдоте, лучшее оружие против спутников - цистерна с гвоздями. Бах, и вокруг одно решето!

[@Serg.Sergovich]

Представляю бои в космическом вакууме. Наверное будет весело.

[@rayben4979]

Спасибо за познавательный видос ;)

[@user-wd7vu5bg6k]

А если сильно пердеть в космосе?))) До тау кита, три банки горошка "глобус"!))

[@asult5812]

2:59 , окислитель не смешан с порохом,он в нем содержится 😂

[@alexeypetrov1452]

Что случится с Фобосом, Деймосом или астероидами если там установить ствольную артиллерию калибром побольше и дать парочку залпов? (калибром от 152мм и больше)

[@Red_Sky_postNuke]

2:41 не "полное отсутствие чего-либо", а смесь инертных газов. Отсутствие чего-либо это≈чёрная дыра.

[@igrastr9238]

Это как, просто чёрная дыра притягивает и всасывания объект, как там не может быть ничего?

[@Red_Sky_postNuke]

@@igrastr9238 чел, ты... Если там ничего, то это место будет притягивать всё к себе, ведь место должно быть заполнено. Но столько газа и пыли, притяжённые вместе образуют сильное гравитационное излучение, что притягивает больше и больше пыли, так нарастает масса в одном месте, и ЭТО называется чёрной дырой. И после сильнй массы проявляется аномальный прикол от вселенной, и там есть НИЧЕГО, а про перемещение никто не говорил. (Ну, примерно. и вообще, что можно ждать от чела с Майнкрафтом на аватарке)

[@igrastr9238]

@@Red_Sky_postNuke интересный факт

[@Red_Sky_postNuke]

@@igrastr9238 нет

[@user-ct4ff8xd2n]

У вас ошибочка вышла. Леонов испытывал отдачу в космосе

[@user-bs2fk9kr6r]

Отдача как раз будет. Импульс и есть отдача. Пуля по орбите будет летать без ускорения. Звук выстрела не слышит другой человек, а собственный выстрел в какой то форме услышишь - через соприкосновение.

[@user-nc6nq2pt8q]

В космосе, отдача такая же как и на земле. После выстрела отдачу примет ваша рука и плечо! Вы начнёте кувыркаться до бесконечности!

[@lastyy2926]

Интересный факт:в рекламе продавца магазина озвучивал тот же человек что и Детпула

[@Z-RECORDS]

мое предполодение пуля будит лететь бесконечно

[@barkan4692]

А стрелок будет бесконечно лететь в обратную сторону

[@Plasmajason]

Пока они не столкнутся с каким нибудь объектом по типу планеты и астероида

[@megapop8029]

@@Plasmajason в юпитер пролетит

[@germandans9314]

В космосе ещё никто не бывал, там очень плохо, водородная плазма 2000 град. и радиация 1 млн. рентген/час. Надо правильно говорить: "Космонавты летают на земной высотной орбите до 200 км. под слоем земной ионосферы, иначе радиосвязи им не видать."

[@SySV1N]

Увидел рекомендации, запускаю видео, слышу голос, напоминающий что-то из далекого прошлого. Понимаю, что голос метагейма, проверяю, инфа подтверждается, пускаю скупую мужскую: много лет назад учился в школе и смотрел твой канал по доте, а щас уже закончил ВУЗ, женат и смотрю такие видео... Время летит)

[@PROGECTMUGEN]

Звездёшь, в космосе ужу стреляли, причём не из пистолетиков, а из 23мм автоматической пушки Р-23М «Картечь»

[@igoranisimov6549]

Да блин все же очень легко решается. Надо просто поставить на ствол компенсатор и подобрать количество выбрасываемых газов в противоположном направлении ровно настолько чтобы скомпенсировать отдачу из-за вылета пули.

[@user-pi8pe9pj7y]

В космосе нельзя использовать разрывные пули. Их принцип прост. Сердечник сильно сжимается и заключается в оболочку. Давление атмосферы не позволяет сердечнику разорвать оболочку, а вот в космосе ничего не препятствует и скорее всего взорвется разрывная пуля.

[@digma713]

В вакууме, происходит диффузия молекул металла друг в друга , все детали склеиваются между собой. Стрельба не возможна , даже из рогатки .

[@user-zp1hl5pp8b]

Дифузия не дифузия, а вот любой механизм собраный в условиях "земной" гравитации, явно должно перекашивать в других гравитационых условиях. Сранно, как у них спутники вообще могут летать, их корёжить должно.

[@qinxz2988]

А КАК ЖЕ ТОГДА СТЫКУЮТСЯ И РАСТЫКОВЫВАЮТСЯ ВЕДЬ КОСМИЧЕСКИЕ МОДУЛИ НЕ ПЛАСТМАССОВЫЕ ДУМАЮ ТВОЯ ДИФФУЗИЯ ТУТ НЕ КАТИТ

[@varisvarisov978]

В космосе масса предметов пропорциональна друг другу. Отдача в обе стороны будет одинаковой. То есть , космонавт весит ровно столько , сколько его корабль.

[@mvrcus.snt.]

То есть солнце весит столько же, сколько земля?

[@varisvarisov978]

@@mvrcus.snt. масса тела абсолютно не зависит от размера. Масса действует там , где есть полярность. На самом деле нет никакой массы. Это условное обозначение. Есть взаимодействие и магнетизм , которые мы считаем массой. А в космосе , на большом отдалении от небесных тел , их нет , поэтому масса не ощущается. Нам так объяснял наш школьный учитель , ещё в прошлом веке.

[@user-hz9wd5gq4w]

Патрон снаряжен в атмосфере, в нем есть воздух. Что с ним будет в космосе?

[@jonhdoromeo6295]

Ну Ok, осталось только подождать императора человечества, что бы начать покорять галактики.

[@ivanlaunbraun7546]

Спасибо огромное. Больше не буду стрелять в космосе по инопланетянам..

[@alexandertyomin1808]

Ничего особо не будет. Будет закон сохранения импульса. Вот пуля10 гр., скорость вылета 1 км/с (чтобы проще считать было) , вот и считайте, импульс 10 кг*м/с. Все равно, что тело с весом , например в 70 кг толкнули со скоростью 0,14 м/с (0,5 км/ч). Простейшая арифметика. Ну там еще может крутящий момент возникать, но об этом уже много можно говорить.

[@user-pn3bh4qy5o]

Уже и туда добрались со своим оружием. Можно на звезды смотреть спокойно, или уже и спать с оружием. Оглянись в даль и увидишь как люди и дети улыбаться. Живи спокойно.

[@govno306]

9:23 , полная чушь. Все обломки сгорают в атмосфере, и шанс того, что какой-то обломок размеров с камешек упадет так быстро на Землю да ещё и в своё же войско равен: 0%

[@aserda2821]

Он прт людей на орбите

[@stick550]

Но ведь никто не стрелял в космосе при таких условиях) Мы можем опираться только на законы Физики, а вдруг?

[@alexmal]

Пистолет для стрельбы в космосе был у СССР, не помню брали ли его в космос или нет. Но он разработан. и не для диких животных после посадки

[@user-rq8oi8lo4j]

Как и многие теоретики, Вы меня развлекли новой сказкой. Ответьте на такой вопрос: Сколько времени придется ждать стрелку, чтобы пуля облетела планету и умудрилась попасть по выстрелившему?

[@user-cj9cl9fg1y]

Посчитайте - пуля летит километра 2 в секунду. Диаметр Земли 40 тысяч что ли километров. За сколько времени МКС или ракета оборот делает? Несколько часов. У Гагарина три витка было. В общем - пуля быстро обогнёт шарик. Только надо учитывать, что у неё уже есть 1-я космическая скорость, а стреляя вы добавляете ещё пару километров - это уже третья космическая скорость. Так, что притяжение Земли не сработает и пуля улетит от неё.

[@user-rq8oi8lo4j]

@@user-cj9cl9fg1y Вы пишете неправду! Никакая пуля не летит со скоростью больше километра. Пистолетная - 300 - 500 м/с; из винтовки 700 - 1000 м/с.

[@user-cj9cl9fg1y]

@@user-rq8oi8lo4j Не знал. Даже не предполагал. Ведь самолеты, а тем более современные ракеты по несколько километров в секунду летают. Получается быстрее пули.

[@user-rq8oi8lo4j]

@@user-cj9cl9fg1y Да, представьте себе!

[@user-re3sl3it3m]

Не знаю как в космосе ,но если там где не разрешено ,то такие будут проблемы , а вот это будет космос .

[@user-sn5rt5kf7c]

А мне интересно что будет нарушить запрет и создать оружие в космосе и кто Вообщем об этом узнает.

[@tsukasatenma69]

Теперь иду на МКС устраивать амогус

[@DENTNT]

ага, не будут уничтожать, наши супер-интеллекты уже расфигачили, весь мир благодарен..

[@valeraneorostak]

Вероятность запустить пулю по орбите вокруг Земли одна на миллион, тем более чтобы она еше в вас и попала. Это настолько невозможно, что можно было об этом и не говорить. В космосе, а ещё и рядом с землёй есть воздух который будет воздействовать на пулю. Трудно будет с орбиты Земли запустить пулю, чтобы она летела вечно, очень много объектов которые смогут её притянуть, нужны расчёты перед выстрелом. По той же причине мы очень редко ловим большие и малые объекты на землю, только всякую пыль

[@sher.aza1991]

Спасибо какраз завтра собирался пострелять в космосе,после обеда вылечу наверно😏😏😏

[@Horekkira]

Я бы хотел узнать историю L86-A1

[@alexlazorkin]

В космос нужно еще попасть. Да еще пистолет нелегально провезти )))

[@zozazoza1943]

Что - бы пуля не пошла по Орбите , нужно стрелять в сторону Луны или Солнца , но так что - бы Земля - Матушка была за твоей Спиной!!!😀😀😀

[@AndreyOstanin7302]

Пуля в космосе при идеальных условиях достигнет околосветовой скорости, это максисмум.

[@user-tp8pz3uu4d]

Пуля останется на месте, а вот стреляющий превратится в пропеллер..

[@sprellefn3079]

А у твич дрона теперь бесконечная дальность полёта луча, который ломает любое устройство, + он маленький

[@ikono2]

Ерунда, обычное оружие в космосе не выстрелит, его механизм просто заклинит. Обычная смазка быстро испаряется в вакууме. Эта пакость на заре космической эры принесла много неприятностей: не раскрывались солнечные батареи, заклинивали разные механизмы. Пока не догадались их смазывать графитом.

[@user-oq6nz1tw9j]

А ещё очень низкая температура, поэтому чтобы не треснул ствол, произошёл досыл патроны из за сужения деталей, нужно к автомату прикрепить грелку

[@nickolayraikov6900]

Как только ты выйдешь из шлюза, твой автомат будет остывать ну оооочень медлено, потому что нет остывания от окружающей среды, как от воздуха, есть только тепловое излучение. Будет другая проблема: автомат будет крайне быстро перегреваться и очень долго остывать, по тем-же причинам.

[@user-mu8ov5yn8m]

Пуля на Земле падает не от сопротивления воздуха, а от гравитации. От сопротивления скорость падает, но не до ноля же.

[@user-np4wy8qh3n]

Да я и думаю, что как только начинаю стрелять в космосе то сразу просыпаюсь

[@govno306]

6:32 , Алексей Леонов и Биляев. Надеюсь все знают..?

[@dmitriy3988]

Если на околоземной орбите.... Пуля не будет лететь вечно! Не изучал... просто почитал там, сям. "порожняк"

[@Guhh_Rimer]

Расскажи пожалуйста зачем нужна кусаригама.

[@user-zy6jm9gl5h]

за 50 лет исследований космоса ни кто не проверил, будет ли там стрелять пистолет? Я бы в первую очередь именно это сделал

[@user-fv8gf6mx3s]

Очень интересно!👍👍👍

[@user-ob6ic9wh7n]

Всё правильно.В вакууме ничего не произойдёт. Спички есть , а прикурить нельзя , не зажигаются. По этому и в космос отправить аппарат управляемый никак не могут, оттолкнутся не от чего.

[@user-gi9jp7vc7d]

Кейн: хаха, ракета делает бум на станции

[@TheDragun111]

Проблема может быть со смазкой которая нужна для работы внтурених механизмов оружия

[@fullsen58]

Я думаю мало что случится ввиду капилярного эффекта

[@nekron4676]

то что запрещено не факт что что то не висит на орбите. В конце концов сам спутник достаточно массивный чтоб не успел сгореть в атмосфере. Намерено уроненный с орбиты является ОМП сейчас просто нет надёжных средств размещения ОМП тайком они 100% исследуются

[@user-hr2bo1hq2k]

лазер в космосе будет практически бесконечным, так как комсос в отличии от кислорода не поглащает лазер

[@sergepalamarczuk1942]

Ну так лазерный луч-то всё равно расходится. И на больших расстояниях будет бесполезен. Зато идеальное оружие ближнего боя

[@user-hr2bo1hq2k]

@@sergepalamarczuk1942 в космосе он не ослабевает из за дальности как раз таки

[@Shkiver]

@@user-hr2bo1hq2k расхождение у лазерного луча хоть маленькое, но все-таки есть и на больших расстояниях плотность мощности в луче станет безопасной.. Кроме того, в космосе, конечно вакуум, но присутствует и пыль... Так что, эффективность лазерного оружия слегка преувеличена...

[@tripplemaycry]

А в этой местности между прочим было полно диких животных и самые опасные из них были конечно же люди)))

[@sahasaha-ov7ir]

СССР в космосе стреляли из пулемета, он находить в одном из музеев космонавтики.

[@user-gg2ev2pb5u]

Прикольный задний фон

[@dimavolodin6507]

пострелять из калаша в космосе, мм отличная идея. надо в роскосмос письмо отправить чтоб свозили меня на мкс с калаша там пострелять \)

[@sherbachovny]

Отдача будет весьма заметна, а попасть в себя практически невозможно.

[@Endrus_]

Патрон собранный на земле будет иметь в себе воздух, а так как он герметичен, - предполагаю что патрон раздует в объёме в вакууме...

[@Putnik7777777]

Буду теперь брать в космос - безотдачное оружие.