ПОЧЕМУ НЕЛЬЗЯ ВОЕВАТЬ НА ДИНОЗАВРЕ? | Фентези VS Реальность | Ammunition Time

[@AmmunitionTime]

Стань разработчиком игр на Unity в SkillFactory: go.skillfactory.ru/k37MTw и получи возможность зарабатывать 120 000 рублей Скидка 45% и трёхмесячный курс «Программирование на C#» в подарок по промокоду AMMUNITION TIME до 10.06.2022

[@Svar3n2527]

Видео 24 сек назад комментарий 6 мин назад

[@ВалентинЗайцевВолшебникиВоин]

Ну наконец-то!

[@ВалентинЗайцевВолшебникиВоин]

Сделай ролик про Кентавров - Войнов в Фэнтези, пожалуйста😫🙏🙏💓!

[@ВалентинЗайцевВолшебникиВоин]

Сделай ролик про Боевых Великанов в Фэнтези, пожалуйста😫🙏🙏💓!

[@kvadVoid]

Сделай игру про динозавров!

[@crazy_paleontologist]

Динозавры - наши предки? Динозавры проиграли эволюционную гонку? ТАК-ТАК-ТАК! =)

[@СергейСветлов-ю6ц]

Ролик сразу начинается с бреда, возьми его на обзор на стрим, будет угарно!)

[@vikklad9656]

Ого, и ты здесь)

[@awareye2670]

Не придирайтесь к мелочам. Все прекрасно поняли, что автор хотел сказать. Просто он выбрал неправильную формулировку. Да и особо важной роли данные слова в ролике не играли.

[@GlebSe2]

@@awareye2670 +

[@Бродяга-о9р]

Анкилозавр социальное животное? Длинношеи тераподы? Слишком много слов рептилия и пресмыкающиеся, хотя динозавры это птицы

[@andreysitnik]

Нудное замечание - динозавры не проиграли гонку, а утратили доминирование. Они эволюционировали в птиц и занимают большую часть экосистемы.

[@dontlookatthis4750]

Скорее от них остались только птицы, а большинство не выдержало конкуренции. По птицы себя прекрасно чувствуют

[@Chumachechayavesna]

И ещё одно нудное замечание: динозавры не присмыкающие, теммболее они теплокровные и больше относятся к птицам чем к ящерицам

[@arkkos278]

@@Chumachechayavesna Ещё одно нудное замечание, динозавры не относятся к птицам, это птицы относятся к динозаврам.

[@Kormac_Mac_Art]

@@Chumachechayavesna Ща понудлю... Нет такого класса "прИсмекающие"... Есть "прЕсмыкающиеся" ... это раз... Во вторых в этот класс ящерицы тоже входят( так же, как и змеи,черепахи И ...Динозавры. Внезапно,да). Ещё, как товарищ выше заметил, это ПТИЦЫ ПРОИЗОШЛИ ОТ ДИНОЗАВРОВ, а не наоборот...это два... Это ещё при том, что от одного семейства динов. , а их там было больше ... Матушка Земля выглядела тогда по другому,континенты по другому распологались,а значит и климат был другой по поясам тем... Соответственно животные были другими... И ещё не факт то , что они выглядят именно так, как нам нарисовали, а не как то по другому... Ой ... извините за нудность... P.S. Не все динозавры, динозаврами являются...🤯

[@Hill_Favor]

Мне, как домашнему палеонтологу, который неплохо разбирается в динозаврах, было страшно и мучительно смотреть это видео.

[@WhiteRed-Black]

Насчёт когнитивных способностей: Окаменелые мозги хищников различного размера находили, хотя это невероятно редкая находка. Их форма максимально приближена к мозгам современных крокодилов и аллигаторов, а они не самые умные из хищников. Однако учитывая особенности локомоции хищных динозавров можно предположить что их интеллект несколько превосходил крокодилов, но не дотягивал до уровня интеллекта птиц (собственно это современные динозавры). Травоядные же как правило глупее хищников, травоядные динозавры особенно. Поэтому они вырабатывали преимущественно пассивные средства защиты - огромные размеры, шипы, толстые остеодермы и т.д.

[@Drix0071]

ЧТООО??? Вырабатывали? ТЫ сам то понял что сморозил? Ни травоядные, ни хищные динозавры НЕ вырабатывали себе придатки в виде панцирей, шипов, здоровенных усыпаных зубами челюстей. Так и представляю что анкилозавр целенаправленно фигачит по камням своим хвостом чтобы поломать кости до такой степени, чтобы на его хвосте образовывался здоровенный шишак (а именно так образовываются костные кисты в результате неправильно сросшихся поломанных костей) (агаг щас!). Это делала за них эволюция на протяжении миллионов лет естественного отбора, хреналионов рождений и смертей поколений

[@WhiteRed-Black]

@@Drix0071 доебаться до образного выражения это очень крутой ход чел👍. Как будто я не знаю что эволюция работает тысячелетиями, чтобы хотя бы заметно проявить себя.

[@МаксимЗайцев-ц9ч]

А теперь ещё интересная тема. Можно ли было бы воевать с великанами в условиях средневековья?

[@ЛюбойГигиев]

Мда? Копья и стрелы в помощь. + Катапульта и кавалерия.

[@thevobla3059]

атака титанов?

[@yollnahkriin6604]

Нужна конкретика, с какими великанами из какого средневековья. Я имею в виду, из какой фентези гипотетический великан будет, они ж везде разные.

[@disappointindude]

Вообще великаны из-за закона квадрата-куба невозможны, но в без этой теории тема действительно была бы интересна

[@yollnahkriin6604]

@@disappointindude Мы же говорим о фентези под видео о боевых динозаврах, кикие законы, какой объем, какая масса, о чем ты вообще?

[@СергейМайбородин-г1м]

А был разбор каких-нибудь хитиновых доспехов? Можно рассмотреть на примере скайримовских. Так же продолжая тему животных, нужно я считаю разобрать одного из главных врагов в фэнтези - гигантских пауков, могли ли они существовать, какую бы представляли угрозу и как с ними бороться.

[@zapakh_noskov]

Был разговор доспехов Скайрима из дракона, поищи на канале.

[@СергейМайбородин-г1м]

@@zapakh_noskov это я знаю, но хитин - это не кожа и не кости.

[@СергейМайбородин-г1м]

@𝕭𝖑𝖔𝖔𝖉_𝖍𝖚𝖓𝖙𝖊𝖗'𝖘 Да, ведь они создаются из хитина коруса.

[@awareye2670]

Автор, вроде, мельком упоминал хитиновые доспехи в ролике о доспехах из драконьей кости. И, вроде, он привел как пример абсурдности. Хотя я не уверен. Не помню точно

[@awareye2670]

Я про те, которые из дополнения Dragonborn, а не про фалмерские

[@КириллДмитриев-й6ы]

Идея для новой рубрики: подходит ли "фентези существу" его оружие. Например подходит ли ангелу его прямой меч?

[@АйтекеновКайсар]

Интересная рубрика. Только вот Абсолютное большинство подобных существ это люди, но круче. И оружие у них людское. Но круче (в понимании тех кто придумывает его)

[@zangys6583]

Кстати да допустим что у того же ангела будет Фентезийный молот то он просто не сможет взлететь

[@КириллДмитриев-й6ы]

@@zangys6583 я просто подумал раз ангелы летают быстро, то почему бы ему не дать саблю для режущих атак

[@zangys6583]

Ну копьё можно было бы выдать ему а не саблю или клевец . Тк если на скорости саблей попасть в бронью то мечу будет не очень

[@АйтекеновКайсар]

@@zangys6583 сомневаюсь что он именно крыльями летает. Это скорее символ, а полёт это такие же чудеса как и превращение в людей и так далее

[@sturmger8080]

Идея для следующего ролика : Доспехи Артаса/Короля-Лича) Пс. Народ , помогите лайком , пусть автор заметит , уже видосом под десятым предлагаю эту тему для ролика)

[@bbtt4063]

он там весь доспех обосрёт. Варкрафтовские доспехи это в принципе один из символов анти-логики, но если автор будет учитывать лорные моменты, например то, что люди в WC сильнее реальных людей, то это было бы интересно

[@sturmger8080]

@@bbtt4063 о чем и речь) тем более Фростморн уже был , логично было бы добить для комплекта)

[@АлимУзденов-щ5м]

@@sturmger8080 я кинул лайк)

[@dreampatcher]

Если уж затронули тему черепах, то можно можно было бы развить тему и про черепашек-ниндзя. Насколько ловко они бы владели оружием при наличии трехпалых рук и тяжелом панцире. Насколько толстым должен быть панцирь, чтобы выдерживать попадание пули и т.д.

[@nikdevstrouk5626]

мне заходит данный формат, жду еще видео) а как на счет ролика "насколько реальная боевая нежить" ?

[@user-vapet]

_>"на сколько реальная боевая нежить"?_ Во-первых, "насколько". А во-вторых, всё уже разобрано профессиональным некромантом из вселенной, физика в которой отличается от нашей минимально: __ Есличо, гоул -- наиболее мощная разновидность стихийных зомби, самые слабые из которых превосходят поднятую некромантами "классику".

[@ТимофейКолодин-л2ш]

Ну,смотря какая. Нежить тоже разная бывает. Зомби, скелеты, какая нибудь фентезийная гниль....

[@СтепанЛарин-я3щ]

Учитывая, что автор роликов отказывается от обоснований с помощью магии и всё примеряет на нашу скучную реальность - нежить нереальна) смерть - это отсутствие жизни. Всё, что не живо, не может ни сражаться, ни двигаться. Оно потому и мертво, что все его биологические системы больше не работают. А если придумать какой-нибудь квазинаучный способ оживления, типа восстановления мозга и нервной системы у ещё свежего трупа...Тогда надо смотреть для каждого сеттинга отдельно. Разброс велик - от абсолютно безумных пожирателей плоти и мозгов, как почти в любом фильме/книге/игре (таких разве что отловить, обвесить взрывчаткой и выпустить в сторону врага), до Немезиса, который умел действовать автономно и даже пользоваться сложным оружием, вроде гранатомётов. Жан-Клод Ван Дам в "Универсальном солдате" тоже нежить, при этом в умственном и физиологическом плане не отличается от людей (разве что выносливее и терпимее к боли, но зато ему нужно охлаждаться время от времени), а в боевом - даже превосходит. А вообще, перспектива заманчивая - нежить не утомляется, не голодает, и спать ей не надо. Каким-нибудь оживлённым скелетам можно было бы поручить рыть траншеи/подкопы от забора до заката или разгружать/загружать корабли. Маршировать такая армия смогла бы без устали (не считая отдыха, который необходим их живым "офицерам"-некромантам), а уж на поле боя фаланга бессмертных воинов была бы неостановима - почитай, что порой творили швейцарские наёмники под перекрёстным ружейно-пушечным огнём. А они-то были людьми, из плоти и крови, с инстинктом самосохранения. Считаю, козыри армии нежити - блицкриг (благодаря длительным и при этом быстрым маршам), штурм и мощнейшее снабжение.

[@user-vapet]

@@СтепанЛарин-я3щ Скелеты -- это не универсально. Если есть возможность заставить взаимодействовать кости, то не лучше ли тот же принцип применить к чему-то помельче? _._

[@СтепанЛарин-я3щ]

@@user-vapet Хм, а ведь и верно. В "Диабле" Некромант вполне создавал и големов тоже. Устарел я, до сих пор мыслю категориями "скелеты-зомби") хотя, может, некромантия способна оживить только то, что уже когда-то было живым? Тоже надо каждый сеттинг рассматривать индивидуально.

[@orugesor]

Краткий вывод. Любое животное как боевая единица может существовать лишь до определенного уровня научно-технического прогресса.

[@ivanovanonym1810]

Ты забыл про биотехнологии и ген.инженерию.

[@orugesor]

@@ivanovanonym1810 и много вы видели скажем конницы на танковых полях нашего века?) Биотехнологии далеко не панацея. да и у плоти довольно много ограничений.

[@Кашель-о5у]

@@orugesor Модифицированная конница может и не заменит танк, но будет хорошим подспорьем в быстром передвижении, например в лесу.

[@Zetogoloviy228]

@@orugesor Атака под Кущевкой? +драгунские подразделения и тяга

[@kriegtech1651]

Чет вспомнил игру 1916 неизвестная война (unbekannter Krieg) Где противником были динозавры роботы (или что-то такое)

[@Yaromir13]

На счёт динозавров: почему Вы не рассмотрели трицератопса или подобного ему динозавра (например, стиракозавра). Но всё равно, ролик отличный)

[@dontlookatthis4750]

Скорее всего, потому что он +- сходен по функционалу с анкилозавром. Только анкилозавр меньше и практичнее

[@S1lverarrow]

есть большая вероятность, что трицератопс как и носороги не подаются дрессировки ваше ни как.

[@Wash_account]

Трицератопс, не смотря на грозный вид, как боевая единица, бесполезен. Рога- это кости,а не кератин, поэтому использовать по назначению их нереально, они попросту сломаются вместе с шейными позвонками,если мы говорим о разбеге. Может быть,какую-то мелкотню разбросать трицератопс ещё может, но его морда огромная и ,получается,уязвима для копий и стрел. Против фаланги не пойдёт.

[@2600CoolAlex89]

Темы для новых роликов: - Кинжалы-вееры Китаны их Мортал Комбат - мечи Тенгена Узуи из Клинок рассекающий демонов - (уж о том сколько оружий в Элден Ринге требует разбора в реализме и пригодность я вообще молчу)

[@СтепанЛарин-я3щ]

После Сплавленного Молота и гирмовской наковальни на палке из второго "Дарк Соулса" я даже не заикаюсь про реализм оружия в играх от этой компании)

[@Васька_Пряник]

Аниме- оружие вообще.

[@roundpig2010]

@@СтепанЛарин-я3щ и тем не менее, в Дарк Соулсах есть прямо скопированные, хоть и зачем-то увеличенные, образцы реального холодного вооружения.

[@СтепанЛарин-я3щ]

@@roundpig2010 Это для тех, кто предпочитает в играх хоть более-менее реалистичное оружие. Хотя сам-то пользуюсь Сплавленным Молотом, копьём Йорга и двуручником из души Древнего Дракона)

[@fikoos748]

Я топлю за водных маунтов! Я не помню что бы на канале ваще разбирались водные создания, хоть как-то.

[@Еыгуицр]

Динозавры не являются нашими предками, а развивались параллельно млекопитающим.

[@ЛюбойГигиев]

Ну мы то все равно от общего предка произошли.

[@kireg1825]

Не факт

[@randomguy9644]

И?, вы же не называете свою двоюродную сестру своим предком.

[@dragonbreenblood7620]

@@ЛюбойГигиев но сами динозавры предками не были

[@ЛюбойГигиев]

@@dragonbreenblood7620 а он и не подразумевал этого. Да и какая разница, если по общему - мы все сходи и одинаковые, если у нас был общий предок? Да, далёкий, но все же!

[@ofulis1177]

Нифига ты видос вовремя выпустил. Сегодня как раз выходит документальный сериал "Доисторическая планета" в озвучке Дроздова.

[@trg1161]

Чётенько, предлагаю разобрать, что-нибудь из XCOM на вкус автора канала

[@HARD_WORK965]

Да было бы интересно

[@Mr.Hizenberg]

Офигенная идея, только вот что разбирать то там?

[@HARD_WORK965]

@@Mr.Hizenberg может механизированного солдата МЭК из дополнения к первой части игры

[@rcenAPS]

Го разбор про дистикомбы из вселенной Дюны - реально ли создать их в наше время?

[@sandra_x0x]

Блин, теперь хочу видео о сельскохозяйственных динозаврах, ну, предположительно какие виды бы мы чаще всего использовали и что было бы предпочтительнее между каким-нибудь динозавром или лошадью. Все таки динозавры конечно куда ближе, чем боевые медведи, драконы и прочие

[@GODRIK1998]

насчёт динозавров, им не нужно так много воды как млекопитающим, так как у них другая система дыхания, и вообще метаболизма, они при дыхании не теряют воду. динозавры не пресмыкающиеся, большинство из них вполне себе теплокровные и активные животные. птицы это и есть современные динозавры, вполне развитые и умные животные, многие социальные. на страусах кстати вполне себе катаются, но вот в боевых целях чтобы их использовать надо наверное селекцией делать их крупнее)) правда в древности абсолютно все животные и млеки тоже были значительно тупее, но если бы все те виды что вымерли внезапно дожили до наших дней, кто-то из динозвров точно стал бы достаточно умным, как вороны

[@azerus3189]

Как насчёт разобрать боевого носорога?

[@уж_не_гадюка]

Лучший вариант - игуанодонтии(т.е. всякие там игуанодоны, уранозавры и, конечно же, гадрозавриды). Во первых, у них была явно развитая социальность, что подтверждено многими находками, много размерных категорий - от небольших, размером с ослика, до гигантов-шантунгозавров, у которых вес был как у апатозавра.Но в отличие от завропод(которых вы, почему-то тероподами назвали) у них куда более короткая шея, т.е. уздья или что-то в этом роде на них можно было бы прицепить. Также многое наталкивает на то,что игуанодонтии были довольно быстрыми для своих размеров. Мозг у них, скорее всего, был довольно развит, по сравнению со многими другими динозаврами(по крайней мере, среди травоядных ящеров они были,скорее всего, самыми умными). Плюс неприхотливость в плане кормления: рацион у них был разнообразен, они поедали даже мелких безпозвоночных животных, что тоже подтверждено окаменелостями.

[@КрокодилВВанной]

Дико плюсую, гадрозаврыди вообще могли быть умнейшими динозаврами. При этом очень сильные, и вполне социальны

[@АктанНурбеков-с9ы]

На самом деле ведутся споры на счёт пахицефалозавров. Костный нарост на голове мог использоваться для привлечения самок и мол шейные позвонки не могли выдержать прямой удар. И не стоит забывать про троодонов.

[@shizodoo]

Мог выдержать, но не с разбега

[@ТимофейПетухов-л9д]

Было бы интересно увидеть разбор какой-нибудь биоформы тиранидов/зергов, типо ликтора или воина улья

[@theparadox6386]

+, очень интересно было бы

[@Templar_of_Starcraft]

Ну да, про зергов, я бы послушал, жаль нас никто неуслышит

[@ЛеонидПеченин-м4ю]

Я бы предложил разобрать каких-нибудь боевых роботов на достоверность и реалистичность. Таких много, но можно было бы провести сравнительный разбор технологического строения и практичности некоторых. Например, терминаторы из линейки Т 800 явно не годиться для штурмового наступления, так как его медленная походка и двуногость делают его по-человечески неуклюжим. Это объясняется тем, что Скайнет использовал их как диверсантов и шпионов в тылу людей, но после третьей части они оказались вообще повсюду. А ведь искусственному интеллекту куда выгоднее было бы разработать роботов на 4 или 6 ногах, или летающих автономных Дронов размером с пчелу... Вот на эту тему хотелось бы ролик.

[@Боевойбрат]

У скайнета подобные вещи есть, просто этого не показывали(и т800 гораздо быстрее людей и могут бегать 60км ч (вроде)!

[@ЛеонидПеченин-м4ю]

@@Боевойбрат По фильмам этого не скажешь. К тому же у меня есть сомнения, на сколько быстро может двигаться такая тяжёлая конструкция, как Т800. По этому и хочу посмотреть такое видео, с разбором реалистичности боевых ботов.

[@Боевойбрат]

@@ЛеонидПеченин-м4ю Скажем так! Скайнет использовал т800 по экономическим решением! Сейчас скину ссылку на одно видео.

[@Боевойбрат]

@@ЛеонидПеченин-м4ю kzbin.info/www/bejne/hqGnm3qDd9uGfrM

[@АЛИХАНДРО-щ2ъ]

Идея для видео: броня Палача рока

[@andtit8408]

Как насчёт разбора глайдера из вселенной Механоиды с точки зрения реалистичности/практичности использования?

[@niraon1585]

а что там разбирать? высокомобильная вездеходная автономная платформа с широко настраиваемыми параметрами и возможностями - это круто. Вопрос только к дизайну конкретных глайдеров, но тут однозначный фейл - с контраргументами вида "это продукт сверхвысокотехнологичной цивилизации, отличающейся от земной" ничего серьёзно нельзя предъявить. P.S. Хотя я был бы очень рад, если третьих механоидов сделают хорошо. Но новости от разрабов не радуют...

[@andtit8408]

@@niraon1585 Многие из тех, кто вкладывал (и вкладывает) деньги разработку М3 надеются, что у разрабов всё получится, но лишние 20-30 стабильных платных подписчиков нисколько не помешают, так что небольшая реклама проекту будет очень кстати.

[@ivanovanonym1810]

Главный вопрос - что это? В смысле, танк? не танк, самолёт? не самолёт. Больше всего похоже на лёгкую конницу, со всеми плюсами и минусами.

[@andtit8408]

@@ivanovanonym1810 Ну, с лёгкой конницей ты конечно переборщил. Глайдер больше похож на скоростную лёгкую бронетехнику.

[@ivanovanonym1810]

@@andtit8408 Не, современная лёгкая бронетехника не носится со скоростью истребителя. Я имел ввиду, что смысл лёгкой кавалерии в запредельной мобильности. Лёгкая бронетехника обычно просто в роли поддержки для более тяжёлой.

[@13Vash13]

Я первые узнал о боевых динозаврах из мультсериала "Погонщики динозавров". Классный мультсериал, советую посмотреть.

[@randomguy5214]

Что могу сказать, этого всего просто геологически не могло бы быть по двум причинам 1. Эволюция, всех этих динозавров просто-бы уже не было на момент среднивековья 2. Знаете почему млекопитающие не правили миром тогда? Всё просто, конкуренция с динозаврами, до их вымирания людей просто не могло-бы существовать

[@Виталий_Серый]

Титан класса Император, ждёмс

[@ГригорийСтужук-р4ф]

Можно в следуйщем ролике рассмотреть дроидов камондэс из мультсериала звёздные войны войны клонов

[@АнтонБондаренко-щ6х]

Вспомнилось выражение: "С бластером верхом на тиранозавре!" 😉🧑‍💻💬🤠🔫🦖📲

[@ahwlsntaolcisjwhysiwhshsos6555]

Только вот Анкилозавриды как раз были зачастую не очень социальны, а из за своего образа жизни были чуть чуть умнее камушка. Интеллект динозавров действительно сложная тема, но вероятнее всего у большинства был примерно на уровне крокодилов, так что военное использование маловероятно)

[@paddyritsharh]

При допущениях, что дино жили бы в одно время с человеком, сомневаюсь, что мы не нашли бы несколько полезных видов, в том числе в войне. Про тех же собак автор забыл упомянуть, что их использовали как мобильные противотанковые заряды. Так что, думается мне, какая-нибудь "мета" всё таки была бы.

[@bbtt4063]

​@@paddyritsharh как противотанковые снаряды собаки прожили не долго

[@првбрпп]

1. Крокодилы к динозаврам никак не относятся. 2. Есть большое количество доказательств социального поведения. 3. Да, он довольно туп.

[@СтепанЛарин-я3щ]

Возможно, люди (если б они реально жили в одно время с динозаврами) придумали бы, как даже анкилозавра вывести из себя и натравить на врагов. В ролике про боевых слонов автор канала говорил, что этих самых слонов перед боем подпаивали каким-то крепким алкоголем. Да, управлять животным в таком состоянии не получится, зато можно спустить на вражеский строй. Одноразовая зверюшка, правда, получится...

[@emperor7985]

Ну так то крокодилы не самые тупые животные и вполне подвергаются дрессировке,а уж за несколько тысяч лет селекции модно вывести и ьолпп сообразительных тварей,а уж овирапторы и прочие мелкие динозавры вообще по интеллекту мало уступали птицам

[@Dante_Maerrow]

Идея для рубрики Насколько полезны в бою энты, нимфы, дриады и прочие лесные волшебные существа

[@Голубика-ы5ы]

Боевой паразауролоф бы мог в принципе подойти. Он Во-первых весьма социален, Во-вторых он весьма крупный.

[@АЛИХАНДРО-щ2ъ]

Согласен, но я думаю что он подошел-бы только для того что-бы переревозить оружие, ведь паразауролоф был очень пуглив и в бою возможно он не смог бы выдержать стресса и т. д.

[@yollnahkriin6604]

@@АЛИХАНДРО-щ2ъ Да,а ещё его 'рог' - на деле пустотелая и очень хрупкая труба,при этом слом которой мог быть довольно опасен для парика.С другой стороны,его крик был бы жуткой дизморалью для всей вражьей армии,а до башки парика на задних лапах не каждая глефа бы достала.

[@Moonshiyner]

Мне кажется именно в бою парик был бы не очень хорошо в отличие от кого нибудь маязавра. Если только дизмаралить и перевозить грузы

[@Moonshiyner]

Хорош*

[@Бродяга-о9р]

Только в виде тяглового животного, ибо социальность у него как у современных стадных животных

[@felix5833]

Огромный респект за труд. Просто предложу тему для видео, Телбой из игры Dishonored. Реально ли вообще используют такие ходули, ибо по мне тут более уместен экзоскелет чем ноги «оператора». Про вооружение я пожалуй промолчу, ибо по моему логичнее вооружить данного бойца огнестрельным оружием. Винтовкой или гранатамётом. Возможно огнеметом.

[@КонстантинВалеев-ф9в]

Есть небольшое дополнение, точнее уточнение, относительно основных пунктов оценки. Я бы добавил туда такой фактор как естественный прирост и выходящий из этого вопрос скорость взросления. Это вопрос реального пополнения боевых и прочих потерь, точно также как и с кавалерией в реальном мире, которая является не дешёвым удовольствием в первую очередь из-за долгого (относительно) Периода выращивания одной единицы (по времени я имею ввиду). Понимаю, с динозаврами это сложнее определить по понятным причинам, но тем не менее.

[@insektumi5]

Ну ти-рекс взрослел примерно 20 лет. Самое то подарить сыну феодала при рождении "дракончика" (как например на Кавказе дарят кинжал), чтобы потом у уже взрослого воина был бы верный скакун.

[@SaschokKrest]

Раз уж затронули тему арк, то как насчёт разобрать вымышленных существ из данной вселенной?

[@ГригорийМахкамов]

Есть ещё идеи для следующего ролика ??? У меня только исполины или тяжеловесы с олимпийского уровня из аниме сериала ( Боец баки) могут такие люди быть полезными в бою ? И есть ещё одна идея: оружие хламатрон из игр Fallout . Как вам идея? Было очень интересно 🙂.

[@ГригорийМахкамов]

Оружие не делает бойца сильным , сам боец делает оружие мощным!!!💪 Не сочтите меня психом. Могут ли великаны существовать в реальной жизни ?

[@РоманИванов-с3б]

Ох, как я любил в детстве динозавров вы не представляете. Когда увидел парк юрского периода, годзиллц 98 года ммм кайф, было время. В момент выхода фильмы бомба!

[@ПортальщикСказочный]

Хорошо рассказано. Честно говоря, удивлён выбором, но рад, что его хорошо обосновали

[@АйтекеновКайсар]

10:53 зауропод. Тероподы это как раз некто вроде Рекса. Если упрощенно то: Двуногие хищные динозавры.

[@magician3510]

Как насчёт разобрать броню Кутха из комикса "Время ворона"

[@J6o7y9]

Идея для темы ролика, почему большие кошки, по типу львов, не используется в военных действиях.

[@TETSU2249]

Да с маленькими кошаками смотри какая марока)))

[@alinakirill]

гепардов когда то использовали в охоте, вместо собак . но на война да не использовали вроде никого)))

[@bbtt4063]

​​@@alinakirill в средней азии кочевники часто брали на охоту гепардов и каракалов (а они там когда-то обитали), но тот и другой были небольшого размера, вот в чём прикол

[@antoni-1505]

Гепарды используются, внезапно ДАЖЕ СЕЙЧАС

[@Kassie_Cage]

@@antoni-1505 в войне против автоматчиков? Маловероятно

[@PupSpice]

А что на счет больших кошек в качестве ездовых животных? Конечно, скорее всего нас ждут примерно те же проблемы, что и с медведями, но в отличае от них среди кошачьих есть социальные виды

[@СалихЖакуп]

Во первых- они слишком легкие и маленькие, долго человека не поносят Во вторых- они все равно хищники и очень агрессивны

[@golojopik4922]

в током случаи если и разбирать ездовых кошек, то только фэнтезийных, тех самых, что ростом как кони и больше, другой вопрос будет ли такой разбор интересен если динозавров и медведей уже разобрали, врятли у боевых огромных кошек будет что-то интересное.

[@goj1_lag00n]

У кошачьих позвоночник очень хрупкий, какой-нибудь лев от всадника, тем более задоспешенного, пополам сложится. К тому же они, в отличие от лошадей и слонов, довольно быстро выдыхаются, так что полезность через пару минут боя сойдёт на нет.

[@antoni-1505]

Позвоночник непригоден для удержания всадника

[@musicman1090]

Давай видео ( смогут ли иладжеры из майнкрафта разграбить средневековый город?)

[@Karyna242]

Кстати интересно: бойцы, лучники, танки(непомню как того быка зовут) маги поддержки и ведьмы которые являются хиллерами

[@Биота]

Интересно! Но на счёт анкилозавра, он немного тупенький, известен интеллект его родственника Стегозавра - его мозг был довольно маленький по отношению к телу и большую его часть занимали обонятельные доли. Также анкилозавра наверное будет легко напугать, остеодермы это НЕ шипы, а пластины покрывающие тело и скорее всего анкилозавр видя опасность прижимался к земле, чтобы его уж точно нельзя было укусить. И это наверное будет проблемой в бою, анкилозавр ляжет на землю и фиг потом его поднимишь

[@Килька-п5л]

легко напугать?они спокойно ломали ноги крупным хищникам по типу алозавров и тиранозавров

[@Килька-п5л]

ему ум и не нужен,он должен по команде бить хвостом и все,и то с противниками он сам справится

[@Биота]

@@Килька-п5л а как научить его слушатся командам, если ему на это ума нехватает? И то, что при виде угрозы он прижимался к земле в полне себе прадоподобная гипотеза, нафиг ему сражатся и ризковать если можно спрятаться в кустах прижатся к земле и выковорить его будет проблематично и тут уже при надабности можно и булавой лежа дать. А на счет того что он был социальным особо подтверждений нет. И да, аллозавр жил в юрском периоде, а анкилозавр в конце мелового.

[@Килька-п5л]

@@Биота ему не надо дратся он будет ломать стены,а как его контролировать?так же как животный в цирке и лошадей на войне,болью

[@Килька-п5л]

@@Биота я привел алозавра в пример не как противника а как пример размеров

[@Big-Iron-Guse]

Вархамерские сквиги! их ведь там дохрена, может выйти аж целый цикл роликов)

[@Isequalto]

Динозавров ходячих на двух лапах врядли можно оседлать, у лошадей четыре опоры поэтому они хорошо несут всадников, а у двуногим приходится балансировать и баланс тела смещался бы при нагрузках.

[@alinakirill]

так на страусах ездят же)))

[@djonsmitt7920]

Предлагаю на разбор любое оружие из вселенной RWBY, там есть коса-винтовка трансформер, стреляющий кастет и много чего еще. Для тех кто не шарит: RWBY это вселенная созданная командой roosterteeth, по которой есть большой анимационный веб сериал (более 5 сезонов) и простенькая экш игра. Команда авторов не маленькая, у них есть и другие проекты, и само собой свой сайт и даже ютюб канал. p.s. RWBY - это не абревиатура.

[@ТимофейКолодин-л2ш]

Привет, ролик классный, подарил много пищи для размышлений. Кстати, как насчет разбора разных рас из вселенной Kenshi со стороны 'насколько они реальны'?

[@ЯнаКошкина-ю1р]

Исходя из того, что птицы прямые потомки ряда видов динозавров - логично сравнивать когнитивные характеристики именно птиц, т.к.хоть между ними миллионы лет эволюции - они всё-таки ближе чем скажем звери

[@ВладАрцукевич-е1ь]

Кстати, а что насчёт трицератопса? Тяжёлый, прочный и толстый череп с рогами штука, в теории, в бою весьма не плохая.

[@bbtt4063]

Рога и пластины были не шибко прочные и от одного таранного удара, скорее всего, трайк отлетел бы.

[@alexpetrenko2587]

как по мне, если усилить его пластинами, то можно идти линией в лоб. Ну или оборону держать хорошо. На шею можно человека с копьем.

[@Биота]

Скорее всего рога в бою трайк не использовал, о кожу тираннозавра они бы сломались, он защищался с помощью клюва и чем такой тип атаки был бы полезен в армии? Плюс нет доказательств стайности трицератопсов, а значит приручить его будет не просто

[@sofageneral5498]

Имхо трицератопса с тем же успехом можно сравнить с быком

[@alexpetrenko2587]

@@Биота Но рога можно обернуть листовым металлолом, либо укрепить их острым навершием и прутьями. Грубо говоря, ряд таких скотин, заменил бы ряд копещиков со щитами. Вроде как они стадом держались, но тут 100% уверенности нет. Животина довольно мощная, могла бы и груз таскать.

[@jetrex8433]

Ох боялся я выхода этого ролика 6:25 нет ни одного доказательсятва стайности каких либо динозавров хотя нет и обратного, 6:55 насколько мне известо анкилозавриди не могли использовать свой хвост в качестве булавы так как он был не очен проче или что-то вроде того, они предпочитали просто вжатся в землю защищаясь своей костяной бронёй, у TLD про это ролик вроде был но я не уверен, 9:43 они не разбегались и таранили жертву, а выпрямлялись вверх и били вниз головой если вообще использовали голову для этого, 10:28 опятьже нет докозателств стайности. А в остальном ролик как всегда отличный

[@BRIKS512]

Плюс хвост анкилозавра был очень сильным и это явно не просто так

[@jetrex8433]

@@BRIKS512 опятже я неуверен насщёт этого Изменино: да вы правы у упоротого палеонтолога был про это ролик

[@channel_without_video1237]

Ирония альфа-хищника в том, что можно просто отжимать добычу у других хищников.

[@vikklad9656]

Мужик обещал, мужик сделал). Лайкос авансом, не глядя.

[@fedorsumkin4669]

Автор ролика: "Я не нашел ни одной игры про динозавров в жанре экшен-РПГ" Серия игр Monster Hunter: "Ну да, ну да, пошёл я на..уй"

[@otersey]

Так там нет динозавров в нормальном виде. Всякие чудовища, драконы и выдуманные монстры ну никак не тянут на диносов.

[@ТатаринцевВячеслав]

Бронто как по мне был бы нереально полезным. Как оружие едва ли он мог бы использоваться, но как тяговое животное более чем. Приспособить его для перевоза войск, оборудования и прочего это прям так и напрашивается.

[@earthrealmchampion6131]

Здравствуйте , предлогаю на обзор взять глайдер и костюм зелёного гоблина из человека паука , рассмотреть возможность создания такого аппарата , все плюсы и минусы , а также весь арсенал зелёного гоблина

[@qexufohe]

Как мне кажется большинство динозавров списано незаслуженно и польза от содержания и одомашнивания сильно преуменьшена. Начнём с зауроподов, да они очень большие и скорее всего едят невероятно много но скорее всего основой их рациона является не трава а молодые деревья, поэтому на прокорм стаю например диплодоков можно легко отвести в ближайший лес параллельно заготавливая старые деревья непригодные в пищу как деловую древесину, а после эту землю можно использовать как поля для выращивания культур, если сделать всё грамотно то может получиться эффективнее чем подсечно огневой способ. Если рассматривать использование зауроподов исключительно в военных конфликтах то первое применение которое приходит на ум это тягловые животные, мне кажется гигант способный перевозить несколько тонн будет очень полезен. Или можно использовать его как передвижную огневую точку установив на его спине небольшую баллисту можно сильно испортить жизнь врагу постоянным обстрелом с постоянно меняющийся позиции. И это только зауроподы, а если рассматривать ещё стегозавров, цератопсов, тероподов и даже птерозавров то можно рассуждать ещё столько же.

[@РафаэльКантарбаев-ш3о]

Скорее всего повторюсь, но почему анализ шанса одомашнивания идёт в сравнении с млекопитающими а не птицами?

[@slowlyzet9945]

0:05 почему ты сказал что они наши предки ? Ведь это не так.

[@CuantasBurbujas]

ОБОЖАЮ твой канал, бро! Вообще по кайфу! Лучший!

[@АндрейБортновский]

Идея для выпуска: возможны ли плазмиды из биошока в реальной жизни? И почему это плохое/хорошее оружие?

[@АлексейЕпифанов-ь3п]

Как насчёт,сделать ролик, про дворфов, их анатомия, или броня, например из вархаммера, какие недостатки и преимущества их комплекции, или брони, в войне с людьми.

[@nikitaovtsyn5693]

Skullgrim выпускал видео о том, как дворфы могут воевать с точки зрения фехтования и выбора оружия. Но видео на английском

[@СинийЕгипетскийКот]

Ладно ладно, не буду придиратся. Лайк поставлю

[@albertnorthman9861]

А как же трицератопсы? Они тоже социальные и травоядные животные. Их гребень на голове хорошо подходит для прорыва рядов противника и защитных сооружений и даже имели рога, плюс они больше и тяжелее, чем пахицелозавр. Их гребень мог бы усилен, чтоб обеспечить большую защиту наезднику и самому животному. Грубо говоря, на противника летит бык, который весит 6-12 тон, облачённый в доспехи и способный напросто раздавить человека

[@СтепанЛарин-я3щ]

4:58 - о, пара таких аллозавриков, что слева, у меня тоже есть) 8:05 - ну, зато теперь мы знаем, для чего на войне мог бы пригодиться боевой молот фентезийных размеров из прошлых роликов - глушить анкилозавров по башке) Если уж речь зашла про одомашнивание - динозавров ведь тоже можно есть. Наверное. Как сказал Слейд из "Турока", "интересно, а они вкусные?". Кстати, как насчёт трицератопсов? Они ведь вроде были стайные, ещё и травоядные. Значит, на коммуникацию и послушание способны. Не знаю, как в бою, но хотя бы грузы на них возить.

[@shizodoo]

В бою не очень, так как шейные позвонки были слабее позвонков пахича, разве что кусать он мог, благо укус мощный у него для травоядного

[@_Ost_26]

Рас у нас темы оружия и боевые единицы то как насчёт боевых построек? Например: 1 Звезда смерти 2 Башня бомбера 3 Стена Мария, Роза и Сина 4 поле шита 5 не придумал...

[@valux5659]

Может стоит по пробовать начать рассматривать практичность некоторых фэнтезийных рас? Допустим насколько практичные были бы крылья ангела, или уши элифа.

[@theparadox6386]

Да что тут рассматривать, итак все в 1 предложении можно высказать

[@valux5659]

@@theparadox6386 Я просто предложил тему для ролика, а уже автору канала решать делать ролик или нет.

[@theparadox6386]

@@valux5659 а я и не запрещаю ему делать ролик, просто говорю почему твои идеи неинтересны

[@valux5659]

@@theparadox6386 На вкус и цвет приятеля нет. Мне вот на пример от слова вообще был не интересен роли про бронью клонов из звёздных войн.

[@ЛоговоБелогоФилина]

Класс. Вспомнил сериал "Динотопия", где люди использовали летающих ящеров, видео на ностальгию пробило.

[@Sabvyk]

Очень хотелось бы разбор гремучего молота из Bloodborne, как по мне, получится интересно

[@spravzhniyhlopak]

Так, интересно бы было посмотреть разбор такого оружия, как лукорудие из франшизы Монстер Хантер

[@spravzhniyhlopak]

По факту одно из более менее адекватных оружий во франчайзе

[@диджейлео-м6о]

Хотелось бы чтобы ты выпустил ролик, про то можно ли летать на Пегасе.

[@djonsmitt7920]

Нет, хотя бы потому что сам пегас не сможет летать. При его весе нужны крылья как у хорошего самолета и мускулатура которая бы все это шевелила, что еще больше увеличило бы вес и необходимый размер крыла.

[@Килька-п5л]

нет,при среднем весе лошади в 300кг её можно сравнить с кетцалькоатлем,тоесть нужны крылья примерно 11-12метров в размахе

[@ДаниилПугачев-п6ч]

Не стоит забывать что динозавры живя рядом с человеком тоже бы приспосабливались.

[@yemao1852]

Кто помнит "Погонщики динозавров"?

[@Bodulaw11499]

Сразу вспомнил своё детство...

[@АлексейЕпифанов-ь3п]

Штурм замка, бессмертными, не уязвимыми ящерами, в кино, только с 20 мая. Если нормально, то суперский контент, спасибо.

[@ЯнНю-п6н]

А может сделать ролик про дредноут космодесанта?

[@ivanbarkov7622]

Да было бы неплохо.

[@captainshepard742]

Тёмные эльфы: "-Хе-хе, мы в этом шарим!"😈

[@Spi4ok]

Что думаешь на счет создания ролика про ножницы-меч из аниме "Kill la kill"?

[@MasterXba]

Наконец-то! Дождались!

[@MrTihushnik]

Ого! Динозавры на канале! 😁 Весьма интересная тема для ролика. Но почему только два кандидата были представлены к обзору? А как же стегозавры, трицерапторсы? К тому же, не была затронута тема, так сказать, "авиации" (летающих динозавров). В общем, автор, даёшь продолжение?! 🙌

[@roundpig2010]

Потому, что птерозавры - не динозавры. Да и в роликах про драконов и грифонов все сказано.

[@ЕлисейГончаров-щ5т]

Насчёт пахицефалозавров - сначала и правда считалось, что этот панцирь на бошке служил для атаки, думали так из-за кучи останков с разбитыми этими самыми панцирями; но позже выяснилось, что наоборот - это слабое место, хрупкое и легко разбиваемое просто свалившейся веткой, например :D Собственно, поэтому и находят столько бедняг с пробитыми головами. Особенно забавным этот факт становится на фоне того, что их постоянно изображают бодающимися - бои самоубийц какие-то.

[@KOMAR292]

Не согласен про рапторов. Да, непосредственно в жёстком рукопашном рубилове от них было бы мало пользы, но вот выполнять более мелкие по масштабу, но не менее важные тактические операцит по влиянию на ход боя и войны в целом, они могли вполне. Не зря же в Мире Югского периода именно их хотели использовать в военных целях, причём в условиях современного мира. Также ничего не сказано, про трицератопса и его подвиды. Да, жрал бы он много, но на поле боя был бы не хуже чем анкилозавр. А Зауроподов ( длинношеи) можно было бы использовать, для перевоза тяжёлых грузов, а не в пылу битвы. P. S. Если уж рассматривать такую реальность, где люди и динники сосуществуют бок о бок, то тогда и мир должен быть гораздо теплее и растительнее, чем нынешний. Соответственно и проблем со жратвой таких бы не было, как в ролике о содержании слона.

[@roundpig2010]

В парке и мире юрских периодов интеллект рапторов переоценен. Скорее всего они вели бы себя как агрессивная большая курица, да и особой социальностью не отличались - регулярные находки скелетов рапторов, поврежденные другими рапторами говорят об очень высокой внутривидовой агрессии. Про цератопсов - согласен. Зауроподы ели 24/7, на них проще охотиться ради еды, чем содержать. Вот какие-нибудь гадрозавры для перевозки грузов больше подходят. Во времена динозавров был не повсеместно тропический климат, типа амазонских лесов, а что-то типа средиземноморского климата, но более распространенного по планете. И периодически даже были оледенения вокруг полюсов, да и динозавры известны из достаточно холодных на то время мест, где в полярную зиму и минус 10 могло быть.

[@im_Delirium]

Использование рапторов в современных военных конфликтах в фильмах мир юрского переода - огромная, тупейшая сюжетная дырища которая не несёт этому фильму никакой смысловой нагрузки.

[@ВладимирХ-ж3я]

@@im_Delirium, я бы посмотрел, как какой-то аутист сливает килотонны баксов Министерства Обороны на боевых динозавров, а потом выясняется, что курицу-переростка может убить любой бомж в тапочках с АК. Причём, учитывая живучесть Рапторов и их размеры, они бы дохли даже от пистолетных выстрелов, на ура. И это всё происходит в мире, где есть бронетехника, дроны и авиация...

[@Килька-п5л]

рапторы?какие именно?велоцираптор размером с индейку,а всей зауроподов дорого содержать

[@Килька-п5л]

от велоцираптора толка не было бы,он размеров меньше собаки

[@danilakorykin9762]

Паразауролофа можно использовать как призыв к бою. Незнаю как только его дудуть заставлять За видео огромное спасибо

[@AlexAlex-bs8ln]

Интересно, если бы у нас была задача найти динозавра для последующего одомашнивания в качестве аналога современным коровам, какого динозавра мы бы выбрали? 🤔

[@astolfik_yt3086]

Какого нибудь маленького гадрозаврида

[@kizilov_alexandr]

ещё бы наверно мелко-средние циратопсы подошли. Но вообще я думаю большинство динозавров были бы мало эффективны, изходя из имеющихся знаний предпологается что они очень долго росли, тот же тирекс достигал теоритически половозрелости лет в 15. для хозяйствования слишком долго.

[@AlexAlex-bs8ln]

@@kizilov_alexandr ну не хищников же рассматривать на эту роль 😂 (Есть Тираннозавров орууу 😂 )

[@АндрейРейф-м4о]

Коровы бы не получились молока с них не надоишь, а вот в качестве домашней птицы сошли бы. тех же велоцерапторов выращивать на мясо.

[@dominator3726]

Так как динозавры это рептилии, то они молока не дают

[@SaschokKrest]

Ух, это да, рекса прокормить морока, аркеры знают

[@Скорпиосрекс-ы3н]

Круто :)

[@aitaalytorokulov2250]

В теории . Хищных особей могли содржать кочевые импери на изи . Так как огромное кол-вы стад могли их спокойно прокормить !

[@Blurredme]

Как я считаю динозавров можно было бы содержать и использовать как в сказано в ролику если бы развитие человечества шло бы как в Арке Так как травоядные динозавры были такими огромными из-за их окружения - огромные деревья и другие растения, а хищники из-за большого размера травоядных. То есть динозавры потребляли так много пищи так как с этой пищей проблем небыло.

[@Drix0071]

А теперь подумай сколько коров надо забивать ЕЖЕДНЕВНО чтобы прокормить условно одного Тиранозавра ? В Арке абсолютно не реалистичный менеджемент в этом аспекте. Там приручил зверушку и гуляй. Даже полоски голода элементарно нет. Про нужду лично добывать такому мясо или "выгуливать" для прокорма вообще молчу. С травоядными та же тема. Просто логически подумай, много сейчас людей имеющих собственную конюшню? Мб в каком нить 19 вв это было повсеместно, но у людей тогда не было особого выбора. 200-300 кг лошадь тоже сжирает не мало, сено ей тоже надо добывать прилично + ещё и убирать лошадиное говно. Поэтому лошадей даже тогда могли себе позволить не простолюдины а аристократы со своим поместьем (что считалось кстати признаком состоятельности и благополучия). А теперь перенеси это на динозавра, допустим Паразавралофа, Анкилозавра, Стегозавра... получишь затраты в 2-3 раза больше лошадиного. В плане говна уж точно... Вспомни кучу говна из Парка юрского периода

[@Blurredme]

@@Drix0071 Я хотел лишь сказать что если бы не было тех катаклизмов из-за которых динозавры вымерли, а человек существовал бы в одном мире с ними, что и было в Арке. То фактически если бы сохранились гигантские растения, которыми вполне можно прокормить динозавра. И крупные животные с которых можно было бы получать достаточно мяса для прокорма плотоядного динозавра. А человек хоть и имел бы достаточные технологии для того чтобы совладать с ящером, но при этом не разрушал их среду обитания. И не истреблял бы их, и животных которыми они питались. То приручение динозавра человеком стало бы лишь делом времени. Единственная проблема которую ты правильно заметила - это говно. Так как либо придётся либо таскать его на удобрения в огород, либо выбрасывать что займёт очень много времени и сил (но только если этот динозавр большой, с мелкими и средними всё намного проще).

[@flarion3053]

Божественно интегрированная интеграция!))

[@Dogkorn]

если бы люди были бы гораздо сильнее физически (как в фентази очевидно же что артас и утер намного сильнее нормального человека) как бы это повлияло на оружие. как бы оно изменилась как изменилась бы броня и луки был бы толк от огнестрела

[@ВладимирХ-ж3я]

Никак. Больше физ. силы - больше можно на себе унести. Вот и всё. Чуть толще броня, то же самое оружие. А толк от огнестрела есть даже против бронетехники, так что, от него никуда не ушло бы человечество.

[@Dogkorn]

@@ВладимирХ-ж3я до современый огнестрел топ и если вдруг современые солдаты столкнуться с фентази людьми то изрешетят. люди стали сильнее значит броня толще оружие тяжелее луки мощьнее. арбалеты больше что могло их сделать очень неудобными для ношения следователь изменить их роль в военном деле а ружья могут тока поднять колибр а следовательно стать куда более затратным оружием с той же отвратительной точностью и дистанций что толку тока толпой по толпе бить

[@ВладимирХ-ж3я]

@@Dogkorn, ну, в реальности были ручные мортиры, не прижились они только из-за того, что тягать их было тяжело, как и целиться (ибо тяжело держать на весу) из них. Если же условные фентези люди сильнее человека настолько, что бы это было заметно. Т.е. условный Шварц им проигрывал бы в силе, то и тягать подобные хреновины могли бы без труда. По точности, что мушкеты, что ручные мортиры очень долгое время обладали практически одинаковой точность уровня "куда-то туда, надеюсь", но при этом даже так смогли изменить ход истории и заставить все современные на тот момент армии мира включить в свои арсеналы огромное количество огнестрела. Современные винтовки также во многом ограничены больше отдачей и возможностью нести адекватный боекомплект, нежели возможностями материалов и инженерии. Штурмовые винтовки калибра 12,7 мм и даже 14,5 мм существуют. Так что, вообще, не проблема. "значит броня толще оружие тяжелее луки мощьнее" Ну, по поводу первых двух, да. Но, опять же, у нас же тут не халки, а всё же люди. И что-то ни в одном нормальном фентези я не видел совсем уж дикой брони по толщине. Так что, условные 2-3 мм превратятся в 4-5 мм. Не более того. Что с общим ростом силы и мощи оружия, по сути, изменит ровным счётом ничего. Ну, да, можно будет что-то типа меча из Финалки 7-й сделать, но особо наркоманить не стоит, ибо руки-то в размерах не растут, а значит и выбить такую дуру будет намного легче, чем условно тупо потолстевший "стандартный" меч. (Да простит меня сообщество почитания клинкового оружия, за слив тысячи и одного класса меча) По поводу третьего - сомнительно. Во-первых, нужно более прочные, но при этом также упругие материалы. Не из рессор же делать фентези людям луки. Если они руками рессору гнуть смогут, то им можно на Тирекса с голыми руками идти и п?здить его его же лапами... Оторванными лапами... Так что, сделать что-то сильно мощнее Длинного Лука очень и очень сложно. Если мы говорим про масс продакшн, а не какое-то одно убер дорогое изделие для чей-то высокой жопы. Во-вторых, нужно понимать, что основная проблема металлических доспехов была не в том, что они тяжёлые, а в том, что их могли позволить себе только богатые люди. И потому особо больше в плане мощности луки делать смысла нет. Но тут есть моменты. Вообще, большинство фентези основано на сеттинге средневековья, а потому с нормальными доспехами там будет напряг конкретный. С другой стороны, многие фентези часто заимствуют моменты из эпохи Древнего Рима и Позднего Средневековья, смешивая их с общим сеттингом, а потому в теории всё же какие-никакие доспехи массовые у армий могут быть. Но даже так, куда проще сделать более мощный арбалет с блочной системой, чем лук. Длинный Лук по габаритам уже упирался в рост стрелков, а потому хоббитам он противопоказан. Делать лук ещё мощнее можно увеличением его дуг. И как потом с этой хрени стрелять, тоже не особо понятно. Короче, луки делать мощнее смысла нет, ибо нет много брони и её масс продакшена, а, если есть, то есть арбалеты и уже проще перейти на них. Оружие всё же должно быть надёжным и обходиться в обслуживании копеечку, в этом плане смысла в огромных лучных вундервафлях ещё меньше.

[@ИгорьЗимин-к5в]

Так же у динозавров весьма вероятно очень высокий болевой порог, что в теории в бою тоже может помочь

[@Амбалопасный]

Размышлять о том, как бы люди могли использовать тех, кто вымер за долго до людей, это сильно

[@user-shaurmyash]

А размышлять об использовании фэнтези оружия ещё сильнее хули

[@erjanpoimenibainir3393]

О амбал. Ну тут автор сказал что если бы они не вымерли то было бы так

[@Ikobot.]

Вы месье забыли о магии клонирования. Если что, уже много видов восстановили. Те же тасманские дьяволы были воскрешены. Правда надо будет искать "родственников"

[@CommanderVimes-l5x]

М-да

[@Jeremiah_Orange_Gottwald]

Хочется увидеть обзор на что-нибудь из МГР. Например - меч с ножнами и броня Сэма.

[@Magikazam]

Ты шо, какие наши предки. Даже и не близко. Дино пошли вообще от другой ветки и к нам отношения имеют мало. Мы ж не птицы.

[@Str-1945]

Как бы птицы произошли от рыб, как и мы

[@Magikazam]

@@Str-1945 ролик о динозаврах, рыбы-то тут причем?

[@djonsmitt7920]

Или же аммунишон что-от знает...

[@ravilsult8011]

@@schizoid42 не, мы вместе с диносами, птицами и вообще со всеми организмами Земли имеем общего предка. Но родство ооооооооооооооооочень далёкое

[@Str-1945]

@@Magikazam Мы произошли от рыб, динозавры произошли от рыб. У нас общие предки

[@babijon_773]

Про социальность тираннозавра возможно не чего не говорили а вот про его родственников тиранозаврид возможно упоминалась и ещё есть не только тиранозавр и рапторы а другие хищники.

[@ArtistLoveNight]

"Динозавры прикольные доисторические рептилии". Ага, как мирный атом.

[@Килька-п5л]

ну да

[@carno295]

черепахи по большей части холоднокровные, динозавры теплокровные. Некоторые черепахи решают сложные задачи, динозавры одни из самых умных животных)