ПОЧЕМУ ПРОВАЛИЛСЯ ПЛАН ШЛИФФЕНА

ПОЧЕМУ ПРОВАЛИЛСЯ ПЛАН ШЛИФФЕНА
Музыка - Blitzkrieg - Brief German
---------------------------------------------------------------------------
Зайончковский А. М. Первая мировая война (таблица с плотностью из этой книги)
Коленковский А. К. «Маневренный период Первой мировой империалистической войны»
Теренс Зубер - «Сочиняя план Шлиффена»
Свечин «Стратегия» и «Эволюция военного искусства»
История военного искусства т. 5 - Строков
Галактионов - «Париж 1914» (Темпы операций)
Барбара Такман - «Августовские пушки»
paul-atrydes.livejournal.com/...
---------------------------------------------------------------------------
Тактика пехоты - • Взвод в обороне - инже...
Про 19-й век - • Вооружение второй поло...
Фан-сайт War Thunder/Enlisted warthunder_world
#ПЛАНШЛИФФЕНА #ПЕРВАЯМИРОВАЯ #ИСТОРИЯ
/ @ershvbolote2761
Группа в ВК - club138384238
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Для желающих кинуть в автора цветные бумажки
www.donationalerts.ru/r/ershv...
Яндекс:410014513365718

[@ershvbolote2761]

Пишем больше мыслей, больше комментариев, больше плюсов и т.д и т.п. Тактика пехоты - kzbin.info/www/bejne/naGcYouYobWNr8k Про 19-й век - kzbin.info/www/bejne/eWa3gp1uqpdpisk Оказать материальную огневую поддержку www.donationalerts.ru/r/ershvbolote Яндекс:410014513365718

[@user-op5lh7ft2r]

Чувак ты красава просто.

[@user-zv4cv1zb1r]

Одна ошибка. Шлиффен предлагал реализовать свой план в 1905 году. Соответственно условия реализации плана были совершенно иные.

[@user-gu3md5li4q]

Ёрш, а если анти-Шлиффен? На границе Франции 5,6,7 армии + отд дивизии и бригады, вся кавалерия и 1-4 армии с 8-ой делают польский котёл. Бельгия не воюет, Англии не за кого вступаться, фронт обороны короткий по крепостям типа Мец.

[@asbadal6850]

Дорогой Ерш, где мой коммент ?, я потратил много сил и времени, там много интересного и нет ничего недопустимого, пожалуйста верни его ! С уважением и с надеждой,...

[@ershvbolote2761]

@@asbadal6850 а его в принципе нету (комментария) Он и в спам не попал, откуда я мог бы его втащить. Лучше его ещё раз написать. Причём отдельным комментом, а не под другим комментом (а лучше и так и так продублировать)

[@user-wu3wf7oe6n]

Шлиффен: "Нужно использовать правое крыло, чтобы выигрывать сражения." "Мольтке: Отлично, оттуда и возьму резервы для Восточного фронта":)

[@user-wi8yy3bf7m]

Сначала: хм... а возьму-ка я корпуса с парового крыла и переброшу на левое, ведь наступать через горы и леса так удобно.

[@alexlannes9716]

Манер французов отход в глубь страны, тем самым выправить линию, и тем самым повысить плотность дивизии на фронте. Классический маневр. Что до снабжение то здесь видна смена эпох снабжения на уровне 19 века, армий века 20.

[@user-jz4ft9gx9y]

Прекрасно, я только как раз разбирался с этим вопросом. Остается только добавить ещё пару моментов. К счастью тут понятно объяснили почему первая армия перестала двигаться в том направлении в котором должна была в начале. Хотя я над этим вопросом ломал голову ибо нигде конкретного ответа не было. А добавить стоит следующие. Это некоторые действия генерала Жоффра которые при детальном анализе напоминаю действия Жукова под Москвой. А второй это отсутствие фронтового управления в германской армии. Если была первая вторая третья армии были объединены в какую-нибудь группу армии возможно дело было бы не так плачевно. Ибо некоторые источники указывают что командование первой армии неправильно оценивало ситуацию в целом. Так как не знала что у неё находится на флангах так и у соседей. А фронтовое управление могу решить эту проблему. Ну ещё здесь прекрасно раскрыт вопрос насчёт больших и маленьких армий. Советской армии в последствии тоже будут маленькие армии. И она тоже будет более гибкой в оперативном отношении. А немцы так и продолжат воевать большими армиями. P.S. простите набираю голосовым способом потому ошибок много.

[@user-wi8yy3bf7m]

насколько я понимаю, командование 1-ой армии как раз очень трезво оценивало ситуация, просто у них выхода не было. Оба фланга "висели в воздухе" и без того ослабленное правое ещё более ослабили переброской войск на Восток. И что делать в этой ситуации:?

[@user-jz4ft9gx9y]

@@user-wi8yy3bf7m для начала объединить все три армии в единую структуру. А не сваливать все на генерала Бюлова. Которого интересовал только свой участок фронта у болот.

[@user-wi8yy3bf7m]

@@user-jz4ft9gx9y для начала Генштабу нужно было управлять своими армиями, а не пускать всё на самотёк!

[@user-jz4ft9gx9y]

@@user-wi8yy3bf7m неудобно это делать однако. И не эффективно получается.

[@user-wi8yy3bf7m]

@@user-jz4ft9gx9y тут не поспоришь.

[@ArchivatorRUS]

Командование первой армии было несогласно - это просто прекрасная и поучительная история.

[@ershvbolote2761]

По некоторым версиям, они там в штабе 1-й армии делали вид, что у них связь не работает и они не поняли последних приказов)

[@ArchivatorRUS]

@@ershvbolote2761 А ещё в очередной раз вышестоящее командование не довело до нижестоящего всю важность приказа с разъяснениями.

[@user-wi8yy3bf7m]

@@ershvbolote2761 ну может дело в том, что генштаб порол ахинею на протяжении всей операции?

[@user-wi8yy3bf7m]

что здесь поучительного? Что командование несогласно с бредом который транслирует генштаб? ??? У первой армии фланг висит в воздухе и в этой ситуации занимать оборону, ожидая пока французы просто зайдут в тыл всей германской группировке?

[@artemyzhukov1010]

Зная о том, что вот-вот начнётся контрнаступление, было бы действительно неплохо, если не отступить ко второй армии, то как минимум подготовиться к обороне, а не уходить ещё дальше на Париж.

[@Felix_Dzerzhinsky]

Снимать дивизии с направления, где намечается успех, это гениально!

[@user-rf2om8js1z]

Надо ошеломить врага тупостью! Тогда он растеряется и сам сдастся в плен! (Это шутка, немецкие офицеры не были тупыми)

[@Felix_Dzerzhinsky]

@@user-rf2om8js1z ну называть их дураками действительно перебор, но как не расчитавших свои и противника возможности вполне

[@noienzalbe9661]

Немцы разумно опасались флангового удара французских войск из Шампани, при этом не оценили должным образом возможности инфраструктуры противника, считая, что у них хватит сил, чтобы и так взять Париж.

[@user-wu3wf7oe6n]

Так все норм, противник бежит и скоро капитулирует.

[@jirikropocev9911]

Именно так. Зачем дополнительные дивизии там, где враг уже разгромлен, не так ли?

[@user-ok2pb6fz7b]

Butkorn говорил, что по его мнению немцы в первой мировой войне были более умелыми, чем во второй. Какие могут быть аргументы в защиту этой позиции? Ведь план Шлифена не просто провалился, а как оказывается еще и не был реалистичным в исполнении. По крайней мерк переоценил возможность армии

[@ershvbolote2761]

Надо будет глянуть Баткорна

[@magnuscord]

че за высер? план Шлиффена не был реализова в реальности! Численность правого фланга была уменьшена. В ходе наступления немцы не делали упор на окружение, а начинали бои за опорные пункты. Еще они часть дивизий перебросили на Восток т.к. не хотели отдавать Восточную Пруссию.

[@user-ok2pb6fz7b]

Magnus Cord то есть выходит что они совсем действовали без плана? Тогда ты уж через чур умаляешь стратегию немцев.

[@user-ok2pb6fz7b]

General Drygomirov спасибо, очень интересно!

[@user-wi8yy3bf7m]

@@user-ok2pb6fz7b вы вообще видео смотрели, чтобы задавать такие глупые вопросы?

[@arturbaluyev2873]

Ёрш, очень классные у тебя видео, нравится подобная глубокая аналитика боевых действий, где рассматриваются множество факторов, которые так или иначе влияли на ход войны. Ты, наверное, единственный записываешь такие видео в русском сегменте. Не планируешь сделать подобный разбор гражданки в Испании? Очень хотел бы увидеть от тебя видео о ней.

[@DimasikProv]

Спасибо, очень познавательно! Надеюсь на детальный обзор всех операций в Первую Мировую!

[@eviltraktor8656]

А про восточный, южный, итальянский и турецкий фронты ролики будут?

[@ershvbolote2761]

Далее в процессе к некоторым событиям обращусь, хоть и не ко всем. Всё таки я здесь делаю акцент не столько на боевых действиях, а на технологиях, тактике и способах боевых действий

[@Igorr1995]

@@ershvbolote2761 Полагаю, что рассмотрят разгром 2х армий в Восточно-Прусской операции, верно?

[@user-gg9qt2fw7j]

Ershvbolote в Альпах обе стороны использовали специфичную тактику, поэтому стоит уделить внимание битвам при Капоретто и Витторио Венето. Но в 11 сражений при Изонцо лезть не стоит)

[@Igorr1995]

@@user-gg9qt2fw7j А почему бы и нет? Позиционочка в горах...ммммм

[@user-nl2yi7en4h]

Да как так можно! На автоплане, да ещё и без фельдмаршала!

[@ershvbolote2761]

Всё по плану и без отклонений от него)

[@user-wu3wf7oe6n]

@@ershvbolote2761 , германцы не смогли выставить запланированное количество войск, так что отклонение было.

[@rcr4202]

Всё по полочкам. Шикарное видео и изложение! Саундтрек ностальжи!

[@ershvbolote2761]

И тут БАЦ, новый видос - kzbin.info/www/bejne/m3_TeJ6shtV3rZI

[@rcr4202]

@@ershvbolote2761 ой вэй! Таки почём такая щедрость?

[@konstantino7016]

С радостью смотрю твои видео уважаемый Ёрш👍😀👏👏👏

[@user-hh3pf4yh4n]

Спасибо большое! Крутой канал.

[@Felix_Dzerzhinsky]

Кстати о комуникациях, а есть примеры с усилением инженерных подразделений? Ну т.е. железно-дорожных и др. войск

[@MrOrden80]

И все таки, если бы план Шлифина выполнялся в точности, у немцев под Марной было бы больше войск, и результат сражения был бы другим. Они не должны были отправлять дивизии на восточный фронт, пусть даже они потеряли бы Кенексберг, зато выиграли бы войну.

[@user-tz7ux8rs3t]

не факт

[@Vadim_Lev]

Толковый разбор! Подписка

[@MartyAirsoft]

Было бы интересно посмотреть разбор каких-нибудь известных сражений, например Бородино, Ватерлоу и так далее.

[@ershvbolote2761]

Ватерлоо и Бородино слишком уж давно были, а сейчас главная тема, это позиционная война (вот-вот начнётся)

[@user-wi8yy3bf7m]

да они вроде как разобрана. Ну что касается Ватерлоо могу порекомендовать лекции Олега Соколова, профессионала мирового уровня.

[@midgardsormen6713]

@@user-wi8yy3bf7m Удачно посоветовал,ничего не сказать D

[@user-wi8yy3bf7m]

@@midgardsormen6713 ой как смешно, ой как смешно, что сказать-то хотели?

[@midgardsormen6713]

@@user-wi8yy3bf7m Что сказать,то?Действительно смешно.

[@FRONT270]

Очень круто! А ты планируешь цикл о восточном фронте? Думаю было бы интересно

[@user-se2pt7sc6r]

Учусь в 9 классе , у нас тема первой мировой войны , твои видео очень помогают

[@redfronick8689]

Разве в школах её изучают ? У нас ей вообще не посветили и 5 минут

[@oleksiicherkaskyi5888]

@@redfronick8689 когда я учился нам 2 урока рассказывали про ПМВ

[@redfronick8689]

@@oleksiicherkaskyi5888 повезло тебе. Когда я учился у нас 20му веку было посвящено уроков 6. Из них 3 царскому периоду и как там булочкой хрустели, ВСЕГО один урок про ВОВ, и остальное про 90е и нулевые.

[@nazbol1520]

@@redfronick8689 у нас было также, только про то, как в РИ булкой хрустели - не рассказывали, а вот о кровавом совке - рассказывали (при чём всякий зашквар по типу заградотрядов).

[@vitefr6016]

Топ, ждём продолжения!

[@MrPotolot]

20:00 Отчаянное наступление второй французской армии состоящей из новобранцев позволило прорвать немецкую оборону. Однако неоднократно, окрыленные успехом, французские дивизии оставляли тыловые коммуникации без защиты, стремясь как можно глубже пройти в германию и едва не были окружены. Чудо на Рейне.

[@ershvbolote2761]

Как я ни пытался записать план Шлиффена в хойке, немцы даже через Бельгию не могут пройти)

[@SiberianColonel]

Очень нравится подача материала. Чувствуется, что от души делает, со знанием дела. Единственно (ПМСМ), нужно хоть какие-то "что было в прошлой серии", а то, что это это за план Шлиффена, так и не понял, кроме того, что он не удался. Но всё равно интересно, да.

[@jasederrick2838]

Ershvbolote спасибо вам большое за видео как всегда очень интересно спасибо

[@mikeflynt5182]

14:09 На будущее: либо "более низкого уровня", либо "более плохого обеспечения". А так очень интересно. Молодец, автор

[@olehhumeniuk1632]

А форма у французов зачетная . Не только запорожские козаки ходили в больших красных шароварах :) а и законодатели моды в 20м столетии ! :)

[@YarikBYcurrahee]

Разве что мишени не хватает.

[@olehhumeniuk1632]

@@YarikBYcurrahee для тех кто всю войну сидел в окопах - главное чтобы фуражки красными не были ;)

[@lordinicus]

Топовый контент!!!

[@user-ho6lf1ip6f]

Спасибо вам за этот ролик, также я хотел сказать, что я читал одну статью которая посвящена битве при Марне в ней утверждается, что вся вина за поражение в битве при Марне лежит на начальнике Полевого Генерального Штаба Хельмут Иоганнес Людвиг фон Мольтке, Мольтке Младший который: 1) При развёртывании германской армии допустил ещё большее отклонение от довоенного плана развёртывания войск, всего против Франции было развёрнуто 34 армейских корпуса и 4 кавалерийских корпуса, около 1,6 миллиона человек при 5000 орудий. Против России развертывалась в Восточной Пруссии 8-я Армия генерала Максимилиана фон Притвица - 200 тыс. чел. при 1000 орудий. Неверно оценив положение 8-й Армии и предполагая её разгром превосходящими силами русского Северо-Западного фронта, Мольтке совершил величайшую стратегическую ошибку, приказав 25 августа снять с направления главного удара на Западном фронте два армейских корпуса для отправки их на восток, тем самым было окончательно изменено соотношение германских и французских войск накануне решающей для исхода всей Первой мировой войны битвы на Марне; 2) Ввиду допущенных при развёртывании войск грубых ошибок было ослаблено ударное т. н. «правое крыло» германских армий, наступавших в общем направлении на Париж, и из-за того, что Мольтке предоставил командующим армиями полную свободу в начале сентября 1914 г.. возник серьёзный кризис: во фланг рвущейся в направлении Парижа 1-й немецкой Армии генерала А. фон Клука ударила сформированная из резервов 6-я французская Армия генерала М. Манури, тогда Мольтке отправил с особой миссией в войска, наступавшие на Париж, подполковника Р. Хенча с заданием точно выяснить положение атакованных во фланг немецких войск. 9 сентября выпустившие окончательно из своих рук нити командования Вильгельм II (Верховный Главнокомандующий) и Мольтке, разуверившись окончательно в успехе кампании, отдали приказ армиям «правого фланга» отступить. На следующий день по приказу Мольтке начал отступление германский «центр». Тем самым признавалось поражение германских войск в битве на Марне и, как следствие, невозможность выиграть войну вообще. И я вот хотел узнать на сколько это мнение соответствует истине?

[@magnuscord]

Абсолютно верно.

[@redfronick8689]

Провалился потому что немцы свои планы постоянно начинают за здравие, а заканчивают за упокой)

[@avtyshcuk]

Отличный контент!

[@ershvbolote2761]

Спасибо. Завтра днём будет ещё

[@Alexey-Krasnikov]

Сегодня мы открыли книгу Сергея Переслегина "Первая мировая. Между реальностями" (Это, кстати, тот же самый человек, который написал Сумму Стратегии, про которую я спрашивал в комментах вроде бы под Торгашами и героями, не помню уже...), которая была посвящена анализу боевых действий с точки зрения альтернативности решений и вероятности сценариев. Это была наверное единственная книга, в которой хоть что-то было про альтернативную историю, и мы увидели там такие странные заключения, что вариант перехода войны в позиционную был вообще наименее вероятным из всех (кроме победы Франции с взятием Берлина двумя десантными полками, вероятность которого была равна нулю), при этом немцы совершили ошибку пойдя по плану Мольтке, но не в том смысле, что их якобы задержали бельгийцы под Льежем, а то, что из разобранной тобой же в другом ролике ситуации, про которую он тоже пишет, мешающие голландские территории привели к смещению первой армии южнее, что в конечном счёте было, как он считает плохо. Он говорит, что дело в том, что бельгийская армия, которая в результате отступления на Антверпен (а не на юг, где она была бы разгромлена на марше) сохранилась и получила передышку, а потом влияла на ситуацию перетягивая на себя правофланговых немцев во время сражения на Марне, пока не была от туда потом выведена, и если бы наступление немцев шло севернее ("менее смещено ко Льежу"), то при наличии армии, наступающей на Антверпен не с востока, а с северо-северо-востока или даже северо-северо-запада можно было рассчитывать, как он считает, на разгром бельгийской армии даже при отступлении туда. При этом почему-то в таком варианте более северного наступления он не поясняет, почему отступление на юг к Намюру всё также обернулось бы катастрофой, хотя немцев там было бы меньше, и теоретически они могли бы копошиться под Льежем дольше просто потому, что он был бы не так стратегически важен в том варианте плана. К тому же утверждается, что в таком случае пятая армия французов могла быть разбита с большей вероятностью, чем в модификации Мольтке. При этом, автор говорит, в плане Шлиффена без модификаций Мольтке, с одной стороны, география толкала бы расположение всех текущих армий туда, где они были (то есть не про судьбоносный поворот не туда он задвигает, нет, это то правильное решение было), и шестой армии сформироваться бы не помешали, с другой, он говорит, что в таком плане западнее первой армии из-за усиления правого фланга появились бы ещё две группировки, которые наступали бы западнее Парижа и хотя бы не давали шестой армии делать свои дела на флангах, а также за счёт усиления третьей армии удалось бы разбить французов, и в конечном счёте Верден и Париж были бы сданы. Основным отличием от модификаций Мольтке тут является то, что, как я понимаю, наступление ещё и через Нидерланды позволило бы протащить на самый правый фланг первой армии ещё больше сил, что позволило бы без ещё больших растяжений фронта, но создало бы возможность выставить кого-то напротив и западнее шестой французской армии на правом фланге первой немецкой, тогда как в варианте Мольтке это было невозможно. При всём этом как будто забывается, что в случае наступления первой армий или добавления ещё армий через Нидерланды им добавляется от 50 до 80 километров пути, а также остаётся немалая возможность для бельгийских сил избежать разгрома при отступлении не на север, а на юг, с присоединением к французам, и тогда чуть большее истощение сил немецких армий, ещё большая дуга наступления, ещё большая длина линий снабжения (да и железная дорога всё ещё остаётся одна, по идее), ещё большая потребность в этом снабжении из-за возросшей численности войск на правом фланге, увеличение необходимости оставлять войска в тылу из-за большей широты обхода сыграли бы против даже оригинального Шлиффена, который также бы провалился. Ведь "чем правее находилась армия, тем больше проблем у неё было", ведь так? Значит у самого правого фланга было бы уж очень много проблем. То есть никакое планирование в принципе не могло решить этих проблем, о чём ты и говорил. Я этим заинтересовался потому что это всё связано с альтернативной историей и в глобальном плане, к тому же его чисто математический метод определения вариантов и вероятностей альтернативности даёт такие результаты, которые с тем, что было, не сходятся, и вообще, довольно странно, что немцам было предрешено разгромить французов, но они это сделать всё-таки не смогли, и что вся Первая мировая состоит из трёх "чудес" в начале, которые и привели к позиционному тупику, а не какие-то объективные предпосылки, сложившиеся к тому времени в военном деле, и что война на самом деле могла быть выиграна за те три месяца, за которые её планировали выиграть все. Хотя с тем, что появление автомата Фёдорова в РИА не дало бы преимущества, а во время снарядного и патронного голода только усугубило бы ситуацию, я наверное соглашусь. Но я прочитал там конкретно две главы и общие выводы с этими схемами. И наверное не сильно горю желанием читать остальное. Но меня его позиция по Шлиффену возмутила, и всё-таки интересно, каковы были перспективы различных вариантов плана Шлиффена например с твоей точки зрения. И всё-таки интересно, что тут было больше чудом - то, что немцам столько раз везло или то, что им столько раз неповезло, из-за чего французам и удалось подготовить "чудо"? Собственно, книга. vk.com/doc415041562_494702612?hash=45733d38a59707080e&dl=8539aece59f8fc81b1

[@Alexey-Krasnikov]

И самый главный вопрос - нарушение нейтралитета Нидерландов по мнению Переслегина не привело бы к задержке немцев потому что те нидерландскую армию могли просто проигнорировать, а Вильгельмина ограничилась бы протестом, а если бы началась война, то они все отступили бы севернее, и так как никаких важных узлов они не держали, немцы могли поставить там совсем минимальный заслон, потому что те принципиально наступление вести не могли. Это правда? Просто это всё интересно в контексте дискуссии на тему влияния субъективных факторов. Хоть на эту тему тобой и было сказано много, что план Шлиффена по чисто логистическим причинам было невозможен, да и по многим другим, тема, мне кажется, разобрана не со всех сторон. Хотя может это и не нужно.

[@Alexey-Krasnikov]

Вопрос о пятой армии автор ставит важным, потому что если бы её разгромили, он считает, якобы тогда можно было бы говорить о "тотальном разгроме французов", что, может быть, здесь я уже додумываю, могло бы привести к тому, что войска смогли бы больше промаршировать (хотя этот момент я додумал за него сам, про сложности с логистикой он не говорит вообще). Было ли возможно тотально разгромить французов в приграничном сражении? Хотя бы даже если предположить, что голландского выступа вообще нет и войска там спокойно проходят не вступая в бой с нидерландскими войсками, а просто обходят Льеж и идут сразу на Брюссель, могут ли они так обеспечить себе больший успех в приграничном сражении настолько сильно, чтобы хватило на то, чтобы разбить союзников в хлам?

[@ErikSemmil]

Отличный разбор, благодарю.) А будет ли про восточный фронт?

[@ershvbolote2761]

Что-нибудь будет, но сперва позиционная война

[@konstantino7016]

В топ!!!! 👍

[@konstantino7016]

И ещё раз - в топ!!!!!!

[@n.s.r.5586]

Очередная годнота

[@sputnik6761]

Великолепно! Я про видео, а не про план Шлиффена и его реализацию)

[@julielulu5717]

Обожаю ПМВ!Продолжай!

[@ershvbolote2761]

Продолжаю на коне

[@user-zu8df2vw4s]

На камом языке надписи на карте, которая появляеться при описании немецкого снабжения?

[@user-wi8yy3bf7m]

Если честно Ёрш разочарован. Ты так представил видео будто план Шлиффена изначально был обречён обречён на поражение. Не прояснив ничего например о: 1) Феерическое не взятие Амьена немцами. Амьен это крупнейший узел коммуникаций. Немцы могли его взять в сентябре, но вместо этого оставили его нависать над своим флангом, а по сути в тылу. И потратили сотни тысяч солдат, чтобы отбить его в будущие годы. 2) "С потеряй Парижа" ситуация с коммуникациями для французской армии на осложнилась? " - это с чего такой вывод? Париж это крупнейший железнодорожный узел. Да сеть дорог во Франции густая, но к Парижу как раз все эти дорог и сходятся. С его потерей, возможности переброски войск и маневрирования ими для франции осложнились в разы. 3) Ты говорил о соотношении сил и сторон и сразу перескочил на коммуникации и снабжение. Как будто только это решило исход сражения. Хотя 1-я фон Клюка повернула на юг как раз из-за того, что ей банально не хватило сил, чтобы совершить обходной маневр. Ты не слова не сказал об отчаянных манёврах 1-ой армии, чтобы как-то спасти ситуацию, само сражения на Марне ты по сути проигнорировал. в общем Ёрш лично от меня, крепкий тебе неуд. Думал поставить тройку, но твои выводы вызвали крайнее несогласие у меня. За сим откланиваюсь и всех благ!

[@artemyzhukov1010]

Я вот после просмотра ролика так и не перестал ломать себе кирпич об голову: то ли это план Шлиффена нереализуем по логистическим причинам, то ли это Мольтке такой-сякой-разэдакий правый фланг ослабил?

[@rodipagem]

Очень очень очень много повторов, я не против их, но лучше заменяйте их хотя-бы синонимами, иначе становиться не интересно слушать. P.s:будет ли разбор гражданки в Китае и войны генералов?

[@kantkant4915]

Не дурно!!!! Даже очень не дурно!

[@harlem23ru]

Топ, топ, топ. Уходим в топ)

[@viktortroshev1053]

Про Дарданелльскую операцию будешь делать?

[@ershvbolote2761]

Обращусь, разве что в плане политики Первой мировой

[@greatkaiser5136]

Жду видео о Капоретто

[@user-yn1jf1jo4u]

Тут еще надо отдать должное стойкости французов,моральный дух которых, несмотря на большие потери,был очень высок

[@user-pc9ft5cu7o]

Про восточный фронт раскажи с самого начало и до конца

[@fidusart7918]

Больше контента по 1 мировой мировой! Давай еще игры верден и таненберг могу даже аккаунт дать с ними.

[@user-zp8rr7ly3x]

Ты можегь рассказать про битву на Сомме заЛьеж ну и т.д

[@abiboon1620]

Люблю про А!рмию послушать:D

[@comrade3646]

Быстрее бы про море уже

[@vladkapitsa4791]

А можешь какие то игры на тему первой мировой посоветовать? (Не Шутеры и РПГ, и для комплюхтера из бронзы времён Саргона Великого)

[@ershvbolote2761]

Ээээ ...Valiant Hearts, Battle of Empires 1914-1918. А ещё есть мод к Hearts of Iron IV (в конце ролика показан) + мод на Первую мировую в Company of Heroes. Бронзовый комп что-то да потянет (есть ещё Battlefield 1, но это уже явно для серебрянного компа)

[@vladkapitsa4791]

@@ershvbolote2761 Кароч, процессор нормальный, а вот видеокарта... 256 год до нашей эры.

[@nobbynobbs5402]

@@vladkapitsa4791 , хойку с модом.

[@user-fz2qm7mm1g]

Все на море!!!

[@aseryn12steam94]

На самом деле, по сути, это выражение применимо не только к политике и к войне, но и в принципе к любому виду деятельности. На пример, известное мнение, что зарабатывание денег должно служить цели купить на эти деньги что-то, что тебе нужно, а не быть целью само по себе. Но, куда чаще бывает так, что цепочка "деньги -≥ услуга/товар -≥ счастье" сокращается до "деньги -≥ счастье". Так и в войне, цепочка "война -≥ победа -≥ цель -≥ Профит" сокращается до "война -≥ победа -≥ Профит", а при продолжительном конфликте и вовсе в "война -≥ Профит". На самом деле похоже на знаменитое "война это мир" из 1984. И самое обидное, что последний вариант цепи вполне реален, что, мол, на военных предприятиях работают люди, а это рабочие места, стабильные налоги, при правильной пропаганде ещё и прирост стабильности. В общем, как я считаю, что это выражение актуально практически в любых сферах деятельности человека, и значит: никогда не забывай, ради чего ты трудишся, а то труд сам по себе будет целью. Полезное видео, наталкивает на размышления, спасибо)

[@aseryn12steam94]

Ой, блэт, сори, я это комментарий под другое видео писал, не заметил, что переключилось)

[@androidstar2527]

Топ

[@sharif7099]

Какой язык на карте ? 10-11 минуты

[@TheHara1d]

Правый фланг просто достаточно сильным не сделали, как завещал автор плана. Понятно что это слишком упрощенное объяснение.

[@janedoe6182]

Ох, ерш, ты крутой! Пеши исчо.

[@user-jc9dh8fc5u]

Прочитайте Галактионова! И будет понятно где прокололись немцы. А, что объясняет автор - следствие.

[@ONE1329]

Ну да, ну да, Шлиффен всю жизнь Карпел, над этим планом, изучая каждую Деталь, жизнь положил ради плана, и тут приходит ученик, и за две недели план его подкорректировал, «думаю будет, Так лучше», хмммм а возьму Ка я чуть чуть войск с главного направления и переброшу на восток...

[@Pavel_Ignatiev]

Мало подписоты. Больше подписот!

[@user-pc9ft5cu7o]

Силёное не хватило. Вот почему

[@winterwind8112]

Планировали, а вышла по- иному. Гидра доминатус !

[@BeelzebulKlendathu]

В общем, если более грубыми и большими мазками нарисовать картину, то, пожалуй, одной из основных причин слива шлиффеновского плана была его порочность. У немцев недостаточно было сил для обхода Парижа с запада. По-хорошему говоря, нужны были бы как минимум ещё две-три полные армии, дабы фронт наступления не расползся. Выбора у Клука не было, он вынужден был отклониться на юг. Первоначальный план Шлиффена, до ковыряния в нем Мольтке, в военном отношении имел побольше шансов на успешную реализацию. Ходит слух, что таблички с распределением сил автор взял без указания источника. Может, врут.

[@ONE1329]

Да все там было, просто надо было как в шахматах «жертвовать фигурами», что бы получить преимущество... Если вкратце А: отдавать восточную Пруссию, для замедления России, оставить там небольшой заслон... Б: перед войной поставить всю немецкую промышленность на «военные нужды» С: БРОСИТЬ 95% всей Армии на запад.... И D: следовать плану, шлиффен план десятилетиями разрабатывал, а Мольтке его за 2 недели изменил ...

[@mikhailzanin]

7:00 Не совсем понятно, почему то что Немцы неверно распределили силы к началу битвы на Марне невозможно было закрыть планированием. План Шлиффена надо было исполнять, а не план Мольтке Младшего. А Это значит оставить на востоке только заслон, оставить на границе с Францией только мин части и иметь резерв. Ибо как говорил старый фрийц, желающий защитить всё, не защитит ничего. Это я к тому, что начинать надо со стратегических ошибок.

[@g-manchanel1710]

Немцы думали, что французская армия разбита, потом немцы думали, что советская армия разбита... Немцам надо выучить русскую пословицу: "Не говори гоп, пока не перепрыгнешь"

[@dich952]

Так лягушатники действительно проиграли, от проигрыша их чай спас

[@user-wi8yy3bf7m]

@@dich952 чай? Англичане что ли? Их там было от силы 90 тыс на фоне миллионных армий.

[@MrSpAceMan1990]

Часто встречаю мнение что план Шлиффена в принципе невозможен и утопичен в 1914 году, ибо никакого снабжение, ресурсов и людей не хватит. То есть план провалился бы в любом случаи, даже если бы немцы не ослабляли а даже усилили бы правый фланг.

[@magnuscord]

план реалистичен и вполне выполним. просто есть теоретические расчеты Шлиффена где 3/4 армии - это правый фланг. а есть исполненный план шлиффена, где правый фланг ослаблен.

[@user-wi8yy3bf7m]

немца в сентября не хватило всего одного корпуса, чтобы смять французов и взять Париж, и это при том, что с кона августа они план Шлиффена не выполняли вообще.

[@user-pc9ft5cu7o]

Силёнок*

[@VereshagaPavel]

Кто мешал немцам организовать диверсионные группы чтобы парализовать железнодорожные перевозки? Через Бельгию зайти ведь додумались.

[@lubbertdas5902]

ммм... музон из Блицкрига...

[@rhfcysqyfctiybr4092]

Яак и не понял куда немцы 18 дивизий с правого фланга пробухали?

[@ershvbolote2761]

Рассосались по лесам тылам и прочим второстепенным направлениям

[@soulsystem13]

+

[@otshelnik5658]

"Большим числом небольших армий управлять проще при нестабильном фронте" Спор о дивизиях "двадцатках" и "сороковках" в ХОИ4 решен!!!

[@user-qy8mr7cz4e]

40кви нинужны если ты не Япония который надо пушить Китай.

[@dontworry198]

@@user-qy8mr7cz4e удачи пушить Китай такими дивизиями, там снабжения нет.

[@user-qy8mr7cz4e]

@@dontworry198 строй 10 порт в восточном хебее и будет тебе снабжение.

[@dontworry198]

@@user-qy8mr7cz4e там инфраструктура самого Китая хромает.

[@linklinschannel3747]

Great War или Endsieg?)

[@user-qy8mr7cz4e]

Определенно Endsieg

[@gilbertthebushwacker8704]

У тебя капслок сломался?

[@ershvbolote2761]

Найн

[@vaniusicvaniusic]

Наш зарубежный корпус вовремя подвалил;)

[@mikhailzanin]

15:33 в 1918 никакой Российской Императорской Армии не было. Это были части Красной армии.

[@ershvbolote2761]

Так речь идёт о процессе преобразования одного в другое. А это не единомоментно за секунду происходит

[@mikhailzanin]

@@ershvbolote2761 простите, но не так. У Вас есть РИ у неё есть РИА. После того как РИ стала РР появилась армия РР, которая была преемницей, но все её проблемы были её проблемами. С ноября 1917 была Красная Армия. Тк была советская Россия. То что советская армия бегала от немца аки пятки сверкали, никакого отношения к РИ и РИА не имеет. До февраля 1917, ничего подобного не было. Опять же ваша фраза подразумевает, что в катастрофе 1918 года как то виновата РИ, что в корне не так.

[@robotnikkkk001]

=ГМММ НУ В 1940 НМММЦЫ У ЧЛИ ВСО,КХЕКХЕ=.............ХОТЯ САМИ ЧО Т ОПЫТА ФРАЦУЗАВ К СЧАСТЮ В 1944М НЕ РЕАЛИЗВАЛИ,КХЕКХЕ. ......А ВАЩЕ ТАКИ ДА......СНННБЖЕНИЕ ЕТ ТАКИ ТОЖ ОЧ ВАЖН,ТАК КАК ТАНК И ДД БЕЗ ХИЛА МНОГ НЕ НА ВЮЮТ,КХЕКХЕ.....ХТЯ *МОГУТ* ЕС БДДУТ С СОБОЙ ВОЗИТ ВСО НО НА ДОЛГО ЕТОВА НЕ ХВТАЕТ......И НЕ С ДОХНУТ ТОК В СЛЧАЕ ОЧ ПРЕИМУШСВА НАД ВРРГОМ.....

[@silicaanimus9745]

Потому что не высадили астартес. Криговцы не потянули.

[@popaviorel4590]

+++++

[@marcussv661]

Огромная кровавая мясорубка !!! а так всё просто - ???? капиталу Германии нужны были рынки сбыта ! - которыми владела Англия !!!

[@user-or2jl2tl9b]

Насколько же французы стали опытнее у подготовленее чем во время франко-прусской войны. Военачальники против русских были просто гении. Исходя из этого напрашивается вопрос, если Франция во время Первой мировой войны так героически и до последнего сражалась, почему же во время Второй мировой войны ничего этого не было. Хотя многие утверждают, что мощь Германии кайзера была выше чем мощь Германии Гитлера.

[@user-qi9zk5xl9x]

Французские власти продались немцам. Анри Петен генерал герой стоявший насмерть при Вердене, во второй мировой почему то стал калоорационистом. Ну а дальше режим Виши и все дела. Так то я думаю что Французы очень даже неплохие вояки имхо.

[@georgiafrankinstain9338]

tot

[@olehhumeniuk1632]

По ходу немцам очень не хватало подвижных соединений. Они не имели кавалерии в достаточном количестве чтобы разрывать фронт и беспокоить тылы французов ... и выигрывать время. В 1940 они повторили план Шлиффена с танками и тогда он у них получился

[@olehhumeniuk1632]

@Миша Мишкин ну, может название было и другое, но суть - широкий фланговый охват, это чисто от Шлиффена

[@MrSpAceMan1990]

@@olehhumeniuk1632 то что они сделали танками нельзя было сделать кавалерией, это не ХОИ4 блин. В 40 они отрезали лягушатников и англичан на севере зайдя с тыла через Аргон, и окружили, уничтожив всю боеспособную армию, в 14 они никого не отрезали а просто гнали на юг.

[@olehhumeniuk1632]

@@MrSpAceMan1990 почему нельзя было сделать кавалерией ? монголы пехоты вообще не имели и захватили пол мира такими охватами! Да и после Дюнкерка, немцы всеравно пошли вдоль побережья до Бреста и Бордо. Это Шлиффен в квадрате. Масштаб намного больше и и итог красивее :)

[@MrSpAceMan1990]

@@olehhumeniuk1632 ну потому что в средние века не было пулемётов, шрапнели, и магазинных винтовок, кавалерия в 1914 мягко говоря была уже атавизмом, не могла она ничего уже решить, в отличии от бронетанковых кулаков второй мировой.

[@olehhumeniuk1632]

@@MrSpAceMan1990 Армия Батьки Махно была конной и пулеметы на тачанках возила , и никто с ней справится лет 5 не мог ;) дело не в конях (сейчас конницу заменила мотопехота ), а в том что немцы составили "странный" план который не знали как осуществить ... они так не действовали , в чисто азиатском стиле ...

[@user-hb2qn5qi9u]

чому мене відписало від каналу ? почему меня отписало от канала ?

[@user-vs9zv7ny9h]

Не получилось не фортануло

[@mensunser]

я седьмой лайк

[@groupjupi3]

Немцы к успеху шли: не получилось, не фартануло...

[@user-vt3mu9cn5i]

.

[@KatsuRaiden]

Так это значит, что французы отступали не потому что сасали, а потому что хотели отступить и занять более выгодное положение?

[@viconichol]

Они тянули время, чтобы перегруппироваться

[@dich952]

и то и другое

[@andriyshakyrov87]

іва

[@olegsov62]

В Український полк =UARR= йде набір

[@sanchesseli]

Не маневр, а манёвр.

[@YoptSu33]

Ахинея, план Шлиффена провалился из-за открытия Россией 2-го фронта на востоке

[@quinctiliusvarus5534]

Ерш, ты обещал! Хватит уже сказками кормить!

[@ershvbolote2761]

ЩА, заключительным роликом добъю маневренный период, а там и начнётся