Почему САМОЛЕТЫ БЕЛЫЕ? Как часто случаются аварийные посадки? Почему нет парашютов? / Редакция.Наука

Получить консультацию по профессии UX/UI дизайнер в Bang Bang Education: go.bangbang.education/nauka
По промокоду NAUKA скидка 10% на обучение до 31 июля
Поддержать «Редакцию.Наука»:
💰 из России - через сервис Boosty: boosty.to/rnauka
💰 из-за рубежа - через функцию «Спонсорство» в KZbin: / @r_nauka
Следите за новыми выпусками и доп. материалами в соцсетях Редакция.Наука:
🔵 t.me/redakciya_nauka
🔷 public213756852
🔵 Блог Саши Калюжнюка bit.ly/3P8G6kQ
Что делать, если увидел трещину в крыле? Перевернется ли самолет, если все пассажиры переместятся в нос или хвост? Почему туалет в самолете такой громкий?
Мы запустили формат, где зрители могут задать любой, даже самый «стыдный» вопрос Саше Калюжнюку и получить на него ответ!
Мы уверены, что «стыдные» вопросы - самые лучшие, потому что помогают простыми словами объяснить сложные вещи. Смотрите выпуск и обязательно пишите в комментариях, как вам новый формат!
Таймкоды:
0:00 «Стыдные» вопросы - лучшие!
1:14 Сможет ли супермен поймать самолет?
2:20 Зачем нужен авиарежим?
3:11 Почему самолеты белые?
3:59 Самолеты машут крыльями!
7:35 Почему не повторить за птицами?
8:21 Как самолет держится в воздухе и не падает?
10:41 Почему самолет не тонет?
11:25 Может ли гражданский самолет лететь вертикально?
11:49 Перевернется ли самолет, если все пассажиры уйдут в нос?
12:44 Зачем нужны маленькие крылышки?
13:07 Почему еще не все самолеты - реактивные?
13:30 Почему туалеты такие громкие?
13:55 Требования при посадке
14:33 Все, что было в самолете, остается в самолете
14:55 Почему двигатели не защищают сетками отт птиц?
16:08 Что делать, если трещина в крыле?
16:51 Есть ли транспорт безопаснее самолета?
17:11 Когда самолеты смогут летать без дозаправки?
18:13 Что насчет ядерных установок в самолетах?
19:46 Как обезопасить самолет от молний?
20:30 Почему у стюардессы три ремня?
20:55 Почему пассажирам не дают парашюты?
21:16 А катапульты?
21:34 Почему не сделать самолет из материала черного ящика?
22:23 Почему можно проносить только литр жидкости?
22:38 Зачем дырочка в иллюминаторе?
23:23 Почему закладывает уши?
23:43 Почему нельзя летать из точки А в точку Б по прямой?
24:55 Можно ли создать резонанс в самолете?
25:53 Перспективы создания сверхзвукового лайнера
#самолеты #наука #редакциянаука
Это канал «Редакция.Наука». Здесь мы будем раскладывать научные концепции простым языком, научим вас задавать вопросы себе и миру и всегда оставаться любопытным.
Мы всегда учили вас делать выводы самостоятельно, а сегодня как никогда важно сохранять критическое мышление. Наука учит нас сомневаться и не принимать на веру гипотезы без достаточного количества доказательств.

[@noidea8805]

Отличный выпуск! Очень нравится, что теперь на почти любой вопрос, связанный с самолётами, я смогу с умным видом отвечать "ну вы сами подумайте - в самолёте идёт борьба за каждый килограмм!" 😂

[@Wo_Wang]

Но иногда в рекламных целях их красят в самые попугайские цвета... :-)

[@antpospelov]

Формат супер, спасибо за выпуск! А давайте теперь про поезда! 🙂

[@sabelsky]

Поезда не такие страшные, и там меньше загадок)

[@antpospelov]

@@sabelsky увы, не соглашусь с вами по всем пунктам :-)

[@villking]

​@@antpospelovя как бывший работник в поездах поддержу предыдущего автора.

[@Wo_Wang]

@@sabelsky , например, чем гидродинамическая передача отличается от гидростатической или переменного тока от постоянного... :-)

[@ohead7691]

Выпуск интересный, но слишком много фактических ошибок (даже списывая на упрощение): 1. Самолет не герметичен. По умолчанию давление в нем достаточно быстро становится атмосферным. Поэтому давление в нем не сбрасывают, а наоборот - нагнетают, то есть идет наддув фюзеляжа до определенного, допустимого прочностью конструкции уровня. Именно поэтому новые композитные самолеты имеют внутри на эшелоне давление выше и комфортнее - они просто прочнее. 2. Туалет шумный как раз из-за большой разницы давлений. 3. Супермен поймать сможет - но самолет развалится от перегрузки. 4. По причине перегрузок в том числе нет катапультный кресел. Даже если сделать всю конструкцию для этого и представить идеальные условия катапультирования - неподготовленного человека скорее всего убьет ускорение катапульты, если выживет - задохнется на больших высотах, а на низких столько людей не успеть отстрелить. Не считая проблемы условий катапультирования. С парашютами примерно та же проблема. 5. Самолет тонет, потому что он не герметичный, но легкий относительно объема. Просто медленно тонет в общем. При посадке на воду угол атаки выбирается так, чтобы минимизировать риск разрушения крыла, иначе он просто разрушится. Влияние крыла на то, тонет он или нет, минимальное. 6. Самолет действительно может весьма сильно перекосить и даже перевернуть, если все собьются в одни его конец, особенно если самолет длинный и вместительный, особенно если самолет не битком грузом. Случались катастрофы при обрыве крепления груза при его массе в несколько единиц тонн, что вполне соответствует массе сотен людей. 7. Шторки при посадке и взлете открываются еще и потому (что очень важно), что человеческий глаз медленно привыкает к резким изменениям освещения, поэтому ему нужно время, чтобы адаптироваться к условиям снаружи на случай экстренного покидания судна. По той же причине в салоне в эти моменты выключают свет, оставляя только экстренное освещение.

[@isstarian]

Всё правильно расписали!) Очень интересно, как единомоментно отстреливались бы пиропатроны катапульты в наполненном людьми салоне самолета. А ещё про атомную Волгу ребята не упомянули, которую сделали в СССР, аж две штуки, и про сверхзвуковой ТУ.(

[@user-gk7vh3lr3b]

Спасибо!❤

[@16basman]

Спасибо. Не читал все комментарии, думаю что кто-то кроме меня уже отметил следующее: понятно что формат не предназначен для более точных и развёрнутых ответов и других важных вопросов, но некоторые ответы неполные до степени неправдивости. Например, про три ремня: пассажиры бизнес или первого класса имеют такие же ремни как и стюардессы и они в принципе обеспечивают большую травмозащиту. Вообще не затронута важная тема общего одного или более парашюта для всего самолёта. Непонятно почему вызвал затруднение ответ на вопрос об индивидуальных катапультах для пассажиров - хотя на дюжину других вопросов ответ был один - экономия веса. Несмотря на формат, к сожалению, тема слишком упрощена и соответственно, для таких как я, например, просмотр этого материала не совсем адекватная трата времени.

[@baleyla]

12:38 элеронами управляют для изменения крена, для парирования кабрирубщего или пикирующего момента используют руль высоты и стабилизатор (на судах с отклоняемым стабилижатором т.е. на большинстве гражданских ВС) 14:55 сетка изменит воздушный поток, проходящий через сетку, а лопатки двигателя это "маленькие крылья", которые так же подверженны срыву потока, что уменьшит тягу 20:55 еще хотелось бы добавить, что парашюты могли бы помочь только лишь в ситуации одновременного отказа всех двигателей на эшелоне. А такие ситуации крайне редки, да и прыгать придется уже с низкой высоты т.к. на большой людям не хватит кислорода и за бортом -55 градусов. Если уж самолет летит камнем в низ то вы даже встать с кресла не сможете. 23:43 самолет и летит по прямой (если не учитывать повороты из-за воздушных трасс). Если вы возьмете нитку и проложите один конец нитки в город вылета, а второй в город прилёта то у вас и получится типичный маршрут. Для любознательных смотри определение лаксодромия и ортодромия. На плоской карте маршрут кажется кривым, но на глобусе он ровный.

[@mclotos]

вопрос 23:43 это отплоскозёмов. У них своя геометрия и своя география =)

[@kotbarsik17]

да уж, ляпы на каждом шагу. элероны влияют на положение центра масс - это сильно. добавил в комментарии

[@wadimf1]

Опозорил и себя и Петербургский политех. Самое обидное, что обычные люди всё воспримут прямо, и будет всерьез транслировать этот бред

[@palya1991032]

ещё по поводу парашюта, на сколько я понимаю, на такой высоте и скорости полета, даже самый сильный человек в мире не откроет дверь самолета. А даже если и открыть, то оторванными дверьми ещё сильнее может повредить крылья, фезюляж и хвостовое оперение. Да и как можно представить людей выпрыгивающих на скорости 500-600км/ч из таких дверей.. половина расшибется о сам самолет, кто-то может даже в двигатели попадет. В общем не реально))

[@mclotos]

@@palya1991032 был интересный концепт самолёта, который отстреливал весь пассажирский салон с огромным парашютом и gps-маяком, но там были какие-то технические трудности с его реализацией

[@WilliUfa]

На 2:11 очень спорный момент про обычные перегрузки космонавтов в 30g. Космонавты и астронавты испытывают 3 - 9g в зависимости от этапа полёта и траектории. 30g это ошибка/опечатка

[@user-mz1ul1pd9s]

Тоже удивился, почему вдруг космонавты выдерживают 30g.

[@user-dm9er5ki1e]

1 G - одно ускорения свободного падения. 3 G - три. В три еще можно выдержать, в тридцать - нет.

[@wadimf1]

Какая разница. 3, 33, 333.... Главное видос запилить по быстрому, и чтобы все в восторге были от этой ереси

[@sa_gre]

А то что самолет у него падает камнем вниз, а не планирует, вас не смутило?

[@ilyshi]

там еще как то от скорости сразу к ускорению перешли. от 220 м/c = 22 g (килограм=километр)

[@user-xw2es3pk6f]

Отличный формат. Зашло на 110%. Продолжайте. Эти вопросы были у всех)

[@SilantevEgor]

Отличный формат, много нового узнал )) ПРодолжайте развивать этот формат! Предлагаю в таком же формате рассказать про автомобили )

[@palya1991032]

не надо, а то и про них куча косяков будет) нужно сначала нормально изучить тему, по которой вещать собираешься, особенно не знающим людям, чтобы не учить их ложной информации

[@user-mg5fv3pv7o]

16:12 ни в коем случае! Если заметили что-то возможно (или даже точно) не так - доложите кабинному экипажу, желательно немедленно. Не будьте одним из отказавших рубежей безопасности. Вся авиация построена на принципе "лучше перебздеть, чем обделаться" (цитата, Денис Окань). Ничего страшного от вашего сообщения не произойдет, а польза может быть колоссальной.

[@zheniyakosmos898]

Формат супер! Хочу ещё! А Александр молодец!❤

[@AntonBaluev52]

Этот выпуск должен был вести Лёша Пивоваров))

[@Gamadoify]

Ага, а твой начальник должен заниматься твоей работой)

[@sabelsky]

тогда пришлось бы ставить ебалу. Думаю, что по этой причине он сознательно не появляется в кадре

[@SoloD70]

Ребят, ну что за подача как на детской передаче ?!…

[@Chapaev_13]

Алексей вертолетчик, а это другое

[@romaeremin7639]

@@Chapaev_13 голосом Виктора Сухорукова: - а какая разница?

[@user-or9br1yq7c]

В вопросе "почему самолет не тонет" упоминается, про подъемную силу, но это только при движении. Но как видно из картинки, даже после остановки самолет находится на воде пока все выходят. А это, думаю, обеспечивается за счет его герметичности (рассказано в вопросе почему закладывают уши) и если двери будут выше воды, то будет плавать как лодка)

[@user-hr8zp3ts4o]

По поводу падающего самолёта и супермена, фюзеляж самолёта не выдержит той нагрузки, которая придёт на ладони или спину супер мена... Будет что-то вроде того что показывают на краштестах автомобилей при столкновение об столб....

[@frau_helga_winter]

Идеальная рубрика "глупые вопросы". Хочется больше и больше такого формата! Вообще все выпуски какой-то шедевр, как и ведущие ❤

[@VitaliyBakin]

Спасибо, ждем новых выпусков!! "Глупые вопросы", "стесняюсь спросить", с такими понятными ответами и картинками/видео - то что надо!!!

[@kevhma]

Формат с большим потенциалом, но ответы очень поверхностные, не как обычно в "Редакция.Наука"

[@Samoletov15]

1. "Самолет перед тем как ввести в эксплуатацию испытывают на стенде 30000 часов". То есть 3 года каждый самолет на стенде стоит? Вряд ли. 2. Шторки поднимают прежде всего, чтобы глаза привыкли к темноте или солнечному свету (смотря в какое время взлет/посадка) и в случае нештатной ситуации пассажиры не были как слепые котята. 3. Об конкорд обожглись французы совместно с англичанами, СССР обжегся об Ту-144.

[@MrBaksser]

Ну он же четко сказал мы. То есть он не считает себя россиянином.

[@antonvenchikov822]

Странные порой ответы. Для меня, как для человека, очень интересующегося авиацией, многое вызвало удивление. Про Конкорд - что значит "обожглись"? Тема не раскрыта, так как в ней много всего интересного и вовсе не обожглись, а есть целый ряд конкретных причин. Про парашют для самолета - тоже что это за ответ? Такие проекты существовали и испытывались. Все дело лишь в желании это внедрить. Понятно, что компаниям это не выгодно. Однако и автомобилестроителям тоже, по такой же логике, не выгодно ставить системы безопасности, ибо доп затраты. Все дело в законодательных инициативах. Если они появятся - то и стимул проектировать такие самолёты тоже появится.

[@Sonnerick2k]

Про парашюты... Как вы себе представляете эвакуацию из самолёт 300, 500, 800 пассажиров на парашютах за считанные минуты до катастрофы? Вы, для начала, поинтересуйтесь сколько времени нужно, чтобы его просто одеть! Далее, как вы собираетесь решать, что пора начинать выбрасывать пассажиров за борт? Как вы будете управлять паникой? Как вы будете контролировать правильно пассажиры одели парашют или нет? Как вы будете им объяснять как парашютом пользоваться? Как вы будете выталкивать из самолёта пассажиров, которые, а их будет большинство, наотрез откажутся выбрасываться? Как вы будете определять безопасную зону сброса пассажиров? Как вы будете потом их искать? И ещё миллион вопросов и причин, по которым парашюты никогда не появятся в самолётах!

[@BOBAMOPKOBA]

Выше был шикарный ответ, я только добавлю... Катастрофа на то и катастрофа, что происходит внезапно. Ба-бах и все мертвы. Как правило у земли. Парашют надевать - смысла нет. И смысла нет, и времени. А над облаками про парашют вообще лучше забыть. Взрывная декомпрессия + отсутствие кислорода = на выходе труп. Без вариантов, короче.

[@mess0rice]

Вначале думал выпуск фигня и запустил смотреть фоном в ванседе, а потом вслушался и очень интересные темы задеваете, спасибо вам за ваше творчество!))

[@robot_com]

Неверный ответ. Если летчик вышел в туалет и вернулся, масса самолёта станет меньше. Потому что пока летчик ходил, самолет использовал какое-то количество топлива.

[@user-ir6ew6ki5p]

Ответили, что кроме уменьшения количества топлива, масса не изменится

[@user-cq4cy2zj9v]

Александр, вы мой краш 😂 Команде спасибо за выпуск, а комментаторам за интересные и познавательные дополнения ❤

[@alexeyxf835]

Да, супер формат! Жду следующий выпуск про космонавтику!

[@user-pb3jb5ip5h]

07:59 - двигатели не создают подъемную силу, они создают тягу. 12:34 - элероны предназначены для управления самолетом по крену, какой центр масс? Единственное как можно играть центром масс - это по разному распределять груз по отсекам и салону

[@mariia857]

Формат - супер, очень интересно. Про парашюты думаю, что причина того, что их не дают пассажирам не только в весе, но и в целом в их нецелесообразности, ведь, как было сказано, самые опасные ситуации по статистике случаются на взлете или посадке, на высотах где парашют и раскрыться то не успеет.

[@user-zi5cc6vj4s]

ага к тому же представляю как 200 пассажиров, никогда парашют в руках не державших, выпрыгивают куда-нибудь в океан или тайгу

[@GeraskinG]

@@user-zi5cc6vj4s верим пилотам до последнего

[@palya1991032]

по поводу парашюта, на сколько я понимаю, на такой высоте и скорости полета, даже самый сильный человек в мире не откроет дверь самолета. А даже если и открыть, то оторванными дверьми ещё сильнее может повредить крылья, фезюляж и хвостовое оперение. Да и как можно представить людей выпрыгивающих на скорости 500-600км/ч из таких дверей.. половина расшибется о сам самолет, кто-то может даже в двигатели попадет. В общем не реально))

[@user-zi5cc6vj4s]

16:09 Про трещину и "вам просто нужно ничего не делать" - ну вы, конечно, погорячились Сразу в голову пришло две авиакатастрофы: в одной девушка заметила трещину на фюзеляже при посадке в самолет, но подумала "ну и ладно, эти люди знают, что делают". В итоге прокатилась на самолете-кабриолете, когда верхнюю часть фюзеляжа просто оторвало (Boeing 737, Aloha Airlines, 1988 год). Чудом почти все выжили И другой случай: в 1989 один из двигателей разрушился, но пилот не понял какой именно и по ошибке выключил исправный двигатель, в итоге упали у аэропорта. Хотя пассажиры видели, какой двигатель горел, но молчали (Boeing 737, British Midland Airlines, 1989) В итоге: если вас что-то беспокоит и вы видете что-то странное - просто позовите стюардессу. И вам спокойнее, и мало ли что

[@EugeneF35]

Формат интересный, но некоторые ответы почему то были совсем не на заданные вопросы. А некоторые мягко говоря не соответствуют действительности. Например, устойчивость самолета при изменении центра масс обеспечивают не элероны, а хвостовой стабилизатор.

[@user-es8gw1cp4n]

Согласен. Много деталей не соответствует.

[@wadimf13]

Да это просто позор, а не выпуск. И теперь ещё восторженные зрители будут плодить эти горе-ответы в своём окружении с уверенным видом, их же в Редакция.НАУКА рассказали!!!!...

[@andrew_frol]

11:49 - Элероны не стабилизируют самолет, они создают крен, чтобы самолет мог отклоняться в нужную сторону. Стабилизация самолета происходит за счет стабилизатора, как бы банально это не звучало. Еще до вылета пилоты настраивают стабилизатор в зависимости от количества пассажиров на борту, массы багажа и загруженного в баки топлива. В полете самолет автоматически стабилизируется, к тому же, пилоты вручную могут стабилизировать самолет с помощью триммера стабилизатора. 12:44 - А вот как раз "маленькие крылышки сзади", имеют отношение к горизонтальной стабилизации самолета. Плюсом, на них расположены рули высоты. 13:55 - Если бы была необходимость защитить от "осколка пластикового окошка", было бы логичнее закрыть шторку иллюминатора, разве нет? Если уделить больше внимания этому моменту, то можно заметить, что в момент взлета и посадки наряду с требованием открыть шторки отключается освещение в салоне, из этого делается вывод, что это необходимо, чтобы пассажиры, а вернее глаза, смогли подстроиться под освещение за бортом, на случай возникновения нештатной ситуации и эвакуации, к примеру. Спинки поднимаются по той же причине, при аварийной посадке имеется определенный протокол, при котором пассажиры должны занять правильную группировку, откинутая спинка кресел не даст этого сделать.

[@user-vc2vw9ph5i]

Формат интересный! Ждём новых выпусков!

[@user-qg4fb2pp4m]

Хочу добавить как действующий бортпроводник, что спинка в вертикальном положении даёт нашему телу меньший угол до впередистоящей спинки. Это нужно для того, чтобы минимизировать риск получения травмы во время аварийной посадки или резкой остановки ВС. В момент резкой остановки, так как вы пристёгнуты ремнём безопасности, ваше туловище устремится вперёд и вниз, а ноги вперёд и вверх по инерции, то есть вы согнётесь параллельно своим ногам. Это очень хорошо видно на краш-тестах самолёта. Поэтому сокращая угол своего туловища, вы сокращаяете амплитуду и скорость с которой ваще туловище устремится вперёд. Соответственно с меньшей силой вы сможете удариться допустим головой. Очень надеюсь, что понятно написал.

[@user-hh5pz2uw1x]

Здравия, Александр! 1. -сы: на 7.38-7.40 фоновый дилинь заглушает вопрос. 2. +сы: Всё остальное 3. ПыСы: Продолжайте! Спасибо;)

[@user-jl8vc7ul1g]

По поводу катапультирования: та же проблема с перегрузками, которые возникают при быстром падении вниз; корпус чего-либо всегда более прочный если он цельный, без открывающихся элементов (это в тему дешевизны, лёгкости и прочности); ну и сам механизм под каждое сиденье - не дешёвое удовольствие (при высоких рисках травмироваться или умереть, смотрим статистику у лётчиков, это плохая затея); а так же не стоит забывать что пассажиры все разные (кто-то, вроде детей, беременных или пожилых, может и не справиться с моментом катапультирования). Ну и банальное - внутри самолёта находиться безопаснее чем снаружи (чёрт его знает какие внешние факторы будут воздействовать на корпус самолёта и тело человека; у самолёта зачастую больше шансов сохранить целостность)

[@DashaTony]

спасибо! Искала в комментах, а то так и не ответили в видео, почему))

[@Vladislav.Volskiy]

Научно-популярный формат просто отлично зашёл! Отдельное спасибо ведущему 👍 и всей команде Редакции

[@dmitriykostryukov6786]

Очень крутой выпуск, спасибо!

[@RadFinder]

А в 4х (четвертых): стабилизатор на пассажирских самолетах настраивается на угол от загрузки. Да и про элероны не совсем к месту сказано - они за вращение вокруг продольной оси отвечают.

[@alsor62]

Формат отличный.

[@peinin]

Крутой формат! Никогда не задумывался над тем, почему самолёты обычно белые, но видео всё отлично разъясняет.

[@RadFinder]

Угол атаки - угол не к горизонту а к набегающему потоку воздуха. При снижении когда самолет летит горизонтально, угол атаки может стать запредельным при очень быстром снижии: воздух будет набегать снизу на крыло.

[@alex6176]

Спасибо! Справедливое замечание)

[@zeus6828]

Правильно, но там есть еще большая хитрость. "Над облаками" (т.е. на большой высоте) угол атаки как раз может быть довольно большим - из-за разреженного воздуха. При нормальной посадке, кстати, нос почти всегда задран вверх: угол снижения (глиссады) обычно 3°, а угол атаки раза в три выше. Так что нос вверх, а летим вниз.

[@alexanderlevkov3020]

Воу, воу, это как это "пилоты могут менять положение центра масс с помощью элеронов"? Элероны - это рулевые поверхности, которые управляют креном за счёт отклонения. И все, они не могут перемещаться по крылу, чтобы изменять положение центра масс.

[@user-kf8tp3ik6e]

Формат и ведущий прекрасны! Спасибо!

[@MrSoulvit]

Для ПОДДЕРЖКИ! Молодцы!!!! Хороший ЛИКБЕЗ!!!) Хотя... вы тоже кофемёты....))) Читайте физику и будет вам счастье...)

[@olegburdick1631]

взял бы самолетик хороший, чтобы не руками) Очень интересный формат. И о различных фактах, который был анонсирован

[@ilyavottakoi]

Формат зашёл. Давайте тему про погоду. Почему летом дождь , а зимой снег ?

[@user-kl4ry8eq5c]

Большое спасибо команде "Редакция. Наука"❤

[@RadFinder]

"Маленькие крылышки сзади" (стабилизатор + руль высоты) - как раз связаны с углом атаки... Угол атаки и "маленькие крылышки сзади" - взаимосвязанные вещи. "Маленькие крылышки сзади" наклоняют фюзеляж самолета на такой угол полета (к горизонту), который позволяет установить "угол атаки" (угол к набегающему потоку воздуха) таким образом что бы подъемная сила, возникающая у крыла компенсировала вес самолета, поддерживая горизонтальный полет (подъемная сила = весу), полет с набором высоты (подъемная сила > веса), полет со снижением (подъемная сила < веса самолета). Угол атаки будет всегда разный в зависимости от скорости, потому что подъемная сила всегда зависит от скорости воздуха и угла с которым он попадает "под крыло". Вот а "маленькие крылышки сзади" вращают самолет относительно его цецнтра массы которая находится близко к несущему крыло, и тем самым меняется угол. Как оно вращает самолет? Меняется подъемная сила этого небольшого крыла за счет изменения угла руля высоты (он является частью этого маленького крыла сзади) и самолет проворачивается либо поднимая нос вверх, либо опуская нос вниз, компенсируя изменения в подъемной силе изменной на этом маленьком крыле сзади. После чего наступает момент что самолет начинает лететь стабильно но с другим углом атаки (при той скорости...) Пишу может кому то интересно)).

[@user-gk7vh3lr3b]

Спасибо!❤

[@alexsan111]

Формат интересный, но некоторые вопросы вообще не раскрыты, например, про парашют и про Конкорд. Зачем отвечать так, что понятнее не становится?

[@user-dp5pk7vq2p]

Последний вопрос про сверхзвуковой лайнер самый интересный, но он вообще не раскрыт.... Был Конкорд в США и ТУ-144 в СССР , но оба этих самолёта перестали выпускать и даже не разрабатывают подобные. Почему? Да это далеко не глупый вопрос, но не менее интересный...

[@user-ei3di9eq8m]

«Конко́рд» (фр. Concorde, буквально - «согласие») - британо-французский

[@Alek_V_S]

Сверхзвуковой самолет должен разгоняться до больших скоростей, преодолевая сопротивление уплотняющегося перед его носом воздуха. Для этого нужны очень мощные двигатели. Очень мощные двигатели требуют очень много топлива - сотни тонн. Топливо - дорогое (почем там у нас баррель?), значит билеты для пассажиров будут дороже. Сверхзвуковой самолет сильно нагревается в полете из-за трения о воздух, поэтому требует особых материалов для постройки. Они стоят дороже, значит весь самолет обходится дороже. Билеты - ну, вы поняли... Из-за дорогих билетов у сверхзвуковых самолетов мало пассажиров и мало рейсов, значит авиакомпаниям нужно меньше самолетов, значит расходы на проектирование самолета "раскидываются" на меньшее число построенных, значит каждый построенный самолет стоит еще дороже. Билеты.... В итоге, получается, что за дорогой билет готовы платить селебрити и шейхи (которым деньги девать некуда) или бизнесмены и топ-менеджеры (которым нужно слетать в краткую командировку на совещание в филиал/штаб-квартиру). Но зачем очное совещание, когда есть видеоконференции? Так что "топам" уже не нужно лететь, а значит продать получиться еще меньше билетов. Каждый из которых будет стоить еще дороже. Теперь даже оставшиеся пассажиры "не осиливают" цену. Так Skype "убил" Concorde .

[@user-fh1uy7em5x]

Британо-французский "Конкорд" был гораздо дороже какого-нибудь "Боинга" или "Эйрбаса", а вмещал всего 100 пассажиров. Поэтому билеты на "Конкорд" продавались в несколько раз дороже обычных. Поначалу многие пассажиры были готовы терпеть такую цену за скорость и безопасность полета. Но после падения одного из 20 самолетов серии и гибели всех 100 пассажиров стало ясно, что "Конкорд" отнюдь не безопасен. Желающих летать на нём поубавилось. Проект стал убыточным. Тем не менее "Конкорды" успели за 25 лет перевезти более 3 млн пассажиров (некоторые пассажиры расценивали такие полёты как экстремальное шоу). У Ту-144 судьба была ещё печальнее. Авария произошла прямо на международном авиасалоне и это увидел весь мир. Покупать такую "игрушку" никто в мире больше не захотел. А в СССР не было богатых людей, готовых платить по 300-400 рублей за билет. Именно при такой цене полёты могли бы стать окупаемыми. Билеты по 83 рубля не покрывали даже затраты на топливо. Через несколько месяцев ещё один Ту-144 разбился. Это окончательно добило проект. Предпочтение отдали более дешевому и безопасному Ил-86. Всего Ту-144 успели перевезти 3,5 тысячи пассажиров. Почти в тысячу раз меньше, чем "Конкорды".

[@universampictures3150]

@@user-fh1uy7em5x самая большая проблема Ту-144 - это была дальность полёта - из-за жутко жручих двигателей самолёт едва дотягивал от Москвы до Алма-Аты, а это всего около 3500 км. На таком расстоянии выигрыш во времени был абсолютно ничтожным, а про затраты ты сам написал.

[@user-zi5cc6vj4s]

видимо это было скрытое "был такой конкорд, если интересно, сами идите и погуглите"))))

[@cpuz8010]

Эмм, да, поверхностновато вышло)) И местами догадки, а не научное обоснование) Надо было все же пилота или авиаинженера пригласить, Оканя, например... Или Пивоварова 🤟😉 В целом 🔥😊

[@Tanny4ka0904]

Отличный формат! Спасибо! Можно еще что-нибудь про генетику такое выпустить)

[@Nugnat]

Замечательный формат! Отличный выпуск! С нетерпением жду продолжения 😊

[@user-hr1nc1iq6g]

1:38. Самолет вошел в пикирование, не в штопор. Ну так нарисовано:) я не умничаю) просто вы сами просили поправлять) спасибо.

[@n0ip]

Очень здорово, было интересно! Жаль, что тему сверхзвуковых самолетов так мало раскрыли - было бы очень интересно посмотреть выпуск редакции про уникальные летательные аппараты: ТУ-144, Конкорд, Буран, Боинг 2707

[@user-rh8rp7dx8m]

Здравствуйте. То, что вы называете углом атаки скорее является углом тангажа (если упоминаете горизонт). Угол атаки - это угол между хордой крыла и направлением набегающего воздуха (т.е. не горизонтом)

[@danil_vinci]

16:10 неверно. Нужно предупредить стюардесс на всякий случай. Не паниковать

[@user-zg3wr9lx8l]

Канал просто супер, нравятся все форматы, особенно про разоблачение псевдонауки. Редакция.наука - это то чего мне не хватало. С удовольствием смотрю новые выпуски!

[@enbonden]

Первый раз увидела такой формат у Стаса Асафьева (для новичков в вождении автомобиля), очень понравилось, когда объясняют очень простые и стыдные вопросы. Очень хотелось продолжения в других сферах и вот оно, спасибо!

[@pakostnik730]

Внезапно зашёл формат. Только обзовите его как нибудь отдельно, типа "глупые вопрос о..." Основной формат мне не очень понравился в свое время, а тут прям неплохо было.

[@YuryZol]

Формат отличный, продолжайте. Пара замечаний по тому, что явно бросилось в глаза. 1. Про «управление центом масс». Явная ошибка. Ни какие элементы поверхности крыла им (центром масс) не управляют. При загрузке воздушного судна в гражданской авиации выполняется «центровка» - распределение груза: багажа и пассажиров. В полете из-за неравномерности расходования топлива оно перекачивается (при необходимости) между топливными баками. Вот и управление центом масс. 2. Про изменение массы при походе пилота в туалет. Ответ не верный. Масса воздушного судна уменьшится, т.к. поход в туалет занимает время, а за это время (положим, несколько минут) двигатели израсходуют приличное количество топлива. Например, для SSJ-100 это будет около 50 литров в минуту.

[@sasha_chovasheproishodit]

Формат очень зашёл! Знаете, есть некоторые темы, которые вас почти не интересуют, и мотивации как-то углубляться нет, но хотелось бы знать общие сведения и из любопытства, и для большего спокойствия.

[@Nikita_Chugainov]

13:20 Был такой самолётик "Бельфегор", реактивный сельскохозяйственный биплан с двигателем от ЯК-40. Единственный реактивный биплан в мире )

[@user-cc9oq5sz1t]

Спасибо за такой формат! Ждем новые видео!

[@Ermak_icebreaker]

Отличный формат! Классный выпуск! Спасибо! С нетерпением ждём новых выпусков!

[@Elena.Hartmann.267]

Спасибо. Хороший формат.

[@5451523]

Спасибо что сказали не проматывать рекламу, хоть предупредили и я сразу промотал 👍

[@user-vd6ky6yn5v]

Супер. Давайте про космос, скафандры, космические корабли и МКС.

[@user-hl2oy9pj6b]

Супер выпуск! снимите , пожалуйста, про КЕТО-питание! очень актуальная тема и очень много споров о пользе и вреде

[@ks.miroshnichenkooo]

Прекрасный формат, с удовольствием посмотрела! 🔥

[@user-ut6uk9ub6p]

Очень любопытный выпуск. Продолжайте в том же духе❤

[@Madao116]

Поправьте если не прав, но подъемная сила возникает из-за того, что поток воздуха срывается с верхнего края того "горба" спереди крыла и создает турбулентные завихрения. Которые оказывают меньшее давление на поверхность. Грубо говоря там вакуум по отношению к среде под крылом. А то что в видео, ну так плоские камушки от воды отскакивают.

[@saptogether]

также Шторки "Окошек" открываются, чтобы привыкли глаза к естественному свету, так как в случае аварийной ситуации эноргообеспечение самолета может быть нарушено, что осложнит эвакуацию в случае "задраенных" "окон"

[@user-sp8ie8of7u]

Очень интересно! Спасибо 🥰 Вы развиваетесь семимильными шагами!

[@Kate_rina_d]

Очень классный формат! Спасибо!

[@user-uj9bm3xh1l]

Насчет "если увидел трещину в крыле, что делать" - о любых дефектах и происшествий необходимо сообщать бортпроводнику! В одном из разборов аварийных ситуаций, было то что пассажир не сообщил о задымлении двигателя, он подумал что пилот и так сам видит, оказывается это обязанность пассажира, что в целом логично, но был удивлен, что один из пунктов причин было именно это.

[@user-qy3xe7lj6h]

Угол атаки это угол не между горизонтом и крылом, а между вектором скорости набегающего потока и хордой крыла

[@anrirust]

Очень хорошая тема с ответами на простые вопросы. Будет полезно и интересно как взрослым так и детям.

[@kevhma]

Отверстие не в иллюминаторе, отверстие в пластиковом экране перед ним. Сообщения с внешним пространством там нет, сам иллюминатор герметичен

[@katerinadmitrijewa322]

Очень круто! Про шторки, подлокотники и ремни при взлёте и посадке было прямо очень полезно услышать 🤓 В ролике были упомянуты размеры стран и искажение их пропорций на картах - про карты мне было бы очень интересно послушать )

[@robinson2486]

21:32 потому что при катапультировании лётчиками испытывается перегрузка до 30-35 единиц, из-за чего они ломают себе спины и шеи, являясь подготовленными к этому людьми. Представьте что будет с обычным пассажиром). Плюс веса прибавится ооооочень много

[@iLLuzor]

Про парашюты сликом мало рассказали, есть ещё причины. Про конкорд и ту144 можно было бы чуть подробней рассказать.

[@user-ns1zs3cl5d]

формат просто крутой!!!

[@pry9436]

Супер, спасибо! И расскажите,как youtube отслеживал,что мы раньше перематывали рекламу🤔

[@avaava9604]

Никак! Раньше, когда реклама была ,,ютубовская,, , действительно Ютуб мог отследить, просмотрели ли Вы рекламу до конца, или через 5-10 секунд клацнули ,,Продолжить,,. Сейчас, когда монетизация от Ютуба прекратилась, все стали делать рекламные вставки ,,интегрированными,,. То есть это просто часть видео, и Ютуб это отследить не может.

[@hitoshikudzuro9202]

@@avaava9604 ну вообще если навести на полоску видео то там показывается на какие моменты чаще всего перематывают(только для этого с выхода видео должен пройти хотя бы день а то и больше, вроде как), так что это не совсем правда

[@user-vapet]

@@hitoshikudzuro9202 _>только для этого с выхода видео должен пройти хотя бы день а то и больше, вроде как_ Автору по идее должны показывать сразу, но я не проверял.

[@aftalipov]

Потрясающе интересно, спасибо за выпуск!!

[@Ar-bf4xg]

Спасибо за выпуск!) И правда ччень интересно получилось

[@moto-ponchik]

Отличный проект, замечательный ведущий! Доступно и интересно практически для всех возрастов! Благодарим Редакцию!

[@vovian]

И последний вопрос. Какого цвета в самолёте "Стоп кран"?

[@alexseropegin]

Супер формат! Чуть не проехал свою станцию) Не останавливайтесь!!!

[@leylaaaa2264]

Крутоооо ))) очень понравился выпуск ! Спасибо редакции

[@user-cl2tk7pk9g]

Какой замечательный ведущий !

[@woodsunn]

Формат просто огонь, но хотелось бы чуть поподробней раскрывать ответы на вопросы, иногда прям вот чувство недосказанности, а на вопрос с катапультами прям просто забили))) Я понимаю, что это формат простых ответов на простые вопросы, но все таки немного конкретики бы не помешало, т.к. хронометрах сильно не вырастет, но зато сильно добавит в смысле выпуска. Мои предложения по улучшению: Вопрос про супермена ловящего самолет - космонавты испытывают 30g, в самолете будет 22g, поэтому никто не выживет. Как-то не логично)) Но дело в том, что если условный супермен остановит самолет так как человек ловит мяч, то торможение с 220м/с до нуля произойдет за например 1/3 секунды а это перегрузка в 66g, а если он остановит самолет как будто тот ударился об стену то там все гораздо хуже. Но это все фигня, т.к. рука супермена пройдет сквозь корпус человека как игра через сыр, т.к. самолет не расчитан всем своим весом лежать на ладони человека, и уж тем более падать на нее. Вопрос самолеты машут крыльями: я бы добавил фотку/гифку испытаний крыла самолета на изгиб, как показала практика - лучшее средство от боязни что крыло отвалится)) Вопрос почему самолет не тонет: Мне показалось что вопрос был не про "тонет во время приводнения", а про "тонет после приводнения". На первый вариант ответили в видео. Ответ на второй вариант: Если приводнение прошло удачно и корпус не поврежден, то самолет может довольно долго оставаться на плаву по тому же принципу, что и корабль, за счет силы архимеда, т.к. корпус самолета гермитичен и не пропускает воду, а вес самолета относительно размера не очень большой. Но это только если нет повреждений на корпусе и соответственно он не набирает воду внутрь. Вопрос перевернуть самолет прибежав в хвост: В целом ответ хороший, только вот фраза "пилоты могут перемещать центр масс элеронами" это прям вот очень не очень. Я конечно понимаю, что вы имели ввиду, и что это сделано ради упрощения и чтобы не объяснять про центр приложения подъемной силы и относительное его положения от центра масс. Но говорить что центр масс смещают элеронами, это перебор. Вопрос маленькие крылышки сзади: В целом ответ правильный, но я бы еще добавил, что с вторым крылышком проще, но вообще-то можно и без него, просто тогда балансировать сложнее, как например на моноколесе ездить можно, но сложнее чем на велосипеде. Вопрос про поднятие шторок: могу только добавить в пятых чтобы видеть не только положение относительно земли, но и вообще обстановку снаружи. Вопрос сетка от птиц: я бы еще добавил, что сетка будет препядствием для поступления воздуха в двигатель, причем на больших скоростях довольно большим препядствием, снижая поток воздуха скорее всего на десятки процентов, а значит снижая мощность двигателей на них же ну и дальше расход и прочее. Вопрос про безопасность: каждая авария это еще и чудовищный ущерб для кошелька. Вопрос про парашуты: Дело даже не в том, что экономят вес, а в том, что выпрыгнуть из пассажирского лайнера с парашутом практически невозможно, а если и удастся, то скорее всего это будет летально. На взлете и посадке никто просто не успеет воспрользоваться парашутом, а на высоте в 10км и скорости 800+ км/ч, сначала у пассажира не получится открыть дверь из-за потока воздуха, но даже если дверь открыть воздух на скорости 800 км/ч по плотности как стена в него не выпрыгнешь живым, но даже если снизить скорость, при попытке выпрыгнуть человека ударит об корпус самолета потоком воздуха, ну и на высоте выше 3к невозможно дышать. И это все если предположить, что все пассажиры умеет прыгать с парашутом)) Вопрос катапульты: Потому что нужно тогда для каждого пассажира свой отдельный выход делать, но что главнее катапультирование это ооочень жестко. Даже подготовленные военные летчики бывает получают серьезные травмы в процессе катапультирования. Это же буквально под вами взорвалась пороховая бочка, чтобы вытолкнуть из самолета. Шанс что неподотовленный человек погибнет от самого факта катапультирования сопоставим если не хуже чем от падения самолета.

[@an_nik85]

Отлично! Стоит продолжать. Такой своеобразный ликбез) Точно полезный.Спасибо!

[@Antonius_J]

Интересно, консультировался ли автор с пилотами или авиаинженерами? Некоторые ответы откровенно улыбали (как про скорость падения в штопоре), а некоторые можно было бы раскрыть глубже (как про парашюты для пассажиров). И да, белая краска действительно на 20% легче, так что банальная экономия веса опять-таки :)

[@psemen0v]

Отличный выпуск, очень зашло!

[@grigoriyborisow1349]

Выпуск зашёл! Ждем следующие выпуски!

[@Momente.mori.]

Интересно. Ещё подобной подачи и интересных тем

[@alexwhitekaz]

Шторки на иллюминаторах поднимают (во время посадки), в первую очередь, для того что бы спасатели, в случае катастрофы воздушного судна, понимали что происходит внутри борта. Я слышал такую версию.

[@maximosipov9773]

Когда-то случайно попал на съемку юбилейного полета израильских авиалиний и там устроили дискотеку с музыкой и танцами на 1,5 часа между Тель-Авивом и Берлином. С самолётом ничего не было, когда все прыгали и танцевали

[@DavitKiphiani]

Отличный формат, спасибо за выпуск

[@vnratc6926]

Небольшая неточность с углом атаки - это угол между хордой крыла и набегающим воздушным потоком, но не горизонтом. Давление воздуха за бортом понижается с набором высоты, и чтобы оно не упало до опасного уровня в салоне, воздушное судно «накачивается» воздухом, но не до уровня давления на уровне моря, а примерно до уровня высоты ~2,000 м. Для накачки до давления на уровне моря потребовалась бы более прочная и дорогая конструкция.

[@timofeyboyarskikh130]

Вероятность выжить при падении самолёта с отключенными двигателями примерно равна вероятности выжить при катапультировании

[@user-fu2gy7ho1t]

Думаю что это прекрасно ! Стоит продолжать !

[@user-sx4iq3hp2y]

Супер! Легко и познавательно!