ПОЧЕМУ ЦВЕТОВ ВСЕГО 7? Какого цвета космос и другие факты о цвете / Редакция.Наука

[@R_Nauka]

Поддержать «Редакцию.Наука»: 💰 из России - через сервис Boosty: boosty.to/rnauka 💰 из-за рубежа - через функцию «Спонсорство» в KZbin: kzbin.info/door/DK8SFd2iuF_h4kklUoueJwjoin

[@K_C_20]

_Харашо , Спасиба Вам Александар . Вы мния удавлетварили , как Научнава Сатрудника ( я а сибе ) . я Палучил и инфармацыию и атдахнул ан Вашэй передачи кино .Лайк и Патписка , я Такжэ паделился Вашым Выпускам у сибя на Канальчике ._ ( 01.12.20век23гот)

[@polinakhamzina3161]

Здравствуйте, отличный выпуск, но сильно мешает восприятию фоновый звук. Если прям так важно накладывать такой громкий и не всегда уместный фон - прошу добавить опцию отключения фоновых звуков вообще - пожалуйста, сделайте подарок для таких как я, чье чувство прекрасного не позволяет воспринимать очень полезную информацию под механический неприятный фоновый звук!

[@irinakirilova3949]

👍👍👍

[@Stepantc]

все нормально со сведением. говорю как звукорежиссер. так что передайте звукорежиссеру выпусков, что все хорошо, и саунд-дизайн довольно неплохо сделан к тому же автору коммента: вы либо картошку параллельно жарите, либо привыкли к звуку, где ничего кроме речи нет. и то и другое - плохо. а тут - нормальный плотный многокомпонентный микс. это норма.

[@GDG2034]

@@Stepantc почти все комменты о плохом звуке. Видимо вы хороший звукорежиссёр) у всех остальных слух неправильный))

[@Snejanna-Pirojkova]

@@Stepantc Вы как звукореж должны знать, что есть основная, доминирующая компонента звукоряда и второстепенная, и когда они жестко скомпрессованы воедино - получается нечто какафонии двух гармоний, и тогда слушатель пытается отделить одно от другого. Это напрягает. Судя по всему в финальном сведении перестарались с компрессией, и в тех фрагментах, где уровень фонов и синхрошумов был ниже - звучат сносно, а в прочих моментах - кровь из ушей. У меня все.

[@alexandragubernskaya8984]

Я тоже перестала смотреть на 10 минуте. Музыка очень раздражает. На самом деле, и повышенная театрализация в научной программе тоже не совсем к месту.

[@Neustroevas]

Очень круто! Но лично мне местами было трудно слушать из-за тихих голосов и громкой музыки. Зато информация и визуальная подача просто пушка!

[@Stepantc]

все нормально со сведением. говорю как звукорежиссер. так что передайте звукорежиссеру выпусков, что все хорошо, и саунд-дизайн довольно неплохо сделан к тому же автору коммента: вы либо картошку параллельно жарите, либо привыкли к звуку, где ничего кроме речи нет. и то и другое - плохо. а тут - нормальный плотный многокомпонентный микс. это норма.

[@antvo1162]

Не испытал ни какого дискомфорта по звуку. Как помощник звукорежиссёра, осмелюсь предположить,

[@HuerniaBarbata]

Всегда страдаю, когда звук плохо сведён, от картонных микрофонов и прочих звуковых проблем. В этом видео - всё нормально звучит. Смотрю в наушниках. Здесь меня скорее не устраивают картонные оттенки кожи людей в кадре, но видимо так и было задумано, раз выпуск о цветах.

[@samoedka]

Пыталась смотреть первые видео, когда эта рубрика только появилась. Уже тогда было много жалоб на перегруз фоновым звуком. Зашла сейчас в надежде, что что-то изменилось, но нет, все та же проблема. Пожалуйста, сделайте что-нибудь! Отличный материал получает сильно меньше просмотров, чем мог бы.

[@ЛевРаскин-ш2я]

Рекламный стиль подачи инфрмации мешает восприятию.

[@rysrew1817]

О! Отдельное спасибо за Женю Тимонову) П.с. Фоновый звук перебивает речь лекторов.

[@mariiash8659]

Сделайте пожалуйста выпуск про звук, и объясните почему кому-то хорошо все слышно, а кто-то (как я) жалуется на слишком громкий фоновый звук. Ну правда, не слышно же спикеров! ЗЫ: да, выпуск про звук уже был :) Но слышно лучше не стало)

[@HuerniaBarbata]

Подскажите пожалуйста - а на чём вы смотрите? Устройство просмотра - смарт, ноут, комп? Слушаете через спикеры устройства, или отдельными колонками с эквалайзером, хотя бы по низким-высоким, или в наушниках? И еще уточните - в каком разрешении смотрите, минимальном или максимальном? Мне интересно понять, почему такая разница в восприятии одного и того же звука у разных зрителей.

[@sashavak]

@@HuerniaBarbata как минимум потому, что в принципе разные люди имеют разную чувствительность к сенсорной нагрузке. Нейроотличные люди часто имеют повышенную чувствительность и испытывают сенсорный перегруз из-за переизбытка информации, такой как обилие звуков или громкие/неприятные звуки, яркий или мигающий свет, обилие ярких цветов и т.д. Мозг чувствительных людей не может игнорировать эти раздражители и сосредоточиться только на важной информации, а вынужден обрабатывать это всё, из-за чего нужная информация не усваивается, а ресурс внимания истощается. И человек буквально устает от переизбытка информации, поступающей от всех органов чувств, и просто не может это терпеть при всем желании. Приходится отгораживаться от виновников сенсорной перегрузки, в данном случае - выключать видео. Но это одно из объяснений. У кого-то из тех, кто не смог смотреть, может не.быть повышенной чувствительности, а есть другое объяснение.

[@HuerniaBarbata]

@@sashavak Да, это возможно. Но гораздо более простое объяснение строится на технических характеристиках, даже без "нейроотличных людей". При смене разрешения на Трубе меняется качество звука - битрейт и кодек. При низком разрешении качество звука ухудшается по сравнению с 1080p. На ноутах (не игровых) спикеры довольно слабые, особенно на Атомах. Большинство дешевых мобил также имеют очень слабые динамики. При просмотре на слабом железе с маленькими пищалками в низком разрешении - можно получить такой звук, что даже обычный человек, а то и полный пифгист - не сможет слушать смесь средних-высоких звуков (голос + музыка) в очень узком диапазоне частот. Ну а редактор смотрит и проверяет своё творение конечно в максимальном разрешении, в оригинале без сжатия и с комфортными колонками или дорогими наушниками - мало кто проверяет свои дорогие ролики на плохом устройстве.

[@viktoriastadnik756]

@@HuerniaBarbata и

[@Denispeople]

Акустику для воспроизведения арт. залпа возьмите, и телик с диаг 2 метра , всё ок будет) Всё что написал есть и это работает давно с 2000 х по звуку. Звук регулируется)

[@o..n..e]

Ребята, отправьте того кто отвечает за звук на основной канал редакции для стажировки. Там звук всегда на высоте, у вас же невозможно слушать, надо постоянно прислушиваться + фоновый звук вообще не в тему, отвлекает.

[@КатеринаЦветушная]

Это болезнь, лечиться надо...

[@slawaakulow9975]

Вроде норм все со звуком...

[@draftmodel]

звук говно

[@МаринаАлехина-м3ь]

фоновые звуки действительно громче голоса, отвлекает

[@zoyav050]

Да, фоновая музыка громче голоса ведущих.

[@engineersintravel4377]

Динамичнее и веселее, чем предыдущие выпуски, - спасибо за ваши усилия.

[@natafofinha]

Долго работала в полиграфии и могу заметить, что минимум половина современных дизайнеров (скорее больше половины 😅) ваааще не понимают про цвет и свет и как это все работает. Спасибо за выпуск, надеюсь, коллеги посмотрят и больше заинтересуются этой темой и разберутся что к чему ❤

[@УрфинбезДжуса]

...а так же про формы и пропорции) Да и вкус тоже можно оттачивать годами, недаром существуют образовательные заведения, обучающие азам. Считать себя "креативным" мало.

[@engineersintravel4377]

согласен, я бы сказал что почти все, значительно больше половины 😜

[@511dobro]

@@engineersintravel4377 У меня по-моему сбой в мозговом компьютере,ибо не различаю разнотипные оттенка, цвет-же моей судьбы является‼️

[@Wo_Wang]

А что Вы хотели от гуманитариев? :)

[@HuerniaBarbata]

"На вкус и цвет..." С одной стороны - человеку со вкусом трудно смотреть на то, что производят нонешние креативные десигнеры, это страшно. (( Но с другой стороны - если их расчёт на массовую аудиторию в чёрных майках с розовыми огромными словами на груди и китайских блестяшках по всему фону, тогда всё нормально - это просто вы не вписываетесь в их ЦА...

[@juliaburilina8448]

Спасибо за такой разбор! Только музыка на заднем фоне звучит «перекрикивая» экспертов(

[@Stepantc]

все нормально со сведением. говорю как звукорежиссер. так что передайте звукорежиссеру выпусков, что все хорошо, и саунд-дизайн довольно неплохо сделан к тому же автору коммента: вы либо картошку параллельно жарите, либо привыкли к звуку, где ничего кроме речи нет. и то и другое - плохо. а тут - нормальный плотный многокомпонентный микс. это норма.

[@paveldubrovsky7866]

Качество просто запредельное. Продолжайте нести цвет в массы!

[@rolanddeschain3752]

А можно фоновую музыку еще громче, а то слишком хорошо слышен текст?

[@aleksandrsyupitera3771]

Можно конечно, сейчас сделаю!

[@GalyaCosmopolit]

Вау! Не в формате подкаста Александр сделал выпуск, здорово! Ничего против подкастов не имею:) просто показалось что на канале будто разделение - всякие забавные видосики с гегами у Кабанова, а Калюжнюк просто на сложных щах статично сидит и внимательно слушает приглашенных экспертов. А тут вон как классно получилось! Правда звуковых эффектов слишком много имхо, чуток от них тревожно становится

[@ElenaSuri]

Ребята, очень круто! Подача материала - лучшая в научном ютубе, а смотрим мы тонны гигабайт на русском и английском . Все детали зацепили и развили по теме, очень много интересных людей пригласили. Идеально. Научный оргазм во время просмотра от начала и до конца. Спасибо за отличное погружение в радугу!

[@НиколайКрасный-т3с]

Расскажите о свете как о потоке частиц, как работает солнечный парус и ещё о теории относительности пожалуйста)

[@РаисаСафарьян]

а быстрее свет может двигаться? 310 000 км с например или 999 999 999 км сек?

[@АлександрГалактионов-у8й]

Видео про квантовую физику давно ждем! И очень бы хотелось видео про Николу Тесла!

[@skull29rus]

то ли у меня что-то с колонками, то ли звук как то в этом ролике не очень. порой вспомогательные звуки заглушают голос говорящего человека

[@Sassaskif]

а зачем фоновую музыку делать настолько громкой, что она перекрывает, что говорят ? выпуск же не про звук.

[@Stepantc]

все нормально со сведением. говорю как звукорежиссер. так что передайте звукорежиссеру выпусков, что все хорошо, и саунд-дизайн довольно неплохо сделан к тому же автору коммента: вы либо картошку параллельно жарите, либо привыкли к звуку, где ничего кроме речи нет. и то и другое - плохо. а тут - нормальный плотный многокомпонентный микс. это норма.

[@Sassaskif]

@@Stepantc ну, вначале выпуска , когда фразы идут музыка слишком громкая, потом нормально в выпуске. не было бы такого не писал.

[@Papa-wj4uw]

@@Stepantc он контуженый или глухой

[@artsvet9956]

​@@Stepantcесли вы сами это сводили, то понимаю коммент. Звук сведен на уровне школьника

[@ilsurkasa6348]

Дайте пожалуйста таймкоды где музыка по вашему громкая

[@katykaty8648]

Обожаю такой контент 😍 но все ждала разговоров о первичных цветах, путях их получений, мадженту и тд, эта сторона вопроса была бы ну ооооочеееень интересна

[@TheForward769]

Отлично👍 расскажите ещё о свете, как о потоке частиц

[@ЗатворникМатвей]

Ну очень офигенная тема! Слабо исследованная, поэтому интересная. И ведущий офигенский. Мне бы в институт такого учителя в свое время...

[@ЕкатеринаЕлисеева-ы3ю]

Было реально интересно! И про свет: если у вас получится донести нормально про теорию относительности, будет супер! Спасибо!

[@fleita100]

Да, про теорию относительности было бы очень интересно - вы могли бы рассказать и показать красиво (как вы это обычно делаете)? Спасибо!

[@kirjasin]

Народ, у вас со звуком явные проблемы. Например рекламная вставка тупо «срёт» по звуку на высоких тонах, как будто запись идет не на петличку, а на микрофон камеры с постобработкой на устрашение эха. И таких моментов во всех выпусках очень много - это «режет» ухо и тяжело воспринимать контент. А контент очень достойный, к слову!

[@somewho9811]

Ничего нового почти не узнал. Но подача, комментарии спецов, исторические экскурсы. В общем залип и досмотрел до конца. Научно-эстетическое наслаждение

[@MrAlesha1]

Так, ребзя! Я, обожаю всякий научпоп и близкий к этому контент, например: «Улица Шкловского» «Побединский» «Макар светлый» «qwerty” «Сурдин» «Дробышевский» и прочие познавательные каналы вроде «Мудреныч» и тд. На вас, наткнулся совершенно случайно, в данный момент остановился на 55 секунде и могу сказать, что вы меня купили сразу! Товарищ монтажер-лови респект, воронка сработала как надо! Не знаю, что будет дальше, но я очень заинтересован и буду рад, если вы останетесь такими же крутыми, спасибо вам :) Продолжаю просмотр. 🤝 UPD: я понял комментаторов, которые жаловались на звук. Саунддизайн присутствует, куча дорожек, но все, не в балансе, товарищ звукореж,( хотя предполагаю, что звуком занимался монтажер) нужно чистить звук с петличек, и балансить его со звуковыми эффектами. Кто я такой чтобы учить, но золотое правило-это -3db для всего и -6db когда эффект вместе с основной дорожкой. Ну и разумеется слушать конечный материал не только в наушниках, а так, спасибо :)

[@iuliiasmith1715]

Согласна. Фоновый звук/музыка мешает слушать. Эти звуки совсем не нужны в сюжетах.

[@irenezamiatina1811]

В части про названия цветов, существующие в языках, стоило бы добавить про теорию Берлина и Кея, которые предположили, что названия цветов появляются в языках в определенном порядке: сначала светлый и темный, которые становятся белым и черным, потом красный, затем и другие цвета. И конечно, добавить о неполном совпадении спектров, которые обозначаются в разных языках эквивалентными терминами. Например, английское "blue" не полностью соответствует русскому слову "синий". Но есть и более интересные примеры

[@elenarebrieva]

Свет, частицы и опоры относительности - пусть это будет следующий выпуск)) Для человека, который в физике вообще тормоз, я с такой подачей начинаю разбираться🙂 спасибо за выпуск

[@11th_Moon]

Прекрасный выпуск. Визуальное восприятие - это моя любимая тема, все время читаю по ней. У вас прекрасное - и красиво сделано - представление. Спасибо

[@alexeylupachev8782]

Есть ещё крутая штука для цветоопределения - шкала Манселла. Можно было про нее рассказать - занятная книжица.

[@Free1112]

Ребята, у вас отличные темы и их раскрытие, но что за ерунда со звуком постоянно?

[@Happy_Hope608]

Музыкальный фон громче, чем речь. Не везде хорошо слышно

[@ekaterinakoryakova3927]

Такая подача нравится больше, чем первые выпуски! Спасибо, очень интересно ❤

[@НатальяАндропова-м7с]

Интересно, но фоновый звук очень сильно отвлекает. Трудно воспринимать информацию.

[@dnbkilla]

Намекаем! Продолжайте) Монтаж огонь) Все эти пасхалочки 👌

[@cassandradiamado2313]

Очень интересно, рассказывайте дальше про всё, что захотите! 💚

[@Виктор-з1ы2л]

Слишком много звуковых эффектов в ролике, часто из-за этого просто не слышно участников

[@nickkazan1984]

Основных Цветов всего три. Красный Зеленый Синий. Есть четкое объяснение почему. Если смешать любые два из этих трех, получается другие цвета красный + синий = фуксия, зеленый + красный = оранжевый, синий + зеленый = тиловый (aka цвет морской волны). Понятно что в зависимости от пропорций основных цветов получается разные оттенки и бла бла бла, но самое важное что если смешать эти промежуточные цвета, в любых сочетаниях и пропорциях всегда будет тот или иной оттенок серого. Цвета черный и белый и все что между ними считается не цветом а яркостью. С точки зрения колористики это все, что нужно знать.

[@omnom6113]

Как бы да, но как бы нет) Софт да, работает примерно по той логике, которую вы описали. Но просто из-за архитектуры мониторов не более, ргб все таки) А если копать в краски - то тут все немного заковыристее. Во первых в красках основные цвета это красный синий и желтый) И оранжевый получают путем смешения желтого и красного, а зеленый синего и желтого. И так до бесконечности можно намешивать. Смешав красный и зеленый вы получите грязь практически всегда (даже в софте кстати - такой вот парадокс) а не оранжевый, ибо это комплиментарные цвета, которые "съедают" друг друга. До кучи те же самые белила бывают холодные и теплые и являются не просто тоном но и оттенком) А за использование черного, чтобы "сделать потемнее тон" вам на уроках живописи надают мольбертом по голове XD потому что в красках черный делает из цвета - грязь. Софт же без работы с черным не может и действительно уводит цвет условно "в черноту". Хотя и тут есть тонкости. Как обычно) Поэтому в колористике можно копаться бесконечно.

[@Daria-v8e3d]

Теперь срочно нужно рассказать про солнечный парус и все стальное. Я припоминаю все эти фразы про корпускулярно-волновой дуализм со школьной физики. Но как-то это туда не особо уложилось. Даёшь больше науки в массы!

[@MrPahanoid]

Спасибо за контент! Но если переделаете звук и перезальёте, то обязательно посмотрю полностью 😉

[@DDDPARIS]

Очень интересно. Сделайте про теорию относительности

[@Skilur-79]

Отличный формат научпопа, но пожалуйста не перегружайте видео фоновыми звуками , которые порой звучат громче спикеров . Из 40 минут видео я выдержал всего 6.

[@дизайнер_ещё_тот]

Да, небольшая правка на 40:55 , не ультрамариновый, а по идее ultra violet (ультрафиолетовый)

[@Fyodorlol]

Хочется тему цвета больше раскрыть, особенно с точки зрения культурологов и дизайнеров

[@Bitariz]

Итак, суть в том, что, хотя изображение передает информацию о пространственном контексте, цвет в данном случае выражает временные аспекты. Например, воспринимая чистый спектральный желтый, мы воспринимаем электромагнитные волны, повторяющиеся около 520 триллионов раз в секунду, в то время как спектральный красный повторяется примерно 450 триллионов раз в секунду. @A...L...I

[@evgenykonolev6108]

Очень интересный выпуск. Многие вещи стали инсайтами. Спасибо за работу. Продолжайте!

[@xkrat]

Очень интересный выпуск. Но не смогла досмотреть из-за звука, супер сложно

[@ild3000]

офигенно-ждем еще выпусков-про свет как частицу ! Спасибо !

[@HuerniaBarbata]

Очень интересно... было почитать холивар про звук в комментариях. )) Что характерно - у меня в наушниках на внешней старенькой "Х-фай" аудиокарте от Креатива - всё в норме, голоса прекрасно различаются, фоновая музыка не мешает, не гремит, по звуку всё отлично. Но может быть половина аудитории смотрит на дешёвой мобиле со встроенного динамика? В этом случае у них одни высокие и наверняка будет кошмар с фоновым звуком. Предлагаю звукарю озаботиться не только качеством и динамическим диапазоном в его прекрасных дорогих мониторных наушниках, но и попробовать прослушать то же самое на скромном ноуте, простенькой мобиле за 3 тыщи (а не на айфоне)... Может быть и правда всё так плохо? Надеюсь звукарь не окажется снобом и не пошлёт массовую аудиторию с их мобилами... покупать приличный звук для просмотра сих профессиональных видосов. )) Про цвет лиц в кадре лучше не буду, возможно так и было задумано... ((

[@Ivan__Petrovich]

В тему. Для тех, кто помнит. В советском Союзе производился крем для обуви исключительно черного цвета, но, назывался он "Радуга"

[@УрфинбезДжуса]

ну, и что не так? Чёрный включает в себя все цвета, так что всё логично)

[@ПесочноешоуНадеждыВаловой-ш4ж]

@@УрфинбезДжуса ПОВЕРХНОСТЬ черного цвета поглощает все световые лучи, а черного СВЕТА не бывает, потому что это, наоборот, отсутствие любых лучей. При этом радуга - это именно световое явление. То есть это в некотором смысла антоним черного цвета, потому что черный не содержит ни одного из компонентов радуги.

[@УрфинбезДжуса]

@@ПесочноешоуНадеждыВаловой-ш4ж "чёрный (ЦВЕТ) включает в себя все ЦВЕТА". Речь шла о цветах, а не о свете. Цвета радуги, а не сама радуга. Радугу, знаете ли, в баночку крема для обуви не затолкать. Купите крем, намажьте ботинок чёрным кремом, желательно белый ботинок, на нём лучше видно, и Вам сразу станет всё очевидно.

[@ПесочноешоуНадеждыВаловой-ш4ж]

@@УрфинбезДжуса если претензия в том, что "радугу в баночку крема не затолкать", то не надо приплетать сюда смешение цветов. А если вы хотите именно смешение цветов обсудить, то оно бывает аддитивным (свет) и субтрактивным (поверхность). В радуге именно аддитивное смешение, там цвета при смешении дают белый, А чёрный там - отсутстствие любого цвета.

[@УрфинбезДжуса]

@@ПесочноешоуНадеждыВаловой-ш4ж "Сегодня простого дурака-то и не встретишь. Все с "высшим" (с)

[@-Agent-Spy-]

Комментарий с юмором : Был задан вопрос в начале - Почему в радуге нет коричневого цвета? Ответ - Потому что единороги не могут какать коричневым ! )))

[@511dobro]

Не важно какого мы все с вами цвета,главное что мы все хотим просто Жить и просто любить🕊️

[@SibirienNovosibirskMeinLebenun]

Библия призывает любить, Камасутра объясняет- как

[@colorist_asankin]

Уважаемая редакция. Делая фильм о цвете, наверное, было бы правильным привлечь к проекту колориста, который хотя бы сматчил вам кадры)

[@ScienceGuidePodcast]

Намекаем, что было бы интересно узнать про свет, как частице😮

[@andreym7741]

Всплывающие таблицы графики и картинки можно бы и задержать подольше. Невозможно рассмотреть.

[@A_A_A182]

25:32 обычный ПНВ не светит, а как раз только улавливает ИК излучение. И в глубокой пещере, без света от луны и звезд будет слеп, т.к. нет света который можно усилить. В некоторых системах есть отдельные ИК прожекторы для подсвети невидимые человеческим глазом, как на камерах видеонаблюдения или старых танках.

[@Axioma11]

Да, интересная ситуация со звуком в выпуске. Многие, как я вижу, жалуются, а мне вообще нормально, ничего не мешает. Интересно, почему так?)

[@luxuryweddings]

Потому что некоторым легко концентрироваться на нужной информации, а у некоторых мозг не привык к такому и ищет причины оправдания себе. 😅 Я спокойно абсолютно посмотрела все видео, причём не одна, а в компании с сыном, а потом только зашла смотреть комментарии, половина которых о том, что звук мешает. Причём, никакой благодарности за остальные составляющие видео. ))

[@viktorijakosenko6472]

Расскажите о том , чем различаются позитивное и негативное цветовые смешения! Почему в cmike основные цвета : жёлтый, красный , синий, а в RGB- синий, зелёный и красный. И как это работает одновременно.

[@-unity-]

CMY - это смешение трёх красок (голубой, пурпурный и жёлтый). При смешении всех трёх в одинаковых пропорциях получится чёрный. В других пропорциях - любой другой цвет. CMYK - это смешение четырёх красок (голубой, пурпурный, жёлтый и чёрный). Чёрный здесь добавили только потому, что чёрная краска обходится дешевле, чем смешивать три цветных. Да и красители всё же несовершенны, поэтому смесь может отличаться от чёрного в сторону серого или вообще зелёного. Так что выгоднее использовать отдельную банку с чёрной краской. RGB - это смешение трёх ЛУЧЕЙ. Грубо говоря, включаются 3 прожектора и светят в одну точку. При смешении в одинаковых пропорциях получится белый цвет. "И как это работает одновременно" - одновременно RGB и CMYK не используется. Если у нас есть материал, который сам излучает цвет (монитор, к примеру), то применяется схема RGB. Близкорасположенные мелкие точки экрана выполняют роль прожекторов и на некотором расстоянии воспринимаются как единый луч нужного цвета. А если у нас материал, который сам не светится, а лишь отражает свет (предположим, это журнал), то используется CMYK вариант.

[@viktorijakosenko6472]

@@-unity- Spasibo! ja rada, chto vi tak detalno razbiraetesj v njuansax cveta. No ja zdu ljuboj video materjal, tak kak studenti ego lusche potrebljajut. V svoem voprose, ja oxvatila te njuansi, kotorix nemnogo ne xvatilo v konkretnom vipuske. Moi lekcii po cvetu posewajut ne vse studenti. Ljuboj video materjal im bil bi v pomowj! Ewe raz spasibo! 😄

[@-unity-]

@@viktorijakosenko6472 На здоровье! По поводу видео на интересующую вас тему существует очень много роликов. Вот один из них: kzbin.info/www/bejne/j4KwZpuJmdyMpdE Продолжительностью всего 5,5 минут. И для начинающих будет, пожалуй, вполне понятным и несложным.

[@viktorijakosenko6472]

@@-unity- 👍

[@mephistofil]

Ребята, всё круто, но со звуком надо что-то делать! то хрипит, то не слышно.... И ещё на фоне речи музыку пускать, это вообще перебор.

[@MrVasher]

Охренительно красивым мир бы выглядел для нас если бы мы воспринимали бы его в полном инфракрасном спектре!

[@alexbelozerov7463]

Как всегда профессионально и занимательно. Пользу пусть каждый определяет сам. Что касается интереса, то в короткой программе можно лишь затронуть те поистине безбрежные пространства, что для человека связаны с цветом. Лично мне хотелось бы больше узнать о культурологических аспектах и различиях в восприятии и описании цветов в разных языках и культурах. Отчасти "смежная" область - биологическая, эволюционная и этологическая роль цвета. Возможно, что имело бы смысл поговорить и о взаимодействии восприятия цвета (света) и других факторов на органы чувств, мышление и психику человека. "Красный квадратный" и "синий круглый"? Или не так… Спасибо!

[@jjjskvonch133]

Какой божественный монтаж😍

[@АнастасияЧайковская-ц3и]

Крутой выпуск, я в восторге))) спасибо большое ❤️💙💚

[@НатальяИванова-э8й]

Классный выпуск, спасибо)))

[@texturepaintingart]

Видимо, авторы не читают комменты. Непонятно, почему не могут сделать фоновый звук чуть тише. Бъёт по ушам, заглушает спикера.

[@OB_user-ss]

Как дальтоник официально заявляю что выпуск в кассу. Однако, тему монохроматии дейтеранопии и что то там еще не раскрыли совсем. До сих пор не понимаю куда себя отнести) 24:25 средняя и левая картинки одного цвета. (Черно белые - так должно быть?)

[@kidonlsd6256]

Отдельное спасибо за удобною широкоформатную вёрстку для просмотра на телефоне: всё помещается и не нужно менять полноэкранное отображение на формат с полями. 💖

[@АлександрМаточкин-у6т]

Очень интересный выпуск,доходчиво изложено.

[@Andrewfocal]

Предоставленный ведущий поинтереснее материал преподносит. Спасибо команде за интересное видео!

[@alexsteinert]

Побалуйте как-нибудь списком джинглов-треков, которые были использованы. Отличная музыка.

[@dipf4044]

Человек видет цвета в диопозоне от красного до фиолетового. А то что за границами этого видимого диапозона называют инфрокрасный и ультрофиолетовый. Прикол в том, что все объекты которые имеют температуру, светятся в инфрокрасном спектре. Но если к примеру чтото очень сильно нагреть, допустим метал. его инфрокрасный спектр настолько увеличится что передёт из невидимого спектра в видимый, и начнёт светится красным. а при очень сильном нагреве может даже стать жёлтоватым как спираль накаливонья в лампе, или белым как солнце. На счёт ультофиолетового, думаю этот цвет имеют радиоволны. Может кто шарет за это? Просто хочется узнать на каком примере можно увидеть переход фиолета в ультро фиолет. Электрическая молния или плазма в электроных зажигалках находится на границе этих спектров или нет???

[@ИринаАладьева-ы1р]

Вау! Порекомендую этот канал младшему брату, когда у них будет физика в школе

[@klimentiy89]

музыку на монтаже делайте тише, речь часто не слышно

[@psyhizm]

намекаю, очень интересно послушать про цвет, как частицы🤩

[@AT-xi4ym]

поток частиц ... думаю будет интересно.. спасибо большое за информацию. спасибо команде

[@ДмитрийСуднишников-щ9ы]

Интересно, а настанет ли такое время когда превью по длительности будет превосходить собственно сам видеоролик?

[@kinvain]

Со звуком какая-то шляпа. Слушать невозможно. Фоновая музыка очень громкая. Одни участники говорят очень тихо, другие - очень громко.

[@dmitrykolmakov3588]

Видел пропаганда, надо написать на вас в прокуратуру!

[@Uncle_Lesha]

А можно фоновый звук делать тише? Невозможно же случать речь.

[@АлександрПанченко-е2я]

Спасибо большое за выпуск!!!!!👍👍👍👍👍👍👍👍

[@Сенку-р4м]

сделайте пожалуйста ролик про корпускулярно-волновой дуализмммм

[@НиколайУ-э7с]

Вообще-то понятие цвет больше отностся не к природе света, а к возможностям человеческого глаза. В данном случае мы можем уверенно различать эти цвета. К примеру, мы можем сказать красный цвет, но не можем сказать инфракрасный цвет. Аналогично, мы можем сказать ультра-фиолетовый свет, но не ультрафиолетовый цвет. Хотя, некоторые животные могут воспринимать и ультра-фиолетовый диапазон света и инфракрасный, а также выделять (видеть) плоскость поляризации света.

[@user-hh3jw8pl2i]

Буквы ассоциируются с цветами? Найдите вашу первую в жизни азбуку и посмотрите какие там цвета! Ну и про дни недели месяцы итд - то же самое. Найдите ваши самые первые детские книжки и многие непонятные ассоциации станут понятными.

[@ПавелАнаньев-я2к]

Огромное спасибо! Основательно сделали!

[@oktyabrena]

Аааааааа! Я обожаю этот канал! Спасибо большое !

[@iralotos3075]

Очень понравилось- много интересного,спасибо!

[@Stepantc]

все нормально со сведением. говорю как звукорежиссер. так что передайте звукорежиссеру выпусков, что все хорошо, и саунд-дизайн довольно неплохо сделан к тому же автору комментов хейтерских: вы либо картошку параллельно жарите, либо привыкли к звуку, где ничего кроме речи нет. и то и другое - плохо. а тут - нормальный плотный многокомпонентный микс. это норма.

[@Stepantc]

смотрел на 2х весь выпуск и все отлично понял. да, есть косяки по разным уровням речи дикторов, но они не критичные

[@ossorian]

Вот это выпуск! Плюсую всеми руками!

[@Is-fv4tw]

Наинтереснейше было!👍💪🖖

[@ЮлияНиколаева-э5ы]

Очень интересно! Благодарю!

[@alexs3165]

Снимите продолжение ролика про частицы света и теор относ

[@Hello_World_9559]

Фил Хайтович: "Дурацкие лягушки". Я: "Сам ты дурацкий". Классный выпуск!

[@ivankosmonavtov]

03:51 Более корректно было бы утверждать, что свет не является ни потоком частиц, ни волной. Неправы все спорящие! Свет - это электромагнитное поле, обладающее множеством разнообразных проявлений и свойств. В частных экспериментах это поле может проявлять корпускулярные или волновые свойства, которые фактически не являются взаимоисключающими. На самом деле спорить то не о чем!

[@natalyaemeleva5675]

Как говорили учёные: если бы листья отражали синий цвет, мы бы думали иначе о нём

[@NastyaFanysheva]

А мне по звуку все нормально. Отличный выпуск! Спасибо!

[@iralotos3075]

В природе изначальною, всего три цвета: черный,серый и между ними в центре- графитовый.Они все находятся в белом на общем фоне.Все на белом фоне в черном и сером,как вкрапления,но потом рождается промежуточный - графит.И он очень важную роль выполняет.Так кошки видят.И это видение кошачьего глаза- самого истинного

[@Ammadus2]

Даже хуже, в природе НЕТ цвета вообще. Есть свет с разной длинной волны, и вот как мы его воспринимаем это ОЩУЩЕНИЕ и "называется" цветом. Т.е. цвет это способ через РЕЧЬ передать то что видит глаз. А то что назвали вы так это ИНТЕНСИВНОСТЬ света: Черный - света нет, Белый - света много, и серый - промежуточные количества, мера между отсутствем и засветом.

[@МиЛ-и1ы]

Можно выпуск про пространство-время?

[@irinakirilova3949]

Ну нафига музыка на фоне?!!! Редакция! Вы же про интересные вещи здесь рассказываете, а "музыкальный", а по сути шумовой фон мешает ((((

[@Stepantc]

все нормально со сведением. говорю как звукорежиссер. так что передайте звукорежиссеру выпусков, что все хорошо, и саунд-дизайн довольно неплохо сделан к тому же автору коммента: вы либо картошку параллельно жарите, либо привыкли к звуку, где ничего кроме речи нет. и то и другое - плохо. а тут - нормальный плотный многокомпонентный микс. это норма.

[@Lia-s6d]

Вот действительно, информация интересная, но фоновая музыка просто жуть, смотреть не возможно, начинает голова болеть да и раздражает.