Почему учить историю бесполезно? | нонконформист! 💢

Владислав Здольников:
Поучавствовав в исторических событиях, понимаешь, что в описании любых событий может быть вообще что угодно, в том числе не имеющее никакого отношения к реальности.
Вот только ради этого понимания не жалею, что участвовал.
Теперь по твиттеру бегают кретины (единороги, или как они там называются?), которые в 2013 пешком под стол ходили, и рассказывают, как Кац организовал мэрскую кампанию Навального 2013.
И это 10-15 лет назад, а что говорить о том, что было 100 или больше лет назад.
И главное, что нужно понимать - никого не интересует правда.
Историю пишет даже не победитель, а тот, кто громче всех кричит о том как было.
Всё остальное не важно.
===========================
зачем тратить время на историю, если "уроки прошлого" вы все-равно не понимаете?
если вы учите историю, и все, что остается в вашей голове - в лучшем случае какие-то рандомные события, люди и даты, то нахуя это всё?
do this instead: dota2.exe
"историю пишут победители"
...а учат неудачники ААХХААХАХАХ
ладно ладно, это рофл, если вам нравится, то читайте
кибербуллил
нонконформист! 2024

[@realistgs2561]

Пока только включил видео и хочу сказать, что ты, автор, должен понимать что такое академическое изучение истории и то, что вываливают в учебниках всякие господа Мединские. Как раз академическое изучение и подразумевает изучение всех спорных моментов с точек зрения разных сторон. Нормальный историк например, будет изучать не только стороны Ермолова и имерской канцелярии, но и исторические записи всех тех кто выжил на Кавказе, а также истории и записи и воспоминания тех, кто был вынужден уехать. Также за 39-41 годы - историки изучают не только показания советской армии и доклады офицеров, но также и немецкие, французские, английские, американские записи, а также данные от тех стран, кто вообще не участвовал в конфликте. Просто историю надо изучать не по телевизору и школьным учебникам, а искать пыльные книги, в пыльных библиотеках, желательно засекреченных.

[@zxclepoy]

Ура, адекватный человек в комментариях!)

[@нон-конформист]

Согласен с вами. Но большинство людей не историки, чтоб посвещать все свое время изучению десятков трудов, разных мнений и источников на протяжении десятков часов. Они именно что изучают не историю (как вы), а какую-то чушь, пропаганду типа Мединского, телевизионных историков-идиотов и так далее И это практически неизбежно, если человек не уделяет ОЧЕНЬ много времени изучению истории, изучению источников и так далее. И даже если уделять очень много времени изучению источников, то это (чаще всего) не поможет лучше понимать экономические, политические и иные законы. Поэтому история "бесполезна" или малоэффективна для того, чтоб стать умнее и лучше понимать окружающий мир, потому что для таких целей лучше сразу изучать соотвествующие науки, которые в том числе используют историю для своих выводов

[@garp_tv4849]

поддерживаю, например Ледовое побоище, "великая победа" на тевтонами, на самом деле, там просто поймали маленький отряд мародеров, и порешали их на озере, Невский из этого раздул победу вселенского масштаба, и его потомки московские князья поддержали эту легенду, им нужен был великий предок. И таких примеров достаточно много.

[@ПлюшевыйМишка-ъ8в]

Можно. Просто список фактов, как относиться решай сам. Есть сборники с записями, документы, расшифровки собраний, письма внутреннего пользования, поля сражений, сожженные города, повышенное содержание определенных веществ в почвах данного райна и т.д., читай и решай, да часть файлов могла погареть, часть быть унитожена, но для этого есть перекрестный анализ, что-то потеряно навсегда, но с этим не шиша не поделаешь. А то что историю пишут победители полный бред показывающий, что вы даже на ёту не углубились в её изучение и не понимаете как работает её изучение, если бы победитель был один захвативший весь мир и над каждым писцом он поставил бы камеру с ИИ и уничтожал все физические факты события, все тела, все пепелища, все снаряды, все темницы и т.д. то да историю писал бы победитель, но такого не разу не было за всю историю человечества, все что было это локальное переписывание у себя и то фигово так как за всеми не уследишь. Историки же нужны для двух вещей, первая, для любознательности человека, вот так вот сложилось род человеческий любознателен, а во вторых ровно для того для чего нужна физики, математики в школе. Они нужна, чтобы обобщенно рассказать обо всем разом, чтобы в школе не было уроков политологии, социологии, экономики, основы военной тактики и стратегии, антропологии и т.д. ученики и так перегружены. Физика и математика, тоже бьется просто на миллион разных узких направлений знаний. И в догонку такие обобщеные знания помогают в междисциплинарной научной деятельности, потому что у тебя тупо есть обобщенное предстовление о смежных направлениях в которых кто-то может разбираться лучше тебя.

[@Senerro]

Сам придумал себе совка - сам его и разоблачает. При разговоре о 39-45 годах ЛЮБОЙ коммуняка начнёт с мюнхенского сговора, просто без исключений. Эта такая база, что не знать об этом, но рассуждать с помпой эксперта = быть конченным идиотом. Далее автор придумывает, что тупые совки не рассказывают о торговле с Германией, но они и об этом рассказывают. Собсна, в самом начале рассказе о пакте Молотова-Ребентропа эти софки и рассказывают о торговом соглашении, БЕЗ КОТОРОГО никаких дальнейших обсуждений и речи быть не могло. Честно говоря, столько бреда в первые 4 минуты уместить прям слишком жёстко. Челу б не выдумывать домашнего коммуниста себе в голове, а начать уже пить таблетки от шизафрении

[@нон-конформист]

>ЛЮБОЙ коммуняка понял.........

[@A_great_man3000]

А ещё панк с Германией, совершили все в Европе, а СССР это сделал самый последний. А ещё если я правильно помню, то Швейцария и Швеция торговали с Гитлером, даже поле 39. Жа и сам раздел Польши, будь я вождем СССР, я бы также занял восток. Причина проста, у немцев нацизм, а в Польше есть русские, кто знает что с ними будет, а вот вести войска в Польшу, чтобы защитить, не получилось бы у меня, просто потому что даже у товарища Сталина, не получилось. Короче автор явно подвержен западной пропаганде. А смотря что он говорит, похоже что пропаганда была из самой холодной войны.

[@vkadmiral]

​@@нон-конформист Так написал, будто бы это бред какой-то, хотя человек сказал полную правду. При разговоре о 1939-1945 коммунист в первую очередь укажет на Мюнхен. Если он умнее, то упомянет прочие договора о ненападении, коллективную безопасность, неправомерность нахождения Украины и Беларуси в польском составе. Ну а если коммунист прям хорошо знает тему, то он также напомнит о политике санации и о том, что секретный протокол не является разделом Европы. Это протокол о невмешательства дел друг друга в определенной зоне.

[@нон-конформист]

@@vkadmiral коммуняки упоминают Мюнхен, чтоб хоть как-то оправдать агрессивную политику СССР) Разница в том, что Судет ОТДАЛИ в рамках политики умиротворения (чтоб НЕ ДОПУСТИТЬ войны), в то время как СССР сам РАЗВЯЗЫВАЛ ВОЙНЫ и сам ЗАБИРАЛ территории. Может политика умиротворения и провалилась, и страны Европы тоже вели себя неидеально. Но они хотя бы пытались Великобритания и Франция объявили войну Гитлеру в ответ на вторжение в Польшу. Сталин же помогал Гитлеру эту Польшу делить Короче, это не является опровержением моих тезисов. Коммунякам выгодно рассказывать про Мюнхен ("аааа вот гейропейцы уебки........"), лол, вот они и рассказывают про это

[@vkadmiral]

@@нон-конформист Интересно ты, конечно, проигнорил остальные слова. "Разница в том, что Судет ОТДАЛИ в рамках политики умиротворения (чтоб НЕ ДОПУСТИТЬ войны)" Ну да, а СССР перешёл на политику индивидуальной безопасности чтобы подготовить СССР к войне за третью пятилетку, ведь политика коллективной безопасности провалилось по вине Санации и Британии, а также утраты союзника в лице чехословакии. Угадай в чьей вине. "Может политика умиротворения и провалилась, и страны Европы тоже вели себя неидеально. Но они хотя бы пытались" Может политика коллективной безопасности и провалилась, и СССР тоже вёл себя не идеально. Но он хотя бы пытался. "Великобритания и Франция объявили войну Гитлеру в ответ на вторжение в Польшу. Сталин же помогал Гитлеру эту Польшу делить" Настолько помогал, что вступил в войну после бегства польского правительства, что по суди сделало из польши - анархию под контролем генералов. Смешно, кстати, слышать про запад в этом контексте, ведь аж до обхода мажино вся война была "странной" "Коммунякам выгодно рассказывать про Мюнхен ("аааа вот гейропейцы уебки........"), лол, вот они и рассказывают про это" Да нет, это упоминается всегда дабы уколоть "гейропейцев" за лицемерие. Но "гейропейцы" походу настолько бессовестные, что не понимают этого и не замечают лицемерия.

[@ДмитрийБеляев-л9я]

Вот когда историю не учат, как раз как автор, верят в тупую пропаганду одной из сторон. Слушать надо различные мнения и анализировать своей головой.

[@нон-конформист]

изучив различные мнения и проанализировав все своей головой можно прийти к выводу, что автор этого видео дурачок......... думайте.....

[@olegpro7231]

Увы, но это умеют далеко не все люди. Многим понятие объективности в принципе чуждо. У них восприятие мира основано лишь на вере. Они могут лишь принимать ту или иную чужую позицию. Не обладая навыками их оценки и сравнения. Тупо верят либо тем либо другим.

[@usoltsevnikita]

Ну вот молодец, сам себя обосрал ​@@нон-конформист

[@АртёмХрамов-е3ю]

Историческая наука изучает прошлое человечества, его развитие и изменения. Она помогает понять истоки настоящего и предсказать будущее. Историческое образование играет важную роль в формировании гражданской идентичности, развитии критического мышления и аналитических навыков учащихся. Оно позволяет школьникам понять исторические процессы, их влияние на современность и оценить значимость событий для настоящего и будущего.

[@нон-конформист]

История не занимается предсказаниями будущего

[@samsungblack6031]

Очередная жертва ЕГ.

[@нон-конформист]

я закончил один из лучших лицеев, учился в одном их лучших вузов России, читал по 80+ нехудожественных книг в год, НО СТОИЛО МНЕ ОДИН РАЗ СДАТЬ ЕГЭ.................... 😭😭😭😭😭

[@Odores-rm5ox]

​@@нон-конформистпо стилю речи видно какие ты книги читал)

[@vshlyakshlya]

​@@нон-конформист, я так понимаю, РАНХиГС?)

[@QWERTY-ei6bi]

Слушае и смотрим на Евгения Понасенкова!

[@zxclepoy]

Тот, кто не знает прошлого, не имеет будущего

[@zertex8745]

прошлое надо знать политикам, президентам. зачем программисту знать в каком году посрал македонский?

[@24KoNoN42]

​@@zertex8745согл

[@zxclepoy]

​@@zertex8745 история показывает впринципе как развивается человечество и как конкретные идеи влияют на цивилизованный мир) благодаря истории и политики, можно делать субъективные выводы, из которых можно составить собственные планы на будущее. планы на будущее тоже ведь нужны программисту, которого ты привëл в аналогии, верно? как раз самая тупая позиция - не интересоваться новостями и сидеть на одном месте, надеясь "на стабильность". необязательным знать, когда посрал македонский, но хотя бы знать, что он вообще был и что он делал - нужно.

[@нон-конформист]

Наука "история" не занимается тем, чтоб искать какие-то закономерности в окружающем мире. Этим занимаются другие науки, такие как экономика, политика и прочие. Если вы хотите строить планы на будущее, вам нужно заниматься изучением этих наук, а не тем, чтоб изучать, обосрался и обоссался ли Сталин при смерти или нет Ну а использовать цитату из 8 класса церковнославянской школы как аргумент - это мощно, конечно. Жесть вы интеллектуал, снимаю шляпу, АХАХАХАХ

[@zxclepoy]

@@нон-конформист господин либерал-нонконформист, я понимаю, что хорошо жить в манямирке, где все тупые, а ты один умный, но где я еë использовал как аргумент?) мой начальный комментарий является не аргументом, а реакцией на видео) разве комментарии не созданы для того, чтобы выражать реакцию? да, сама история не занимается тем, чтобы искать закономерности, однако при самостоятельном анализе истории с учëтом противоположных мнений, может стать аргументированным источником для тех же планов на будущее, как и выводы в политике, экономике, социологии и политфилософии. как я уже говорил, история показывает, как разные идеи в определëнные эпохи человечества развиваются и реализуются. ну и опять эта гипербола, что "зачем мне знать, когда обоссался сталин?", которую уже сказал прошлый комментатор выше. повторю, не нужно знать точно, как жил сталин и какие сигареты он курил, но знать хотя бы, какие решения применяла сталинская власть и к чему она привела - уже нужно просто хотя бы для ориентировании в планах на будущее.

[@Levin_sun]

Источниковедение - как предмет во всех исторических вузах - не не слышали Историки четко понимают что есть разные типы источников информации и разные когнетивные искажения в определенных - вроде как бааа же Плюс нельзя рассматривать политику в отрыве от экономики - а это вполне поддается оценке Те или иныче событие всегда завязаны на материальном -а не, какие то люди что то сделали просто потому что

[@НатальяРастворова-л1ю]

))) молодой человек, вам осталось «феню» выучить. В камере будете лучшим сказочником, если подберут хорошее платье

[@нон-конформист]

Слышь, петухом стать захотел? По фене стелешь, а понятия не усвоил? Язык прикуси, пока до подвала не докатился, там за такие выкрутасы быстро на место ставят. Ты думал, что в хате базарить как на воле можно? Да таких, как ты, на перо ставят и на шконке без слов воспитуют. Так что завязывай кукарекать, пока маляву на тебя не отправили, понял?

[@2yYAa2]

​@@нон-конформиств натуре епт) 🥺👍🏿

[@necropostermortal9184]

​@@нон-конформистСлыш, лямку не тянул, а за понятия мурчать начинаешь? Смотри, чтобы на воле не встретил никого кто с тебя спросит как с понимающего, а то быстро на место поставят, понял?

[@exxz-]

супер базовая база, ну и обязательно СУПЕР👊УЛЬТРА⚡ МОЩНА 💪 МОЛIТВА🙏ЗА ГРОШI 💵 США 🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸🇺🇸 🦅🦅🦅🦅🦅🦅🦅💵💵💵💵💵Боже🙏, допоможи нам 🇺🇦, рабам твойим, прогрiти 🔥 гойив заокеанських 🌊, дай сил нам i нашим прогрэвателям 🔥 у США 🇺🇸 i всьому свiту 🌍 🌎 🌏. На все воля твоя!

[@iwantpizzaandtea]

Я больше по древности, античности, средневековью и немного новому времени. Кстати, в нашем мире почти нет объективного. Если сказано человеком, то имеет частичку его мнения.

[@iwantpizzaandtea]

И конечно надо допускать возможность человеческого фактора.

[@kosk5380]

Как можно изучать науки, основанные на истории, не зная и не понимая самой истории? Это как решать задачки по физике и при этом не быть осведомленным о простейших математических операциях.

[@нон-конформист]

Как вы изучаете физику? Вы проходите силы притяжения, энергию и т.д., и потом начинаете проводить эксперименты - кидать камни, смотреть, как они летят. И для вас это имеет смысл - вы понимаете, что ага, это Земля притягивает камень, это камень передал энергию другому камню. Если вы не зная физики бросаете камни, то для вас это просто блин камни падают. Вот в 1952 камень упал, в 1967 он другой камень ударил... И что? Это просто бессмысленно. Вот так же с историей и другими науками. Если вы не знаете другие науки, для вас нет смысла изучать эти события, они никакого смысла не несут

[@usoltsevnikita]

Как можно отталкиваться от других наук, построенных на истории, не зная ее ? Это как начинать учить математику с дискременанта,не зная умножения.

[@нон-конформист]

Другие науки построены не только и не столько на истории. Истину основанных на истории данных хорошо можно определять в ходе дебатов или выборочной проверки фактов

[@ДмитрийМоисеев-ч5м]

нонкомформист!, знаешь, хорошая идея, что выводы больше делается не из истории, а другие гуманитарные разделы, но хочу заметить. Важно брать социально-экономическую формацию и политситуацию и культуру в конкретный момент, например в средние века европы и китая в источниках часто можно найти повторяющиеся сюжеты и понять что летописец нихуя не знает что там произошло и пытается натянуть сову на глобус. К текущим годам мы +/- точно научились палить ложь источников вплоть до 18 века, всё начинает искажаться где то к началу 19, как раз наполеоновские войны - начало национального самосознания и формирования исторической науки. Xочу заверить также, что проблема современной истории, что все придерживаются закона по Энгельсу экономических формаций при том что это лишь такой приближенный не отчетливый фасад который нормально ложится только на Европу. Например империя Сун в 11 веке уже имела мануфактурное производство и практически капиталистические отношения уровня 16 века Европы, но почему то это Феодализм. Также бесит проблема, что в академическую сферу просквозил национальный миф: вернулись норманисты и антинорманисты, евраазийцы, любители Ильина, сталинисты, националисты и прочие любители оформить сказку "откуда есть и пошла русская земля". Я кнчн понимаю что сейчас культура ищет идею: "А нахуя нужна Россия?", но я думал университеты будут более устойчивы к этому. Я высказал свою позицию, видео мне понравилось, подписываюсь.

[@нон-конформист]

Да, согласен, спасибо за комментарий

[@нигнрпро]

нужно сначала проверить автора ( кто он , какие работы издавал ) итд . Взять 2 ( или более ) источника и сравнить их . посмотреть архивы ( сейчас уже можно это сделать электронно ) Иногда, это трудно сделать ( нету др источников , или обьект слишком стар ) , можно посмотреть на следующие события или найти об этом событии из других стран , или археалогия может , что нибудь дать нам по этому событию

[@нон-конформист]

Согласен

[@ght1287]

Я честно говоря не знаю какие выводы делать от этого видоса. И с утверждением о том что нет смысла учить историю я согласен где то на половину. Но аргументы автора выглядят местами бредово. История ангажирован:Да я согласен в основном история пишется победителями, и абсолютной истины там не найти но, историю пишут не только те кто воюют, а еще те кто являются нейтральными в конфликтах. И это вообще никак не определить: если события происходили давно то да, а если в ближайшие ~500 лет то я бы поспорил. В Википедии можно найти инфу о военных преступлениях красной армий после и во время 2 МВ. Из-за чего вытекает следующий тезис->История может помочь нам найти ту истину которую от нас могут попытатся скрыть. (Если проще то некоторые господа дают нам одну инфу при этом скрывая обратную часть этой самый инфы, а в других источниках нам наоборот показывают вторую а скрывают другую часть инфы.) Благодаря чему я для себя сумел сделать вывод->на войне(абсолютно любой) не бывает тех кто 100% чист, и что для меня не существует розовых очков. Если резюмировать то:Историю нужно учить политикам и тем кто стоит выше дабы не повторять ошибки прошлых стран. И не стоит учить если вы ищите истину первой инстанции.

[@нон-конформист]

Хороший вывод

[@Serik401]

Ты сам он предвзят в отношении СССР если, что при любой непонятной ситуации матом кроешь Савок. Историю как говориться пишут победители. Ее можно прописать как тебе угодно. Мой совет перестань так часто вставлять по месту и без, очень неприятно слышать такую речь.

[@нон-конформист]

я предвзят не в отношении СССР, а в отношении коммунизма, и вполне справедливо

[@ПашаВашкевич-ф3щ]

@@нон-конформист ну-ну) мюнхенские соглашения то мимо ушей пропустил) и тот факт, что до пакта Молотова-Риббентропа совок пытался с западом в очередной раз договориться. Что в Финляндии совок по факту победил, ибо достиг своих территориальных устремлений. Тем более, что вы судите об истории по школьному учебнику, а не по монографиям, которые пишут историки со степенями)

[@ПашаВашкевич-ф3щ]

@@нон-конформист получается, что ваше преподнесение истории такое же ангажированное и предвзятое)

[@нон-конформист]

​@@ПашаВашкевич-ф3щя не стремился как-то максимально достоверно и точно передать историю 1930-1941хх годов, эти события были приведены просто как иллюстрация того, как по-разному можно показать одинаковые события. Если вы хотите детальнее ознакомиться с историей этого времени, то смотрите лекции по истории)

[@ПашаВашкевич-ф3щ]

@@нон-конформист быстро вы с антикоммунизма переобулись в сторону заведомой абсурдности вашего ролика) Проблема лишь в том, что и ваш ролик, и ролики "камуняк" имеют мало общего с тем, как развивается историческая наука как таковая. Вместо этого постмодерна можно было бы преподнести что-то более вразумиьельное как по форме, так и по содержанию

[@Hharve4ku]

Мне нравится изучать историю, 20 век, но история - самый неблагодарный предмет Если бы людям не было пофиг на историю, они бы не воевали

[@нон-конформист]

Многие наоборот начинают войны, чтоб войти в историю, так что все не так однозначно)

[@enohakuma5518]

Начало неплохое,но придётся постараться с подачей,если хочешь высмеять,дак накинь смехуечков,да и впринципе если есть желание делаться мыслями - лучше стараться не звучать как политолог из 8го б

[@нон-конформист]

надо перевестись в 8а???? пиздец, я не потяну, парни, у меня и так друзей нет..............

[@piglonick]

Знаешь... а ведь отношение человека к философии реально предсказывает его политические и позиции вообще

[@Ahatinochki]

Хммм... Я комуняга, но больше поддерживаю не первую версию повествования, а вторую. 3:30 Хто я?

[@нон-конформист]

вы лапочка

[@nsjdhjsjdhd4672]

Ну и не учи, гений

[@нон-конформист]

Спасибо, очень приятно......

[@Intaypung]

Сначала удивился названию видео. Есть ли смысл учить Историю? Безусловно есть, история это наша жизнь, жизнь наших предков, без истории жить не возможно, история всегда была предвзята, но и в ней есть всякие факты по типу того что во 2 мировой умерло очень много людей, и это ужасно, а из за кого? Обвиняют проигравшего, в истории не должно быть ни зла ни добра, это просто то, что пережило человечество и все остальное, а то что называют хорошим и плохим уже пропаганда. математика, языки, экономика все это появилось от истории, из года в год и уста в уст передавались знания, если бы не история мы бы так и остались пещерными людьми, люди передавали то что увидели, все что произошло в прошлом, история это важная часть нашей жизни, даже чтобы поступить в какой либо университет нужна история, но к сожалению реали такие что нужно озвучивать ту историю, которая нравится им. Нельзя назвать историю плохой и не хорошей.

[@нон-конформист]

учить историю (большинству людей) бесполезно, но это не значит, что этого не нужно делать :)

[@Intaypung]

​@@нон-конформист не совсем, опять же, в истории есть и факты, их знать все же надо, это помогает знать и проживать бытие, помогает знать важные фигуры и года которые можно использовать в разговоре или дискуссии, или же какая то болезнь произошла и в истории написано о том как с ней бороться, что происходило с людьми которые ею заболели, в любом случае, даже те формулы которые написали в математики ты изучаешь не с математики а с истории, ты не сам создавал её. Ты пустышка если незнаешь истории, именно в фактах, конечно, можно и самому догадаться что 2+2 это 4, но если что то посложнее то на это уйдёт больше времени, поэтому история все же важна

[@24KoNoN42]

Согл

[@turistm5666]

В принципе, данный ролик не имеет смысла, т.к. в случае принятия тезисов спикера, его-же исторические примеры теряют свою силу, т.к. спикер не является прямым участником описываемых событий. Следуя из его-же логики вся информация искажается заинтересованными лицами, т.е. он априори не мог получить достоверную информацию, и зная об этом, он сознательно дезинформирует нас (судя по контексту, с целью антикоммунистической пропаганды), а следовательно его изначальные тезисы теряют хоть какую-либо значимость. Так-же, было-бы неплохо, в ролике о предвзятости, хотя-бы объяснить личную предвзятость и даже агрессию, дать личную трактовку применяемому термину "хуесос ебаный" (надеюсь она не совпадает с общепринятой), объяснить к какому кругу коммунистов имеются претензии: вообще все социалисты всех стран и времен, идейные советские коммунисты, конкретно правящая верхушка КПСС, человек который хоть какое-то время жил в период с 1922 по 1991 на территории СССР, тот кто разделяет коммунистические идеалы или попросту "жидкий сферический коммунист в вакууме" созданный автором своим-же воображением, как модель для бичевания. Касательно-же того, что история бесполезна, кроме как для развития определённых наук, в общем и целом, согласен. Если относится к человеку исключительно как к функциональной единице, которой не следует интересоваться ничем, кроме исполняемой функции, то для большинства людей теряют смысл изучение почти всех наук. География, математика (не путать с алгеброй), химия, литература, философия не несут для большинства прикладного значения, за приделами группы изучения. Более того, лишь незначительная часть биологии и физики используется в быту человеком, не специализирующимся в этих областях. Если следовать этой логике, то образование должно быть похоже на гос. спец. заказ, где в кратчайшие сроки соц. институт готовит заказанного специалиста, игнорируя хоть какую-то разнонаправленность - мечта капиталиста. К счастью, такая схема не только отвратительна, но и нежизнеспособна.

[@нон-конформист]

Суть видео не в том, чтоб передать слушателю полную историю 1930-1940хх годов. Это иллюстрация того, как два человека могут по-разному преподнести одинаковые исторические события. Это была больше карикатура, но то, что это антикоммунистическая пропаганда я не скрываю. Я классический либерал и считаю марксизм вредной идеологией. "хуесос ебаный" - это просто ругательство, в основном в сторону правящая верхушки всех коммунистических и крайне левых режимов, и в меньшей степени в сторону тех, кто активно пытается продвигать коммунистические взгляды и пролевых политиков к власти. Я согласен с вашей точкой зрения. Учить историю бесполезно, но это не значит, что вам не нужно этого делать, если вам нравится, или вы считаете это важным для себя. Я тоже изучаю много того, что не имеет никакого практического применения, но просто не нужно питать насчет этого никаких иллюзий. Да, это практически полностью бесполезно)

[@Spotifyyyyyy]

Не просто найти независимый источник информации, где человеку просто без разницы на политику и он в силу своей адекватности не будет публиковать информацию со своими взглядами.

[@нон-конформист]

историки чаще всего специализируются по отдельным темам, а вне сферы своей компетенции "плавают", могут давать некачественную информацию. так что по каждой теме чаще всего нужно еще и заново искать новый источник информации, да, тяжело)

[@olegpro7231]

Это не "не просто", а в принципе невозможно. Ибо во первых, непредвзятого восприятия в принципе не существует. Ну и да, чем меньше человека "цепляет" проблема -- тем меньше он в неё имеет желание лезть. Так что рассчитывать на то что кто-то тебе поведает ВСЮ правду -- крайне наивно. А значит на это рассчитывать и не стоит априори. Надо уметь анализировать тексты предвзятых людей. Иначе ни как.

[@olegpro7231]

​@@нон-конформист Мир не идеален, приходится работать... и?

[@arizarizov]

если ты увлеченно, самозабвенно учил историю и ничего на этом не заработал то согласись ты сам дурак. а учить историю очень важно и ты сам лучше всех можешь это обосновать

[@нон-конформист]

Раскрой подробнее свою точку зрения

[@Nieninet]

1:34 ну ты же знаешь, что не в этом была причина войны с Финляндией? И ни какой совок такую херню не скажет

[@нон-конформист]

Неважно, какую официальную "причину" выдумал СССР, факт в том, что большевики начали агрессивную войну против соседнего мирного государства

[@olegpro7231]

Если ты что-то не умеешь грамотно делать, то действительно, не стоит этого делать. Да, история полезна для тех, кто способен её понять и сделать из неё выводы. Заниматься стоит тем, что можешь. Изучение истории и включает умение фильтровать ангажированность, из мнений и фактов собирая крупицы истины. Если же этого не умеешь, то это просто профанация, а не изучение истории. Ибо автор явно в этом не силён. Ему стоит просто попробовать что-то другое, например фантастику писать, раз уж с реальностью он не дружит. Если ни чего не умеешь и учиться не способен, то иди копай канавы и чисти унитазы. На это много ума не надо.

[@нон-конформист]

видео как раз о том, что у большинства людей нет столько времени, чтоб изучать сто разных мнений ста разных историков по какому-то вопросу. поэтому большинство людей изучают не историю, а какие-то мифы, пропаганду, чушь. а даже если и изучают разные мнения, то это все-равно бесполезные знания без знания политфилософии, экономики, социологии и других наук, которые могут объяснять (трактовать) те или иные события

[@olegpro7231]

@@нон-конформист Ну ты просто, как ярый приверженец "либерализма", в принципе не понимаешь самого принципа всей этой системы. А его, с точки отсчёта человека, обычно и нет. Но зато есть, если смотреть на этот вопрос, с точки зрения общества. Обучив (попытавшись) кучу народа, ты выявишь единицы из них, кто пойдёт дальше. Без этого первого шага, просто не будет людей, кто всё же изучит все те науки. Ну а большинство, да, кроме некоторой тренировки мозгов и набора сказок, ни чего для себя не получат. Но в принципе, ни чего особого и не потеряют. По этому историю всё же учить полезно (для общества и человечества в целом).

[@ToTheMARS-]

А я рассажу, что ютуб - не институт, академия, университет. Ютуб - это развлекательная площадка. Если вас кто-то учит чему-то, то значит он заинтересован в деньгах. Но всегда есть исключения. Этот канал личной мной к исключениям не относится.

[@нон-конформист]

донаты отправлять на 88005553535

[@ToTheMARS-]

@@нон-конформист я пиратно вообще продолжай рассуждать. Это не плохо. Учить только этому не надо никого. Просто кажи - ЦЕ МОЕ МНЕНИЕ, оно может измениться в будущем.

[@нон-конформист]

@@ToTheMARS- очевидно, что то, что я говорю - это мое мнение, и в своих видео я рассказываю, на чем я его основываю. Каждый сам для себя решает, принимать мои рассуждения или оспаривать)

[@ToTheMARS-]

@@нон-конформист есть дураки, которые этого не понимают

[@ЛюбовьАлифан]

Научись нормально излагать мысли, потом снимай свои ролики...🤬🥶

[@нон-конформист]

ok

[@user-Nensy]

Так вторжение в Польшу - это начало WW2 :/ как их можно считать отличными друг от друга событиями?

[@нон-конформист]

ww2 и великая отечественная война это не одно и то же

[@user-Nensy]

Ну так ты произнёс " 1.пакт Молотова-Ребентропа 2. Начало второй мировой 3. Вторжение в Польшу " 2 и 3 пункт - имеют одну дату и рассматривать, по хронологии, отличными друг от друга событиями - не получится ​@@нон-конформист

[@нон-конформист]

@@user-Nensyкакой таймкод?

[@EllFeni]

Автор ролика говорит очень уверенно, но забавно наблюдать, как он сам не понимает, что подвержен той или иной пропаганде... Совок, совок... совок, а либералы - топ!. Не нужно быть квалифицированным историком и посвящать всё своё время её изучению, чтобы иметь возможность высказываться. Автор ролика пытается встать над всеми, выйти за рамки, так скажем, этой конъюнктуры, тогда как многие так или иначе интересуются историческими событиями. Историк никогда не оценивает событие с идеологической точки зрения, его взгляд холоден и беспристрастен. Вы никогда от них не услышите "е*аный совок!" или что-то в этом роде, ведь для них это в первую очередь предмет исследования, а не предмет ненависти. Автор же банально не умеет сдерживать эмоции и показывает свой уровень восприятия. Такие "нонконформисты" ничего полезного в общество не привнесут, кроме деградации. Ребята, учите историю, узнавайте о событиях не однобоко. «Кто не помнит своего прошлого, обречён пережить его вновь».

[@G.A.V-c7s]

Слушать зря тебя , учить он будет))

[@i_snova]

Чувак просто хочет поднять хайп ща счет хейта, ничего не обычного. Просто игнорируйте такие ролики и не злитесь

[@нон-конформист]

захейтил историю....... жесть хайп

[@i_snova]

@@нон-конформист хейт есть хейт А хейт всегда привлекает внимание

[@artemiematepuro6919]

😂🤡😂🤡

[@нон-конформист]

🤡

[@necropostermortal9184]

Вброс засчитан, как говорится.

[@нон-конформист]

спасибо, бро

[@МихаилГоршков-д2е]

Вот он современный уровень образования. Человек что-то немного где-то услышал и пошёл пилить ролик. Даже на домашнее задание школьника не тянет. Культура речи на уровне помойки, манера изложения оттуда же. Самое забавное в том, что нмкакой из выше и нижеуказанных комментариев не сподвигнет этого человека на развитие. Ему кажется, что он уже может высказать мнение, которое будет воспринято как что-то действительно интересное, полезное. Ужас. Даже критиковать этот бред лень. Автору ещё учиться и долго.

[@Khan-Brown]

Слабый конал очень поверхностно обо всëм ролик про бизнес дал понять что это не только с политикой у тебя так. Не могу желать ничего хорошего для этого канала.

[@нон-конформист]

Спасибо, брат

[@merlymarlin7392]

щас бы мнение анимешника послушать лол

[@нон-конформист]

согласен, аниме на аве мать в канаве

[@Сом2061]

Бля, автор ушёл в жирную постметаиронию или это реально твои представления о советской истории историографии? Просто если это реально твоё неироничное мнение, то выглядит это забавно: автор под псевдонимом нонконформист как и все прочие "нетакуси" придерживается либерально-мейнстримной повескти. Что же касается того, стоит ли изучать историю или нет. Вот вы, автор, говорите, что изучать историю бесполезно, потому что она ангажирована и никак не помогает в познании мира и лучше уж тогда сразу изучать науки - социология, политология, политэкономия, экономика и пр. В связи с этим 2 вопроса: 1. Если каждая наука ангажирована, то какой тогда смысл вообще что-то изучать? Ну вот есть советская социология, есть российская, есть либеральная и пр. Есть Вебер и Маркс, есть Манн и Валлерстайн. Все ангажированы. И везде можно найти "удобные факты". Или такая логика по отношению к другим дисциплинам не применима? 2. Почему вы думаете, что история может отражатся в экономике, но экономика не может отражаться в истории? Мы же когда изучаем историю того или иного события мы рассматриваем мнодество факторов, понимание которых зависит от понимания прочих дисциплин. История просто, на мой взгляд, является квинтенсенцией социальных и экономических наук и изучение истории так или иначе прокачивает тебя и в других сферах, потому что рассматривая факторы события ты в них не надолго, но углубляешься.

[@нон-конформист]

Я классический либерал 1. Науки на то и науки, что они фальсифицируемы. Это значит, что научные теории можно проверять на практике и опровергать, если они не соответствуют фактам. Даже если учёные привносят свои идеологические или культурные установки в исследования, их работы могут быть подвержены критике со стороны коллег и других школ мысли. Часто можно поставить эксперимент, провести дебаты, проанализировать прошлые данные Провести эксперимент о том, обоссался и обосрался Сталин при смерти, возможности нет. (в истории эксперимент невозможен) 2. Экономика строится не только и не столько на истории. Большинство экономических теорий строится не на том, что "ну вот в ходе истории самые богатые капиталистические страны..... поэтому капитализм крута...", а еще и на математических моделях, логике, иногда экспериментах и так далее. Изучать экономику через историю - это как изучать математику из головы. Может быть, ты сам сможешь придумать умножение, но не пользуясь трудами других людей из прошлого (учебниками, учителями и тд), ты никогда сам с нуля не сможешь, условно, Великую Теорему Ферма доказать (дойти до какого-то продвинутого уровня). Просто неэффективно изучать экономику через историю.

[@Сом2061]

@@нон-конформист 1. В истории пускай и нету экспериментов, но присутствует другой инструментарий для подтверждений фактов. Кроме перечисленных вами методов (дискуссии, споры между историческими школами и пр.) есть ещё и такая историческая дисциплина, как источниковедение, который и занимается проверкой подлинности источников, далее историк эти источники сверяет и выдаёт материал, который мы, читатели/зрители/слушатели, впитываем. Если в материале будет присутствовать какая-нибудь фактологическая ошибка, или ошибка в их интерпретации, тот тут уже в силу вступают дискуссии и споры. 2. Ну, так опять же, изучая события и рассматривая, например, экономический фактор, мы знакомимся с терминами и читаем описание экономических процессов, знакомимся с экономическими идеями. Читая про эпоху Просвещения мы узнаём про Классическую ЭШ и из идеи, читая про вторую половину 19-го века нам уже приводится информация о марксизме. Говоря про ПМВ и разбирая экономический фактор начала войны, мы знакомимся с концепцией империализма и т.д. и т.п. Ну и к слову, в истории мы можем наблюдать, как работают те или иные ЭС. Я могу согласиться с тем, что изучать историю в отрыве от остального - плохая идея. Ну так и изучать все остальные науки в отрыве от истории - тоже хуйня получиться, просто потому что для изучения той же экономики было бы неплохо знать как минимум исторический контекст возникновения той или иной ЭШ. В общем, история, являясь концентрацией социально-экономических наук, важен при познании последних, и они же важны для познания истории. Т.е. изучение истории - неотъемлемая часть познания мира, как и все прочие дисциплины. 3. Блин, я тогда немного разочарован, если это ваше не ироничное представление о "совках". Ну типо блин, возможно я уже просто отдалился от красных ЛОМов, и запомнил их лучше, чем они были, но даже такое представление, как у вас, сильно карикатурное. Просто если реально задать боле-мене вменяемому коммунисту, что происходило в 39-41 гг. то он начнёт даже не с пакта М-Р, и даже не с Мюнхена, а хотя бы с начала 30-х (в лучшем, для хронометража, случае. Просто если человеку будет не похуй, то он и с образования Земли может начать. Сурен как пример). Единственное что, я похожую риторику только от Жукова, наверное слышал, да от Майснера. Но тут уже проблема, что первый вещает не по профилю (он медиевист), а второй просто ехехех(блан). 4. Если не секрет, то по какому принципу выдаются сердечки?

[@Levin_sun]

@@Сом2061 Не конечно есть у нас отбитые красные националисты которые прикрываются настольгией масс народа но прям таких отбитых нет У автора просто представление о коммунистических течениях уровня мемов и челов с туба - это уже самовспроизводящаяся система с далеких 80 ых С каждым витком все карикатурнее и тупее В целом исторических контекст без экономики нереально усваивать - ибо это превращается ( а почему он это сделал - ну знаете потому что ) Идеализм чистого разлива