ПОДКАСТ Абрамс

Підтримати канал
donatello.to/tankolog
Телеграм
t.me/tankolog
Діскорд
/ discord
Стати спонсором каналу
/ @tankolog_original

[@YuriyShulgin]

Все пізнається у зрівняні:підбити(зупинити) можна будь-яку машину,головне вірогідність екіпажу вижити після потрапляння ворожого боеприпасу.Це працює і з М113,Бредлі і Абрамсі.

[@sidorenkoroman1785]

😅😅😅..........😅......................................................................................................................................................................................................................

[@user-dy6rt5sk1k]

Збіднений уран не є відходом на ядерних станціях. Він виникає при виробництві ядерного палива, при його збагаченні. Відбувається розділ природного урану на ізотопи стабільний u238 i u235, який здатний до розпаду. У збідненому урані міститься до 0,3 відсотка u235. Ризик опромінення від броні нульовий, від пострілів з урановим сердечником - теж. Є мінімальний ризик, якщо уран контактує з відкритою шкірою. Доза буде дуже малою. Але уран є токсичним, як усі важкі метали. При влучанні урановим пострілом в танк, токсичними є уламки і уранова пилюка.

[@PielogGames]

Тоже в маинкрафт индастриал играл?

[@user-dy6rt5sk1k]

@@PielogGames ні. Навіть не знаю, що це.

[@PielogGames]

@@user-dy6rt5sk1k а хочешь сыграть?

[@user-dy6rt5sk1k]

@@PielogGames ні.

[@Dvanadcjatyj]

І я ні

[@bloodangelsassaultracoon3067]

Абрамс це не "невразлива машина" і не рішення усіх наших проблем на полі бою (нажаль). Це просто хороший, якісний, відносно сучасний (якщо ми говоримо про останні модифікації) танк. Може не краще за Т-80, але точно не гірше (і точно краще за Т-54). Плюс це все ж таки натівська техніка, навички роботи з якою точно не завадять, якщо ми все ж орієнтуємося на їх стандарти. Ну і головне, що на відміну від "їздить та стріляє" це - повноцінний ОБТ. Хотілося б, щоб у нас цих і подібних машин (Челенджер 2, Леопард 2 і т.д.) було більше. Не тому, що це "вундервафля", а тому, що це в принципі техніка, яка не може бути зайвою при наземних операціях.

[@thecapitalofmind]

Абрамс явно кращий ніж Т-80, навіть наша версія M1A1SA буде кращою

[@bloodangelsassaultracoon3067]

@@thecapitalofmind загалом так, але враховуючи, що для наших танкістів Т-80 - більш знайома техніка, для якої є достатньо запчастин і снарядів (у порівнянні з абрамсами), я не можу сказати, що в нашому випадку щось гірше чи краще. З точки зору ергономіки натівська техніка безумовно виграє, але, знову ж таки, враховуючи низький силует "тешок" та логістику, побудовану навколо них зовсім списувати їх теж не можна. В кінці кінців все зводиться до того, що у наших танкістів на руках представники двох різних шкіл танкобудування, а відповідно і двох різних танкових доктрин. Я просто хочу, щоб вестернери нарешті розчихлились, щоб надати нам більше всього, і танків (з усім необхідним "обозом" до них) також

[@user-uh6vt9xd9u]

Файно, динамічно. Гарно володієте предметом і мовою. Дуже сподобалось, що чесно визнаєте свою необізнаність у деяких аспектах, а не вдаєте з себе абсолютного експерта. Радий, що потрапив на ваш канал. Звісно, підписався. Наснаги вам. Слава Україні!

[@jjmjjn5544]

Хотілося б огляд шведського танка Stridsvagn-2000 (Strv-2000),який так і не зявився в металі, від завершення розробки і виробництва якого відмовились на користь Леопарда 2.

[@Dvanadcjatyj]

В мене Шкода Тур. Це не Абрамс. Це лісовозвсюдихідвсепогоднийвинищувачневедимкабагатопаливнийбмптанксаувертолітсімейнеавто

[@owerdox1327]

В мак сходил и пробило на бебрамс

[@vortexdarkvoid8323]

А що буде якщо поставити на корпус абрамсу 2 башти бредлі . . . . . . . . . . . . . . . . . . ... . Bredbrams

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

Комедия.

[@desty3614]

Получится БМПТ Азовец 2.0

[@baverly7777]

Відоос та подача на витоті !!! Як завжди) Але я д 4 раза заснув... На 5й раз подивився до кінця!!! Зато з мене 5 просторів))))

[@Tankolog_Original]

Хахаххааххахахаха

[@valentinzinshchuk7737]

12:38 Уххх! Аж привстала шишка! =D

[@user-dy6rt5sk1k]

Гармата від Рейнметал є оптимальною: невелике збільшення габаритів і маси, при зростанні потужності на 50 відсотків. 140-мм французька здоровецька, постріли теж. Пантера - це не танк, це просто демонстратор технологій, фактично - гармати. Якщо Рейнметал справді буде випускати Пантеру, це буде помилкою.

[@Leo-yr5jb]

Було дослідження ще у тому сторіччі що стріляти ракетою 2 покоління недоречно бо лом вистрілив і забув воно пелетіло ти звалюєш. А ракету треба було вести. Так під кінець того вийшли джавеліни,але фугасів на той час з донаведенням не було, от те що на ФПВ цього року винирнуло. Якщо добанути ракети кумулятивні і фугасні під ствол з донаведенням на техніку/ пехоту в залежності від типу тоді дорченість відновлюється. В той час як у совку була проблема з довжиною лома який запхається у ствол і ракето мала компенсува ти неміч гармати в плані ломоплювання, найлегший сосіб оптимізувати лом зробити його довшим, складніший але дозволяючй то зробити його урановим, так шкода що наша програма уранових снарядів була згорнута на 30мм прототипах під автоматичні гармати. Тобто для збільшення ймовірності ураження екіпаж має собою ризикувати що не було проблемою для совку. Можливо треба розобити Вармейт під пуск зі стволу щоб так ого плюнув відповз,а навідник чи командир командував дроном який розкрився з виплюнутого тубуса. розкрилась в дрон. Дрон і ракета з теленаведенням то одне йтеж з різницею у типі рущія проте зараз більщі можливості по автоматичному донаведеннію та й по дистанційному веденню. В плані гармат я думаю майбутнє за 140мм фугасами в в автоматі заряджання бвід Nexter без ломів нафіг вони потрібні якщо ворогу прилетіло 140мм фугасу то він усеодно нічго не бачить бо усе вилитело і в кращом уипадку він рандомно рухається намагаючись відповзти. і турельку з кулеметом й оптикоелектронною системою для збивання дрнонів й значно повільніших за снаряди ракет в автоматичному режимі. Або можна піднапрягтись достягнути до 155мм і тоді взагалі шикарно уніфікуватись й балдіти. ПС Коли про Ятаган?

[@qqwert1k656]

та, я думаю запхнути щось по типу джавеліну в ствол танку це імба. Вистрілив, забув, відкатився. А по бмп/мрапам і тд працювати з фугасів.

[@Leo-yr5jb]

@@qqwert1k656 1 дорого уран це сміття від виробництвапалива для ядерного реактору 2 летить довго то час на спрацювання систем активного захисту в той час як лом долетів. Тобто наче має працювати але видно можливості протидії. Але на поточну ситуацію так. От Фугас великий то інша справа навіть якщо ворог вижив то у війні небоєздатні. Усі ракети зі стволів дозвукові. Я думаю ракети птуроподібні відімруть їх замінять дрони з можливостями роїння й перенацілювання автономний час у них значно більший., так вони поільніщі. Тут камень ножиці бумага ящірка Споук

[@qqwert1k656]

@@Leo-yr5jb в теперішніх реаліях на практиці майже ні один російський танк не оснащений активним захистом.

[@Leo-yr5jb]

@@qqwert1k656 у нас бляха 10 Оплотів ним оснащені й очевидно що на КНР США буде розробляти вони 1 спостреігаюь 2 мають напівпровідникову промисловість дієву хоч й не передову і там вона буде.

[@Tankolog_Original]

Ятаган скоро

[@quaslmodo7721]

Технологія ельфів 🎉

[@ivankhoptiy7497]

Дякую, цікавий подкаст, чекаєм на абрамс х!)

[@lexus605]

Уран який використовується в броні і снарядах, на атомних електростанціях ніколи не був, на електростанції попадає ізотоп цього урану, якого дуже мало в співвідношенні, тому він і називається збіднений бо з нього виділили його ізотоп який здатний до ділення, радіоактивний фон в збідненому урані геть маленький, або рідше дорівнює природньому

[@mr.pavlik7575]

Дуже цікаво розповідаєш але можна було б понакидати фото з тим самим мотором який він , фото пушки і тд тп. Було б цікаво не тільки послухати а й подивитися.

[@Tankolog_Original]

Добре

[@Dogest_]

Подкаст побачив лайк поставив

[@user-rt4im8us7e]

Дякую Вам за працю та цікаве відео.

[@Tankolog_Original]

Будь ласка

[@PerfectFury89]

За Тойоту не згоден) тойоти роблять кращі автівки у світі. Неперевершена надійність і дуже комфортна на свої гроші. Не залишилось більше у світі інших марок авто, у яких автівки середнього сегменту можуть проїхати 500-1000 тис км без поломок),

[@AgataMitckewich]

Пхахахаххаааххахчхсххахаахха

[@user-qb8bi8vl6s]

Насмішив)

[@PerfectFury89]

В мене пріус плюс 15го року. Брав бу з Франції. У автівки 540 тисяч пробіг, минулого тижня я замінив ступицю бо загудів підшипник, після того як я влетів у яму на трасі, від якої погнуло диск та вибухнула гума. Це перший ремонт в історії конкретно цієї авто(в мене вона уся на руках, кожне ТО розписано французами) усе інше жодного разу не зламались, навіть ходова з завода, аморти лише тільки почали потіти, ще тисяч 40-50 походять. А що твої нємці газонюхи? Бмв кожного тижня требо возити до сервісу)) а я з пріусом забув що таке автосервіс взагалі! Раз в 15 тис замінити мастило та фільтри. І все, жодної копійки за 3 роки не витратив на ремонт авто)

[@PerfectFury89]

Танколог мене зрозумів )))

[@AgataMitckewich]

@@PerfectFury89 у баті Опель вектра 99 року, майже всі деталі які ми разом міняли були оригінальними. Твій пріус, батін Опель і ще куча подібного "надійного" барахла проїхало стільки кілометрів тільки тому, що вони архаїчні. Подивись на нові тойоти, на їх всраті варіатори, які вмирають як мухи. Як тільки діло доходить до того, щоб зробити щось сучасне і швидке - бігом біжать до німців, щоб викупити ліцензії на їх технології(згадай нову супру, яка насправді являється бмв) тому що їх "потолок" - це древнючий об'ємний двигун на сраному крузаку, який нікуди не їде, а жре як бебрамс на газотурбінному моторі. Так, надійно, але це срань ще з дев'яностих років. Та і взагалі, я не знаю, може хоч ти мені поясниш, але навіщо тобі запас в мільйон кілометрів? Ти на 18 річчя купляєш собі авто на все життя? Та ніколи в житті ти лям на одній машині не накатаєш, це ж не комерційний транспорт. Просто навіщо? Який сенс?

[@user-wh6py2of6u]

Вельмишановний авторе каналу, хотів би звернути вашу увагу на те, де ви на початку відео говорите начебто Т72 здатен навіть не найновітнішими боєприпасами знищити абромс і як аргумент наводите дані по яких Україна втратила 5 машин і ще 3 пошкоджено. Але ж прошу звернути увагу на те. що це далеко не найновіші версії модернізації та ще й без славнозвісної броні із збідненного урану.

[@Tankolog_Original]

Знаю про це, але незалежно від модифікації абрамс має спільні слабкі сторони

[@user-xq3wo1rv1u]

Не молІбден, а молібдЕн Не вОльфрам, а вольфрАм. А збіднений уран не є відходом атомної станції, він до неї не доїзжяє. Це природний уран від якого максимально відділили ізотоп U235.

[@yehortereshchenko1311]

Хочу нагадати,що на цьому каналі є прекрасне відео про Абрамс Х. Перед подкастом дуже раджу ознайомитись.

[@Tankolog_Original]

Бережіть вуха

[@moarlulz3791]

В нього катки дуже схожі на Т-80. Цікаво, як він їздить по багнюці, що трохи підсохла. Дякую за відос!

[@user-cn3cy3ty7r]

Дякую, що прибрав жахливу фонову музику. Тепер просто прекрасне відео

[@Tankolog_Original]

Будь ласка

[@duche6655]

музика топ була

[@alexkri6874]

Ти нас розбалував)))) тому,*чого так довго, фю атпіска фюююююю)))*

[@Tankolog_Original]

Не зрозумів😂

[@MusicOldMan]

Нам передали танки 80-70х років , якщо не помиляюсь. Тож тої захищеності нових абрамсів немає

[@_catfanat_]

Танколог, як тобі ідея відео про три прототипи Абрамса: М1 TTB, M1 CATTB, та M1 Thumper ?

[@tetispinkman9135]

Ну прил ручного заряджання в тому, що навіть на старий танк можно поставити нові боєприпаси і працювати з них. А в автоматі заряджання тільки юоєприпаси під якого вони розроюлялися. Тобто абрамс 80 року може стріляти сучасними ломами. А т72 ні

[@hrakuketch9244]

Дарова Танколог! Недавно пересматривал твой видос по урине 9, и я хочу спросить, что ты думаешь насчет Ripsaw m 5? И будет ли обзор на последнего, или сравнение.

[@Tankolog_Original]

Вперше чую, спробую зробити

[@Malyovaneey]

Магазин заряджання легко вивести зі строю навіть порушивши геометрію корпусу танку. А так - навіть якщо танк пошкоджено, все одно може стріляти.

[@-Shadow--]

А заряджаючого не можна вивести зі строю?)

[@Malyovaneey]

@@-Shadow-- заряджаючого може замінити командир, чи у разі знерухомлення машини - механік водій. Де ти знайдеш другий механізм у полі?

[@-Shadow--]

​@@Malyovaneeyчастково, я з тобою згоден, але в реаліях, якщо щось проломило броню та винесло вперед ногами заряджаючого то у 99% відсотках випадків, там всередині вже фарш і замінювати, здебільшого, нема кому. Тому, таке..

[@Malyovaneey]

@@-Shadow-- я кажу не про пробиття, а про деформацію. Перш за все. І поранення може статися не лише при пробитті.

[@Zlyusha]

Як деформація корпусу впливає на АЗ в башті, як у Леклерка або К2?

[@nadarhan]

Теперь ждём такой же обзор на Челленджер, Меркаву и Леклерка

[@Tankolog_Original]

Добре

[@srt10111]

Все шо Америка - все круто! (я жартую)

[@Kontaktyk]

God bless America 🦅🦅🦅🦅🇺🇲🇺🇲🇺🇲🇺🇲💪💪💪💪💪

[@user-nm5tb3dc5t]

Вітаю. Гарний танк, кто щоб не казав. Дякую за подкаст. 👍 Слава Україні !!! 💙💛❤🖤 Слава ЗСУ !!! 🇺🇦💪

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

Чем именно он идеален?

[@nikitagordey8286]

ну на деле ещё миф о стоимости такой себе, потому как если сравнивать по средним зп в сша и той же рашке ,и если перенести разницу в зп и сравнить сколько тот же т90 стоил бы в сша то на удивление абрамс был бы дешевле.Ну и ко всему добавить качество сборки разное и больша часть машин рф гниют изнутри как и сама рашка

[@jobjob3108]

Максимально просто і надійно

[@IngvarStern]

Танки Абрамс сейчас в Украине отвели в тыл, т к они ничего на данный момент не решают и их рашисты уже несколько уничтожили. Нужны дроны и артиллерия. Например Абрамс стоит около 10 млн долларов, а 777 - приблизительно 3 млн. Сейчас нужнее 777 и их могли поставить 90 вместо 30 Абрамсов. 777 меньше и их проще скрыть на поле боя. Стреляют дальше и смысл с них в данной ситуации больше

[@thecristall2290]

Люблю сутулу аналітику

[@Deadly_Darkness]

Сравниваешь хуй с пальцем. Танки нужны для прикрытия пехоты, когда нужно работать точечно и сразу: увидел, выстрелил, следующий. Поэтому без них не обойтись, вот вопрос количества - да, но если бы нам поставили 3000 танков, то можно было бы сказать, что лучше 1000 танков и 6000 "три топора", но 30 танков - это капля в море, рашисты в один день могут столько потерять на одном направлении

[@user-ss9is8no1v]

Я не експерт але в менн виникло питання, хіба водій може впливати на оберти і витрату палива якщо коробка автомат?

[@Tankolog_Original]

Манеру їзди ж вирішує механнік водій

[@kirogawagroup843]

Ух поперло))

[@Sanyayuvelir.]

Любу залізняку можна знищити і прикуси уділа 😊

[@user-zr1vr6tv8r]

Мультипурпус😂😂

[@user-mh6fv6kd9m]

Важаю що цікавим буде відео порівнення Бебрамса с Лео 2, та с Оплотом та Т 90

[@user-mh6fv6kd9m]

Срач доя такого відео забезпеченний.

[@user-py3mv5qv7b]

навіщо сперечатися, що краще 4 члени екіпажу чи автомат зарячджання, коли можна встановити і автомат і додати четвертого члена екіпажу?

[@freemanuseruser]

амеріканці не змогли зробити свій аналог автомату заряджання у радянських танках і їм прийшлося відбрехуватись і казати що вони думають за безпеку екіпажу і тому в них є окрема людина заряджающий - не змогли побороти ХТЗ

[@user-bk4fz5jk5w]

Не пизди

[@bolkunmarki699]

Ну краще заряджаючий ніж така карусель снарядів в центрі танка, як на совках

[@freemanuseruser]

@@bolkunmarki699 можна було б грати в поле чудес не виходячи з танку - крутіть барабан

[@Toni_Shinoby]

​@@bolkunmarki699+++

[@thecristall2290]

Та ладно, а на сракері МГС що тоді? Чи там сидить ніга також? При тому на МГС стоїть вже відпрацьована давним-давно система заряджання.

[@FantasypaTROLLed_Donbass]

Головне, шоб американські світлі голови зробили з цього досвіду правильні висновки.

[@MasterDemopan]

😮👍

[@user-sn2hj5qd4u]

В танці😂

[@FabricatoR08]

Дякую. Послухав півгодини води з вікіпедії. Скільки ось цих: "та я не знаю, може, я не впевнений". Ну і нахуя тоді це дивитись?

[@blendenars]

Танколог, зробиш подкаст про об 477А НОТА?

[@Tankolog_Original]

Так

[@blendenars]

@@Tankolog_Original дякую

[@user-kr3co4bg9f]

По своєї суті Абрамс це Т-72 якщоб коли його робили конструктори не бухали все що можливо і не нюхали/курили/кололи все що можливо.

[@KuyNoKay]

Бебрамсхабібібендера

[@Cyb11893]

Бебрамс)

[@user-oe5yj7mv7g]

Амеррриканський )

[@fireman00049]

🔥👍

[@yaglist]

Обэмэ

[@YukarisGearReviews]

Source for original video? Thanks

[@Tankolog_Original]

This is actually original video

[@user-km7tg7fo5h]

В твоїх відео впала планка якості. Реально. Твій найкращій відос це був про абрамс X і ор про автомат заряджання.

[@Tankolog_Original]

Так і є, щоб робити відео такого рівня треба натхнення та багато часу, а у мене немає ні того ні того, до того ж сам ютуб відео про абрамс х сильно не любить

[@user-oe5yj7mv7g]

Амеррриканський бебрамс

[@Patriot-MIM104]

Беееебраааааааамс

[@user-mg2nz5qs7c]

Спарений кулемет для того є щоб поки гаграта заряджаєця ерпегешники не борзіли і не висовувались

[@user-kd2si1fg7p]

БЕБРА-мсс...

[@user-ej1fy6mx8q]

Просьба,микрофон поближе

[@Mister_Freeman.]

А как же прототип Абрамс блок 3?

[@high-explosive]

Зумеры наверное последнее поколение кто ездит на Абрамсах и Леопардах

[@alpinehit5341]

Я сьогодні читав, що британці закінчили тести нового танка челленджер 3, ти щось чув про це?

[@Deadly_Darkness]

Отказались от нарезного ствола наконец-то

[@wordisshot2528]

Бебрамссссссссс🎉

[@Patriot-MIM104]

Доречі, бачив симуляцію, де 3БМ59 випущений з Т-90А (я не знаю що це за лом) пробиває Абрамс в нижню лобову деталь корпусу. Навіть якщо він влетить у верхню, за рахунок рикошету він залетить під башту і може щось пробити. У Абрамса дуже сильно і чудово заброньована башта, але корпус трошки слабенько

[@user-nx5jg5xi9v]

ЗБМ59 - це той же самий "Свинець", тільки з урановим осердям, на відміну від 3БМ60, в якого воно з вольфраму. За бронепробиттям ці снаряди практично ідентичними повинні бути

[@AgataMitckewich]

Симуляція на те і симуляція, що там насправді зможе знати тільки тей, хто стріляв в того бебрамса, або тей хто мав досвід роботи на тому ж бебрамсі. Це щось на рівні тих відосів зі знищенням меркави з РПГ, відос завжди закінчується відразу після пострілу, хто знає, може меркава повернула башту, плюнула у відповідь в того араба і поїхала далі?)

[@Grechka1991]

бебебебебебебебебеееееебрамс

[@user-nw3wd2oq2p]

А што мешает наварить бронесарай на этот сарай, шобы дроны не зая...ли?

[@DeMp4DeeZ]

Масса

[@user-nw3wd2oq2p]

@@DeMp4DeeZ а скока весит мангал? Тонн пятнадцать-двадцать?

[@DeMp4DeeZ]

@@user-nw3wd2oq2p мангал бесполезный против дронов

[@user-nx5jg5xi9v]

@@user-nw3wd2oq2p достатньо для того, щоб і так важкий та важкопрохідний для наших ґрунтів танк перетворився в тутеля

[@user-xt2ko2zw7c]

@@user-nx5jg5xi9v , який питомий тиск у Т-90М та М1А1SA?

[@user-vl2zm4pb2q]

Чули що британці закінчили випробовування челенджер 3

[@Tankolog_Original]

Відео про нього є

[@user-vl2zm4pb2q]

@@Tankolog_Original знайшов лише про челенджер 2

[@No_Yes56]

Мій друг каже що Т-90 каже шо він краще чим бм оплот каже шо тіпа це старий танк який досі використовиється хочя гому більше 34 років шо йому сказати?

[@Tankolog_Original]

Оплот краще

[@maledictumalter]

Він точно твій друг?

[@user-nx5jg5xi9v]

А Т-90, типу, - це не "старий танк", да? Той же Т-72, тільки в профіль

[@AgataMitckewich]

Твій друг гєрой-совкодрочєр вар тандера?) Бо таке міг видати тільки подібний організм, який взагалі не вдупляє що таке той Оплот, бо його в грі нема)

[@user-xt2ko2zw7c]

Танків Т-90, які з литою баштою, вже в експлуатації немає. Т-90А менше 100 одиниць, як і Т-90М. Звідки "друг" має досвід експлуатації Т-90?

[@user-hp9nx2hk5k]

коли стрім ,брате ?

[@Tankolog_Original]

Точно не можу сказати, але планую

[@user-hp9nx2hk5k]

@@Nadia-lf5ie Оля ЮА, це точно ти?

[@user-qk6ek7ib9u]

Набрид і ти своїм аіздьож ом

[@Tankolog_Original]

Зрозумів

[@illiashinai8577]

Русо-бот в коментарях спамить

[@user-edgar.slobodjan]

Уже МОСКВЕ😂😂😂😂 😂

[@Jujarm]

Похуй, абсолютно.

[@user-edgar.slobodjan]

@@Jujarm Даа даа...🤣

[@user-mh6fv6kd9m]

Бембрамс створювався, шоб зупинити радянські танкові орди, які пруть в Европу. Зараз танкові орди дешевше та єфективніше зупиняти ПТРК та дронами.

[@HansTheDeutscheLuftschraube.]

Абрамс создавался как основой БТ США.

[@Deadly_Darkness]

С Леопадлой перепутал

[@user-mh6fv6kd9m]

@@Deadly_Darkness Абрамс и Леопард создовались с одной задачой.

[@user-kl4mw4si9m]

​@@user-mh6fv6kd9mНі бо абрамс якраз і мав стати вже американською шайтан пляшкою для наступу на схід.

[@user-ut8zp9gy2r]

Я перший

[@user-cg3gf2up7j]

Сам знаешь куда

[@knoftiktv7801]

Один такой уже в Москве, но есть нюанс)

[@Alex_Daryev]

Погнули пушку для победобесия, да не учли что на видео попало)

[@user-wp1yq3bk7w]

Да , танк никудышний. Так надо воевать на единичных разработках в Украине , которые сожрали сотни миллионов и не выпускаются серийно.

[@user-wp1yq3bk7w]

@@Nadia-lf5ie детка , мне 65 и я уже там был с 16 по 19. Будь осторожен в своих ошибочных умозаключениях , по жизни.

[@Manticock]

тю