Wielomski: Kontrreformacja w Rzeczypospolitej

Рет қаралды 17,178

Жыл бұрын

👉 Wykład wygłosił prof. Adam Wielomski - wiek XVI to wiek burzliwy w sferze religijnej. Jednak nie tylko, ponieważ rodzący się wówczas protestantyzm miał również istotne przełożenie na grunt polityczny, wstrząsając także posadami państw. Katolicka odpowiedź nadciągnęła wraz z kontrreformacją - jak wyglądała w Polsce? O tym opowie nasz prelegent.
🤝 Wesprzyj naszą działalność i pomóż w powstawaniu większej ilości nagrań oraz publikacji na portalu myslsuwerenna.pl
✅ Wpłać darowiznę:
Instytut Suwerennej
PKO Bank Polski 83 1020 1332 0000 1502 0927 3790
Tytułem: Darowizna na cele statutowe
✅ Wesprzyj zrzutkę:
myslsuwerenna.pl/wsparcie/
🟣 Dotychczasowe wydania kwartalnika można pobrać na stronie internetowej "Myśli Suwerennej" bezpłatnie, do czego serdecznie zachęcamy. Będziemy również wdzięczni za subskrypcję naszego kanału KZbin oraz polubienie profili facebookowych naszej fundacji oraz pisma. Linki dostępne poniżej:
👉 myslsuwerenna.pl/
👉 instytutsuwerennej.pl/
☑️ / myslsuwerenna
☑️ / instytutsuwerennej
Użyte materiały:
Muzyka:
- Kai Engel - Plague
___________________
Zadanie publiczne dofinasowane ze środków Województwa Podlaskiego

Пікірлер: 128

@chrischristoferson2170 Жыл бұрын

Ilu to szubrawców mamy i dziś co to mordy pełne frazesów mają o demokracji w imie tej demokracji nie żałują sobie przywilejów i tej władzy równej monarszej bo przecież demokratycznie zostali wybrani!👎 A sam wykład bezcenny jak i zacny wielce👌

@knaw35 2 ай бұрын

Bardzo ciekawe. Szczególnie utkwiła mi „blokada językowa”, która uniemożliwiła szeroką popularyzację reformatorów w Polsce.

@mareksilczuk1729 10 ай бұрын

Słucham Pana Profesora wykładów w pracy na cały głos i propaguje .bo jestem dentysta Pozdrawiam z Niepokalaną

@sawomirziokowski7022 8 ай бұрын

Bardzo bardzo ciekawe Pozdrawiam 👍

@zbigniewruchlicki8809 11 ай бұрын

Świetny wykład, jak zawsze . Temat wart pogłębienia

@MasterYoda089 Жыл бұрын

Dla zasięgów.

@edwardtalkowski7439 6 ай бұрын

Poznać wartość jego po owocach! Teraz UE tak poszło w toleracje i akceptację względności, że tu będzie Islamski Kalifat 😮

@betelgezaa Жыл бұрын

Ciekawy wykład. Brzmi wiarygodnie.

@polska5837 7 ай бұрын

35:40 Jedrzej Giertych twierdził że Jan Amos Konensky był jednym z architektów sprowadzenia szwedzkiej inwazji na Polskę w 1655.

@JerzyMi 6 ай бұрын

... twoją zgubą Rzym Juliusz Słowacki

@WesolyDrab Жыл бұрын

29:25 Panie profesorze jeśli przeczyta się dzieła Wojciecha Dębołęckiego kapelana Lisowczyków, którzy brał udział w ich wyprawach to można wywnioskować, że jednak część polskiej szlachty stała mocno po stronie kontrreformacji. Jednocześnie udział w wojnie trzydziestoletniej był nie tylko sposobem na zarobek ale również spełnienie swojej katolickiej misji. Nawiązując do powyższego akapitu, mój wykładowca mawiał, że Rzeczpospolita była tolerancyjna nie dlatego że wszyscy się tak kochali ale dlatego że była wielkim krajem z poszczególnymi regionami gdzie każda religia miała swoje miejsce i dzięki temu nie było tarć ponieważ te kultury nie stykały się bezpośrednio ze sobą. Biorąc pod uwagę mentalność kapelana Lisowczyków możemy wywnioskować że takich ludzi było więcej tylko żeby tłumić heretyków trzeba się było wybrać zza granicę u na nie było punktów zapalonych. Analogicznie duże poparcie w czasie Potopu szwedzkiego dla Karola Gustawa ze strony protestanckiej szlachty.

@73Zouave 8 ай бұрын

Stykały się te kultury. Przykładem było studiowanie przez prawosławnych w kolegiach jezuickich.

@aleksandrakasperek5425 11 ай бұрын

Dziekuje

@jerzylitwinow3979 Жыл бұрын

👍

@marvju209 9 ай бұрын

Czyli Polacy już wtedy byli dość elastyczni... 😂

@maciejbildziuk288 8 ай бұрын

a co z publicznymi dyskusjami Katolików i protestantów w XVI wieku? Miały miejsce? Czy to mit?

@ewawilusz4165 9 ай бұрын

Skaď Pan czerpie dane do swych opowieści. Warto raz podać sluchaczom żródła.

@wandawoosowicz919 Жыл бұрын

W cudzysłowie, Panie profesorze, nie w cudzysłowiu.

@mattfitkovsky1756 Жыл бұрын

o Boze...

@dimipadre Жыл бұрын

Jednak poprawianie Pana profesora jest trochę nie na miejscu.

@wandawoosowicz919 Жыл бұрын

@@dimipadre a to czemu? Człowiek uczy się całe życie, a ktoś słuchający procesora może uznać, że tak jest prawidłowo i też będzie lekceważył poprawną polszczyznę.

@tomkardy5775 8 ай бұрын

Dokladnie! Dlatego tez nie "w dupiu" czy "w rowiu" , tylko w "d..pie" i "w rowie" 😊

@marekmeram8151 6 ай бұрын

@@dimipadre "Jednak poprawianie Pana profesora jest trochę nie na miejscu" - straszny komentarz. Może tylko jakieś chwilowe osłabienie umysłu, a może sabotaż. Panie komentujący, jeśli ogląda Pan takie filmy i broni pana Adama, to raczej jest przeciwny szaleństwom systemu. Tymczasem przecież to, co Pan chce narzucić, jest esencją systemu - jest identyczne z postawą "On ma na pewno rację, bo to przecież ekspert", "Fuehrer nie może się mylić", "Tow. Stalin jest geniuszem dziedzin wszelkich" itd. Na pewno nie jest chrześcijańskim personalizmem. Krytyka, jeśli jest sensowna, jest bardzo potrzebna; a tutaj "krytykujący" ma oczywistą rację. Jeśli pan Adam zasługuje na tytuł profesora, to przyjmie ją pozytywnie. Ewentualnie być może wyjaśni, dlaczego (dysleksja itp.?) popełnia taki błąd (o ile pamiętam nie jeden).

@arkadiuszszczepaniak7418 Жыл бұрын

Bardzo powierzchowny przekaz o kontrreformacji w Polsce. Szczegóły działalności kontrreformacji na serca i umysły Polaków nie są dla niej korzystne. Wpływ na przyczynę upadku i rozbiory Korony Królestwa Polskiego również zostały pominięte. Jak to dawno powiedziano, każda sroka swój ogonek chwali.

@LMMEntertainment 8 ай бұрын

bezcenna uwaga protestanckiej sroki

@73Zouave 8 ай бұрын

Reformacja, czy też deformacja to jedno z najbardziej szkodliwych zjawisk z dziejach chrześcijaństwa,. Niczego nie zbudowała, a rozwaliła wspólnotę opartą o posłuszeństwo następcy św. Piotra.

@uaok7891 5 ай бұрын

Znałem to porzekadło z sójką, to sójka właśnie ciągle rusza ogonem w górę i dół. Ale być może gdzieś też tak się mówi.

@rerumprererum4157 Ай бұрын

@@73Zouave A w jakim kraju świata katolicyzm się powiódł? W żadnym. Katolicyzm zafundował nam 1000 lat średniowiecza, które po większej części był czasem straconym (za wyjątkiem ostatnich 300 lat).

@73Zouave Ай бұрын

@@rerumprererum4157 Ja sugeruję jednak poczytać o tym, jakie religie panowały w Rosji, Prusach i w Szwecji. Bo to te państwa najbardziej ograbiły Rzeczpospolita, a Prusy wręcz były inicjatorem grabieży. Luterańska Szwecja cofnęła Polskę z XVII wieku do czasów wypraw plemion barbarzyńskich. Czego zresztą oczekiwać od prymitywów z Północy zapalonych protestanckim bełkotem?

@ShrOniCek 6 ай бұрын

Szlachta nie znała języków? Co innego można znaleźć w w angielskiej literaturze z 17,18 wieku opisujące ogolnie tereny, kulturę etc. Naszych terenów. Pisali że większość ludzi znała i posługiwała się 3-4 językami, a nawet chłopstwo znało jako tako łacinę. Ach ten temat zakłamanej religii i papiestwa co sfałszowali wstecznie bulle I historie pod siebie.

@ninel1995 3 ай бұрын

O jakich źródłach mowa?

@TataKacpisia 10 ай бұрын

Niech będzie pochwalony Mam do Pana pytanie historyczno -teologiczne a mianowicie natknąłem się ostatnio Na kanał pana Janusza Orzechowskiego i padał tam często wyraz "współodkupicielka " . Jako że wiele już zostało powiedziane o protestantach czy były już jakieś historie z takimi turbokatolikami,czy inkwizycją rozpatrywała takie sprawy? Autor by uzasadnić swoje wywody powoływał się na prywatne objawienia często znajdujące się w indeksie ksiąg zakazanych. Bardzo interesujący jest dla mnie ten tak jakby "prawicowy odchył" Pozdrawiam serdecznie

@73Zouave 8 ай бұрын

Bez zgody Miriam nie byłoby odkupienia.

@TataKacpisia 8 ай бұрын

@@73Zouave Czy twierdzisz że bez nie nie byłoby odkupienia?

@73Zouave 8 ай бұрын

@@TataKacpisia Myślisz, ze Pan Bóg szukałby dalej wśród swojego Stworzenia, by któraś się zgodziła?

@TataKacpisia 8 ай бұрын

@@73ZouaveMyślę że tak nie ona była w tej kwest najważniejsza choć wielu sobie to ubzdurało.

@73Zouave 8 ай бұрын

@@TataKacpisia Mówisz, że człowiek mógł się pojawić na świecie bez narodzin? Mógł, ale widocznie Panu Bogu się inaczej zamyśliło. Czy człowiek może sie Panu Bogu postawić? Może. Każdy z nas się stawia.

@eugeniuszpyl8633 5 ай бұрын

Polski katolicyzm płytki. Ba , gdyby był pogłębiony to wiele by przyjął z myśli protestanckich teologów. Czyli formalnie byłby to Kościół Katolicki zachowujący zewnętrzną liturgię ale inną interpretacją teologiczną tych obrzędów. W końcu kazania księży niewiele różniły by się od nauk pastorów oczywiście tych bardziej radykalnych fundamentalistów, ascetów moralnych. Oczywiście wszyscy prześcigali by się w świętości i trzymaniu litery i ducha Pisma Świętego. W końcu reformacja Lutra wzięła się w doskonaleniu świętości. Sam Luter był wielkim ascetą ,w końcu zakonnikiem Augustianinem. To nie był jakiś świecki liberał, wolnomyśliciel, ale zawodowy funkcjonariusz Kościoła Katolickiego chcącego wzmocnić siłę tegoż Kościoła poprzez reformy powrotu do źródeł.

@renatazbn 4 ай бұрын

Nic z tego , Luter był heretykiem i pomógł książętom niemieckim wyzwolić się spod władzy papiestwa

@robertjablonski9778 Жыл бұрын

Jeżeli chodzi o te szkoły jezuickie, to trzeba sprawdzić rzeczywisty poziom ich nauczania. Pachnie mi to fałszywą legendą.

@piotr593 Жыл бұрын

Był to najwyźszy poziom tamtych czasów. Alternatywy nie było.

@mariuszszczubia5005 Жыл бұрын

Bedzie Pan się cofał w czasie, żeby to sprawdzić?

@robertjablonski9778 Жыл бұрын

@@mariuszszczubia5005 tak, przeczytam o tym w starych książkach

@marvju209 9 ай бұрын

Jest masa świadectw z epoki. Także Bohdan Chmielnicki i Jeremi Wiśniowiecki ukończyli gimnazjum jezuickie. Ale nie ma sprawy: zajmij się tym, zbadaj temat i sprawdź. Może uda ci się wnieść jakąś pozytywną wartość w rozwój świata 😁

@astris3397 6 ай бұрын

Masz wypaczony węch. A wystarczyłoby, byś sięgnął po najnowszą literaturę przedmiotu, polską i obcojęzyczną.

@wandawoosowicz919 7 ай бұрын

Panie profesorze, co stoi na przeszkodzie, by Pan uzupełnił braki w Wikipedii dotyczące wydania dzieł kardynała Stanisława Hozjusza?

@bogusawwierzynski2789 4 ай бұрын

A jaki procent ludzi w XVI w. na przykład w Anglii potrafił czytać po łacinie? Albo we Francji?

@kotis_czolgista 24 күн бұрын

10-15% maksymalnie

@ohv4254 9 ай бұрын

Jakim cudem kościół w Anglii miał 40% ziemi. No i po co mu to było potrzebne?

@73Zouave 8 ай бұрын

Do działalności różnego rodzaju, poczynając od szpitalnictwa i działalności dobroczynnej i edukacyjnej.

@ohv4254 8 ай бұрын

@@73Zouave a co ma napisane w Biblii?

@73Zouave 8 ай бұрын

@@ohv4254 Jak się nazywał pierwszy skarbnik kościoła?

@ohv4254 8 ай бұрын

@@73Zouave Judasz

@73Zouave 8 ай бұрын

@@ohv4254 Nie. Juda Tadeusz.

@jacekwidor3306 Жыл бұрын

Żadnych komentarzy?

@L.G.Powierza Жыл бұрын

Już ci Polacy.Najpierw są Polakami potem znów są Polakami dopiero gdzieś na końcu są katolikami. Tak twierdził Watykan. Dla równowagi ciekawie byłoby posłuchać jak papieże zachowywali się przy rozbiorach Polski i naszych powstaniach narodowych przeciw Rosji. Byli ochydni. A skąd się bierze ta ich sympatia do Rosji? Także ze strony obecnego papieża?

@jacekwidor3306 Жыл бұрын

1) oHydni. 2) proszę się lepiej zapoznać z poglądami różnych rewolucjonistów i powstańców, nie tylko z patriotyczną legendą. Temat był muśnięty przez p. Wielomskiego w wykładach o Mickiewiczu. Sprawa jest dyskusyjna, ale papieże mieli istotne powody, by dystansować się od powstań.

@L.G.Powierza Жыл бұрын

@@jacekwidor3306 Papieże mieli dużo powodów by popierać cara. Papieże zaczęli mieć powody by popierać polskich katolików gdy Bismarck zaczął kulturkampf. Papież ma powody by być łaskawym dla Rosji choć ta jest agresorem. Bo Watykan to polityka która jest często zgorszeniem dla wiernych nie tylko w Polsce.

@johnadams7909 Жыл бұрын

@@jacekwidor3306 słuszna uwaga

@MP-ht4wv Жыл бұрын

Chwała papieżowi że potępił obrzydliwych rewolucjonistów - polskich powstańców

@maksymiliansmiech6093 8 ай бұрын

Wielu Polaków także nie popierało powstań i trudno im się dziwić zważywszy na to jak źle przygotowane i niebezpieczne dla Polski były. Nie mówiąc o tym, że wierchuszka powstań to byli rewolucjoniści tamtych czasów chcący się wzorować na rewolucji francuskiej i choć rzadko kiedy byli aż tak radykalni to tak ich postrzegali w Watykanie więc trudno mu się dziwić, że je potępił( zresztą potępił tylko listopadowe co do styczniowego nie wydał oficjalnego stanowiska).

@piotrberecik2528 Жыл бұрын

W 00.44.15 p. Adam mówi o odrzuceniu przez Hozjusza i rzymski katolicyzm tezy protestanckiej, w rzeczywistości chrześcijańskiej, że kościół jest wspólnotą równych sobie wiernych wybierających pastora, czy też wspólnoty wybranych, predystynowanych do zbawienia. Chrześcijaństwo nie stworzyło religijnej instytucji hierarchicznej. Każda wspólnota była suwerenna i chociaż wierzący różnili się obdarowaniem, autorytetem, przed Bogiem każdy nowonarodzony ze względu na przywilej usynowienia (Gal. 4.5) był tak samo ważny. We wspólnocie nie było kapłanów, pojawili się dopiero w III wieku na skrzydle pogańskim. Obdarowani posługiwali reszcie zgodnie z otrzymanym darem (1 Kor. 12.28; Efez. 4.11). Stąd wspólnota nie tyle wybierała pasterza-nauczyciela, bo duchowej nominacji dokonywał Duch Świety, co najwyżej akceptowała konkretną osobę z konkretnym obdarowaniem. Wspólnoty obierały natomiast - drogą glosowania - starszych, zwanych prezbiterami, biskupami. W toku romanizacji ruchu, której pierwszy etap przebiegał bez udziału państwa (II - IV wiek), pod wpływem rzymskiej kultury i jej starożytnej tradycji, czemu sprzyjała większa, niż u Żydów dysproporcja i podział na możnych i wykształconych, biednych i analfabetów, biskupi umocnili swą pozycję uniezależniając się od woli wspólnoty. Zawisko to było powszechniejsze w głebi kontynentu, mniej popularne na obszarach, gdzie ciągle były silne wpływy żydowskich uczniów Jezusa, apostołów i misjonarzy z Izraela. Hozjusz był antydemokratą, co częściowo słusznie uzasadniał ryzykiem udziału w polityce ludzi nie mających o niej pojęcia. Tylko, jak się okazało, system monarchiczny znalazł się w jeszcze wiekszym kryzysie niż demokracje, które dbały o standardy moralne i oświatowe (Anglosasi). Co najważniejsze był mniej elastyczny w dostosowywaniu do nowej ekonomii, technologii i nowych stosunków społecznych. 00.56.00 Większość, czyli demokracja ukrzyzowała Jezusa. Ten zarzut jest nieprawdziwy i obalają go same ewangelie. Ale, jak powtarza Adam Wielomski, w katolicyzmie Jezus i Jego Słowo są mało znane, księża nie traktują Go zgodnie ze stojącym za nimi autorytetem Boga. Żydzi w wiekszości akceptowali Jezusa przez co Jego przeciwnicy długo musieli czekać na dogodny moment, by Go pojmać i oskarżyć. Tłum zebrany przed palacem Piłata został podburzony, co nie tyle wynika z demokracji, ale natury tłumu. Jan. 12.10-13 10. _A arcykapłani naradzali się, aby i Łazarza zabić,_ 11. _Gdyż wielu Żydów z powodu niego odeszło i uwierzyło w Jezusa._ 12. _Nazajutrz liczna rzesza, która przybyła na święto, usłyszawszy, że Jezus idzie do Jerozolimy,_ 13. _Nabrała gałązek palmowych i wyszła na jego spotkanie, i wołała: Hosanna, błogosławiony, który przychodzi w imieniu Pańskim, król Izraela._

@L.G.Powierza Жыл бұрын

Lepiej nie cytuj Ewangelii lepiej zacytuj katechizm kościoła katolickiego, encykliki albo objawienia maryjne. Gwarantuję Ci, że cytaty ze źródeł to nie jest ich mocna strona :) Niektórzy lepiej znają np. relacje pastuszków z Fatimy niż relacje apostołów.

@piotrberecik2528 Жыл бұрын

@@L.G.Powierza Pan Profesor wspominał, że znajomość Jezusa (czyli Słowa Bożego) założyciela chrześcijaństwa nie jest mocną stroną rzymskiego katolicyzmu. Nie wypowiedział się natomiast w temacie katechizmów i encyklik. Kiedyś rzeczywiście uczono katechizmu na pamięć, przynajmniej fragmentów. Słowo Boże, czasem w dawce minutowej, jednak pojawia się podczas każdej Mszy (u chrześcijan ewangelicznych jest podstawą zwykle godzinnego wykładu, rozklada się je na czynniki pierwsze, porównuje z innymi fragmentami, odwołuje do opinii naukowych). Dzięki p. Profesorowi zaczynamy w sposób przystępny poznawać główne myśli twórców katolicyzmu, które koncentrują się na jak najlepszym upozycjonowaniu senatu stolicy dawnego imperium (Kurii) na mapie religijnej i politycznej Europy oraz uzasadnienie tego terminologią teologiczną. Słowo Boże takiej terminologii i argumentów nie udostępnia, więc konieczne było samowywyższenie i powołanie nowego autorytetu zwanego Magisterium (bulli, katechizmów, encyklik itd.).

@magorzataw.8792 Жыл бұрын

Używając określenia " chrześcijaństwo (na początku postu) kogo ma Pan na myśli, bo chrześcijaństwo to katolicyzm choć po II Soborze Watykańskim termin ten obejmuje również heretykow i schizmatyków?

@L.G.Powierza Жыл бұрын

@@magorzataw.8792 "bo chrześcijaństwo to katolicyzm" A to powiedział Jezus czy któryś tam papież?

@piotrberecik2528 Жыл бұрын

@@magorzataw.8792 Chrześcijaństwo to ruch uczniowski i zarazem ruch wiary, wiary w zbawienie i życie wieczne dzięki ofierze Jezusa. Jezus istnieje od zawsze jako Slowo Boże (Ewangelia Jana), które jest fundamentem Jego zgromadzenia (później słowo "zgromadzenie" - ekklesia gr. - zamieniono na "kościół"). Natomiast rzymski katolicyzm jest religią powstałą na skutek romanizacji chrześcijaństwa, czyli przekształcenia wspólnoty w organizację hierarchiczną i monarchiczną, likwidację wspólnej wieczerzy i zastąpienie jej liturgią, co później nazwano mszą, zezwolenie na kult zmarłych od wieków pielęgnowany przez Rzymian, ustanowienie drugiego fundamentu nauczycielskiego zwanego Magisterium. Kościół Jahwe, Jezusa istnieje od początku stworzenia, choć nowe przymierze zostało przypieczętowane w I wieku. Kosciół rzymski istnieje od początku istnienia Rzymu. Kościół rzymsko-katolicki formuje się od II wieku i procest ten trwa aż do dzisiaj.

@L.G.Powierza Жыл бұрын

Szkoda, że w XVI wieku nie założono w Polsce Kościoła Narodowego

@jacekwidor3306 Жыл бұрын

I każdy, kto się do niego nie zapisze zostaje z automatu podejrzany o nielojalność, jeśli nie wręcz o bunt? Dziękuję... na szczęście do tego nie doszło.

@L.G.Powierza Жыл бұрын

@@jacekwidor3306 Może powinienem uściślić bo to gdybanie. Kościół Narodowy miałby sens tylko jeśliby się w pełni udało. W przeciwnym razie istniałoby ryzyko wojny domowej z obcą interwencją jak w Niemczech. Poniżej papiestwo z Habsburgami powyżej Szwedzi.

@L.G.Powierza Жыл бұрын

@@jacekwidor3306 A w XVIII w. to jaka była sytuacja protestantów w IRP? Tumult torunski czym był? Konfiskaty zborów kalwińskich itd.? Kara śmierci za odstępstwo od katolicyzmu albo ultimatum dla arian

@piotrberecik2528 Жыл бұрын

@@L.G.Powierza W tamtym czasie, by udała się reforma ewangeliczna potrzebne było zaplecze polityczne gotowe na drodze dyplomatycznej, w ostateczności militarnej obronić swoje religijne prawa. Niestety przerosło to reformatorsko nastawioną część naszej szlachty. Czasy się zmienily, dziś każdy może studiować Slowo, spotykać z wierzącymi w dowolnym kościele. Procent tych, których rzeczywiscie interesują fundamenty życia i naszego świata w skali Zachodu niestety nie jest duży.

@zinnejparafii Жыл бұрын

Koscioly narodowe obecnie w Europie kwitna, tlumy wiernych wala do zborow .