Эпоха волшебства подходит к концу

Рет қаралды 2,231

Күн бұрын

Эпоха волшебства подходит к концу
Ведущий: Анатолий Черепащук, академик РАН, научный руководитель Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга
Эпоха волшебства подходит к концу. Почему астрология была официально признана лженаукой. Об этом расскажет ведущий программы, академик РАН, научный руководитель Государственного астрономического института им. П.К. Штернберга Анатолий Черепащук.
«Ты кто?»
Ты кто? Я клон Наполеона. Не верите? Это правда. Над чем работают биотехнологии всего мира.
Для того, чтобы поговорить на эту интересную тему мы пригласили в нашу студию Константина Шайтана - профессора кафедры биоинженерии биофака МГУ им. Ломоносова.
«Как бороться с загрязнением окружающей среды»
Россия - самая богатая страна. Правда, что нам делать с этим богатством, чтобы сохранить его и преумножить, так до конца и не придумали.
Гость студии Владимир Захаров - директор Института устойчивого развития Общественной палаты Российской Федерации.
Так же вы можете нас смотреть на RUTUBE, канал «ТРИАДА»
rutube.ru/chan...

Пікірлер: 61

@oleg-bura 2 ай бұрын

Кто вскармливает астрологию, уводящую мысли людей от проблем мутной и блатной экономике, приватизированной в руки абрамовичей и бывших чиновников ЦК кпсс.? Обидная не осведомленность о завтрашнем дне для детей и стариков, и поэтому плевать как планеты вертятся по правильным орбитам, а нас плохие люди в высшей политики заводят как Сусанин врагов в болото. Вывод - чиновники враги, и чем выше их ранг, тем выше ранг антихриста.

@mr_bm 2 ай бұрын

Сейчас астрологи несколько хитрее всё объясняют. По крайней мере самые продвинутые/хитрые. Они соглашаются, что планеты не могут влиять на нас. Но они утверждают, что процессы цикличны, а планеты - это так, вместо часов, по ним просто удобно вычислять, когда какие там циклы совпадают. Это, естественно, разбивается о практику - любые проверки, включая близнецовые исследования. Но и тут наиболее продвинутые астрологи находят объяснение: мы, дескать, предсказываем возможный вариант развития судьбы, но человек, как существо со свободной волей может её изменить, не стоит воспринимать прогноз как приговор, а лишь как один из возможных вариантов развития событий, хотя возможны и другие. Переводя с демагогского на русский это значит примерно «мы несём любой бред, авось повезёт». Собственно в этом и вся астрология - уже само астрологи честно признаются, что астрология не имеет предсказательной силы. Но людям пофиг, они довольствуются таким объяснением и продолжают верить и считать это чем-то полезным.

@antonio_vibeman 2 ай бұрын

четко разложил, респект

@qwerty-hc7od 2 ай бұрын

Эти объяснения придумали ещё в конце Средневековья - начале Нового времени, когда христианская религиозность в Европе была ещё сила. Ведь если бы всё зависело от планет, а не от воли человека, то это бы вступило в прямое противоречие христианскому богословию, где человек по своей воле совершил грехопадение, ну и в целом согласно ему Бог не устранился от управления мира, как в других религиозных течениях считают. Потому ещё тогда придумали, что это Бог на небе расставил некие знаки, которые надо уметь считывать. В то время как в нехристианских культурах могла встречаться именно вера в управление судьбой тем, что мы сейчас знаем как вполне материальные и "не магические" объекты. Т.е. все эти современные объяснения - это просто хорошо забытые старые с целым рядом упрощений и адаптаций под современного человека. ))

@oleg-bura 2 ай бұрын

Шаманизм - это торможение альтернативной науки, что есть преступление. Изучать человека - помочь ему жить без лекарств, вы чиновники от науки помогаете привязать человека к власти таблеток и майии, их выпускающих и проплачивающих чиновников от науки.

@АндрейПшеничный-р6с 2 ай бұрын

Нужно поднять гороскопы опубликованные в Нью-Йоркской прессы от 10.09.2001. - накануне «11 сентября». 😊

@Мгуэ-Мзембэ Ай бұрын

Лук репчатый если посадить 30 марта в любую погоду то лук репчатый ни когда не сгниёт и много чего ещё есть которое можно причислить к эзотерики и оно действительно помогает людям

@КазанкинКонстантин Ай бұрын

Где семихатов???

@ЮрийО-т7ц 2 ай бұрын

Мракобесие, в разных формах, продолжает наступать.

@alexandermartirosyan3406 2 ай бұрын

Много раз просил подобных «вчёных» дать определение «сверхьестесственного», так и не дождался. Так называемые скептики и поклонники Ноуки и есть самые верующие люди современности.

@mr_bm 2 ай бұрын

Зачем давать определение тому, что невозможно изучать? Там, где это требуется (например, при проведении Премии имени Гарри Гудини) даются вполне чёткие критерии. Определение - это не какая-то священная скрижаль одна на все случаи жизни, его вполне можно давать по месту и в зависимости от целей. Поэтому любой серьёзный спор обычно начинается с того, что стороны договариваются о терминах.

@alexandermartirosyan3406 2 ай бұрын

@ Еще одна иллюстрация нелогичности и религиозности попнауки и ее неофитов. Вы месье, то пишете что определение это не священная корова, то говорите, что всякая серьезная дискуссия начинается с определений. Первый закон логики на которой зиждется все здание науки, гласит что определение это именно священная корова. Больше одного значения, значит ни одного. Как вы можете рассуждать о том что является или не является сверхъестественным, если не в состоянии сформулировать что это такое? Чтобы перейти из разряда гипотез в теории требуется экспериментальное подтверждение и предсказательная сила. Нет никакой «теории» большого взрыва и эволюции ибо они не отвечают этим требованиям. Черная материя и энергия, так же как и расширение пространства ничто иное как чисто умозрительные фикции призванные спасти существующую модель вселенной, которая фактически давно померла и никак не сопрягается с наблюдениями. Назовите пожалуйста, эксперименты доказывающие эволюцию организмов через последовательные мутации.

@mr_bm 2 ай бұрын

@@alexandermartirosyan3406 > Вы месье, то пишете что определение это не священная корова, то говорите, что всякая серьезная дискуссия начинается с определений. Первый закон логики на которой зиждется все здание науки, гласит что определение это именно священная корова. Определение одно в рамках одного контекста. Это не значит, что в разных контекстах не может быть разных определений. Вы же требуете какого-то сферического определения в вакууме. Причём для понятия, которое не является объектом изучения науки. > Как вы можете рассуждать о том что является или не является сверхъестественным, если не в состоянии сформулировать что это такое? Я вообще не вижу смысла рассуждать о том, что является или не является сверъестественным. Там, где это имеет хоть какое-то практическое значение, как в приведённом мной примере с премиями, определения и критерии есть. > Чтобы перейти из разряда гипотез в теории требуется экспериментальное подтверждение и предсказательная сила. Нет никакой «теории» большого взрыва и эволюции ибо они не отвечают этим требованиям. Теория эволюции отвечает всем этим требованиям, у неё есть множество экспериментальных подтверждений и предсказательная сила. Теория большого взрыва отвечает им лишь частично, поэтому по большому счёту является скорее хорошей гипотезой, но пока не совсем полноценной теорией. Некоторой предсказательной силой она всё же обладает, поскольку благодаря результатам одних наблюдений позволяет предсказывать результаты совсем других. Но железобетонных экспериментальных подтверждений она, конечно, не имеет. С этим вряд ли кто-то будет спорить. Но лучше пока ничего нет: все попытки дать другие объяснения, не выдерживают проверки при наблюдении за разными явлениями. > Черная материя и энергия, так же как и расширение пространства ничто иное как чисто умозрительные фикции Таких терминов вообще нет. Есть *тёмное* вещество (также иногда называют тёмной материей, калька с английского) и *тёмная* энергия, почему вы упорно называете их чёрными? И да, это лишь названия для явлений, которым пока нет хорошего объяснения. И если с тёмным веществом понятно хоть что-то, то с тёмной энергией - вообще ничего. Не понимаю, что вы здесь пытаетесь доказать. Тёмная энергия не является ни гипотезой ни теорией - это просто наблюдаемый факт, которому ещё никто не дал хорошего научного объяснения. Назвали тёмной энергией, потому что как-то ведь надо назвать наблюдаемое явление. А так получается красиво, да и запоминается. > Назовите пожалуйста, эксперименты доказывающие эволюцию организмов через последовательные мутации. Гугл в помощь. Самый наглядный эксперимент, не требующий глубокого понимания происходяещего, где всё происходит прямо на глазах - с бактериями и антибиотиком. Тот, где намазали полоски со средой с разной концентрацией антибиотика и заселили бактерии в среду без него. Есть даже видео, советую посмотреть. Там прямо наглядно видно, как они сперва завоёвывают сперва всю область, к которой уже есть устойчивость, а затем, благодаря тем самым мутациям и естественному отбору приобретают всё большую и большую резистентность, распространяясь из случайных точек на новый «уровень». Помимо этого есть множество экспериментов с разными организмами, от червей до каких-нибудь мышей. Помимо экспериментов, эволюция наблюдается наглядно хоть бы даже на тех же насекомых. А во время недавней пандемии можно было пронаблюдать очень быструю эволюцию вирусов.

@mr_bm 2 ай бұрын

@@alexandermartirosyan3406 Тут был ответ, но ютуб его, походу, потёр. Совсем краткая выжимка - в соседней ветке. Добавлю только ещё про законы логики и определения. Определение необходимо одно для всех в одном конкретном контексте. Это не значит, что в разных контекстах не может быть разных определений. Вы спрашиваете, как мы можем рассуждать о том, что является или не является сверхъестесвтенным. Не знаю, кого вы имеете в виду. Я предпочитаю вообще об этом не рассуждать. Учёные тоже. «Сверхъестественное» не является предметом изучения науки. Так зачем же о нём рассуждать в рамках науки? Там, где в этом есть какой-то смысл, например в случае с премиями, приведённом мной выше, определение и критерии есть.

@mr_bm 2 ай бұрын

@@alexandermartirosyan3406 Вы спрашиваете, как я могу рассуждать о том, что является или не является сверхъествественным. Но ведь я и не рассуждаю. И смысла не вижу. Учёные тоже, как правило, об этом не рассуждают. Зачем? Сверхъестественное не является объектом изучения науки.

@sqtuber 2 ай бұрын

Жаль, что не указывают, сколько десятилетий назад это записали...

@antonio_vibeman 2 ай бұрын

Примерно 2011 год

@mr_bm 2 ай бұрын

@@antonio_vibeman Спасибо. Но вообще было бы неплохо, если бы дата записи (или хотя бы оригинальная дата эфира) всегда указывались на этом канале в описании. Тут ведь есть и новые и старые ролики, причём похоже, что заливаются они вразнобой, а не в каком-то чётком порядке.

@Luna26kap 2 ай бұрын

Наступает эпоха фэйкомётов и мошенников!!!😝

@qwerty-hc7od 2 ай бұрын

Скорее, возвращается. Мало ли веков было, когда только этим и занимались те, кто хотел заработать? Но, кстати, мы бы, скорее всего, не имели бы такой науки, как сейчас, если бы не было астролога Кеплера, вывившего свои законы с целью как раз делать более точные прогнозы. А вывел на основе наблюдений другого человека, который тоже подобным занимался с целью предсказаний будущего для "шишек" - Тихо Браге. Не было бы их работ, то не было бы Ньютона, не было бы созданного ним математического формализма в науке и т.д. Но это всё скорее исключение, ведь они в самом деле изучали природу, веря в то, что они делают, а не тупо обманывают простофиль.

@ВладиславГалайдин 2 ай бұрын

Цивилизация, Циник - Ценность !? А когда Цивилизация Уже *" Паразитарно - Техногенная*" !? Как " Господу ПЛАНете" ( ЗЕМЛЯ ) , ОСОбенно Когда ещё и " Атмосферу " не Ценят !? Ваша Передача мало "* затронула *" Кого проблему ЭКОлогии, Проблему *"Почвы - Воды - Кармы ( Воды - Еды ) и Опять Атмосферы - НООсферы !? Проблему Утилизации!? За Город СОЛНЦА " !? Или Проект Венера*"!? За. ЭКО систему Глобальной *" Государственности " !? Для России уже Есть " Разработки"; Только " Нара Боток нет !? ЧЕЛОвечеству Время Переходить к НООвой Форме СВО - го ЖИТИЯ- бытия !? ( Дхарме ) на ПЛАНете!? или В Конце Концов " Апокалипсис - АРМИ гедон Произойдет !? И Всё Сначало , с Мутацией,а не С Трансформацией !?

@LDUILDUI 2 ай бұрын

Астрономия и астрология это как скотоводство и скотоложство.

@in_st_a_st 2 ай бұрын

работать разучились

@ОстапГоликов 2 ай бұрын

Академик сможет объяснить отсутствие на небе зелёных звёзд.

@Googlag 2 ай бұрын

Астролохи точнее, Ищут лошков тупоголовых среди звёзд.

@qwerty-hc7od 2 ай бұрын

@@antonio_vibeman про зелёные звёзды был не вопрос, а утверждение )) Т.е. тот человек в курсе ))

@antonio_vibeman 2 ай бұрын

@@qwerty-hc7od вы правы, удалил ))

@alexandermartirosyan3406 2 ай бұрын

Астрология не была подтверждена экспериментом и потому это лженаука? А когда гипотеза большого взрыва, черных материй и энергий, или эволюции через мутации, были подтверждены экспериментами? Значит это все тоже шаманизм и верования, а еще прибежище жуликов на госбюджете.

@mr_bm 2 ай бұрын

Тёмное вещество и тёмная энергия - это лишь следствия наблюдений. Гипотезы о том, что конкретно они из себя представляют науке пока не известно, и никто на единственно верное объяснение пока не претендует. Теория большого взрыва подтверждается разными вариантами независимых наблюдений, разными способами и по разным параметрам, но и она не принимается полностью на веру - просто лучше ничего нет, все остальные модели хуже совпадают с наблюдениями и хуже предсказывают последующие. Эта - довольно неплохо. Эволюция через мутации да, подтверждена экспериментами многократно.

@antonio_vibeman 2 ай бұрын

Астрологию надо сравнивать с астрономией, которая однозначно является наукой. А Теория Большого взрыва - по сути предположение, которое тем не менее подтверждается многими научными расчетами. Эволюция через мутации это слишком поверхностно размышляете, там комплексная система из нескольких факторов. Но точно научно доказано, что мы произошли от одного простейшего организма, совпадения в коде ДНК в разных организмах это подтверждают. Человек на 40% по ДНК совпадает с огурцом, например.

@alexandermartirosyan3406 2 ай бұрын

@@antonio_vibeman а почему не с социологией, психологией или экономикой? Точность прогнозов будет такая же, но почему то экономистов считают «серьезными» учеными. То что все существа основаны на похожих днк никоим образом не значит, что огурец развился в человека посредством мутаций. Нет ни одного факта или эксперимента однозначно подтверждающего гипотезу эволюции.

@alexandermartirosyan3406 2 ай бұрын

@@mr_bm темное вещество и энергия, как и очень странный постулат о том, что пространство может расширяться, да еще и со сверхсветовой скоростью, это чисто умозрительные конструкции призванные спасти современное представление о вселенной. Оно фактически не соответствует наблюдениям. Назовите эксперименты подтверждающие эволюцию посредством мутаций.

@mr_bm 2 ай бұрын

@@alexandermartirosyan3406 Про эволюцию я уже привёл примеры в соседней ветке… А теперь не вижу этого комментария. Опять ютуб потёр что ли? Не первый раз замечаю, что он длинные комментарии трёт, и самое обидное, что именно длинные - потом их лень заново печатать. Короче, там было несколько примеров: с бактериями и антибиотиком (есть даже видео, где видно очень наглядно процесс эволюции), с мухами, с червями, и вплоть до мышей. Тёмное вещество и тёмная энергия - это лишь наблюдаемые факты. И если о природе тёмного вещества есть хоть какие-то предположения, то про тёмную энергию нет никаких. Современная наука не претендует на объяснение тёмной энергии, а наоборот пытается найти хоть какие-то. Пока не особо успешно. Никаких научных теорий и даже действительно хороших гипотез на счёт тёмной энергии нет, не надо выдумывать. Есть просто наблюдаемый факт и красивое/запоминающееся название для него. Всё, больше ничего. Хорошего объяснения (пока?) нет.