Política monetaria desde la visión de la Escuela Austriaca

[@juanrallo]

Apoya este canal: www.patreon.com/juanrallo

[@manolomanola2347]

pidiendo pasta, lógico...

[@r0lanesp133]

@@manolomanola2347 Como cualquiera ser humano, te alimentas del aire?

[@isaac1705]

@@manolomanola2347 Porque aporta un conocimiento de gran valor, y tu?

[@asfucksdalphabete3055]

Si usted es tan capitalista como dice debería de basar su sustento en el mercado no en las sucias donaciones del sucio pueblo. Saludos de un orgulloso asturiano, pero sobre todo ESPAÑOL

[@asfucksdalphabete3055]

@@r0lanesp133 Tú eres el que insultaba a los pensionistas, cómo defiendes lo indefendible... Saludos de un orgulloso asturiano, pero sobre todo ESPAÑOL

[@Ilegator]

La teoría de la liquidez me ha abierto los ojos en muchos aspectos. Gracias a Dani Fernández, Rallo y Capella.

[@GabrielSC00]

Rallo, me encantaría que vinieras a Ecuador a dar una charla sobre el liberalismo. Aquí la gente es demasiado keynesiana. Aunque sea necesitamos hacer abrir los ojos en la universidad en la que estoy

[@salvador9670]

#35:25 ojooooo!! Viendo en junio de 2022 Pues al final si que hay inflación, ya lo comentaba Rallo hace un año, pero en este minuto señalado no se veia venir, la pandemia y las medidas rompieron con todo. Muy buen video, me encanta como expone Rallo y uno de sus maestros Don Huerta de Soto.

[@BitcoinValueEsp]

Buena charla y muy educativa. Cómo entusiasta de Bitcoin, veo en el todos los atributos de un buen dinero y reserva de valor aunque la volatilidad para mí es el principal inconveniente. La "apuesta" de futuro es que con el creciente del Market Cap de bitcoin se reduzca la volatilidad en los años aproximos. Un saludo.

[@EgorSebastianBach]

¿Por que no VIENE ya Ni Bastos ni Huerta de Soto?

[@juanrallo]

Bastos sí estuvo

[@crazy3d]

Lo admiro señor Rallo. Toda la suerte del mundo.

[@Jeronimus8090]

Si es una charla sobre economía con Rallo y Capella, hay que sortear la parte de Capella y pasar directamente a la de Rallo. Capella no dice nada relevante. Repite las mismas simplezas ("tenéis que saber contabilidad, los bancos no son almacenes" etc.) y sigue empeñado en rivalizar con Huerta de Soto, algo que ya no le importa a nadie (si es que a alguien le importó alguna vez).

[@albertovega5152]

No estoy nada de acuerdo! Capella hace una excelente introducción al tema. Ahora resulta que estar en desacuerdo con alguien respetuosamente y con argumentos es "rivalizar" y eso te desacredita?

[@cfc6214]

Juan Ramon. Quería hacerte una pregunta. Por que es un objetivo de la FED mantener una cierta inflación como valor mínimo (2%) y en Europa no parece preocuparnos eso y andamos la mar de contentos sin inflación? El tema de jugar con los intereses por parte de los bancos centrales está claro, pero no acabo de entender lo de buscar una inflación mínima. Más complejo me parece materializarlo... Muchas gracias!

[@blancasoria9772]

Juan ramón...en el sistema de reserva, cual sería la relación más adecuada al momento del crédito? 10:1? 20:1? 50:1?. O más bien depende del tiempo y del espacio?

[@fjulion_ok]

Juan Ramón excelente como siempre, Paco muy bien aunque un tanto petulante

[@EgorSebastianBach]

Genial Video de Economia 👏🏼

[@franciscoj.887]

Me lo guardo para luego

[@macs1701]

cuando

[@rondamon4408]

¿Qué libro recomiendas para entender mejor las ventajas y desventajas del banco central?

[@asfucksdalphabete3055]

La Constitución escrita en 1978 por nuestro guía Don Juan Carlos de Borbón. Saludos de un orgulloso asturiano, pero sobre todo ESPAÑOL

[@rondamon4408]

@@asfucksdalphabete3055 muchas gracias, pero esta ya la he leído muchas veces y no me gusta. A parte que no habla de ventajas y desventajas del banco central que de eso va la pregunta.

[@vladtrocea1980]

Manifiesto comunista

[@rondamon4408]

@@vladtrocea1980 me refería a un libro serio

[@vladtrocea1980]

@@rondamon4408 jaja ya, era una pequeña broma jajaja

[@pmato980]

¿Qué lecturas recomienda Ud. sobre este tema?

[@juanrallo]

Mi próximo libro contra la teoría monetaria de Mises (para Navidades).

[@pmato980]

@@juanrallo Lo espero con gran ilusión.

[@zanta9999999]

No comprendo por qué dice Rallo que el coeficiente de caja del 100% implicaría eliminar todo el crédito de la economía. Evidentemente, habría mucho menos disponible y a interés mucho mayor, pero éste sería resultado de una coordinación perfecta entre ahorradores e inversores. Por eso mismo se evitarían los ciclos. La economía crecería mucho menos, pero sería un crecimiento real y estable.

[@alvaros.2017]

Básicamente porque un coeficiente de caja del cien por cien implica que los bancos tienen que ser capaces de hacer frente a todos sus depósitos. Esto es incompatible con los bancos en sí mismos, pues prestan el dinero que han dejado depositados sus clientes

[@nestorcolmenarez5160]

Juan Ramon, quisiera estudiar mejor esos conceptos de teoría de la liquidez, teoría de las letras reales, descalce de plazos, por favor indica referencias.

[@javidicanio]

Sería interesante cuantificar lo que pierden los depositantes a la vista cuando el banco quiebra.

[@sergioorjuelas7045]

Esperando algo sobre la japonizacion y no se dijo nada

[@juniorpirela6885]

Una pregunta, me agradan las ideas de la escuela austriaca pero hay algo que me agobia un poco en caso que se elimine la Banca central ¿quien se encargará de hacer una moneda de intercambio común? ¿sería una empresa privada? o cada individuo tendría la libertad de hacer su propia moneda y la verdad que para que tanta gente se ponga de acuerdo sobre qué moneda usar al menos para mí me parece algo complejo, me agradaría escuchar opiniones todas son bienvenidas.

[@alejandroexposito9806]

Uno de los inconvenientes más ponderados es el costo de tener un sistema de caja 100% , pero estamos suponiendo que este coste no puede ser minimizado dígase Bitcoin, su costo es bajísimo sin hablar que no se necesita confianza en el banco porque no hay un tercero, Bitcoin es una prueba de que ese argumento no tiene ya peso o no lo tendría

[@juanrallo]

No. Sigue siendo cierto. Tienes riesgo de robo, por ejemplo

[@alejandroexposito9806]

@@juanrallo Gracias por responder, soy un cubano amante de la libertad y de aprender. Disfruto mucho tus videos

[@david086]

No se mucho de economía. Por eso tengo dudas, que tienen relación con este seminario. A ver si algún suscriptor puede aclararlo, porque imagino que los autores estarán a sus cosas. Si se separan los depósitos a la vista con coeficiente de caja al 100%, y luego se apoya la creación de una banca de inversión, y que seguramente podría atraer capital de muchos pequeños ahorradores, ¿por qué iba a faltar el crédito si la banca de inversión no estuviera sujeta al 100%? Si los depósitos se cubren al 100% y el coste de mantenimiento fuera a ser para el depositante entre un 0,5 a un 2%... Entonces... con el margen que se puede sacar la banca (en vacas gordas), con un sistema fraccional... ¿no deberían los depositantes recibir suculentos dividendos (y no vajillas), por sus depósitos? ¿Cómo se regula esto? Otra cosa que no entiendo en la teoría austriaca es porque la moneda ha de estar respaldada por algo si se asegura que no se va a imprimir dinero, con un coeficiente de caja del 100%. ¿Para evitar subterfugios? Con un patrón oro también se hicieron trampas para sufragar la guerra del Vietnam... Bueno, gracias de antemano a aquel/aquella que quiera contestar. Un saludo.

[@DomoviluMelimilla]

A ver si lo entendí bien: entonces, el problema no sería tanto la reserva fraccionaria, como el descalce de plazos. Esa es la idea?

[@juanrallo]

Sí

[@DomoviluMelimilla]

@@juanrallo Gracias, Profe. Una cosa no me quedó muy clara: ¿Ud. no recomendaría una vuelta al patrón oro, porque es muy costosa?

[@juanrallo]

No he dicho eso.

[@DomoviluMelimilla]

@@juanrallo Vale. Me he perdido en alguna parte, entonces. O sea que no habría objeciones para volver al patrón oro? Disculpe que pregunto tanto, pero es que estoy leyendo un libro, "los señores de las finanzas", evidentemente escrito por un keynesiano, de esos que dicen que "el patrón oro es una reliquia arcaica" y esas cosas. Y me llamó la atención cuando en algún momento Ud. pareció argumentar algo similar...

[@DomoviluMelimilla]

@@AustrianDuration Gracias.

[@PolRomeoInvestor]

En que momento el hecho de que el un banco sea intermediario financiero va en contra de una reserva del 100%??? Opinion descartada para mi...

[@Subskil]

Últimamente te veo muy demacrado, espero que estés bien. Necesitamos seguir escuchandote.

[@crazy3d]

Estoy de acuerdo. Ojala se cuide.

[@ikerelerik2607]

Llevo 43:30 min Es un pozo de conocimientos

[@josedanielamesqlaufeyson9366]

Si los políticos supieran que invirtiendo 4.5% del PBI en i+d+i, un país puede alcanzar cierta independencia tecnológica, entonces el sistema económico cada vez que entra en crisis podrían aplicar su sueño húmedo de políticas monetarias expansivas. Más fácil es expoliar al que le va bien y ofrecer pan y circo al pueblo. Serán los políticos también víctimas de su propia mentira ideológica?

[@douglasordonimartin5943]

Estoy mirando en setiembre de 2023

[@flarod007]

Hablar de dinero y moneda como si fueran la misma cosa me parece un error tan grande como equiparar valor y precio. El dólar, el euro y el bolívar son moneda, pero con el último no puedes comprar nada, no es dinero. Lo que hay que tener claro es de dónde toma la moneda su valor. ¿La fe? ¿en qué?. ¿Un subyacente material? ¿cuál?. Yo creo que la moneda toma su valor de un subyacente: el poder económico y político actual y esperado de la sociedad que lo emite.

[@juanrallo]

No, no procede de ahí: kzbin.info/www/bejne/kH2veGl6lLWJbM0&t

[@flarod007]

Le agradezco, Dr. Rallo, su respuesta. El vídeo ya lo había visto y no veo como contradice mi supuesto. Si el valor de la moneda depende de tres flujos de caja y el más voluminoso es el pago de bienes y servicios, estos bienes y servicios han de ser producidos antes de ser comprados y pagados, o cuando menos debe ser esperable que sean producidos. Si los 42 millones de alemanes que trabajan dejasen de trabajar, ¿los euros de mi cartera mantendrían su poder de compra? No lo creo.

[@juanrallo]

Esa es la demanda derivada. Sin demanda fundamental no puede haber demanda derivada.

[@flarod007]

Creo que lo he pillado. Sin Estado no podemos tener moneda fiat. Podríamos seguir comerciando pero tendría que ser con otro tipo de dinero. Muchas gracias.

[@fkgimenow5055]

los primeros 10 minutos son obviedades :/

[@SamuelUreta]

Las obviedades que lo son para todo el mundo no existen.

[@ultimoorejondeltarro]

En Argentina hace años que venimos con tasa de interés negativo... Años de destrucción de ahorro y capital

[@r0lanesp133]

Rallo, ¿la deflación es mala? ¿Podrias justificarmelo? Porque segun entiendo yo si existe exceso por acumulacion de capital por ley de oferta y demanda los que acumulan capital podrian reducir el tamaño del valor de produccion y estimular la economia. De echo, esto no perjudicaria a consumidores ya que los que funden capital lo harian a un ritmo proporcional a lo que pueden ingresar mientras que los que acumulan capital ahora empezarian a consumir en sus propios productos al ser mas baratos. Si hubiera inflacion seria fraccionaria, es decir, los valores representarivos monetarios de mayor valor se ven representados esta vez en monedas mas pequeñas y aun asi en el mercado de divisas generaria mas valor a la hora de emitir deuda. ¿Que opinas?

[@marcalcaraz931]

mirate este video kzbin.info/www/bejne/b3aaXpl_a7SGY80

[@ignaciogomiz3549]

Entiendo que lo que quieres decir es que si tenemos que tirar fresas por exceso de producción. Pues No. Mejor se las das de comer a los cerdos en vez de tirarlas al hoyo.

[@r0lanesp133]

@@jsolnis Pues estoy totalmente diacuerdo contigo, solo que esperaba que alguien me contra-argumentara por si no habia profundizado lo suficiente, ya que algunos conceptos no me quedan del todo claros. El problema esque los reajustes que produce el mercado con las mejoras en la eficiencia en los bienes de capital son desplazados a servicios publicos originando parasitos segun los estados necesarios para llevar a cabo el reajuste economico, pero claro, le acaban cogiendo el gustillo y aumentan cada vez mas el expolio, ademas de que el ser humano pierde identidad al no reconocerse a si mismo como alguien indispensable por su cargo de ocupacion y eso es esclavitud humana. Lo que trataba de explicar esque si no existe dinero en circulacion porque la mayor parte del pasivo esta en manos de capitalistas corres el riesgo de paralizar la economia, pero para sobrevivir el capitalista se ve forzado a reducir el precio de sus productos para poder atender a la demanda, bajas salarios pero tambien bajas el precio final de venta del producto, con lo cual los empleados, que generalmente valoran poco su libertad economica y son consumidores a un mayor nivel de intensidad que el capitalista, vera reducido su poder adquisitivo con respecto al valor monetario que se tenia antes por la preferencia temporal, sin embargo al reducir el precio de venta del producto generalizadamente esto no se percibe, a menos que se lleve a cabo un cambio de divisa, en ese caso el ahorrador gana, pero el empleado pierde. Existe tambien la competitividad de divisas, si una divisa pierde productividad persera poder adquisitivo, si eso ocurre, los mas productivos empleado y capitalista se ven beneficiados. Todo es competir. Tambien queria referirme al valor de la moneda como fraccionario, es decir, la emision de moneda reflejaria un valor mayor cualitativo por productividad pero menor cuantitativamente, en otras palabras, en vez de hacer billetes mas grandes como por ejemplo inventar el billete de 1.000 euros, fraccionas la moneda creando decimas de centimo, de esa manera un euro tendra mucho mas valor, pero para eso hay que dejar la inflacion economica y reducirla a 0. Queria saber en este tema concretamente saber si esto es posible, ya que niego la inflacion pero aun asi seguiria emitiendo moneda para indicar valores cuantitativamente menores, creo sinceramente que esto mejoraria mucho mas la competitividad con respecto a otros paises sin embargo a nivel nacional la unica ventaja que obtienes es evitar los ciclos economicos, el poder adquisitivo de los trabajadores no se veria alterado a menos que individualmente decidieran aumentar su productividad echando horas extras o asumiendo mayor responsabilidad.

[@noeles3861]

Debate Rallo vs Huerta de Soto.

[@thedirtyword7164]

Me suena que en este video comentaba algo sobre que la crisis de 2008 nada tenia que ver con la reserva fraccionaria, pero no lo encuentro. ¿Alguien puede decirme en que momento se menciona?

[@AngelRuiz-id9ot]

Min 35:30 aprox

[@AngelRuiz-id9ot]

35:40

[@Jorgebestuer]

Capella, aun teniendo razón, es tan arrogante en su forma de expresarlo que te hace defender el coeficiente 100% solo por llevarle la contraria. Su introducción al menos ha sido bastante amena y completa, pero no entiendo porque tiene siempre que expresarse con ese halo de superioridad como si el resto de infelices fueramos idiotas.

[@santiagoyaguesegura5765]

Hola esta noche te veo en las sexta noche?

[@brigadaant1sionista361]

Si, en la secta progre.

[@juanrallo]

Hoy no.

[@santiagoyaguesegura5765]

Pues entonces no la veo para ver a la Elisa decir tontadas con todos mi respetos

[@thedirtyword7164]

Min 53:00 "Si consideramos que hay entidades demasiado grandes para quebrar y que el estado va a tener que rescatarlas siempre entonces no debería que permitir que haya entidades de ese tamaño". Este es uno de los puntos débiles del capitalismo, el problema de la escala. Las ventajas de que una empresa sea grande cada vez son mayores. La tecnología cada vez permite crecer más manteniendo bajos los costes fijos y ademas cada vez es mas fácil diversificar riesgos en varios sectores o zonas geográficas. Incluso ser tan grande que le colocas el riesgo al estado y por tanto al conjunto de la ciudadanía. Así no es posible una competencia justa. Ejemplo 1: Amazon puede permitirse tener perdidas en su venta de un producto X, compitiendo con precios muy por debajo de los precios de producción y subsanar estas perdidas con los beneficios obtenidos de la venta de otro producto Z y así aniquilar a la competencia que solo produce X. Mas tarde, al aniquilar a toda la competencia y ser los únicos que producen X puede subir los precios y usar los beneficios de X y Z para subvencionar otro producto W y también aniquilar la competencia en ese sector. Así, su crecimiento a lo largo del tiempo se acelera ya que cada vez monopoliza mas sectores. Lo mismo ocurre con su diversificación geográfica, donde cada vez monopoliza mas sectores en mas regiones. Amazon responde tan poco a las leyes de mercado como lo haría una empresa estatal subvencionada, ya que en efecto, lo que hace Amazon es subvencionar unos productos con otros. Esto no garantiza que amazon produzca los mejores productos, una vez que se carga la competencia se pasa por el forro la curva de oferta. Es injusto e ineficiente. Ejemplo 2: Los bancos pueden permitirse enormes riesgos, que si quiebran lo pagaran los ciudadanos que paguen impuestos. Esto es también injusto e ineficiente. Rallo, planteas que no debería haber entidades tan grandes que "se estén beneficiando del subsidio que les proporciona la ciudadanía, los contribuyentes a través del rescate estatal sobre ellos". Explícame, por favor ¿cómo limitarían las leyes de mercado el tamaño de las empresas? ¿O acaso crees que debería intervenir el estado en el tamaño de las mismas? En tal caso, ¿crees que solo debería intervenir el estado en estos casos? Donde pones el límite, las empresas pueden generar externalidades negativas a la sociedad más allá de este ejemplo en el que se externalizan sus riesgos a causa de su tamaño. ¿No crees que una empresa local pequeña que emplee a una gran proporción de la población de una pequeña ciudad también es "Too Big to Fail" localmente? Entonces, si esto puede ocurrir con empresas menores, ¿donde pones el límite? ¿Cuan intervencionista estas dispuesto a ser para limitar el tamaño de empresas?

[@juanrallo]

En realidad, la existencia de bancos grandes es un artificio estatal.

[@thedirtyword7164]

@@juanrallo jajajaja por que tu lo digas. Hacer crecer un banco es muy fácil. Además, estos crecerán a la misma velocidad que otras empresas, que por los motivos antes listados en el ejemplo de Amazon crecen mas rápido cuanto mas grandes son. Los bancos crecen mas rápido cuanto mejores son sus clientes (menos riesgo) y mayor es su demanda de dinero. En el caso de grandes corporaciones como amazon, el riesgo es muy bajo y la demanda de dinero muy alta. Un banco que se arrime a empresas así crece muy rápido.

[@juanrallo]

No hay grandes economías de escala. Los procesos de concentración han estado históricamente vinculados a la promesa estatal de rescatarlos si se vuelven demasiado grandes.

[@thedirtyword7164]

¿A Amazon, Facebook, Cocacola y Walmart se les ha prometido ser rescatadas? Defiendes una lógica un tanto circular, coherente internamente pero alejada de la realidad. No les vendrían mal a los austriacos un poco de empirismo. Hay ventajas de ser una empresa grande, independientemente de las promesas de los estados. Esto las hace crecer cada vez mas rápido, destruir a su competencia y volverse monopolios o partes de oligopolios, lo que es en si misma otra ventaja de la escala. Son fuertes mecanismos de retroalimentación. Otro ejemplo de una ventaja dada por la escala: Comprando una gran cantidad de determinado bien rapidamente se reduce la cantidad de ese bien en el mercado, a menudo sin que de tiempo a que aumente el precio durante la compra, por lo que (si la demanda se mantiene, quizás por ser un bien necesario como el agua o la comida o la vivienda o la sanidad) este bien sube de precio. Mas tarde se puede vender lentamente este bien a un precio mas alto que el de compra. Esta estrategia especultiva puede ser realizada por entidades privadas grandes. Los beneficios extraídos de esta especulación serán mayores cuanto mayor sea la empresa por lo que de nuevo, el crecimiento se acelera. Pero además, los beneficios pueden ser aun mayores ya que el supuesto planteado en el que la demanda se mantiene no siempre es cierto. La reducción de oferta genera miedo a la escasez de dicho bien, lo que aumenta la demanda para aprovisionarse en caso de escasez futura, esto aumenta la demanda. El aumento de precio puede, quizás anti intuitivamente generar mas demanda ante la prespectíva de un continuo aumento de precios y por tanto la expectativa de beneficios futuros. De nuevo, quienes mas tienen, pueden beneficiarse de estos mecanismos mientras los que menos tienen no pueden, por lo que la riqueza se acumula. Este es solo otro de la gran variedad de mecanismos por los que las empresas de gran tamaño aumentan en su velocidad de crecimiento y acumulan cuota de mercado. En todo este mecanismo, igual que en los mecanismos descritos antes en el caso de Amazon, el estado no ha tenido nada que ver. Es el mercado el que se autodestruye.

[@juanrallo]

He dicho bancos. Esas empresas son grandes porque generan valor siéndolo. Le recomiendo: www.amazon.com/Big-Business-Letter-American-Anti-Hero/dp/1250110548

[@albertopesca4042]

Pole

[@sonia881]

Rallo, muy bien argumentado, pero no me has convencido... (el señor Paco Capella mucho menos) Me quedo con los argumentos del señor Huerta de Soto.

[@zukeow117]

El libro de dinero y crédito de Huerta de Soto es bueno para comenzar desde 0 en política monetaria?

[@trump9282]

Rallo afeitate y correte una buena juerga o vacaciones, aunque seas del Opus, xq se te ve mala cara. Necesitamos autenticos liberales, aunque en lo económico sea una pseudociencia como ha demostrado Mario Bunge

[@juanrallo]

Bunge no ha demostrado nada de eso. Y no soy del Opus, tranquilo.

[@trump9282]

@@juanrallo Recomiendo la lectura: Pseudociencias: vaya timo

[@r0lanesp133]

@@trump9282 Señor trump quiteme los aranceles que tengo que vender aceite.