Полигональная кладка : дачные технологии

Полигональная кладка современными средствами

[@ДмитрийХромов-ы1к]

Моподец дядька!!! Заморочился, сделал!!! Всяко не диванный "эксперт". И выглядит отлично, и на века.

[@КОСТЯЗуев-ч8ж]

Ага. Лет на 20-30

[@frijra9158]

Сколько людей не могли додуматься а тут русский мужик у себя на дачи строит инопланетные конструкции и причем все просто до нельзя.Молодец!тысячу лайков.подпишусь

[@Polkovnik271]

Уважаю. Своими руками всегда шедевреально! Если современные археологи такое увидели бы, то незамедлительно все вышли в открытое окно))))

[@ДмитрийМак-н3ч]

Ой спасибо ребята!!! Поржал от души. Коменты просто песня. Думал соседи дурку вызовут. Попытка конечно зачетная, если бы вы смогли бы еще ответить на один вопрос: А нахрена! Для чего эти танцы с бубном. Для чего такая трудоемкость , когда любой строитель вам скажет что можно сделать намного проще. Ясно одно ,тот кто строил тот же баальбек ,с материалом не парился. И потому нам смертным эту технологию не освоить пока не поймем для чего это делалось. Зачем обкладывать скалы, если они и так не падают. Что это укрытие,или загон. Почему нет крыш. И т.д. В чем смысл построек?кто нибудь смог ответить на такие вопросы. Ну и лайк конечно жирный ,за хорошее настроение.

[@kyzbmasmwr4149]

+

[@Askorrr]

Скорее всего если почва выдавит всю эту конструкцию, что бы проще можно было разобрать, а не долбить перфоратором.

[@ruki_rastut]

А как делали «неровность» верхнего края? Раствор же растекается в горизонт?

[@CatalogofPlants]

можно сделать пластичным бетон, я так горшки из цемента делаю, получается как глина пластичной

[@evgeniyakimenko276]

Столько гнева в коментах, капэц:) Почему просто не отнестись к увиденному, как к удачной имитации? Человек прям затронул сердца камнепоклонников, наплевал в душу божественному сошествию сих камней с небес, или непорочному их зачатию в недрах!

[@RostislavLapshin]

Несколько способов получения полигональной кладки, использующих глиняные/гипсовые реплики, транслятор рельефа, уменьшенные глиняные модели каменных блоков и 3D-пантограф, описаны в статье “Способы изготовления полигональной кладки из крупных плотно подогнанных каменных блоков с криволинейными поверхностями сопряжения в мегалитических комплексах Перу”. Прямую ссылку не привожу, поскольку KZbin не пропускает комментарий с этой ссылкой. Ищите по названию статьи.

[@Jozinzbazin-tc1iv]

Прикольно.А теперь то-же самое изготовте из песчаника,известняка,гранита и далерита!

[@borisbritvos1132]

В южной америки из говна все лепится или бетоном заливается какой нах гранит. Пруфы есть. приезжай посмотри если не веришь.

[@nikitasuyazov2060]

В Кронштадте из гранита.

[@Jozinzbazin-tc1iv]

@@nikitasuyazov2060 я про это и пишу.

[@nikitasuyazov2060]

@@Jozinzbazin-tc1iv наверное, имеется ввиду долерит Гранит то точно есть искусственный, облицовочный. А долерит ещё как-то измельчить надо. Он, как и диорит, хрупкий и прочный, из-за этого в строительстве не используется.

[@Jozinzbazin-tc1iv]

@@nikitasuyazov2060 Воронцовский дворец в Крыму.

[@foreign_agent]

Близко и похоже, примерно настолько насколько бутафория каменных глыб для кино похожа на сами глыбы. Иронично что в самом начале ролика ты сам же говоришь что конструкцию могут повредить дожди и прочее. Думаю как и любой бетон, этот начнет трекскаться и рассыпется через несколько лет, максимум десятилетий, без неустанного ремонта. А там тесячи лет трясет, а выглядит как чуть ли не вчера построили. Далее, основная критика в комментариях ниже это следы верезки блоков в скалах. Но в принципе одно не должно мешать другому: для отливки тоже нужен материал. Поэтому логично, что сначала от горы вырезается (извини -- с применением высоких технологий, тут уж не отвертеться) исходный материал, и переносится на место строительства. Затем каким-то воздействием (пока неясным) размягчается и масса заливается в формы аналогично тому как показано в этом видео (минус сантиметровые щели). Подумай, если бы это делали аборигены, разве их не устроило бы качество с щелями, как у твоей кладки? Конечно устроило бы. Затолкали песком и все дела. Нахрена париться и достигать нулевых зазоров? Полное же отсутствие щелей свидетельствует о том что технология была настолько высока что щели не возникали по умолчанию, без лишних усилий (наоборот, им бы стоило усилий сделать как у тебя, с щелями). Это маленькая но показательная деталь о разнице в качестве процесса. При этом ты немного схитрил используя поликарбонатовые щиты, ну да ладно. Остается вопрос: каким методом временно размягчался природный камень для придания ему нужной формы. Ответь, и продемонстрируй у себя на даче используя 10и тонный блок гранита или базальта, который ты для этого вырежешь из местного карьера медным зубилом, побочно оставив зеркальную поверхность, и вот тогда мы все приблизимся к разгадке. Или можешь сначала размягчить всю скалу чтобы потом кухонным ножом отрезать заготовку - как тебе удобней. А пока что результат нулевой. Зато стенка на даче зачетная! Посмотрим что из нее останется через 20-30 лет...

[@TreeLogicStudio]

Читая стольких умников в коментариях думаешь, почему никто не строит их на пропалую... Отвечу чесать языком и быть диванным экспертом куда проще! Автору лайк. Теперь по кладке так критикуемой тут. Если кто не удосужился даже доехать до мест тех настоящих кладок, то хотябы сьездите на гэс которые были построены в 20-30 года. Тот бетон от камня уже почти не отличить. Если автор применил бы состав как в тех гэс, то его кладку через лет 30 уже от камня было не отличить.

[@Miroved]

Молодец Александр. Я вышел на эту же технологию .Негде было отработать на практике.В свое время в Гатчине познакомился с изобретателем который повторил большинство эмитаций твердых камней через геобетон .Я их сам в руках держал.Не отличить . Стоит в производстве копейки .Но рецепт продавал только с установкой , а она тогда миллион рублей стоила .У их предприятия были рецепты смесей для дорог с гарантией свыше 15 лет.Но государство по понятным причинам это не интересовало.Тяжело неучам доказать ,что притирать камни могут только идиоты , а большие камни большие идиоты.

[@rezolarg7200]

Прекрасное доказательство что не лили в Перу. Верх всегда получаеться прямая линия. И у вас это прекрастно видно. И так же блоки в Перу уходят часто как корень зуба, по тропеции в глубину кладки. Не заполняя весь обьем в нутри.

[@andreykrasehin2823]

Музыка настопиздила, если честно!

[@Seelenhalter]

смешарики - любимый мультик

[@DarkAngel-jm6us]

@@Seelenhalter уебанская музыка

[@НикитаНесчанский]

Да. Тема интересная но из-за музыки меня хватило на 5 минут ровно. Потом захотелось кого нибудь убить. А так как у меня аллергия на комнаты 5×3 и решётку на окнах, просто переключил видиё.

[@kotiara82]

Круто! Но как же быть с местами выемки камня? Ведь есть скалы с изъятыми "квадратиками", есть срезы скал? В этом-то и вся загвоздка.

[@viggosteuerman5283]

тихо ша!Щас мамкины свидетели Аннунаков и глистов Ктулху набегут, заклюют ,сотрясая своими гребнями основы мироздания

[@ALATIR]

Я так долго смотрел, что если б в конце сказали, что это вы строили мачупикчу, я бы вам поверил и руку еще пожал

[@russ781]

не забудь полить помидоры!!!! )))

[@user-fm8ff2nw3e]

Молодец лайк.у тебя дача скрасивой с тенкой а у большенства этих умных коментаторов комната в общаге .вот и зависть ска льется с них.Продолжай нормально получилось!!!@

[@user-ib8on3sk3h]

Точно , Роман романыч , абсолютно согласна , и мне очень понравилась стеночка - да и необыкновенность - добротность , налицо

[@user-wh8un6ml8j]

Наверняка порода при укладке была в пластичном состоянии,затвердела потом.Хоть гранит ,хоть известняк....,как размягчали загадка.Пародия на полигональную кладку от души позабавила.Лайк.

[@user-tr8yx6xr9n]

Бетонная заливка имеет ПЛОСКИЕ ПОВЕРХНОСТИ!!!!!! Что не понятно? И торчат из неё куски деревянных брусьев, металлического профиля или арматуры. Где "сходство"? В слове "лопата"????????

[@ВесельчакУ-м9и]

Ха-ха-ха! Я всегда смеюсь после слова "лопата"...

[@dzetta369]

Просто надо было на полу заливать, а потом возводить вертикально.

[@user-jq6rd1cb1p]

В Саксайуамане стены с обратной стороны необработаны, это обтесанные булыжники/мегалиты

[@Vikkotyara]

Чувак ты забыл: 1. Следы пропилов в камне. 2. Вырезаны ниши и внутрение углы в каменных массивах. 3. Брошенные и не доделанные глыбы. 4. На разошедшихся швах между камней ясно видно что там идеальная плоскость т.е. их резали каким то образом паралельно с одинаковой точностью, скажем так с зеркальныи отражением. 5. А нахрена тогда вообще делать те швы если бетоном можно сделать все монолитное так ведь проще. Одним словом ты как и вся академическая наука слепа, глуха и в руках не державшая гранитную каменюку.

[@Seelenhalter]

Прости, дружище, я с тебя смеюсь. Я смотрел скляровские фильмы, на кой пеннис ты мне их цитируешь? kzbin.info/www/bejne/eJicZnSVeNmchpo. Смотри, сынок. Ты всегда смотри на результат поисков, если он виртуален, то исследователь либо кого то обманывает, либо заблудился. Вот тот же скляров, он ведь создал 3е тысячелетие для воссоздания технологий и за 15 лет ничего - ноль. Дружище, я тут так понимаю, что ты с технологиями вообще никак не связан, так вот, опишу тебе принцип целесообразноси образно. Сегодня в медицине человечество совершило прорыв и, например, через венку на запястье запроста делается операция в области сердца, в принципе, твои гланды можно вырезать через анальное отверстие - высокотехнологично или можно сделать это по средневековой технологии - ножницами через рот, как думаешь, какую технологию выберет доктор?

[@mustkillllllllll]

Брошенные и не доделанные глыбы-ничего не доказывают кроме того,что кто то хотел таким макаром строить да не вышло. а допусти ,как вариант,мысль о том,что после попытки резать целиком глыбы плюнули и пошли лить бетон. почему нет то?

[@mustkillllllllll]

А нахрена тогда вообще делать те швы если бетоном можно сделать все монолитное так ведь проще-мб потому что растрескается все?

[@MrTamanskii]

бетон заливали кусками а не монолитом по этому и швы ты попытайся залить бетон в опалубку из камыша так кубов 40 а я посмотрю на это ))))

[@mustkillllllllll]

интересно получается.когда вы утверждаете что там пропилы ровные и чуть ли не лазером у вас все збс а как теория с бетоном так опалубка из камыша. збс,чо.очень обьективно!!!

[@РоманГлазков-о7й]

Очень хорошо получилась кладка. Подробнее бы про ее изготовление и заливку.

[@igorantonof705]

Смешно слушать, что древняя полигональные кладка - бетон. А как же многочисленные следы огромных идеальных срезов скал в древних карьерах, арочные перемычки весящие десятки тонн (без арматуры они бы развалились от собственного веса), огромный правильный параллелепипед в Баальбеке, весящий десятки тысяч тонн, что он тоже из бетона? Или облицовочные блоки как в Египте, где половина поверхности блоков обработана ровно, а другая часть так и осталась необработанной (если это бетон, зачем так изголяться с обработкой, если можно было сразу отлить ровную поверхность)? Или огромнейшие мегалиты в сотни, тысячи тонн с полигональной кладкой, если они из бетона, какая опалубка выдержит этот вес?

[@Seelenhalter]

"идеальных срезов скал" а с чего ты решил, что это срезы, ты сам видел или поверил "эксперту". А с чего ты решил, что это карьер, а не яма с затвердевшим раствором? Есть многое на свете, друг Горацио, Что и не снилось нашим мудрецам. дружище, ты и о бетоне то представление туманное имеешь, ну сознайся))). Современная проблема в том, что вот все такие как ты - нахватавшиеся верхушек теоретики и дилетанты и вот именно вы всё знаете, но это знание нельзя применить в реальном мире - парадокс. Всё ставит на место результат, у меня он есть его можно посмотреть, пощупать, дружище, где твой результат, твои инопланетяне? где скляровские технологии, которые он восстанавливал 15 лет катаясь за чужой счёт по миру? у вас смешливых результат всегда нулевой

[@igorantonof705]

Ну-да, лучший ответ - это задать вопрос, так проще.

[@Seelenhalter]

да да вот именно. Да ты бред наговорил, на что отвечать то, вот например об арочных конструкциях без арматуры. не нужно быть крутым строителем, просто набери "арка строительство" в этом же окне, выпадет куча роликов и никто не кладёт арматуры, арочная форма она как раз для того и служит, что бы без не обойтись. Сынок, кончай ковырять в носу, поработай физически, мировоззрение враз изменится

[@Seelenhalter]

приведу тебе пример из понятной тебе области: вот мужик начнёт тебе доказывать, что самолёт когда летит низко , то летит быстро, а когда высоко, то медленно. Визуально оно так и выглядит, но спорщик в школу не ходил и самолёта близко не видел, вот скажи, как ты ему объяснишь, что он не прав? начнёшь с начального курса физики или с начального курса оптики или потащишь его в аэропорт? У тебя нет базовых знаний - лист чистый, вот о чём и как с тобой говорить?

[@MrTamanskii]

да не резы это а сколы

[@AlexthunderGnum]

Отлично на мой взгляд! Годное объяснение. Я бы предположил что блоки изготовленные таким способом будут плоскими сверху... ну потому что жидкость бетона естественно принимает такую форму. Надо как-то объяснить неплоскость Саксаюаманских блоков.

[@Seelenhalter]

верно для бетона современного, однако, и его жидким не делают, большое количество воды снижает прочность, именно по-этому, чтобы избежать коверн и сделать его более текучим требуются пластификаторы, но даже с ними, для получения ровной поверхности сверху и повышения плотности требуются вибраторы и выравнивание

[@ruki_rastut]

А как делали «неровности» - в тои то и вопрос. Просто густой раствор?

[@volnyj5944]

@@ruki_rastut да бредотина все это, от начала и до конца

[@уДАЧНАЯЖИЗНЬ-н3т]

Ребята, мне очень понравилось! Так здорово получается! Но у вас, конечно, серьёзная работа. Класс!

[@ВалераХле]

Шикарно,отлично .

[@Santini-ig5bo]

👍👍👍👍👍 👍👍👍👍👍 . ( молодец , всё по уму)

[@АнтонСизых-е4и]

Не согласен, что боссы - это наплывы давления после выемки распорочных элементов. Изъятие элементов по затвердению массы - это тяжкий труд сродни тесанию, вряд ли найдутся идиоты тягать бруски и железяки из застывшего мегалита, а хлипкая конструкция Саксайуамана таких потуг и вовсе не выдержит, развалится без всяких дождей. Боссы - это сами распорочные элементы. Чем больше блок, тем больше он нуждается в распорках понизу мягкой формы. И наоборот: небольшая мягкая форма, заполняемая несколькими порциями, в них не нуждается. * Использовал ваше видео в посте, если не возражаете - gorojanin-iz-b.livejournal.com/83925.html

[@twangeste]

интересно увидеть современную десятиэтажку через , скажем, тысячу лет....даже через двести.. )))

[@ИгорьКузаков-б6е]

Так то вроде хорошая гипотеза. Непонятно только к чему древним была нужна такая нерегулярность в форме и размере отливок?

[@Seelenhalter]

+Игорь Кузаков не знаю как древним, а я взял на вооружение, вот у меня сосед лил монолитную стенку на терассе и её порвало на части, я же сделав уклон как у инков переместил давление почвы на основание стены, кроме того, зимой грунт вспучивает и подобно тому как рвёт бутылку лёд, рвёт и бетонные стены. у меня же растрескивание уже заложено, блоки разошлись и летом, под собственным весом сойдутся обратно.

[@ИгорьКузаков-б6е]

+Seelenhalter Это понятно, различие монолита и вылитого фрагментарно. Но почему фрагменты то не одинаковые? То есть древние строители то замешивали раствора на несколько тонн, то размером с наш кирпич. Мы же не льем сейчас так

[@Seelenhalter]

Игорь Кузаков Я просчитывал разные сценарии и у меня получилось, что вставать наместо блоки будут только в том случаее, если будут заключены в какие то рамки. Иными словами, заливаюися сперва "клыки" - самые массивные блоки, между ними пространство заполняется более мелкими блоками с уклоном на середину стены, дабы избежать избыточного давления на "клыки", только тогда обеспечивается постоянство формы. Насчёт древних, искусственные холмы укреплённые мегалитической кладкой имеют смысл только в одном случае - защита от крупных животных, например слонам в зоопарке устанавливают стенки в 2 метра. Слон не может прыгать и карабкаться по стенам. А от примата, как утверждает Скляров, никакая стенка не спасёт.

[@СалимСалимов-щ3б]

Александр , недумаю что способным ворочить глыбы, в десять раз тяжелее слона. Нужно было-бы их так опасаться.

[@НикитаПопов-д9ы]

Игорь Кузаков, чтоб не было резонанса при землетрясении, когда серия толчков гоняет волны от фундамента до крыши и обратно со скоростью звука. По стене волна распространяется от грани к грани, и по кирпичному зданию ( с регулярными элементами) фронт волны не искажается и идёт линейно вверх и вниз. Если направление толчков перепендикулярно стене, и новые толчки происходят в той же фазе, в которой находится и отраженная от крыши вернувшаяся к фундаменту волна от предыдущего толчка, то они складываются и амплитуда волны сдвига в стене увеличивается, и при превышении порогового значения стена разрушается. Скошенные грани камней древней кладки перенаправляют часть энергии волны вбок, по горизонтали, где она наталкивается на встречную энергию соседнего камня, тоже подпрыгивающего вверх, но с запозданием из-за большей массы, или опережением из-за меньшей, поэтому часть энергии волны гасится - не более 50% при прохождении одного уровня кладки, в идеальном случае, и где-то 10-20% в среднем - если на этом участке стены нет замков между блоками, и если это место далеко от углов здания, укрепленных едиными блоками на 2 перпендикулярные стены и наклоном к центру помещения, и если верхние/нижние грани сильно параллельны и горизонтальны, и если размеры/массы блоков слишком близки друг к другу. Энергия переходит в тепло и просто нагревает грани кладки, и если каждый элемент кладки способен выдержать достаточно сильное тензорное воздействие, т.е. не расколется от волнового воздействия, то такая кладка простоит очень и очень долго. Заметьте, что в крупных постройках мегалиты стандартизированы, параллельны земле (после заливки большой махины её верхней части сложно придать многогранную поверхность), но за счёт огромной величины блока относительная деформация сдвига при прохождении по нему толчков копеечная, к тому же замки на углах используются столь же активно (внтри пирамид Гизы это видно замечательно).

[@user-tr8yx6xr9n]

Осталось объяснить, зачем вот эти (rambambashi.files.wordpress.com/2014/07/baalbek_second_stone.jpg paranormal-news.ru/_nw/103/64889311.jpg) блоки сначала "отлили" хер знает где, порою "вместе с горой", а потом тащили хрен знает куда? А кладку пирамиды сначала "залили".....криво..... а потом стали срезать лишнее и ровнять? Чего сразу не "залили" ровно? cn15.nevsedoma.com.ua/photo/646/322_files/texnologii-drevnego-egipta_625.jpg

[@mustkillllllllll]

предположи,что хотели резать сначала.не получилось.и пошли лить второй вопрос,вернее ответ на второй вопрос- опалубка развалилсь и бетон не успевший застыть полувытек...?

[@gresar5157]

Отличное видео! Очень наглядно продемонстрировано почему не лили. Например достаточно посмотреть на следы от опалубки, и кривые линии стыков, 12:28 на 10:04 видно, что плоскости сопряжения не соответствуют также. При этом работа произведена серьезная. Лайк однозначно. Спасибо!

[@markzel2491]

Все верно. Блоки отливались в опалубку. Вместо цемента использовалось минерально-щелочное вяжущее. Типа колотый песок и щёлочь. Или измельчённые горные породы. Это знает любой студент кафедры вяжущих КПИ.

[@user-tr8yx6xr9n]

Музыка ко всей этой ДУРИ подходит.

[@user-tr8yx6xr9n]

А почему в ваших заливках верхние грани все горизонтальные????? ))))) Я не могу... Это ж надо так наизнанку изворачиваться, имитировать и получать в результате с лишними затратами времени и труда такое ГАВНО! ))))))))) Вам просто скучно... я понял.

[@SLAWWNN_2214]

Так ты смотри внимательнее, они не везде горизонтальные у него

[@user-tr8yx6xr9n]

@@SLAWWNN_2214 то есть он всё-таки подгонял под свою теорию"...) Было неудобно, раствор стекал...))) Мыши кололись, плакали, но продолжали есть кактус. Это не технологично, безсмысленно, но он делал "так как оригинал".... чтобы подогнать под глупое объяснение. А зачем именно так делать? Раньше так делали, потому, что могли. Технологии такие были. Это не составляло труда. А он.... чтобы "доказать" свою глупость...)

[@vadoovadimeich6555]

За старание лайка, но к реалиям єто не имеет никакого отношения, конечно если следующая кладка не будет сделана из гранита или андезита камнями весом, хотя бы пару тонн. ))

[@user-tr8yx6xr9n]

Это отличный пример карго-культа...) Одичавший, после ядерного апокалипсиса, потомок Богов, имитирует технологию своих предшественников, не понимая смыла... просто копирует внешние признаки. Коряво, неумело и беЗсмысленно. Чистый карго-культ. А его дети вообще будут этой кладке молиться...)

[@mustkillllllllll]

все хотят чтобы за них все сделали.просто что бы доказать свою теорию автор должен где то не пойми где ваять кладку из двух тонных блоков .зачем ему это?нужно было на даче что то сделать-он сделал.тебе нужно?сделай себе избОльших.в чем проблема?

[@MrTamanskii]

@@user-tr8yx6xr9n не неси чушь просто таджики строили как умели

[@ПрохорЕрохин]

Замечательное видио! Большое спасибо!

[@СалимСалимов-щ3б]

Прекрасно. Осталось посмотреть, на что - это будет похоже, через тысячу лет. Особенно мне нравится, как автор сюжета, медленно но верно, допускает одну высокую технологию за другой. В итоге он и свою версию отстоит и его аппоненты придут к тому, с чего начинали, нарезав огромный круг (надеюсь, поняли. А то мой русский неочень).

[@Seelenhalter]

зачем? а известно ли тебе, друг мой учёный, что датировать камни невозможно, по крайней мере на сегодня. А потому, опираясь на факты можно утверждать только, что при камкисте эти стены уже стояли, то есть 500 лет им есть. Как утверждают испанские хроники, при инках таких сооружений тоже не строилось. империя инков завоевала территории перу и боливии примерно за 80 - 100 лет до камкисты, то есть им 600 лет. А всё остальное - фантазии ни на чём не основанные. А вот продолжение: kzbin.info/www/bejne/eJicZnSVeNmchpo что касается меня, то 1000 лет я жить не собираюсь, так что комментарий ваш абсурден

[@bazilaszimov1547]

Да вы хлеба халявного лишили всё мировое сообщество лохотронов. Так нельзя! Вот потому всех умных гнобят. Прощай командировки в Перу и горную Шорию. И это - где ваш диплом строителя? Нету? Так не несите бред! и не лишайте людей брод.

[@romancrane]

К сожалению, качество результата эксперимента абсолютно не соответствует оригиналу - ни по структуре полученного материала, ни по зазорам между элементами конструкции.

[@isenbull2242]

Инки строили из бетона и жили в шалашах. Грандиозно.

[@Seelenhalter]

Друг, по свидетельствам инков, они это не строили, это строили до них, как известно инки - империя и территории с постройками из полигональной кладки были подчинины инками в результате войны, кто знает как много осталось после войны тех, кто знал технологию, например сегодня россия имеет эксклюзивные технологии по обработке титана, но если случится война, специалисты погибнут, а останешься ты и тебе подобные "учОные", глупо будет требовать с тебя знание этой технологии, хотя этнически ты русский, а значит по твоей логике обладаешь технологией производства пустотелых лопаток из титана

[@Seelenhalter]

Кроме того, европа вплоть до 17го века искала формулу философского камня, то что это некое вещество способное превращать свинец в золото - это миф. философия - это наука, то есть имеется в виду камень получаемый с помощью науки - другими словами бетон. Неужели ты думаешь, что твои предки были глупей тебя - отнюдь, технологии - это накопленный багаж и достался он тебе не твоими стараниями, а опытом твоих предков и предки наши искали формулу философского камня всю свою историю. К стати, по свидетельствам европейских алхимиков, в последний раз формула была известна именно в египте. Индейцы никак не глупей египтян и формула у них вполне могла быть своя

[@ДмитрийЦюхай]

ОТЛИЧНАЯ работа! Супер стена - я думаю очень нужно тебе выложить более детальное видео)) я себе тоже такую хочу))

[@user-xl7oj9el3j]

Спасибо большое за видео.Уже давно знал про бетонную версию пирамид и прочих сооружений,но вот реальную реконструкцию полигональной кладки в сети встретил впервые.Не сразу понял,как ты разделял камни,что бы они не слиплись,но посмотрев вторую часть всё стало ясно.Хотел и у себя что-то подобное сделать на участке,но немного не догонял как.Встречал мнение,что мол заливка производилась в мешки,которые потом разрезались,но тогда их куски должны были бы оставаться во швах,а твоя метода мне очень понравилась,если что,буду давать ссылку на твои видео,всем сторонникам теории инопланетян,или долбления)

[@mantisuma7849]

остается один маленький вопрос . Как сделат раствор который применялся у индейцев. ведь он в конце концов превращается чут ли не в гранит а обычный бетон со временем распадается

[@Seelenhalter]

+Manti Suma Надо искать тот самый сок растений, ну можно начать с одуванчика. Есть сорта содержащие 30% каучука. Академик вавилов, прежде чем была изобретена искусственная резина начал даже производство каучука для советской промышленности в 30х годах. Можно составить некое техзадание для биолога: 1. Растение должно давать несколько урожаев в год (поскольку требуется промышленная заготовка) 2. высокое содержание эфирных масел. ну и так далее. хотя вот лично я в этом смысла не вижу, геополимерный бетон разработан профессором давидовицем и успешно применяется американскими компаниями. Он исследовал блоки пирамид и на основе исследований уже в прошлом веке создал формулу искусственного камня. Задача была - сейсмоустойчивость, она решена. Бетон современный тоже разный бывает, есть множество присадок типа суперпластификаторов повышающих прочность в разы, кроме того следует выдерживать режим созревания. например Саяно-шушенская гэс - полностью бетонная конструкция - 55лет, монумент Родина-мать тоже самое. Сколько тысячелетий ты намерил себе для жизни?

[@Seelenhalter]

+Manti Suma к стати, тут два американца начали производство кирпичей из раствора не содержащего бетон и не требующего обжига. раствор включает в себя золу котельных, каустическую соду, и наполнитель по желанию - гранитная крошка, песок. патент есть, точной формулы не говорят. путей много, но сидя за клавой этого не решить. нужны знания и физический труд

[@евгенийсмирнов-з4ъ]

при этрусках в Италии были постройки из такого бетона..Кладка Московского кремля скреплена раствором и он крепче кирпича.... это как пример а их много

[@MrTamanskii]

Поташ известь песок и пепел вулканический с туфом в перемешку можно глину добавить получится грунтослиликат Читайте Глуховского грунтосиликаты

[@AlexthunderGnum]

Секретный ингредиент - Время. Вопрос не в том "как" это было сделано, а "как давно". Если допустить мысль что эти блоки были залиты много тысяч лет назад, то и бетон из которого они залиты имел время стать те чем он стал.

[@Innominati1]

ДИЗЛАЙК АВТОРУ --- Слабые аргументы у автора по поводу отсталости технологичности мегалитической цивилизации то что тогда не строили как сегодня - значит философия была что то вроде не навредить природе - сымитировать кладку - как будто кладка это и есть продолжение гор и природы, по этой причине все гармонично сочетается да и класть такие стены могли одновременно с обычной кладкой - только полигональная кладка могла использоваться мастерами, как памятники посвященные чему либо, и при этом они могли строить обычные небоскребы вот только все обычные дома и оборудование из металла давно превратились в песок металл так же разложился и его смыло в землю а вот камни как памятники остались - та цивилизация жила до потопа 10-13 тысяч лет назад по этому все признаки высокоразвитой цивилизации разложились на молекулы еще 10 тысяч лет назад. Дальше - если бы блоки были из заливки бетона, он давно бы рассыпался, срок жизни бетона 150 - 200 лет. А размягчать камень соком растений - то это зашквар. На счет выпуклостей на блоках - Такие же замечены и в Египте, везде одна технология, а делались эти выпуклости как правило на массивных блоках, для того что бы их можно было при помощи кранов, как то перемещать - поднимать и опускать - аналог - современные плиты у которых есть зацепы - это тоже самое но не как не элемент после заливки. Дальше - в Египте такая же полигональная кладка и при этом найдены сотни ровных пропилов на таких же блоках, которые нереально сделать без машинной обработки, при чем промышленных масштабов, так как разрезы и пропилы - слишком больших размеров на многих объектах, так же поражает машинная шлифовка - доводящая блоки и памятники до зеркального состояния, то что предлагает официальная история ни как не вписывается в то что мы видим на таких артефактах. Так же по поводу заливки, если бы болки заливали - то в нижней части они были бы приплюснуты - чего мы не наблюдаем, и не было бы ни какой фаски - ее бы просто залило о чем говорят многие ученые. Так же блоки при заливке просто бы слиплись, чего опять же не наблюдается, так как все эти блоки разбираются, легко как лего - что и свидетельствует о - подгонке блоков. Так же - есть еще одно опровержение пластилиновой технологии, а это то, что многие блоки к примеру в Египте сделаны из самых прочных пород, при чем разных, таких как гранит, базальт, и прочее, я еще поверил бы если бы научились в те времена размягчать мягкий песчанник, но там то, были разные материалы включая сверхпрочные.

[@kyzbmasmwr4149]

+

[@Дмитрий-ц3щ6в]

Ну ты даёшь) Круто)

[@LetsPlayOverGame]

Для того, что бы отлить пирамиду требуется построить хотя бы один бетонный завод. Вы видели бетонный завод? Бетонный завод, это огромное, высокотехнологичное сооружение, строительство которого бессмысленно, если при этом не преследуется цель построить городок размером с полмосквы.

[@Seelenhalter]

kzbin.info/www/bejne/eJicZnSVeNmchpo

[@apertureaperture9118]

обтесываешь у камня нижнюю и правую или левую сторону, обмазываешь лицевую сторону глиной с соломой, срезаешь лишнее по обтесанным углам, после высыхания глины снимаешь етот глинянный шаблон, примеряя шаблон вырубаешь место в кладке, далее за выступы спереди и сзади камня цепляешь стропы и ставишь камень на место и так каждый камень. то есть первым вытачивается камень на земле,с него снимается шаблон и по шаблону вытачивается место в кладке.

[@ІннаРекова]

переоценил чувак свои умственние способности)))

[@irs_on1]

История ложь! Кладка эта делалась из глины и извести + песок. Вот тебе и лохотрон!

[@DSide_85]

Вот, наглядное пособие для подтверждения, что люди не могут повторить кладку ВЦ даже используя бетон. Допотопные строения значительно превосходят по точности сопряжения поверхностей во всех направлениях и на любое расстояние

[@Virigis]

. Мне видится, что тогдашний бетон напоминал влажный песок (легко формировался и не имел текучести).

[@alexandrbajukov8100]

гипотеза старая, только дело даже не в бетоне а в допусках, именно точность, уровни и грани шокируют, даже с современными приборами и инструментами такие допуски нереальны, точнее реальны в лабораторных условиях но не в массовом строительстве.

[@Seelenhalter]

друг, гипотеза это "эволюция", поскольку не подтверждена ничем, это фильмы склярова и увязка их содержания с инопланетянами, это рассказки про инопланетян вообще, это славяно-арийские веды, а здесь - практика, я вот строю уже третью стену, продолжил террассировать местность, на этот раз высота 4 м. Первая терраска выдержала зиму, морозом порвало кладку, блоки в нескольких местах разошлись - всё как в Перу, только Жукова в позе лотоса на постройке не хватает. И, как бы, сомнения твои уже не имеют никакого значения, поскольку технология работает и это то, что можно потрогать кроме того, мнится мне ты немного путаешь постройки на высокогорном озере между перу и боливией, и строения в окрестностях Куско. В ролике разбирается исключительно полигональная кладка. И исключительно "из утилитарных соображений", как говорит глава секты свидетелей инопланетян И. Скляров.

[@alexandrbajukov8100]

Ну хорошо, допустим что древние придумали аналог гранита в виде бетона.. Как на счет базальта, диорита и кварцита? его тоже древние узбеки в ведре замешивали? А как на счет наружной шлифовки стены из диорита в Перу? Плоскости выдержанны идеально и на сколько я знаю даже имея современные алмазные насадки этот материал очень тяжело обработать, тем более с такой точностью.

[@Seelenhalter]

+Alexandr Bajukov да тоже самое. например, я сейчас лью гранитной крошкой (отсев) в карьерах остаётся масса мелкой фракции 0-5мм. Хочешь серый гранит, хочешь розовый парфир, известняк, базальт. Дело в том, что именно перуанский вариант меня навёл на отгадку. Помнишь овальное углубление с зализанной глазурованной скалой в окрестностях саксайуамана? скляров ползал по дну этой ямы с дозиметром полагая, что это воронка от взрыва. На самом деле, ещё до изобретения современного цемента под большое строительство делали известковый раствор, копали яму размером с само строение, забивали его известью, заливали водой, закрывали, закапывали и оставляли на 5-7 лет. это называлось "творильная яма". потом полученную эмульсию замешивали с песком 1:1. это использовалось и как кладочный раствор и как раствор для заливки монолитных зданий. так построены все памятники золотого кольца. Именно так и выглядит коча. а зализанная скала - сторона откуда черпался раствор, раствор растекался, вёдра и черпаки оставляли борозды и колеи, так и получилась эта горка. вокруг набросано множество исходного материала, обломков строений, породы. Скляров обещал выяснить состав глазури - это и есть связующее вещество, вообще я очень на это надеялся. Кроме того саксайуаман построен из известняка - факт доказанный геологами и уксусной эсенцией)). друг, там монолиты по 4-5м хоть в одном камне найди слоистую структуру, а природный известняк без слоёв не бывает. так что это бетон. Проблема - найти связующий материал, доподлинно известно, что одним из ингредиентов был сок какого то растения. какого - большой вопрос. можно выделить исходные свойства: сок должен содержать очень много эфирных масел (высыхание должно быть активным), не должен размываться водой, а такое встречается, например каучук, каучук, например содержат некоторые сорта одуванчика. ну и сок должен быть либо белым, либо прозрачным. а вот остальные ингредиенты - вообще не ясно Я по образованию программист, одно время работал на фрезерном станке с чпу, на том самом, на котором точатся 3d формы. такие есть в любом рекламном производстве. Я не только резал на нём, но и делал под него файлы, то есть, грубо говоря, программы управляющие траекторией фрезы обрабатывающей поверхность. Уверяю тебя, никаким лазером, никаким фрезером и т п этого сделать нельзя, то есть сделать то можно, если задаться целью, но процесс будет настолько трудоёмкий и нудный, что это превращается в абсурд, вне зависимости от того как легко ты можешь обрабатывать материал. Эту теорию можно просто проверить - возьми воск и попробуй создать такую кладку с помощью ножа - а именно на этом ты и настаиваешь и скляров на это же уповает. Друг, это бетон. понимаю- красивую сказку жаль.

[@alexandrbajukov8100]

Я строитель, довелось и с камнем поработать, с гранитом в том числе, в Египте побывать довелось,... Даже если допустить что это такой бетон (хотя я собственными глазами видел эти идеальные тоннели и углы с плоскостями) Как вам это объяснить... Ну не дикари это строили, отличается произведения ручного труда от механизированного... даже современные технологии и квалифицированные рабочие такое конечно отольют имея формы и опалубку из листовой стали, подъёмные краны, лазерные нивелиры, грузовики и т.д. Но даже при всем этом это будет мега-проект который растянется на десятилетия. Только вот это гранит, а у базальта диорита и кварцита настолько высокая плотность что спутать данные материалы с бетоном может только полный дилетант. Мнение Склярова с его инопланетными фантазиями на мой взгляд полный бред, я не сомневаюсь что это сделали люди. Только вот эти люди не были дикарями. Обрати внимание на статуи Египетские, почитай про них, изучи фотографии, симметрию, прям возьми циркуль, продолжи все округлости и ты поймешь что это сделано машиной. Станки и оборудование было гораздо совершенней тех что мы сейчас имеем, я думаю та цивилизация технологически превосходила нас минимум лет на 200. Там даже все стены симметричны и зеркально друг-друга отображают, причем даже мелкие камешки в кладке идеально противоположны тем что в стене напротив а ведь они все разной формы в трех плоскостях))... Это просто пиздец, я не представляю как это строилось.

[@alexandrbajukov8100]

Кстати очень много фактов опровергающих бетонную версию, что в Египте почти полностью выдолбленные в граните и брошенные из-за трещины стелы и блоки, что в Баальбеке где почти выбранные трилитоны торчат из скал или просто валяются в земле)) Еще более актуальный вопрос как их поднимали на 20 метровую высоту и укладывали в фундамент...

[@vyacheslavkostyuchenko9304]

Во-первых, модульная, как и монолитно-железобетонная конструкция будет менее сейсмоустойчива. Если разбирать технологии военного строительства, то максимально защищённые от сейсмического воздействия сооружения представляют из себя бункер в бункере размещенный в нём на пружинах, или подвесах, а чаще и то и другое. Все современные постройки рассчитаны на срок эксплуатации в 200 лет максимум. Каждая цивилизация имеет свои уникальные способы мышления при решении тех, или иных задач, в том числе и в строительстве, глупо исходя из опыта (на его основе) одной цивилизации пытаться понять цивилизацию другую, возможно более развитую. Это как папуасу сложно понять устройство микропроцессора, он всегда будет оперировать доступными его сознанию образами и логическими цепочками в своих рассуждениях. Даже размер головного мозга совершенно не влияет на умственные способности представителя той, или иной формы жизни. Мы до сих пор до конца не понимаем, как многие из представителей других форм жизни, существующие параллельно с нашей цивилизацией взаимодействуют с окружающей средой. Точно так же, как и не понимаем технологии, существовавшие до нас с вами. Природоподобные технологии, которые пытаются во всю развивать в настоящий момент не учитывают небольшой, но весьма важный нюанс. В природе не встречаются два абсолютно идентичных элемента чего-либо, будь то тело любого организма, будь то любое другое тело, повторяющихся элементов нет. Да, есть закономерность построения того или другого физического объекта, но эта закономерность основана прежде всего на встраиваемости, приспосабливаемости одной части целого к другой. То есть, Бог, никогда не создавал абсолютно круглое, или идеально квадратное, чем так кичится наша с вами цивилизация ))))))))))) при этом у нас, всё равно существуют и допуски и посадки))) не будем об этом забывать! При строительстве вы, практически никогда не найдёте полностью однородной массы грунта, даже скальные породы не однородны по своему составу, а значит по-разному воспринимают на себя постоянные и переменные нагрузки. В идеале фундамент должен учитывать неоднородность пород на котором предполагается возведение здания или сооружения, чтобы максимально санировать работу между предполагаемым зданием и участком застройки. У нас в настоящий момент времени нет совершенных технологий строительства способных быстро и максимально технологично справляться с этой задачей, поэтому современное строительство максимально упрощено.

[@OVKGame]

Всеравно у индейцев красивше и без всякой химии

[@Stilet108]

Александр полностью поддерживаю.👍 да есть некоторые шероховатости, но в целом как то так.

[@Grom08911]

Спасибо за эксперимент. Давно искал, не пытался ли кто повторить технологию. Как то так, да не так. Наверно стоит в расчет брать материалы что имелись на местности. Бетон мало залить, его сперва приготовить нужно! С египтом ладно, там Нил рядом, ил и глинистая основа, песка хоть отбавляй.. было что с чем смешивать.... В мезоамерике все иначе... Да на вид логичнее всего что отливка, но секрет приготовления состава не раскрыт...

[@MrTamanskii]

Уайна-Пикчу имеет вулканическое происхождение

[@rois8]

Моллдец. Наполнитель менять и хоть диоритовые блоки получатся. Прозамазку глтной не догадался о угловые блоки околошарообразной фоомы видимо в ,, тканевой,, тянущейся опалубке делали. Молодец!!!!

[@oleexx24]

А как вам такая теория- сначала складывали строения из обычной породы (не точно подогнанной) а потом воздействовали на это все высокой температурой?

[@Seelenhalter]

+Олег Молодец так себе "теория". саксайуаман сложен из известняка, известняк не может быть обработан термически, такие у него свойства, он при нагреве превращается в известь, кроме того, это осадочная порода, если бы известняк был натуральным, то у него должны были бы при обработке проявиться слои и что же мы видим - слоёв нет, хотя остальные признаки известняка присутствуют, такие как - он обращается в известь при нагреве и растворяется в уксусе. Это бетон. Бетон из примитивных компонентов

[@Seelenhalter]

MsValentino2 друг, ты попробуй, построй таким методом что- нибудь, потом будешь вещать. известняковые глыбы без слоёв, размером 2х2 метра и больше не встречаются в природе, а значит материал искусственный. )) у меня была задача - построить терассу, я это сделал, сделай и ты друг, тем способом о котором ты говоришь, кто ж тебе мешает, А то ведь может ты и молоток в руках не держал, а я тут с тобой копья ломать стану

[@Ksandrius]

Про всю историю можно сказать так- заливная история. Нет там никаких технологий. Вся история искусственная и короткая

[@user-tr8yx6xr9n]

Вы ещё забыли солидолом промазать стыки....) Ну чтобы при землетрясении блоки отделялись, как в Перу... Ну чтобы "вааще" похоже было............) Затейники. Осталось залить идеально сопряжённые блоки 300-400 тонн. И с криволинейными сопряжениями в нескольких плоскостях с одной стороны. )))) Как дети.

[@mustkillllllllll]

а вам осталось только ВЫРЕЗАТЬ идеально сопряжённые блоки 300-400 тонн. с криволинейными сопряжениями в нескольких плоскостях с одной стороны. если будет стоять выбор-резать или лить пытаясь соблюсти эти условия я выберу"лить".и вряд ли проиграю тому ,кто будет резать

[@ЕвгенийЩербинин-ф4ж]

@@mustkillllllllll да. согласен. чудики - очевидно что это бетон местного изобретения.. кстати "криволинейные сопряжения" элементарно достигаются тканью, конечно достаточно прочной. если масса через время становиться пластичной. ткань убирается. а поверхности шлифуются. при этом послойная заливка с последующей шлифовкой жидким материалом позволяет решить и проблему многотонных блоков

[@ОлегВаулин-г8п]

спасибо очень интересно многое объясняет

[@user-vp3np6dz3h]

Абсолютно ничего

[@tipsterr9983]

Интересный сделал ролик!

[@LektorMS]

Я думаю любой заиточный человек захотел бы такой заборчик. И вот есть умник, которому это как два пальца!)))

[@alexanderconferno9467]

Количество имбицилов в комментах зашкаливает! По делу: автор красавчик, не только на словах но и в деле все показал! Только надо было делать из геополимерного бетона (можно на ютубе найти разные варианты составов, исходя из места, где живете). Очень много инфы видно вы прошерстили, я вот тоже долго искал информацию по этому поводу, но так и не понимал откуда эти пупырки у оснований больших блоков, а теперь понятно! Ещё между двумя незастывшими блоками можно класть металлический стержень, для ещё бОльшей устойчивости блоков ( так делали строители Ангкор Вата, в документален от нэйчерал географикс видел). Осталось понять как высекали архитектуру в скальных порода (как в Петре), и чем там плавили камень. Лайк подписка!

[@g.ofengenden]

Использовался малюск Шамир Он превращает камень на определение время в пластическую массу похожую на пластилин или глину а потом масса по истечении времени затвердевает возвращая камень в первоначальное состояние не меняя структуры камня К стати Шамир существует по сей день его использует птицы удод для строительства своих гнезд в прибрежных скалах

[@user-ke4wn7im9g]

Проблемки две в вашей теории: Вес мегалитов и мегалиты не бетон а природный камень. Про то что при заливке были бы наплывы и другие мелкие деформации и говорить не буду.

[@kyzbmasmwr4149]

+

[@IvanIvanov-hd4ny]

Бред про заливку бетона. Немного внимательности и можно увидеть что в полигональной кладке нижние блоки повторяют форму верхних, а в бетонной заливке такое невозможно так как верхних блоков еще нет. В бетонной заливке верхние блоки всегда повторяют форму нижних, но не наоборот.

[@TheKsergei]

Точно так Все это бетон , заливалось Поэтапно . Залили , разобрали опалубку , обрезали пока как нужно и придали форму , пока еще не затвердело совсем , собрали опалубку опять и следующяя заливка придаст конечно нужную форму и так дальше . Бетон птолкчали путем смешивания разного песка , эти эксперементы уже проводились , главное знать химический состав песка и использовать нужные пропорции . На древних пирамидах обнаружены следы отпечатанной циновки , прямо впечатанной в камень, тоесть обворачивали опалубку чтобы не прелип песок. Ес ть ролики в сети , где ученые объесняют как возможно сделатб бетон без цемента и все компоненты были рядом с пирамидами , просто знали как и из чего замешивать

[@VEDAZPUA]

Повторяю эксперимент у себя на даче. Делаю подпорную стену 2 метра толщиной 50 см.

[@Seelenhalter]

во второй серии 3д схема даётся, там подробней. вообще так заливать удобней, поскольку лить всё равно придётся мелкими порциями, получается один монолит за один день можно делать. Пластификатор добавлять надо, иначе с кавернами проблема будет. самый дешёвый с3

[@goway9]

Посмотрел старую книгу - искусственные камни Санкт-Петербурга, её перепечатывали в 90-е... Так там в рецептуре, вместо цемента 10%, в качестве связующего использовали 2% квасцов. Правда состав застывал 1 месяц, но получалась прочность выше, чем у натуральных камней. Я посмотрел цену на технические квасцы, с учётом пропорции 1/5 цена такая же, как у цемента низкой марки... Иногда нужна пластичная масса до месяца и лепи хоть статую, хоть узоры вырезай.

[@LanskyLA]

Отлично! Но как быть с тем, что в Египте есть пиленный базальт с ненарушенной структурой? То есть его отпиливали от скалы и транспортировали. И есть пиленной гранит с рисками од дисковой пилы? Дисковой, не ленточной, огромных размеров, предположительно 20 метров диаметром. Отлить гранит , чтобы он имел структуру 100% схожую с прародителем? Как? И как быть с бальбеком, где блок массой тысячу тонн не до конца выпилен (не отпилен от материнской скалы) так называемый южный камень. Я готов согласиться, что отливали , если уж умели пилить блоки массой 1 тысячу тонн. ну а в Перу вообще в скальной породе выработки механические, была резка скал, именно природных скал в промышленных масштабах.

[@Seelenhalter]

склярова обсмотрелся - понимаю (инопланетяне, анунаки и прочие). базальт ли не базальт "с ненарушенной структурой" определяет обычно дядечка с электронным микроскопом, а не мечтательный турист-скляров с его острым взглядом. Он вот оплавления в Саксайуаман искал на известняке, вывод: либо он острым взглядом не понял, что это известняк, либо он не знает, что известняк не плавится а становится негашёной известью при нагреве. Ему нужно было выбить бабло на поездки из доверчивых зрителей, а мне нужно строить - цели у нас разные. это про базальт, гранит и прочее: kzbin.info/www/bejne/eJicZnSVeNmchpo&feature=iv&src_vid=LjkHAy6Dpkw&annotation_id=video%3A5d1224cd-cd7c-4c73-8c29-16d175441ad7

[@rudolfstark940]

Вот это уже ближе к истине. Здорово!

[@frijra9158]

Круто

[@user-tr8yx6xr9n]

Самое главное объяснить, зачем вы "ЭТО" делаете? Ну вам это зачем? На кой хрен так извращаться? Просто чтобы доказать? А в Перу кто кому и что "доказывал"? Им тоже.... "скучно" было? ) Они тоже, по-вашему, больные были?

[@АртющенкоЛеонид]

В те далёкие времена строили на много лучше. Сравнить античные здания и что сейчас.

[@LetsPlayOverGame]

По Первому Пункту, у создателей фильма -- провал. В основе док-ва первого пункта лежало упрощение конструкции, и как результат, авторы решили, что "модульность" и "высокие технологии" взаимосвязаны, показав при этом результат работы различных ДСК (домостроительных комбинатов). Это есть, ошибочное мнение, потому что как раз "модульность" говорит о деградации технологического уровня развития, потому что "модульность" не выдерживает проверок временем, если конечный результат работы заключается именно в этом - "время использования", а именно это "время использования" видимо и лежало в основе конечного результата древних строителей, а не "китайский ширпотреб". Как доказательство, можно привести в пример работы древних художников и современных типографических предприятий, где картины (этих самых же художников) штампуются тысячами, только через 500 лет работы древних, непродвинутых, художников будут до сих-пор в музеях, видимо признанные как нетехнологичные, а современные издания канут в лету.

[@Seelenhalter]

смотри второй ролик.

[@МихаилМихин-и5о]

А мне вот удивительно, что человечество бьётся над загадкой полигональной кладки, тогда как решение проще некуда и вполне доступно древним индейцам, да и каждому современному мужику без всяких современных технологий. Наверное это вопрос психологии... Кстати сок растений там действительно использовался и эти растения до сих пор в тех местах произростают. А не так давно выращивались промышленным способом, служили основой экономики тех мест и использовались во всём мире - пока не были изобретены заменители. )

[@Славян-о8ф]

Михаил Михин , так все) очевидно, что никто повторить не может, в том числе и этот говорун на видео;)))

[@stanosdalones]

Михаил Михи вы про коноплю? :)

[@tonnymontana2987]

@@stanosdalones, нет. Он про коку наверно))

[@evgeniy_o_raznom]

Что с современным бетоном будет через 1000 лет? А те мегалиты в отличном состоянии.

[@Seelenhalter]

что через 1000 лет будет с тобой, дорогой друг? И кто сказал, что этим постройкам 1000 лет? Где ваши доказательства?

[@AlexthunderGnum]

Хороший вопрос! Я бы даже усили - а что будет с бетоном через миллион лет? Было бы уместно сделать такой прогноз. Мы знаем что дерево оставленное в болоте на миллион лет превращается в каменную глыбу. А бетон не станет-ли гранитом или андезитом? Может быть в этом-то и фокус что залили "по простому" очень очень давно и оно долежало на нашего времени постепенно превратившись в "камень твёрдых пород".

[@fantikifantiki6714]

Это круто, товарищ! Респект и уважение исследователю-практику. Вопросы по технологии: судя по всему, ты не вырезал, для создания каждого камня, отдельные кусочки опалубки из поликарбоната, так? То есть использовал несколько больших листов. В таком случае высота опалубки превышала высоту предполагаемого камня. Как ты делал опалубку для среднего слоя камней, у которых верхняя часть не горизонтальная, а ломано-выпуклая (небольшой угол вверх в середине камня) ? Теоретически, тебе для создания такого камня надо было бы налеплять на карбонат "на весу" слои глины, клеить на них верхние "грани" карбоната, которые стыковать между собой (в месте того самого предполагаемого угла посередине камня) тоже "на весу", так? А как тогда заливать эту конструкцию, где отверстие для заливки? ведь сверху-то две грани под углом.

[@Seelenhalter]

kzbin.info/www/bejne/eJicZnSVeNmchpo&feature=iv&src_vid=LjkHAy6Dpkw&annotation_id=video%3A5d1224cd-cd7c-4c73-8c29-16d175441ad7

[@MyMuskus]

Автор ..а что т скажешь на счет гранитной полигональной кладке? и что поверхность сопряжения отполирована до зеркала? если ты научился заливать бетон ,не стоит утверждать что разгадал тайну!))

[@Seelenhalter]

+MyMuskus И ещё, сынок, где ты там видел полировку зеркальную? может ты просто склярову на слово поверил? А это уже просто вера и к фактам не имеет никакого отношения, тот участок, который щупал твой пророк щупает по паре сотен человек в день на протяжении десятков лет, так и напильник до зеркального блеска отполировать можно. Скажи, сынок, нахрена тебе башка?

[@MyMuskus]

Я говорил тебе о своем возрасте?или ты мой Папа?..Оскорбляя не знакомого человека ,ты показываешь свою невоспитанность! ..папа)))

[@MyMuskus]

И еще .."папа"..Я не работаю в строительстве ,это правда!Мало что понимаю в этом.НО! Ты гвозди забиваеш и бетон мешаешь лопатой.А Я ИНЖЕНЕР СУДОСТРОИТЕЛЬ! с почти 20 летнем стажем.Так что не делай поспешных выводов!.."папа"))

[@Seelenhalter]

и что, хочешь сказать что в этом секторе экономики идиоты не водятся? да брось, их везде полно. Так зачем тебе башка, сынок?

[@Seelenhalter]

+MyMuskus сынок, какой ответ, такой привет. Если б ты внимательно смотрел ролик, то уловил бы главную мысль - сейсмоустойчивость и тут вообще без разницы какой материал. 2. найти связующий материал - штука не быстрая, на это нужен биолог, а я программист, мой талант - логика. 3. поставленная задача выполнена, технология строительства сейсмоустойчивых зданий найдена

[@aleksej_k]

Да, понимаю, что это "Исследовательский фонд "Тридевятое Тысячелетие". Вот у серьёзного и настоящего Человека, покойного Андрея Юрьевича Склярова (его не стало 15 сентября 2016 года в возрасте всего 55 полных лет), была серьёзная организация Фонд развития науки «III тысячелетие» и Научно-исследовательский центр "Лаборатория Альтернативной Истории". И в последней книге, вышедшей в бумажном варианте уже после его смерти, Андрей Юрьевич писал: "За прошедшее время нашей группой уже проведена целая серия съемочно-исследовательских экспедиций в Египет, Мексику, Перу, Боливию, Чили, Эфиопию, Сирию, Ливан, Иран, Армению, Израиль, Грецию, Турцию и ряд других стран Средиземноморья с целью поиска различных «исторических и археологических аномалий». В ходе этих поездок мы нашли уже тысячи (!!!) вполне материальных свидетельств реального присутствия на нашей планете в глубокой древности представителей очень высокоразвитой в техническом отношении цивилизации - цивилизации, уже тогда превосходившей по возможностям нашу современную. Эти свидетельства касаются прежде всего следов применения таких технологий, которыми в принципе не могли обладать известные историкам и археологам древние цивилизации. Собранная нами информация уже легла в основу целого ряда книг и более двух десятков часов документальных фильмов из цикла «Запретные темы истории», а также стала предметом обсуждения на четырех международных семинарах под названием «Поиск следов техногенных цивилизаций». Количество найденных свидетельств таково, что можно уверенно констатировать: наличие многочисленных свидетельств использования в древности очень высокоразвитых технологий - это УСТАНОВЛЕННЫЙ ФАКТ, и мы уже ДОКАЗАЛИ реальность присутствия на нашей планете в глубокой древности цивилизации, намного превосходившей нашу современную по уровню своего развития. И если археологи и историки до сих пор не хотят обращать внимания на собранные нами доказательства, то это - их личные проблемы. На факт реальности такой высокоразвитой древней цивилизации их позиция никак не влияет. Факт - он и есть факт, а не чье-то субъективное мнение…" ("Яхве против Баала - хроника переворота", 2016 год http: //www. lah. ru/text/sklyarov/mono/mono-text. htm )

[@Seelenhalter]

дружище, за 8 лет существования организации поставившей себе целью восстановление утраченных технологий не сделано ничего, комиксы предложенные верующим в пришельцев - не результат. Где что-нибудь материальное? Ноль за восемь лет. Если бы это касалось тебя и ты бы нанял структуру, которая тебе устанавливала бы унитаз 8 лет, взгляды твои резко бы поменялись. Ты хотя бы с собой будь честен, скляров помогал тебе мечтать. Суди по делам его. Где результат? Единственное, что может оправдать любые усилия - результат. Нет результата - нет работы

[@Seelenhalter]

Посмотри вторую серию kzbin.info/www/bejne/eJicZnSVeNmchpo

[@Seelenhalter]

Что до яхве и баала, я православный христианин, Бог мой -Троица, одна из основных христианских добродетелей - рассудительность, именно по-этому сказки таких как я не берут. Просыпайся, друг.

[@looki_store]

Круто. Ну да это все обьясняет

[@looki_store]

что и описывает сибвед

[@dmitrydegtyarev1685]

насчет извести верно подмечено только нужно заметить что есть известь воздушная и гидравлическая. котлован под здание объёмом с само здание тоже хорошее правило древних зодчих. с одуванчиками интересная тема хотя не ясно как резина превратится в камень но если учесть что от времени может каменеть все что угодно то да. спасибо автору за интересную мысль обязательно попробую сложить подобным образом имитирующим древнюю кладку опорную стенку у себя на участке. там у меня уклон гораздо больше чем у вас. успехов.

[@leonidorlov2330]

У вас получилась ВНЕШНЕ НЕПЛОХАЯ ИМИТАЦИЯ полигональной КЛАДКИ. Только и всего.

[@myn7703]

лицевую сторону края вы округлили ножом или шпателем +возможно шлифовали, но если разобрать вашу стену, то тыльная сторона будет неаккуратно слипшейся. Вот в Перу тыльная сторона округлена, как вы это объясните?

[@konstantingorshin2068]

Браво!

[@matt-hh5zv]

Теперь на дачу можно туристов водить.

[@ИмяФамилия-х9у]

на сколько я в курсе в сети есть фото на которых обратная (тыльная ) сторона камней имеет грубую поверхность. При отливке такого бы не было.

[@Sergei_Derevnya]

у вас лицевая стенка плоская получилась , так как лили сразу в стену , у них же лицевая округлая предположу что инки лили лежа на земле , используя опалубку из уже готовых блоков , потом эти готовые убирались , и к новым отлитым отливались следующие подперев уже каким то другим блоком , так верх блока в последствии лицевая часть стал выпуклым от расширения ихнего "бетона"

[@alexey_sl]

Только начал смотреть и сразу разочарование. 1. Унификация элементов не является признаком. Ибо и например кроме этого - есть и такое понятие как унификация способа или технологии. У нас слабая цивилизация, потому делается одно лекало и под него лепится изделие - т.е. унификация элементов. Там же явно унификация технологии, когда элементы разные, но подход везде одинаковый. Это указывает на авторское исполнение и творческий подход. Это признак более цивилизованного общества. (цивилизованность, это не умение обвешаться кучей одинаковых шмоток или наклепать одинаковых кирпичей) 2. Альтернативщики в часовом видео переводя камеру с одного образца на другой раз тридцать повторяют о наличии явных отличий между более свежими и более старыми строениями. Как раз выделяя мелкую кладку, ее даже полигональной не называя. А автор этого видео - прямо сразу в п.2 делает акцент именно на той кладке, от которой Скляров вообще отмахивался не желая ее рассматривать, т.к. она не интересна. Я еще не посмотрел видело до конца, но куда натягивает автор уже видно на этом моменте. Сейчас он будет воссоздавать эту примитивную кладку... ща с паузы снимем и проверим. 3. Про фаски из-за уплотнений просто улыбнуло. Я лет 5 строил. Извините, но народу хватило ума сделать блоки так точно, что они до миллиметров подгоняются друг к другу. При этом им не хватило ума подогнать друг к другу пластичную древесину, которая обрабатывается даже камнем. Более того - кучища просто больших блоков без фаски... 4. А ну вот и воссоздание. Автор. Ты слепил дерьмовые блоки. Да еще и вижу по наруже перемазанные. Что? Текло, трещины, отверстия? Норм это. Бывает. В общем-то блоки полностью соответствующие тем которые алтернативщики называли "подражанием обезьянок". Фактически видео подтверждает один из тезисов. Последнее замечание - попробуй вылить таким методом блок от 10 тонн массой. Тебя ждет целый ряд сюрпризов. Мы наращивали в таких случаях, ибо не выдержит несхватившийся или слабо схватившийся низ и пол-тонны. Но тогда это видно по всей поверхности. Не сведешь ты чтоб был монолит. В местах перехода видна разница и шов. И там еще куча сюрпризов... например жидкость выдавливает, опалубка не дает ровный срез и еще куча чего. Сам увидишь. В общем то и по-сути на данный момент я лишь еще раз убедился в правильности части наблюдений Склярова. Есть отличия между старыми строениями и подражанием, которое было после. Автор видео четко показал как именно подражали обезьянки. Не понимая сути - пытались воспроизвести визуализацию. Но в меньших размерах и доступными технологиями.

[@AlexthunderGnum]

Каждому своё. Кто ищет разочерования и шанса выразить свою критическую оценку в каждом материале найдётся в достатке повода для разочарования и критики. Для тех же кто ищет подходы и способы в этом материале было показано всё что надо. Саня взял и попробовал сам сделать. Для первой попытки получилось отлично, на мой взгляд. Если попытки повторять, то раз от разу будет получаться лучше. Важно что направление мысли найдено, а остальное - вопрос настойчивости.

[@CatalogofPlants]

Сделай обзор как выглядит сейчас

[@lizadavinchik88]

Теперь видео о том как превратить бетон в гранит!

[@Seelenhalter]

беда в том, что нет исследований подтверждающих, что это естественный камень. посмотри вторую серию, там интервью с профессором геологии

[@ольгастепановна-ю1к]

ПОЛИГАНАЛЬНУЮ КЛАДКУ ИЗ КАМНЯ СЕГОДНЯ НИКТО НЕ СДЕЛАЕТ!

[@GhoustSparta]

А теперь также,только с гранита или базальта....И подогнать их не абы как,а что б даже дырочки в швах не было...А еще залить огромные скалы с выемками немалых размеров и форм...А пока что это так,фуфло...

[@cooldmitri]

Человек ты красавчик!! Покажи как смотрится кладка с отсевом, это даже круче чем бутовый камень.

[@MiIIIGUN]

Зачем инкам все эти кладки, если они не подведены для создания крыши? Зачем проёмы все трапецевидные? Зачем такой кладкой просто опоясаны подножия скал? И к чему такая толщина блоков? И почему сверху уже все надстроено из необработанного камня и на растворе?

[@TreeLogicStudio]

Покажите как сейчас выглядит!

[@user-fb2ps7zi1x]

Красота

[@Quasar-l6i]

Есть сейчас искусственный гранит, можно им залить, так то очень убедительно что заливали, если смотреть на камни которые стоят вертикально, как они там называются 6шт их, и по предположению их переставили так как соски не снизу у 4рех, вот там задавали вопрос, почему межну ними узкие камни воткнули, что стоило их выравнить относительно друг друга и поставить впритык, потому что они так не делали, они взяли и стыки залили!