Мозг и современное искусство // Полина Кривых и Дмитрий Гутов

[@lesnikatamanskiy2188]

Какой классный формат: и про искусство, и про науку одновременно

[@ТатьянаБорисова-л4ш]

Очень интересные собеседники! Полина удивила своей молодость и такой потрясающей осведомленностью! Ура! Значит, есть у нас достойная смена! Дмитрий как всегда, вне всяких похвал!

[@СаняЧе-и3и]

Удивительно интересная беседа на давно волновавшую меня тему о рациональном в искусстве. Просто поражен интеллектуальной мощью и эрудицией такого еще молодого человека и ученого, как Полина. Но Гутов, за которым я собственно и притащился на этот канал, сделал все максимально возможное, чтобы оставить за творческим процессом человека долю иррациональности и чуда. Браво обоим собеседникам. Для молодежи незнакомой с Дмитрием - совет узнать его поближе хотябы ппо онлайн лекциям

[@liliavasilova5079]

Благодарю за шикарную дискуссию ❤

[@zelsky_ilia]

Полина показалась мне на голову выше Дмитрия. Спасибо, с удовольствием послушал

[@oeaoo]

С чего бы?

[@chiochiya]

Классная тема обсуждения 👍

[@МуфиласхадБагиаманов]

Очень интересно, спасибо

[@ВсеВокруг-ф2г]

Всегда очень интересно послушать Дмитрия Гутова

[@chromosomicus7884]

большой фантазер

[@iojjol8422]

Благодарю)

[@AndrewLunark]

Случайно набрёл на Ютубе на лекции Полины Кривых и приятно удивлён глубиной её познаний в такой непростой области науки как изучение головного мозга человека. Хочу задать пару вопросов по теме : 1.Как в современной науке учёные описывают и объясняют такую загадочную работу мозга как предчувствие или интуиция ? 2.Можно ли по остаткам жизнедеятельности древних людей определить уровень их мозговой деятельности ? И как можно измерить гибкость сознания ? 3.Ну и самое любопытное напоследок. Что такое харизма с точки зрения учёных изучающих мыслительные процессы ? Например в сфере музыкального творчества есть масса примеров людей обладающих просто гигантской харизмой - то есть умеющих как-то особенно влиять на тысячи и даже миллионы их поклонников. О таких людях я часто слышал фразы типа : - они умеют делать людей счастливыми; или - счастье это даже просто стоять рядом с ним. Возможно это заинтересует вас в качестве новых тем для видеороликов. Заранее благодарю.

[@PolinaKrivykh]

с удовольствием отвечу на ваши вопросы на платформе Inhound inhound.club/polina-krivykh

[@wild_reader]

Я прослушал штук 40-50 роликов Вячеслава Дубынина. Он сам говорит, что популяризатор науки из него лучше, чем учёный. Не знаю уж какой учёный из Полины, но её знания, внешность, голос, грамотная речь и талант рассказчика, думаю, тоже обеспечит ей интересен любознательных зрителей. Ощущение от просмотра подкастов Полины похоже, как от просмотра подкастов Дубынина. Буду следить за её активностью на youtube.

[@snowblack9719]

Очень тихо, даже на максимальной громкости еле слышно!

[@ПавелРябов-с6е]

❤

[@Dirtmiy]

Вот интересно, одни говорят, что для мозга нет разницы между реальным ощущением и галлюцинацией, тогда почему зеркальные нейроны не работают в момент чтения? В чем механическая разница? И если все основано на зрении, то как оно работает у слепых?

[@AndrewLunark]

Вообще не согласен с докладчиком искусство это именно то как мы его воспринимаем без бэкграунда а не история творчества. Потому что есть масса шедевров искусства об истории создания которых мы не можем сказать вообще ничего. Тот же бюст царицы Нефертити или греческий Парфенон какие подробности создания этого мы знаем ??? Никаких !!! Но все понимают сразу без сомнения что это шедевры. Это только художников 20го века так избаловал их зритель-оценщик. В том смысле что им дают преподнести свой шедевр вместе с контекстом его создания. А в будущем возможно этот контекст будет утерян - и что ??? Шедевры превратятся в мазню без истории их создания ???

[@СергейДьяков-й6ч]

Не правильное понимание искусства. Одно и то же произведение , в разное время и при разных обстоятельствах, вы можете воспринимать по разному, а можете вообще никак не воспринимать

[@PrinceBrosnan]

вы прекрасны, продолжайте

[@PrinceBrosnan]

(написал мой парень)

[@SadkoLitsky]

Классная футболка

[@ZoisitesYouma]

Хм, если я раньше смотрела в телевизор и видела там просто мужика, а теперь смотрю и вижу, что это Хью Джекман, то у меня появился специальный нейрон для Джекмана?

[@aleksey1389]

Конечно. Просто мужик это абстрактный образ, а любая новая информация это новые нейронные связи.. любая.

[@smallsmoothie-no5ji]

Мне одной резали слух слова-паразиты Дмитрия: "Всё ведь знают", "Ну вы ведь знаете это.."- Какой снобизм.

[@hughjazz64]

А вот я не обратил на это внимание. Обычно фокусируюсь на положительных моментах, на качестве информации и отсекаю негатив

[@oeaoo]

Снобизма больше заметил с фланга ученых.

[@SadkoLitsky]

Это постирония

[@АлександрХалевин-т2г]

А вы меньше до слов цепляйтесь , не будет слух резать . Такие люди как вы не слышат суть информации , а лишь до ее обложки докапываются

[@ОльгаК-х8ъ]

Фиксация на негативе, хоия столько прекрасного тут

[@valerasamara008]

Вопрос к Полине: что получает человек при регулярном хождении в музей? Как развивается его мозг? Становится ли он добрее или умнее или это зависит от конкретной картины? Есть ли от занятия рисованием какой-то побочный эффект? Насколько важно ходить в музей или галерею или театр?

[@АлексейШумаков-п2з]

О да, побочные эффекты есть, и ещё какие))) это я, как художник вам говорю)

[@wild_reader]

Мне нравится искусство. Но не специалисты по искусству. Обычно мои мысли и ощущения от взаимодействием с искусством не совпадают с тем, что мне рассказывают искусствоведы. Например, в живописи мне абсолютно всё равно кто автор. А так же есть мало дела до того о чём картина. Первое на что я обращаю внимание это цветовые пятна, второе формы (силуэты), третье пространство (расположение) и лишь потом о чём именно картина. А значит чёрный квадрат для меня никакой ценности не имеет. Это просто чёрный квадрат посреди листа. Искусствоведы могут извращаться в домыслах и теориях, по поводу того, что хотел сказать автор. Но любят ли они живопись больше, чем я? Сильно сомневаюсь

[@ЮрийАлександров-р2ы]

Если у человека нет свободы воли, выходит никто из людей в принципе не может совершить умышленное преступление и ни одна сволочь не может эту свободу воли ограничить?

[@ЖеняЛу-л4и]

нет никакого современного искусства, все обман и провокация. если искусство вечно, то время создания не имеет особого значения. а контемпарари арт это структура...

[@EliahKadu]

тема классная, ученая душнит, гутов душит авторитетом, улетает в романтику, но ему бы дать там посуществовать и привнести туда логику(хотя логика у него есть, на ней у гутова все и строится), а не говорить, что нет-нет, все на самом деле не так, я же знаю, смотри. выбесил тейк про систему ментализации, вместо того, чтобы говорить, что "нет, смотри" - лучше сказать "да-да, только", и не убивать красивую мысль тем, что "ну, на самом деле это еще до конца не изучено" - можно быть чуть более открытым

[@Sandra23599]

Ужасный звук.....

[@4resla]

ПОЛИНА, да ты ОХУЕННА.. простите за франчуский... не не, я искренее.... видеть столь умную девушку - это редкость! Смотрю и не понимаю как такое возможно! Однозначно подписка

[@msazellia8501]

33.22

[@graf.seligenstadt]

Дмитрий Гутов просто верует в то, что искусство не имеет ничего общего с биологией, или пропагандирует это мнение в неких оставшихся за кадром целях?

[@marveldc6213]

Полина, ты есть в телеграмме?

[@PolinaKrivykh]

Ссылка на мой телеграм-канал «Что-то на нейронаучном» есть в описании видео

[@nihiladmirari6065]

Очень медленная скорость мышления на лекции. Человек это невероятно сложная и невероятно простая система систем. В любой системе должен быть механизм, который отвечает за хаос, который отрабатывает и вносит ошибки. Именно эта хаос-система обеспечивает жизнеспособность или витуальность всего, и я думаю она есть у всех во вселенной. Именно поэтому абсолютно симметричные лица не воспринимаются (я проводила ээксперименты и смотрела всякие разные научные работы, лица людей мы считываем за доли микросекунд, что говорит о том, что это довольно древний механизм выработанный эыолюцией) как объекты одушевленные, и которые готовы к взаимодейстыию с ними. То есть всегда должна быть червоточинка, но даже она должна отвечать каким-то определенным критериям, которые обеспечат полноту жизни. Это если говорить о генах и организмес физиологической точки зрения Оба правы конечно же, но Гутовы ближе к истине, потому что они могут! говорить на "языке" Полин, а Полины не могут оворить на "языке" Гутовых, поэтому наука должна забыть на сексунду что она наука, чтобы постичь что-то новое и посмотреть целостно на человека

[@graf.seligenstadt]

Смысл жизни, правда ложь и другие большие вопросы -- это вопросы философии. Философии, а не искусства. Безусловно, отдельные предметы искусства могут имеют отношение и к философии, и к политике, и к истории, и к чему угодно. Но художник прежде всего должен уметь рисовать.

[@мненедалинормальноназватьканал]

почему у Полины только 7 тыс. подписоты....

[@PolinaKrivykh]

что тут сказать - с вас лайк, репост и будет больше (:

[@ironartist6552]

Пошлый какой то мужик, его век прошёл лет 30 назад

[@АллаЗаикина-у3с]

Видела работы Гутова. Эмоций никаких. Нет смысла обсуждать современное искусство. Пустая трата времени.

[@aibulat.]

этот стапер даж не знает кто такая дженифэр энистон сферический дятел в вакууме

[@ЮрийАлександров-р2ы]

А что все должны знать кто такая Дженифэр Энистон?

[@BioRobot-Hss]

1) С чего вы взяли, что он ДОЛЖЕН знать такую информацию? 2) Каким образом его незнание такой информации что-то говорит о нём, как личности в целом? 3) Вот тот факт, что вы просто так оскорбляете незнакомого человека, красноречиво говорит о вашем воспитании.

[@aibulat.]

@@BioRobot-Hss инфа очевидная - не знает - значит долбойоб - что в этом непонятного - мне ваще похер кто есть кто

[@ВсеВокруг-ф2г]

Я тоже не знаю, хотя и не "старпер"

[@nihiladmirari6065]

Зачем ему эта мусорная информация а-ля кто такая Дженифер Энистон? Его нейроны предназначены для качественно другой работы. 😉

[@ИванБезлюдный-т6ы]

Я спросил девушку - ты знаешь что такое шашлык, или вино. Да ела и пила. Так и знатоки искусства. А знают это только те кто делает шашлык, колет дрова, выбирает мясо, маринует, разводит огонь и выращивает и давит виноград, превращает его в вино. Дима знает что современное искусство уже не для того чтобы люди ели и пили, а в лучшем случае ситро, в худшем - отрава. Но не говорит это по правилам игр сионистов.