Polka ateistka kontra Polak katolik - książka Wigury i Terlikowskiego!

[@janturczynski4979]

Ta rozmowa budzi nadzieję... Warunek konieczny takiej rozmowy; redukcja uprzedzeń, /reset/ emocji, skojarzeń, plus dobra wola wsłuchania się w racje drugiej strony...Podziękowania dla dyskutantów/ dyskutantek.

[@KulturaLiberalna]

My dziękujemy!

[@kingahorsztynska8428]

A jakie racje może mieć ateista ? Że Boga nie ma ? Każdy umrze i ateista też umrze i wtedy sam się przekona, czy Bóg jest czy Go nie ma. Można dyskutować , czy zupa pomidorowa jest lepsza od zupy ogórkowej, ale nie na temat oczywisty, jakim jest istnienie Boga ! Przed KIM wy, ateiści, próbujecie uciec ? Przed Bogiem, ktory jest wszędzie i stworzył wasze dusze ? NIE UCIEKNIECIE, ATEIŚCI, PRZED BOGIEM, I LEPIEJ W TO UWIERZCIE DOPÓKI ŻYJECIE, PONIEWAŻ PO ŚMIERCI I TAK WASZE DUSZE STANĄ PRZED BOGIEM !

[@piotrschulz9457]

@@kingahorsztynska8428 co ty bredzisz kobieto???

[@janturczynski4979]

@@kingahorsztynska8428 A czy słyszała Pani o fundamentalnym prawie człowieka, obecnego w klasycznej myśli greckiej i w Ewangeliach, czyli prawie do wolnego wyboru zgodnego z własnym sumieniem?

[@miroslawek]

@@kingahorsztynska8428 Dziękuję za tak wylewną troskę o moją duszę. Cokolwiek to jest.

[@jolantatokarz5994]

Żeby politycy tak potrafili rozmawiać! Jesteście państwo wzorem na nowe czasy. Różnicie się pięknie.

[@postepowy]

Nie bój się. Politycy potrafią że sobą normalnie rozmawiać. Nawet potrafią się ze sobą bawić. Np. na imprezie u redaktora Mazurka. Oni tylko się kłócą w tv. żeby dzielić i rządzić spoleczeństwem.

[@tomaszbarszczewski2627]

Ta rozmowa budzi we mnie nadzieję, że możliwe jest spotkanie pomimo różnic. Największą mocą ludzi jest umiejętność spotkania z drugim człowiekiem. U jednych spotkania z Bogiem („bo spotykając człowieka spotykamy Jezusa”) u drugich doświadczenie synergii w spotkaniu z drugim człowiekiem. Dzięki spotkaniu jedni i drudzy nie są już samotni. Dziękuję😊

[@joannar5977]

"polaryzacja, radykalizacja i samotność" - jest się nad czym zastanawiać, bo być może każdego argumentu już kiedyś w jakimś sporze użyto, ale wymienionych trzech stanów doświadczamy bardzo silnie akurat tu i teraz; serdecznie dziękuję za tę rozmowę we wzajemnym szacunku, w tym wspólnym świecie, w którym przyszło nam żyć 🥀

[@pkf6973]

Bardzo ciekawa dyskusja. Dziekuje.

[@agnieszkacebulak9106]

Świetna rozmowa. Jak takich brakuje w Polsce. Kupilam ksiazke po wysłuchaniu Was. Juz jest pusty magazyn :)

[@KulturaLiberalna]

Dzięki wielkie za komentarz. Miłej lektury!

[@anvocalanvocal2449]

Balsam na zranione, z powodu ekstremów, dusze. Wszystkim nam są potrzebne pokora i mądrość. Więcej współczucia, głębokiej prawdy, czujności i zrozumienia się nawzajem. Dotyczy to zarówno "fundamentalistów Katolików" jak i skłonnych do "fundamentalizmu laickiego". Dziękuję za dobrą wolę i próby rozstrzygnięcia ważnych problemów. Światło i Dobro, pozdrawiam:)))

[@miragatka6263]

Och Pani Kasiu jak ja Panią kocham, a pana Tomasza (mimo zupełnie przeciwnego światopoglądu) szanuję. Dzięki temu spotkaniu poznalam Panią Karolinę Wigure. Za wszystko dziękuję 🤍💛🧡❤💜💙💚🤎

[@KulturaLiberalna]

Bardzo dziękujemy!

[@Raindog_PL]

Światopoglądowo blisko mi do Pana Tomasza, ale Panią Karolinę znam medialnie od 2016 roku i bardzo szanuję za kulturę prowadzenia dyskursu. Ponadto, gdy dyskusja prowadzona jest na odpowiednim poziomie, nawet osoby o przeciwnych poglądach, w większości się zgadzają. Każdy bowiem zna granicę pomiędzy "tym, co moje", a "tym, co wspólne i komunikowalne", gdzie takowa dyskusja nie polega na przekonywaniu drugiego do swoich racji, lecz stanowi dialog.

[@KulturaLiberalna]

Dziękujemy serdecznie za komentarz

[@maciekszymanski8340]

Polecam piosenkę Jana Kaczmarka, a szczególnie wers: "świnia, co wczoraj był kolegą...". Niestety, ta rozmowa do niczego nie prowadzi, a jedynie mąci w głowach pseudo intelektualsów z IQ i poczuciem humoru tasiemca. Sama książka jest nudna, a jej konkluzje przewidywalne. Nie ma się o co szarpać i wydawać kasę na tę ramotę.

[@Raindog_PL]

@@maciekszymanski8340 Filozofia dobrze uprawiana jest ultranudna, bo nie zostawia miejsca na dyskusję.

[@maciekszymanski8340]

@@Raindog_PL Za to mnóstwo miejsca na siekiery. Mało miałeś przykrości w życiu przez jednego filozofa?

[@Raindog_PL]

@@maciekszymanski8340 Na dialog Chłopcze... Na dialog. Z tego też względu, jak chcesz przedstawienie dla ogółu, zapraszasz doktorów na dorobku, a nie profesorów z ugruntowaną pozycja w świecie naukowym. Ci drudzy, mimo radykalnie różnych światopoglądów, zawsze we wszystkim się zgadzają.

[@piotr-kedziora]

To oczywiście ciekawa wymiana zdań, niemniej jednak nie ma co wiązać z nią dużych nadziei. Nie ma szans, by udało się tak rozmawiać na szerszą skalę. Rozmowa dwóch publicystów z doktoratami, którzy wyśmienicie znają konteksty kulturowe, filozoficzne, literackie to pewnie z samej statystyki promil promila rozmów jakie odbywają się w kraju każdego dnia. Książka jednak wydaje się ciekawa, z chęcią po nią sięgnę :)

[@KulturaLiberalna]

Od czegoś trzeba zacząć. Dzięki za komentarz i dobrej lektury!

[@maciekszymanski8340]

Strata czasu. Jedno drugiemu włazi bez wazeliny w końcówkę przewodu pokarmowego.

[@jolantakrogulec1801]

Tak powinna wyglądać ..Debata...Rozmowa....mimo wszystko .. w jezyku polskim... bardzo BRAK .Dziękuję ! Dla Potomnych ! Łagodzić Obyczaje !Różnić się Pięknie !

[@chrissre7935]

Jestem Ateistą i jak kiedyś pisałem w komentarzu, że gdyby sposób w jaki podchodzi do tematu Pan Terlikowski było taki wśród innych wyznawców to myślę, że jest wiele wspólnego gruntu by odnaleźć się na wielu płaszczyznach i konstruktywnie budować przyszłość. Bo on jako jeden z niewielu potrafi stanąć z boku spojrzeć na swoją pozycję i tych złych rzeczy, które robi religia i powiedzieć otwarcie. Tak nad tym musimy popracować. Co wydaje się oczywiste, jednak w dzisiejszych czasach pozycja kościoła jest pozycją trochę aroganckiej władzy gdzie właściwie to jak nową ustawę chcą wprowadzić nie będzie rozóżnienia będize krytyką religii, a szydzeniem z niej. Więc za nawet debatowanie poglądów religijnych będzie szło trafić do .. Więzienia. Co jest absurdalne w wolnym świecie.

[@LingwistycznyPunktWidzenia]

To samo można powiedzieć o drugiej stronie.

[@grabu3027]

Dzięki za ciekawą rozmowę, pozdrawiam!

[@marekowczarek956]

Mądra , ciekawa rozmowa. Brawo !!

[@KulturaLiberalna]

Dziękujemy!

[@nowespojrzenie2.0]

Pan red. Terlikowski spędził z Karoliną Wigurą wiele godzin na rozmowach... Nie wiem, jak można się nie zakochać w tak subtelnym człowieku, no ale zostawmy to na boku. Uważam, że ta książka to bardzo dobry pomysł. Zresztą u nas w kraju brakuje dyskusji na te tematy i to na rożnych poziomach. Polacy mają refleksji odnośnie tego, w co wierzą, stąd żyje nam się w naszym kraju tak jak się żyje. Często trudno wytrzymać duszną atmosferę naszego kraju.

[@maciekszymanski8340]

Przetłumacz na polski i przepisz na czysto. "Polacy mają refleksji" brzmi jakoś zagranicznie...

[@falujaceszorty8545]

Dziękuje za wywiad oraz książkę 👏

[@Tomasz_Kowalski]

*Czekam aż p. T. Terlikowski przejdzie pewien proces i porzuci całkowicie chrześcijański zabobon. Wówczas będzie jeszcze bardziej wartościowym publicystą.*

[@Iga119]

jest na dobrej drodze ,przynajmniej nie wypiera faktów związanych z pedofilia w KK

[@Tomasz_Kowalski]

@@Iga119 Dokładnie! Pozdrawiam :)

[@JaroWyrw]

Liczylem na ciekawa dyskusje- spor, dostalem popisywanie sie cytatami z filozofow i myslicieli, w kazdym doslownie zdaniu, jakies fajerwerki erudycji, w polowie wylaczylem.

[@joeno5368]

Podziwiam, ja z tego samego powodu wyłączyłem po 1/3. Niestety. I z tego powodu nie kupię tej książki. Duży zawód.

[@maturuspl]

Dobrze się rozmawiało. Nic dziwnego. Jak przyznała pani Wigura - pan Tomek był wobec Kościoła bardziej krytyczny niż ona sama. Mnie też by się dobrze rozmawiało z ateistą, który byłby wobec ateizmu bardziej krytyczny niż ja. Nie ma się zatem co dziwić, że pan Tomek stał się tak lubiany przez media i środowiska walczące z Kościołem, skoro przestał mówić krytycznie o czymkolwiek innym niż katolicyzm.

[@marianszczesniak570]

Wiara, to znaczy wierzyć, bez dowodów matematycznych. A dlaczego wierzyć, bo chrześcijaństwo jest religią miłości i przebaczenia. To nie oznacza, że instytucjalny kościół nie jest wolny od grzechu, a Kościół tworzą nie tylko grzeszni kapłani ale też grzeszni wierni. Mimo to wiara daje ludziom siłę do życia w godności i miłości do innych ludzi, z którymi możemy się światopoglądowo nie zgadzać, ale nawzajem się szanujemy, i to daje jednym i drugim poczucie spokoju i wzajemnego szacunku.

[@73Zouave]

Chrześcijaństwo to religia przyszłości. Czego nie-chrześcijanie często nie rozumieją.

[@DayWalker966Rip]

@@73Zouave Przeszłości. Miała już swoje 5 min. I się nie sprawdziła.

[@agnieszkaasparagus]

potrzebujesz "wiary", żeby "mieć siłę do żyć w godności i miłości do innych ludzi"? Bez niej byłbyś pozbawiony kręgosłupa moralnego ? To baaardzo smutne....

[@JuraMalopolska]

Religia nie powinna dookreślać narodowści i kulturowosci danego kraju...tak uważam jest to tak indywidualna sprawa ze zostawmy to ludziom nie zmuszajmy ich do tego

[@JuraMalopolska]

@@mz2535 Dopóki będzię konstrukt polak katolik będzie tak używana...spoiwem Polaków piwinien być przede wszytskim język, terytorium i system polityczny najlepiej demokracja lub jesli coś lepszego zostanie wymyślone coś lepszego natomiast takie rzeczy jak religia, w mniejszym stopniu kuchnia ubiór już nie a napwno nie religia no kuchnia wynika poniekąd z położenia geograficznego i chyba nikomu nie szkodzi tak? Nie zapominajmy o tym że jeszcze 1000 lat temu religią dominująca w rodzącej się Poslce była religia Słowiańska to tylko tyle znaczy i aż tyle że nie musimy w cale być katolikami.

[@JuraMalopolska]

@@mz2535 Europa stoi narodami gdyby było tak jak piszesz gdzie byś nie pojechał było by tak samo. Oprócz klimatu krajobrazu to też ludzie podkreślają odmienność. Poza plusami globalizacja ma też poważne minusy.

[@michaparasol9892]

@@mz2535 Polak-katolik? Jaki piękny oksymoron.

[@JuraMalopolska]

@MtinGlobSic Historia to historia, współczesność to współczesność.

[@olo3539]

jak się fajnie i szybko zestarzał ten materiał, pani nie znam, i obyśmy nigdy sie nie spotkali, ale pana już tak 1. żaden z niego Polak, 2. katolika to on tylko udawał dla tłuszczy.

[@jozefwiezik9742]

Łapka do góry. Pozdrawiam serdecznie.

[@KulturaLiberalna]

Dziękujemy i również pozdrawiamy!

[@robertrobsonn]

Dziękuję za rozmowę. Czekam na następne rozmowy zwłaszcza na te tematy o których Pani mówi na końcu. Pozdrawiam PS Proszę dłużej rozmawiać.

[@KulturaLiberalna]

Wielkie dzięki!

[@MiracleAgeGKS]

Tomasz Terlikowski NIE JEST katolikiem. Ideologicznie/poglądowo to jest kalwinistwa lub inny protestant. Fakt iż Tomasz Terlikowski deklaruje się jako katolik nie zmienia powyższego. Zawsze warto o tym pamiętać gdy prowadzi się tego typu debaty.

[@DayWalker966Rip]

To oczywiste. Przecież nikt inteligentny nie zostaje świadomie katolikiem...

[@drzwi7429]

​@@DayWalker966RipDokładnie, tylko człowiek świadomy i twardy jak stał zostaje katolikiem.

[@DayWalker966Rip]

@@drzwi7429 Nie twardy tylko ograniczony intelektualnie. Katolicyzm to sekta nieświadomych i niewykształconych głupców.

[@jozefbrecht9427]

I jeszcze jedna uwaga: Pani Wigura z zapałem opowiada o tym, jak o Jarosław Kaczyński i PiS podzielili społeczeństwo. Owszem, to prawda, ale nie cała. Przypomnę, że jedną z dominant rządów PO-PSL była polaryzacja. Ba, gdyby nie umiejętnie rozegrany strach przed PiS-em niewykluczone, że PO nie wygrałoby, albo wygrałoby nieznacznie wybory w 2011 roku. Nie jest więc tak, że polaryzacja i podział, to tylko gra Jarosława Kaczyńskiego. Owszem PiS to mistrzowsko rozgrywał, ale PO także ma wiele brudu za paznokciami. I generalnie wolę, gdy zwolennicy tej czy innej opcji rozliczają "swoich", a nie "tamtych". Bo większość kłamstw przeinaczeń i manipulacji to właśnie gra na swoich. Krytyka drugiej strony tylko podbija stawkę i sprawia, że fanboye zamiast zacząć myśleć, utwierdzają się w swoim zdaniu. I gdyby wszyscy mieli takie podejście, jakie prezentuje chociażby red. Terlikowski, który krytycznie ocenia własne środowisko, który reaguje na fałsz, który sprzeciwia się manipulacji własnego środowiska, to jestem przekonany, że po jednej i po drugiej stronie byłoby o wiele mniej fałszywej narracji. Bo politycy dość szybko zorientowaliby się, że publiczność ich rozliczy z każdego kłamstwa, a nie , jak to ma miejsce teraz, każde kłamstwo przyklaśnie albo uda, że nie widzi. Dlatego postuluję - rozliczajcie swoich, a nie innych. To z pewnością poprawi naszą debatę.

[@couaxy9089]

Religie nie zanikną, bo są tacy ludzie, którzy odnajdują się w społeczności religijnej, bo takie mają wewnętrzne potrzeby. Myślę, że dlatego powstały wszystkie religie.

[@iyengarjogawrocławbartekmiklas]

Oby więcej takich książek i dyskusji🙏❤️🕉️🙏

[@pawekleszcz4809]

Cała rozmowa wprowadza się do tego, że nie ma czegoś takiego jak prawda . Jakie to mądre i oświecone 🤦🤦🤦

[@arprintsa]

Jeżeli Pani Ateistka wierzy w Unię Europejską to jest na dobrej drodze.

[@hanna6994]

Bardzo dobry wywiad! Czy książka będzie dostępna także w formie eBooka? Pozdrawiam serdecznie

[@KulturaLiberalna]

Dziękujemy i polecamy też nasze inne materiały! Właśnie pracujemy na ebookiem. :)

[@igakornaga2560]

Ja się głęboko zgadzam z tym, że warto nie zakładać czyjejś złej woli. I mieć świadomość, że po prostu popełniamy błędy nawet jak robimy coś złego. Tylko ja to odkryłam w dzisiejszych czasach a nie wyniosłam tego z domu od starszego pokolenia ani z Kościoła. Także zastanawiam się na ile ta postawa była kiedyś aż tak powszechna. A może my zawsze mieliśmy z tym problem tylko teraz poprzez media, internet to bardziej widać, te różnice między nami. I teraz też na tym się zarabia bo to ludzi przyciąga. Każdy chce czuć się rozumiany. I to jest ok, tylko to blokuje rozwój i stwarza iluzje że to my wszystko najlepiej wiemy.

[@piotrfret562]

jak widać twoi starzy ciotki wujkowie babcie i dziadki i ten okropny kościoł nie dali tobie tyle dobra ile dzisiejszy otwarty swiat. Koniecznie musisz się tym pochwalić

[@BogusiaWP]

Jak przyjemnie posłuchać rozmowy na jakimś poziomie intelektualnym, rzadkość obecnie a kiedyś dziennikarstwo takie właśnie było, mimo różnic. Teraz ortodoksja liberalna czy lewicowa jest dużo głębsza niż religijna i z wielką agresją skutecznie zapobiega dyskusji. Niewielu jest też ludzi wierzących na takim poziomie nauki i intelektu aby można ich było słuchać z zainteresowaniem, niestety. Na szczęście prawda od swoich ambasadorów nie wymaga aż tak dużo, więc z pewnością się obroni.

[@witaswilder9317]

Co to znaczy katolik? Pytam zawsze ludzi mniemających się nim być nigdy sensownej odpowiedzi nie otrzymałem.

[@MrZabao]

Kurczę jak ostatnio rzadko…

[@theEskit]

Bardzo przepraszam ale nie mogę dosłyszeć autora w 12:04 - Jaki autor świetnie o tym pisze?

[@se_patrze6193]

Mariusz Migas z czatu "mądrość" i "dobro" wręcz wylewa się z Twoich wpisów, widać po Tobie , że ludzie będący po za kościołem to wręcz Aniołowie a w kościele to same Belzebuby ;)

[@romandabkowski666]

CD 1 Oczywiście całe „pół cyklu” to jak już mówiłem, to czasy Polski jako narodu wybranego - to czas od Chrystusa, do końca świata. Zacznę więc od Władysława Jagiełły. I teraz proszę zwrócić uwagę: Tamte czasy będę odnosił do roku „0”, a więc do czasu narodzin Chrystusa, a nasze czasy do roku 2500, a więc do czasy ponownego przyjścia Chrystusa. I tak: Władysław Jagiełło (1386 - 1436) naszych czasów, to Samuel tamtych czasów - oboje rządzili czterdzieści lat. Samuel miał dwóch synów, i Władysław Jagiełło też miał dwóch synów. Synowie Samuela to Joel i Abiasz, a synowie Władysława Jagieły to Władysław IV Warneńczyk i Kazimierz IV Jagiellończyk. Oboje długo i do późnej starości rządzili , oboje byli głęboko wierzący, i oboje prowadzili wojny - jeden z Filistynami, drugi z Krzyżakami. Następna para: W tamtych czasach Saul, to w naszych czasach Kazimierz IV Jagiellończyk: Saul miał piątkę dzieci, i Kazimierz IV Jagiellończyk też piątkę. Saul miał trzech synów i dwie córki, a Kazimierz IV Jagiellończyk miał pięciu synów - z tym, że tylko trzech synów było królami Polski - Jan I Olbracht, Aleksander Jagiellończyk i Zygmunt I Stary. Następny w tamtych czasach biblijny Dawid, to na nasze czasy Zygmunt I Stary. Dawid rządził 40 lat, a Zygmunt I Stary 42 lata. Następni: Syn Dawida tamtych czasów - Salomon, to syn Zygmunta I Starego naszych czasów - Zygmunt II August. Tu z kolei Salomin rządził 40 lat, a Zygmunt II August 42 lata. Salomon był wątły i mądry, i Zygmunt II August też był wątły i mądry. I oboje rządzili w czasach szczególnie pomyślnych. Obu kobiety doprowadziły do zguby. Salomon najpierw dobrze czynił w oczach Pana - kraj oddał Panu. Budował świątynie, wiele miast odbudował. Zarządził, że jeżeli ktoś się nawróci i będzie żałował, i zwróci się do Boga, to Salomon będzie prosił Boga, aby grzesznikowi wybaczył. Pokochał wiele kobiet i one zawróciły jego serce ku obcym bogom. Dopuścił się tego, co jest złe w oczach Pana. Podobnie Zygmunt II August. Wydał edykty skierowane przeciw innowiercom, potwierdził dawne uprawnienia Kościoła rzymskokatolickiego, przyjął postanowienia Soboru Trydenckiego, wydał edykt o nie sądzeniu za herezje. Ale też kobiety mu zawróciły w głowie. A że nie mógł pogodzić prawa Kościoła rzymskokatolickiego w kwestii życia z kilkoma kobietami, postanowił założyć swój kościół narodowy niezależny od papiestwa, z królem - czyli z sobą - jako głową tego kościoła. W końcu schorowany zrezygnował z planów stworzenia tego kościoła. W obu przypadkach były to czasy spokojne, czasy rozkwitu: rozkwitu Izraela, a w drugim przypadku Polski. Co ciekawe! Na przykład Salomon panował w latach 970 - 930 - czterdzieści lat, a z naszych czasów Zygmunt II August, który panował 1530 - 1569 - trzydzieści dziewięć lat. I teraz zauważmy: Salomonowi przy rozpoczęciu panowania brakowało 970 lat do narodzin Chrystusa, a Zygmuntowi II Augustowi też brakowało 970 lat - ale do roku 2500. Lata rządów nieraz się idealnie nie pokrywają, bo ludzie dostali wolną wolę i nieraz nie pokrywa się ciąg zdarzeń czwartej edycji (czyt. edycji izraelskiej) z naszą polską pół edycją. Ale weźmy następny przykład: Biblijny Asa, król Judy, panował w latach 911 - 870, a z naszych czasów Zygmunt III Waza panował 1587 - 1632. Asa rozpoczął rządy 911 lat przed Chrystusem, a Zygmunt III Waza 913 lat; ale przed rokiem 2500 - różnica dwóch lat - oboje rządzili ponad czterdzieści lat. Następni: biblijny Achab 873 - 852 i Władysław IV Waza - obaj zakończyli panowanie 852 lata: Achab przed Chrystusem, Władysław IV Waza przed rokiem 2500. Następni: Jan III Sobieski 1674 - 1696 - panował 22 lata. Natomiast biblijny ( czyt. izraelski) Jonasz panował 835 -797; i tu jest największa rozbieżność, bo siedem lat: Janowi III Sobieskiemu od zakończenia panowania do roku 2500 brakowało osiemset cztery lata, a Jonaszowi siedemset dziewięćdziesiąt siedem lat. Następni: biblijny Amazjasz panował 796 - 767 - dwadzieścia dziewięć lat, a nasz polski król August II Mocny który panował w latach 1696 - 1705 i 1709 - 1733 - trzydzieści trzy lata; rozbieżność więc czterech lat. Ale za to zakończenie rządów Amazjasza nastąpiło 767 lat przed Chrystusem; i Augusta II Mocnego też 767 lat; ale przed rokiem 2500. Czyżby to wszystko był zbieg okoliczności? Weźmy następnych: biblijny Azariasz panował 767 - 739 - dwadzieścia osiem lat. A nasz polski August III Sas 1734 - 1763 - dwadzieścia dziewięć lat. Azariasz rozpoczął panowanie 767 lat przed przyjściem Chrystusa, a nasz August III Sas 766 lat - ale przed ponownym przyjściem Chrystusa, a więc przed rokiem 2500 - a więc różnica jednego roku. Zakończenie rządów natomiast Azariasza z tamtych czasów było 739 lat przed Chrystusem, a naszego polskiego króla 737 lat przed Chrystusem (czyt. przed ponownym przyjściem Chrystusa - Pana Zastępów) - różnica dwóch lat. No i Stanisław August Poniatowski 1764 - 1797. Pierwszy rozbiór Polski to rok 1772, drugi 1793, trzeci 1795. W czasach biblijnych odpowiednikiem Stanisława Augusta Poniatowskiego był Ozeasz, który rządził w latach 731 -722. Na nasze czasy byłby to rok 1769 - 1778 biorąc pod uwagę to, ile Ozeaszowi pozostało do Chrystusa, a ile by pozostało w naszych czasach Augustowi Poniatowskiemu do roku 2500. I właśnie za panowania Ozeasza upadło Królestwo Izrael. Ozeasz czynił to, co jest złe w oczach Pana i Pan odrzucił Izraela od swego oblicza. Wtedy na Izrael najechał król asyryjski Salmanassar, zajął Samarię, a część Izraelitów przesiedlił w niewolę do Asyrii. Po zajęciu Samarii, w Judzie rządy objął Ezechiasz, a było to w latach 728 - 688. Na nasze czasy byłyby to lata 1772 - 1812. I właśnie w naszych czasach w roku 1772 nastąpił I Rozbiór Polski - w tamtych czasach wtedy zabrano Izraelowi Samarię. I dalej, w czwartym roku panowania tego Ezechiasza, czyli byłby to rok 1776 dokonano II rozbioru Izraela, a w czternastym roku Ezechiasza - czyli byłby to rok 1786 naszych czasów, na Izraelitów najechał Sennacheryb, i dokonano III rozbioru Izraela. Izrael więc przestał istnieć - podobnie Polska, która w roku 1795 przestała istnieć. Różnica więc dziewięciu lat, kiedy to przestał istnieć Izrael i Polska. No ale idźmy dalej. W tamtych czasach w latach 693 - 643; a więc jeszcze za Ezechiasza, rozpoczął swoją działalność Manasses - na nasze czasy byłby to rok 1807. I podobnie w naszych czasach w roku 1806 Henryk Dąbrowski rozpoczął rozmowy z Napoleonem o utworzeniu Wojska Polskiego - różnica jednego roku. Tamtejszy Manasses czynił mnóstwo złego w oczach Pana. Uprawiał wróżbiarstwo, czary, ustanowił zaklinaczy i wieszczków. Odpowiednik tamtejszego Manassesa to Jan Henryk Dąbrowski naszych czasów, który już w roku 1771, rozpoczął służbę w wojsku saskim. Będąc długi czas w Niemczech prawie zapomniał języka polskiego. W roku 1796 powrócił do Polski, poznał Wybickiego i zaczęli poszukiwać dróg odbudowy Polski. W roku 1797 wydał odezwę do wstępowania do Legionów Polskich we Włoszech, a w roku 1806 Henryk Dąbrowski prowadził rozmowy z Napoleonem w sprawie utworzenia Wojska Polskiego. W roku 1813 został naczelnym wodzem wojsk polskich Królestwa Warszawskiego. Podobnie jak Manasses robił to, co złe w oczach Pana. Był masonem. Został aktywnym wolnomularzem. Uzyskał wyższy stopień wtajemniczenia kawaler kadosz - był ekspertem. W roku 1819 utworzono w Warszawie Wolnomularstwo Narodowe. Oboje więc czynili to, co jest złe w oczach Boga.

[@jozefbrecht9427]

Rozmowa pouczająca i dająca nadzieję. Do czasu. Pani Kasia popadająca w samozachwyt, gdy wyciąga porównanie do kolejnego filozofa to jakiś nieznośny rodzaj autominoderi. I pod koniec to kompromitujące porównanie KK do PZPR. W tym powtarzanym jak mantra pytaniu dlaczego jeszcze jesteś w tej instytucji nie widzę już żadnego sensu. Widzę tylko banalny rewanżyzm, chęć odegrania się na KK za wszystkie niewątpliwe winy i niewątpliwe grzechy. Jakby odejście Terlikowskiego czy kogokolwiek innego miało zmieść religię, zmieść wiarę, dać satysfakcję, tym którzy są po drugiej stronie. Rewanżyzm do dna, bez zrozumienia czym jest Kościół, dla tych, którzy wierzą, którzy, nawet tego grzesznego Kościoła potrzebują, bo przecież Kościół to nie tylko hierarchowie, nie tylko księża, ale wierni, zgromadzeni we wspólnocie, we wspólnocie się odnajdujący, jakby w kontrze do samotności, o której tak pięknie mówi Pani Wigura. Zbyt blisko to pytanie krąży wokół nienawiści i dość uwłaczającej niechęci. W Boga nie wierzę, ale Boga mimo wszystko nie odrzucam, staram się go racjonalnie odnaleźć, ale będąc poza wiarą, nie chcę, pomimo niewątpliwych niegodziwości części struktur tegoż Kościoła, zniszczenia Kościoła. Odejście to łatwizna i tchórzostwo. Wiara to także jakiś rodzaj wspólnotowości. I nie da się wierzyć poza wspólnotą, po swojemu, tak jak nie da się leczyć wedle własnych pomysłów, czy uczyć się tylko wedle własnego widzimisię. I nie chcę już słuchać pytań: dlaczego zostałeś w Kościele, bo po pierwsze są to pytania podszyte satysfakcją i chęcią odegrania, a po drugie większość odpowiedzi na to pytanie jest zdecydowanie bardziej roztropna niż odpowiedzi na pytanie: dlaczego odszedłeś od Kościoła. A mimo to osoby, które zostały w Kościele muszą się tłumaczyć, jakby zrobiły coś złego, a te które odchodzą od Kościoła, choć plotą androny zostają bohaterami. A książkę przeczytam. Bo ciekaw jestem takich rozmów.

[@jacekjedlinski5843]

Bardzo pozytywna rozmowa może nie o wierze ale o relacjach między ludźmi o innych poglądach. Ostatnio kolega mówi mi że on nie chce żeby Ukraina wygrała...i co z takim mam począć?

[@KulturaLiberalna]

Dzięki za komentarz! Można zacząć od obejrzenia naszych materiałów, gdzie, szczególnie w piątkowych podkastach, często podajemy konkretne argumenty dlaczego to dla nas najlepszy scenariusz. Rozmowa drąży skałę :)

[@maciekszymanski8340]

Kup ruski paszport i won stąd!

[@chrissre7935]

Zależy z jakiego miejsca mówi takie rzeczy. Często wynika to z złości gdzie, ktoś kogoś zranił, był określonej nacji i wtedy cała nacja nagle okazuje się zła, w przeświadczeniu takiej osoby. Nie ukrywam sam byłem temu kiedyś winny. Czasem wystarczy, że osoba to w sobie zauważy.

[@maciekszymanski8340]

Powiedz koledze, że jednego takiego już kiedyś raz powiesili w Auschwitz. Może pomoże,

[@maciekszymanski8340]

@@chrissre7935 Owszem, są sprawy, których przemilczeć niepodobna. Ale możemy o nich mówić bez zaciśniętych zębów i zadawnionej złości. Już za czasów nieboszczki PRL karmiono nas antyukraińską fobią, nie mniejszą od antyniemieckiej. A kto nas tym karmił? Kreml. Mnie to nadojadło, a wy róbta jak chceta, chłopy folwarczne.

[@miroslawek]

Idea prowadzenia dialogu i chęci zrozumienia drugiej strony bardzo słuszna i kibicuję... aczkolwiek sam próbuję i jest kilka zasadniczych problemów. Pierwszym, o których wspomina Tomasz Terlikowski, to podejście do sprawiedliwości. Generalnie. Myślenia religijne, to w uproszczeniu myślenie życzeniowe. Myślenie ateistyczne to założenie, że jeśli czegoś nie wiemy... to nie wiemy. Na przykładzie podanym w rozmowie, człowiek religiny będzie widział niesprawiedliwość świata i nie akcepujac jej będzie wierzył (miał nadzieję), że tak nie może być, więc musi być coś jeszcze, co do tej sprawiedliwości doprowadzi. Ateista zaakceptuje fakt, że na tyle nie rozumiemy tego świata (tak mało o nim wiemy), że może on po prostu być niesprawiedliwy, bo nie ma żadnych powodów (poza naszym chciejstwem) by sądzić, że sprawiedliwość jest jakimś immanentnym elementem tego uniwersum. Czyli żyjemy w tym samym świecie, patrzymy na te same rzeczy, doświadczamy podobnych zdarzeń czy doznań... ... ale interpretujemy je zupełnie inaczej. Jeden wszędzie widzi boską rękę i cuda. Drugi splot oddziałujących wzajemnie bytów, zdarzeń, mas, energii itp. i wynikające z tego mniej lub bardziej przypadkowe konsekwencje. Tych dwóch myśleń nie da się pogodzić. Możemy, moim zdaniem, co najwyżej spróbować uzgodnić, jak bardzo nie wchodzimy sobie nawzajem, z naszym myśleniem, w drogę w życiu społecznym, prawodastwie itp. Pozdrawiam.

[@KulturaLiberalna]

Dziękujemy serdecznie i pozdrawiamy również!

[@mattommottam]

Kiedy będą wysyłane egzemplarze książki obiecane dla darczyńców?

[@KulturaLiberalna]

Książki już zostały wysłane :) Proszę wypatrywać listonosza w tym tygodniu

[@wandamaria]

Dziękuję bardzo za tą rozmowę z autorami książki. Jestem głęboko zaskoczona postawą pana Terlikowskiego wobec doktryn KK. W pierwszych latach kiedy Pis objął władzę a wcześniej związał się z Kościołem, z Rydzykiem , pan Terlikowski wypowiadał się jakby rzecznik tej ,, Uni" która w Polakach więcej zniszczyła niż zbudowała. Pozdrawiam

[@maciekszymanski8340]

Za TĘ rozmowę, niewykształciuchu.

[@jerzywecawski2488]

Czy polemiki : wierzący kontra ateiści mają sens? W swoim długim życiu poznałem wielu ateistów, lub tzw. ateistów. Najbardziej radykalni byli ci drudzy , którym wyraźnie zawadzał Dekalog. Ci pierwsi - ateiści , z reguły przestrzegali większości przykazań Dekalogu .Bo o czym tu debatować ? O czymś , czego nikt nie jest w stanie udowodnić ?

[@joeno5368]

To jest temat na dyskusję którą można by przeprowadzać z różnymi ekspertami. Jak ktoś powiedział poniżej w komentarzach ta dyskusja ma ten minus że jest w zasadzie popisem erudycji. Przepraszam za prostolinijność mojego spojrzenia ale ja mam bardzo duży problem z ludźmi którzy asekurują się Jezusem, w taki poetycko metaforyczny sposób jak pan Tomasz. W moim prostolinijnym postrzeganiu rzeczywistości podpartym psychologią behawioralną, ojciec który patrzy na potworne cierpienie i śmierć swojego dziecka przebitego do krzyża nazywany jest psychopatą. Czy można podobną dyskusję przeprowadzić pomiędzy psychologiem a teologiem? W atmosferze poszanowania tych narzędzi i wartości którymi się te osoby posługują w życiu codziennym?

[@peterkulpa3041]

Panie Terlikowski często oglądam pana jest Pan wybitnym znawcą Chrześcijaństwa. Ale ostatnio czytam książkę Pinchas Lapide i jej żony Ruth Lapide. Według tych autorów Biblia jest w 30%źle przetlumaczona szkoda że jest po Niemiecku czy w innych językach warto się zainteresować tymi autorami...powodzenia

[@michakendziorek-skolimowsk6470]

Czuję się trochę oszukany tytułem, nie uznałbym nigdy tego spinozjanizmu za ateizm. Wyobrażanie sobie jakichś duchowości, nawet bez osobowego boga, jakieś panteizmy wydają się być dużo bliższe religijności niż racjonalnego, materialistycznego ateizmu.

[@mako7035]

ojej, te komentarze..., wygląda, że cała idea słuchania się nawzajem zupełnie tu nie istnieje. Proszę posłuchajcie jeszcze raz. W ciszy, szacunku i pokorze.

[@marekcisowski8713]

proponuję Pani Polak socjolog wyjście z ram tylko socjologicznych: Nie tylko z tego świata jesteśmy - Hoimar von Ditfurth

[@jakubwieczorek1489]

33:30 Tomasz Terlikowski mówi, że w kwestii usprawiedliwienia przez wiarę Kościół rzymskokatolicki myśli tak samo jak luteranie. Jest to bardzo dalekie od prawdy. Cała pobożność katolicka polegająca na wpajanemu wiernym od dziecka przekonaniu, że dobre uczynki są konieczne do zbawienia, na odmawianiu modlitw czy wykonywaniu innych czynności jako warunku do otrzymania rozgrzeszenia czy tzw. odpustów zupełnych, instytucji przykazań kościelnych, czy samej myśli, że człowiek może „się zbawić” przez jakiekolwiek działanie ze swej strony, jest całkowitym zaprzeczeniem tej tezy i zaprzeczeniem teologii ewangelickiej. Od czasów Lutra i sprzedawania odpustów za pieniądze celem sfinansowania budowy bazyliki św. Piotra sporo się oczywiście zmieniło, ale akurat w katolickim, całkowicie wypaczonym pojmowaniu usprawiedliwienia człowieka i tego, z czego ono wynika, zmieniło się najmniej. Upudrowany, wyszminkowany, ale rzymski katolicyzm to wciąż ten sam teologiczny troll.

[@jacekferens1186]

troll, którego stan posiadania bardzo pilnuje takie jednostki jak pan Tomek. Widzi pan, indulgencje juz nie sa dal niego ważne, a czystość wiary jest? On zupełnie nie laczy teologicznych bledow kk z obecnym kryzysem w kościele,

[@jacekjedlinski5843]

Odpusty za kasę to nie był zły pomysł. Przecież to swego rodzaju wyrzeczenie. Nie kupię sobie czegoś a oddam dla potrzebujących bliźnich. Luter spowodował że upadły zakony szpitalne no i biedni i chorzy zostali bez opieki...

[@jakubwieczorek1489]

@@jacekjedlinski5843 odpusty za kasę czy cokolwiek innego to jest paskudna teologiczna perwersja. Zbawienie nie jest towarem.

[@jacekjedlinski5843]

@@jakubwieczorek1489nigdy nie będzie idealnie wszystko zależy...bo jałmużna też istnieje wszystko zależy od motywacji i czy się Bogu podoba. Dzisiaj możemy mieć odpust każdego dnia praktycznie małym wysiłkiem.

[@knc-kamilkozio1501]

Wiara bez uczynków jest martwa , interpretacje Słowa Bożego po swojemu prowadzi do takich właśnie bzdur jakie tutaj przeczytałem ....

[@mariola26790]

Pan Terlikowski odpowiada na pytania chyba nie czuje się komfortowo jak Pani Wigura wciąga go w obecną politykę.Ten Pis to nie na temat zaznaczam nie jestem zwoleniczką Pis-u.

[@slav4892]

Jakość dźwięku na wstępie, fatalna.

[@pawelwosna9147]

Wierzący kościołów instytucjonalnych muszą definiować ateizm innych, muszą wiedzieć czym jest ateizm, muszą deklarować i się odróżniać - to niezbywalny aspekt instytucji i jednocześnie centralny akt wiary tych wyznawców. Muszą to robić - trzeba to uszanować i zostawić im to prawo jednocześnie nie przyprawiając sobie samemu gęby ateizmu na potrzeby sporów. Na pewno zawsze sami wywiążą się skwapliwie z zadania przyprawiania tej gęby innym.

[@graczgraczyk25]

każdy, kto używa rozumu, musi definiować. Już Sokrates to wiedział.

[@MrJerzyHenryk]

też podzielam pogląd Pani Kasi

[@marianskwara9743]

Nie wiem, czy p. Wigura zadała to pytanie p. Terlikowskiemu, które ja zadałbym, bardzo przyziemne. Czy zgodziłby się ze mną, że instytucja KK w Polsce powinna być finansowana wyłącznie przez zgromadzenie członków KK, bez dodatkowych subwencji państwowych? Może jeszcze jedno pytanie. Obecnie KK w Polsce jest zarządzany przez Episkopat. Ciało to jest całkowicie niezależne od zgromadzenia wiernych i nieodpowiedzialne przed nim. Czy p. Terlikowski nie sądzi, że taki układ - "pasterze i trzoda" - jest przepisem na degenerację, korupcję, malwersację?

[@knc-kamilkozio1501]

A subwencje Państwowe to skąd się biorą środki na nie z kosmosu czy z podatków ludzi wierzących gdzie w Polsce deklaruje i przyjmuje je około 70 % odpowiedź jest chyba jednoznaczna

[@TheMalla3]

@@knc-kamilkozio1501 no własnie, nie rozumiem czemu różne subwencje maja dostawac wszyscy ludzie oprócz katolików. Przeciez to jawna dyskryminacja. Zwłaszcza,że Kościół bierze na siebie wiele zadań które powinno wykonywać panstwo choćby charytatywnych.

[@173jurek]

A ja zadam towarzyszowi pytanie(odziemne) czy parlamentarzyści nie powinni być finansowani wyłącznie przez swoich wyborców , TV & Radio wył. przez swoich słuchaczy , szpitale wył. przez tych co tam przebywają,(podobnie jak więzienia . teatry,galerie and miejskie szalety) a tow. maryjan wył. przez swoją żonę ?

[@anapogo5673]

Zgadzam się, byłoby mniej nieprawości. Kk bierze od państwa kasę ale odpowiada przed Bogiem

[@jolantalewandowska9046]

idiotyczne pytanie: po co rozmawiać z kimś kto ma inne zdanie zadaje wielu nie widząc jego absurdu

[@marekkoscielski8693]

Bardzo madre rozmowy

[@piotrko3738]

fajny przykład, ze ateiscie blizej do katolika niz do antyklerykała czy innego protestanta

[@romandabkowski666]

Ponieważ nie idzie w całości, będzie na raty. Oto część pierwsza: Zapraszam do dyskusji po przeczytaniu powoli i ze zrozumieniem mojego bardzo długiego wpisu. Po przeczytaniu Panie Tomaszu, dowie się Pan, jak daleko jest Pan od Prawdy, i jak księża wyprowadzili ludzi na manowce ( i Pan też w tym uczestniczy, bo jest Pan dziennikarzem katolickim ) których ewidentną ofiarą jest Pani Karolina; której mi żal, bo przyszłość Jej to tragedia. Zresztą Pana Panie Tomaszu też szkoda, bo Pismo Święte ma Pan w domu, ale za bardzo do niego Pan nie zagląda. Teraz jeszcze książki piszecie. Proszę zwrócić też uwagę, że Pismo Święte mówi wyraźnie, kto stoi za katastrofą smoleńską. No ale do rzeczy. Najpierw taki cytat: Iz 41.12 mówi tak: „Niech przystąpią i niech nam objawią to, co ma się zdarzyć! Jakie były przeszłe czasy! Albo oznajmijcie nam przyszłe PRZYSZŁE rzeczy. Objawcie to, co ma nadejść w przyszłości PRZYSZŁOŚCI, abyśmy poznali, czy jesteście bogami.” Chodzi o to, że przepustką do zbawienia jest taka znajomość Pisma Świętego, z którego można się dowiedzieć o czasach przeszłych i przyszłych, i już tu na ziemi mieć zadatek nieba Chrystusa. No i ten długi wpis niepodważalnie to udowadnia, i też dowodzi, że Pismo Święte jest nieomylne, prawdomówne, i wszystko co jest w Nim zawarte, jest całą Prawdą. I też, że Polska jest narodem wybranym - drugim narodem wybranym - co jednak nie daje nam wszystkim Polakom szans na automatyczne zbawienie w porównaniu z narodem izraelskim, no i że nie islam, nie buddyzm, a rzymska wiara chrześcijańska jest jedynie prawdziwa - choć niestety okrutnie zniekształcona, bo nazwana ”ohyda spustoszenia.” Najpierw taki cytat z Biblii: „To co było, jest tym, co będzie, a to, co się stało, jest tym, co znowu się stanie: więc nic zgoła nowego nie ma pod słońcem. Jeśli jest coś, o czym by się rzekło: Patrz, to coś nowego - to już to było w czasach, które były przed nami.” A więc w związku z tym, że już były cztery edycje świata, a edycja to czas od nowej ziemi pod nowym niebem, do końca świata, i że aktualnie od Chrystusa trwa dołożone do czwartej edycji, pół edycji, i że Bóg wszystko zgodnie z powyższym cytatem wszystko powtarza, końcówka czwartej i pół edycji, musi mieć taki sam przebieg jak końcówka czwartej edycji; i końcówka poprzednich. A że w Piśmie Świętym szczegółowo jest opisana czwarta edycja świata, która kończy się narodzeniem Chrystusa, można dość szczegółowo dowiedzieć się o przebiegu naszej dołożonej pół edycji - trzeba tylko inne nazwy i nazwiska powstawiać - no i w związku z tym możemy poznać przyszłość. No i o tym mówi taki cytat z Pisma Świętego: „Tak mówi Pan, Król Izraela, i Odkupiciel jego, Pan Zastępów. Ja jestem pierwszy i Ja ostatni; i nie ma poza Mną boga. Któż jest do Mnie podobny? - niech woła, niech to głosi i niech Mi dowiedzie! Kto PRZEPOWIEDZIAŁ przyszłość od wieków i to co ma nadejść, niech nam obwieści! Nie lękajcie się, ani nie przerażajcie! Czyż nie przepowiedziałem od dawna i nie oznajmiłem? Wy jesteście moimi świadkami. Czy jest jakiś Bóg oprócz Mnie? - albo inna Skała? - Ja nie znam takiego.” Koniec cytatu. No właśnie!! Czy jest gdzieś jakieś drugie pismo, jakiś inny przekaz, jakiś inny bóg, który by mówił o przeszłości, teraźniejszości i przyszłości? Ja nie znam. A ktoś zna? Zapewne nikt. Teraz niech każdy zauważy, jaki ten prawdziwy Bóg jest mądry. Bóg wymyślił jeden cykl ziemi i go powtarza. Jesteśmy jak wyżej pisałem w dołożonym do czwartego, pół cyklu, a więc: to co było na końcu czwartego cyklu, musi się dziać na końcu dołożonego pół cyklu. Tego od księży się nikt nie dowie. Ja natomiast teraz udowodnię, że jest tak, jak mówię, i że Ten Bóg w Trójcy Przenajświętszej to właśnie Ta Trójca - Ten Bóg. Zauważmy mądrość Pisma Świętego! Tak dawno napisane, a zawsze aktualne, bo zawsze mówi o obojętnie jakim czasie - czy to o przeszłości, czy to o teraźniejszości, czy o przyszłości. Jak mówiłem, Bóg wymyślił jeden cykl dziejów ziemi i w kółko go powtarza; a jeden taki cykl jest opisany w całości w Piśmie Świętym jednocześnie jako historia czterech cykli: od stworzenia świata do narodzin Chrystusa, a przyjście Chrystusa na nasz świat kończy czwarty cykl. A czas od narodzin Chrystusa do ponownego przyjścia Chrystusa, to jest pół cyklu; to cykl polski, bo Bóg zabrał miano narodu wybranego Izraelitom, a wybrał sobie Polaków - jest napisane: „To, co było, jest tym, co będzie, a to co się stało, jest tym, co znowu się stanie: więc nic zgoła nowego nie ma pod słońcem. Jeżeli jest coś, o czym by się rzekło: Patrz, to coś nowego - to już to było w czasach, które były przed nami.” My jesteśmy na końcu czwartego i pół dołożonego cyklu, bo 1260 + (3 x 1260) + 630 = 5670. Z kolei jaka policzymy dni z Biblii, to się okaże,że do Chrystusa jest 3682 dni, i jak do tych 3682 dni dodamy 1918, to wynik też będzie 5670 - taki sam jak z działania czas, czasy i pół czasu - co znaczy, że w 2018 roku powinna być wielka wojna na wzór czasów izraelskich. Teraz wykażę, że końcówka „IV edycji” izraelskiej, pokrywa się z „IV i pół edycją” polską, i że rok 2500, który wynika z przypowieści o 70 tygodniach jest dobrze wskazanym rokiem końca świata. Otóż zapamiętajmy: Chrystus przyszedł na naszą ziemię w roku „0”, i ponownie przyjdzie na naszą ziemię w roku 2500 - ten rok 2500, to wiedza z przypowieści o 70 tygodniach; i w razie potrzeby chętnie się podzielę wiedzą, jak do tego doszedłem. I teraz wykażę, jak pokrywają się czasy końcowe czwartego cyklu, z naszym polskim pół cyklem - na razie pożeniłem tyle, ile napiszę. Pożeniłem dopiero od Władysława Jagiełły, i to powinno wystarczyć jako dowód, że Bóg powtarza to, co minęło, i że Polska to drugi naród wybrany. CDN

[@PrzemyslawGDA]

pamietam czasy jak terlikowski w tvnie musial siedziec na korytarzu bo irek krzeminski nie chcial przebywac z nim w czasie dyskusji w jednym pomieszczeniu (niby faszysta), teraz go zapraszaja do libkowych mediow. nawrocenie jak u giertycha normalnie :)

[@barbolew784]

Kasia sprawdzałaś czy w szkle Cie kobietko nie ma?Bo już jesteś wszędzie.Bardzo lubie Panią w RNŚ ale zazdroszcze tego czasu spędzonego nie w domu.

[@gosiaruthner872]

Kościół nie da się zreformować przez 2 tyś lat to się udało bo to nie leży w interesie K.k . Ateizm to podniesienie człowieka z kolan ,, Samuel Beckett, wieżę w te mądry cytat !!! Dzięki za miłą rozmowę i życzę dużo zdrowia. 🤔😘

[@jezalb2710]

Wieża- widzę wieżę. Wiara- wierzę

[@gretam3260]

Wg mnie definicja “ ateizm” jest o wiele prostsza jest to poprostu brak wiary w boga. Czy naprawde nalezy te definicje tak komplikowac?

[@jerzygondol1480]

Przedrostek "a" w języku polskim oznacza zaprzeczenie, zatem ateizm jest zaprzeczeniem teizmu. Nie oznacza więc tylko braku wiary ale twierdzenie, że teizm jest błędem. Niewierzący nie wierzy w istnienie Boga, ateista wierzy w nieistnienie Boga. Dodam, że właśnie wierzy, choć często uważa swoja wiarę za wiedzę, mimo że nie przedstawia dowodów nieistnienia Boga.

[@gretam3260]

@@jerzygondol1480 Nie mozna przedstawic dowodow na cos czego nie ma.

[@jerzygondol1480]

@@gretam3260 Jako absolwent dobrej podstawówki muszę zaprotestować. W VII czy VIII klasie przeprowadzaliśmy dowody nieistnienia np. liczby rzeczywistej X spełniającej warunek X^2+1=0 (^2 oznacza podnoszenie do kwadratu). Setki, a może tysiące bardziej wyrafinowanych dowodów nieistnienia też opracowano.

[@DayWalker966Rip]

@@jerzygondol1480 Nie. Zmanipulowałeś definicję ateizmu. Ateizm to brak wiary w wymyślonego Boga. A także wiedza na temat tego, dlaczego człowiek wymyślił Boga.

[@jerzygondol1480]

@@DayWalker966Rip Nic nie zmanipulowałem - brak wiary w Boga to agnostycyzm, a nie ateizm. Swoją drogą, dziwię się agnostykom, że chcą być na jednej liście z ateistami. Ci ostatni swoją wiarę (np. w nieistnienie Boga) nazywają wiedzą, co nie świadczy dobrze o ich intelekcie. Inna kwestia to definicja ateizmu jaką przedstawiłe/aś. Jest mocno ułomna - ja na przykład nie wierzę w wymyślonego Boga, a nie jestem ateistą.

[@kubuspuchatek6236]

JERZY URBAN ZYL DLUGO I SZCZESLIWIE ORAZ BOGATO.

[@73Zouave]

Zachowanie Urbana wskazuje, że jednak było odwrotnie. Może poza bogactwem.

[@73Zouave]

@@Imhopinion Urban nie był Polakiem. Owszem, był ateista. Użycie języka nie oznacza przynalezności do narodu.

[@73Zouave]

@@Imhopinion A co tu jest do rozumienia? Pan Urbach używał na co dzień języka polskiego w wersji literackiej, ale nie był Polakiem, bo nie widzę żadnych przejawów przynależności tego pana do polskiej wspólnoty narodowej. Język nie jest jedynym wyznacznikiem bycia członkiem jakiejś wspólnoty.

[@romandabkowski666]

CD 2 A dalej? W tamtych czasach po Manassesie panował Amon, który też robił to, co jest złe w oczach Boga. Dwa lata panował, bo słudzy jego uknuli spisek i go zabili. Podobnie w naszych czasach, gdzie prawdopodobnie chodzi o majora wojsk Królestwa Polskiego Waleriana Łukasińskiego, który w roku 1821 założył Narodowe Towarzystwo Patriotyczne, a którego też po dwóch latach zdegradowano i skazano na śmierć. Zamieniono mu jednak karę śmierci na więzienne; i tam zmarł. Dalej Polski nie ma. Trzeba jednak wrócić do roku 1815, kiedy to w powstałym Królestwie Polskim, królem jest Aleksander I Romanow po zwycięstwie nad Napoleonem. I o tych mówi 1Mch 1.1, gdzie biblijny Aleksander, syn Filipa Macedońskiego, to właśnie w naszych polskich początkach dziewiętnastego wieku to Aleksander I Romanow. On to 20 czerwca 1815 roku proklamował powstanie Królestwa Polskiego, a w 1818 następuje otwarcie pierwszego sejmu Królestwa Polskiego, gdzie uroczystą przemowę wygłosił car Aleksander I Romanow. I w roku 1819 wspomniany wyżej jak pisałem Walerian Łukasiński utworzył w Polsce Wolnomularstwo Narodowe, a w 1821 założył Towarzystwo Patriotyczne. I teraz wracając do Pisma Świętego 1Mch 1,1 mówi: „Aleksander, syn Filipa Macedońskiego (czyt. Aleksander I Romanow), prowadził wiele wojen.”Aleksander I Romanow też prowadził wiele wojen: z Gruzją, z Persją, z Azerbejdżanem, z Turcją, z Mołdawią, ze Szwecją, Finlandią. Pokonał Napoleona. A że Aleksander I nie miał dzieci, władzę po nim objął Mikołaj I. Biblia mówi 1 Mch 1.10, że: „Z niego wyszedł korzeń wielkiego grzechu - Antioch Epifanes” - na nasze czasy chodzi o cara Mikołaja I - nie był to syn Aleksandra I; a brat. Mikołaj I rozbudował administrację państwową, której celem było utrzymanie społeczeństwa w ryzach wiernopoddaństwa. Rozbudowano system policyjny, inwigilowano uczonych, artystów. Wielu wysłano na Sybir. Nie wolno było krytykować władzy, ani Cerkwi prawosławnej. A jak mówi Biblia 1 Mch 1.11: „W tym to czasie wystąpili spośród Izraela (czyt. spośród Polaków) synowie wiarołomni, którzy podburzali wieli ludzi, mówiąc: Pójdźmy zawrzeć przymierze z narodami, które mieszkają wokoło nas. Wiele bowiem złego spotkało nas od tego czasu, kiedyśmy się od nich oddalili. Słowa te w ich mniemaniu uchodziły za dobre. Niektórzy zaś spomiędzy ludu zapalili się do tej sprawy i udali się do króla (czyt. udali się do wielkiego księcia Konstantego - brata cesarza Rosji - króla Polski Mikołaja I. Chodzi tu zapewne o Powstanie Listopadowe, kiedy to jak pisał prof.Łojek, przez stu piętnastu generałów, Polska nie mogła się wybić na niepodległość. A właśnie ten Konstantyn był powszechnie znienawidzony za stworzenie systemu tajnej policji i donosicielstwa.), a on dał im władzę, żeby wprowadzili pogańskie obyczaje. W Jerozolimie (czyt. w Warszawie) więc wybudowali gimnazjum według pogańskich zwyczajów (czyt. szkoła, w której uczono przede wszystkim gimnastyki, ale również hellenizowano Żydów - hellenizacja: rozpowszechnianie kultury grackiej na terenach podbitych przez Aleksandra Macedońskiego. A w Warszawie po 1768 roku wzrosło osadnictwo Żydów. Powstała osada żydowska tzw. Nowa Jerozolima.) No i jak dalej mówi Biblia 1 Mch 1.14:” W Jerozlimie (czyt. w Warszawie) więc wybudowali gimnazjum według pogańskich zwyczajów. Pozbyli się też znaku obrzezania i odpadli od świętego przymierza. Sprzęgli też się z poganami i zaprzedali się im, aby robić to, co złe.” No i dalej 1 Mch 1.16: „Wyprawa Antiocha IV na Egipt”, to chodzi o Mikołaja II Romanowa, który wkroczył do Egiptu (czyt. do Prus) do Niemiec 17 sierpnia 1914 roku - I Wojna Światowa. Jednak Antioch IV (czyt. Mikołaj II) wycofał się z Niemiec, i ruszył przeciw Polsce - 1Mch 1.20. 5 sierpnia 1915 roku, wojska niemieckie wkroczyły do Warszawy - Biblia od 1Mch 1.20 do 1Mch 1.40. Dalej 1 Mch 1.41 „Dekret Antiocha IV Epifanesa” to chodzi o Stalina. Stalin już w roku 1912 został zapisany do KC i rosyjskiego Biura KC SDPRR. W roku 1912 przyjął pseudonim Stalin. I dalej już, to czasy po I Wojnie Światowej - jest napisane 1 Mch 1.41: „Król (czyt. Lenin) wydał dekret dla całego państwa: Wszyscy mają być jednym narodem (czyt. w 1922 roku połączył większą część dawnych terenów Imperium Rosyjskiego tworząc Związek Socjalistycznych Republik Radzieckich) i niech każdy zarzuci swoje obyczaje. Wszystkie narody przyjęły ten rozkaz królewski, a nawet wielu Izraelitom (czyt. Polakom) spodobał się kult przez niego nakazany (czyt: w 1921 roku Komunistyczna Partia Robotnicza Polski przystąpiła do Kominternu, a Lenin chciał, by Polska była rządzona przez komunistów - Dzierżyński, Marchlewski). Składali więc ofiary bożkom i znieważali szabat ( w Rosji w 1929 roku z polecenia Stalina, rozpoczęto walkę z religią. Utworzono Związek Wojujących Bezbożników).” Koniec cytatu. Potem II Wojna Światowa o której za chwilę. A po wojnie znowu socjalizm w Polsce - 1 Mch 1.44 mówi: „ Król (czyt. Stalin) posłał swoich wysłańców do Jerozolimy (czyt. Warszawy) i do miast judzkich (czyt. polskich) z pisemnym poleceniem, żeby postępowały wg obyczajów, które dla kraju były obce (w Polsce po wyborze Bieruta wzmogły się represję wobec Kościoła. Aresztowano Wyszyńskiego. Chruszczow ostro występował przeciw religii, naciskał na Gomułkę): żeby w świątyni zaprzestano składać całopalenia, ofiary krwawe a także ofiary płynne (czyt. Msze); żeby znieważano szabat i święta (zniesiono n.p. w roku 1960 Trzech Króli), i żeby zbezczeszczono świątynię i świętych, żeby natomiast sporządzono ołtarze, święte gaje i posągi bożków, oraz składano na ofiarę mięso świń i innych nieczystych zwierząt; żeby synów swoich pozostawili bez obrzezania i żeby dusze swoje brukali wszystkim, co jest nieczyste i światowe. W ten sposób mieli zapomnieć o Prawie z zarzucić wszystkie Jego nakazy. Kto by zaś nie postąpił zgodnie z królewskim (czyt. Stalina) rozporządzeniem, miał być ukarany śmiercią. Podobne do tego rozkazu pismo wystosował do całego swego królestwa, a nadto nad całym narodem ustanowił nadzorców. Miastom zaś judzkim (czyt. polskim) polecił, aby jedno po drugim składali ofiary bogom. Spomiędzy narodu wielu przyłączyło się do nich (w 1948 powstała PZPR) - mianowicie ci wszyscy, którzy odpali od Prawa. Oni to wiele złego dokonali w kraju, i byli powodem tego, że Izraelici (czyt. Polacy), musieli się kryć i chować w miejscach dostępnych tylko dla zbiegów.” Koniec cytatu. Następnym królem w tamtych czasach, i ostatnim w Księdze Królewskiej z Pisma Świętego był Jozjasz. I dalej w tamtych czasach izraelskich byli bracia Jechoniaszowie, Joakim i Sedecjasz. O nich mówi Jeremiasz i Ezechiel. A że oni byli prorokami tamtych czasów, więc są jednocześnie prorokami naszych czasów, bo Bóg wszystko powtarza - więc jak było za tamtych czasów, tak musi być i w naszych. No i Jeremiasz rozpoczyna od Jozjasza, gdzie odpowiednikiem w naszych czasach jest Jan Paweł II. I dalej jak w tamtych czasach rządzili: Joakim, Jechoniasz, Jojakim, drugi Jechoniasz i Sedecjasz. W naszych polskich czasach w tej samej kolejności są to: Kwaśniewski, Lech Kaczyński, Marcinkiewicz, Jarosław Kaczyński i Tusk. No i wracając do II Wojny Światowej, to nawet Hitler jest w Piśmie Świętym - Aszszur to Hitler. CDN

[@jaro5111]

Nie rozumiem zachwytów nad tą dyskusją. Panteizm nie ma nic wspólnego z ateizmem. Nadużycia kleru są znane już od setek lat. Wieczne kontestowanie tego jest jałowe. Ta pani nie jest ateistką, dlatego reklamowane tutaj porozumienie jest fałszem.

[@michaszrama5267]

🇵🇱 🙏

[@edwardlewandowski5473]

Jeden Bóg🌃😯!!a tyle bogów!!👀😈✋ fenomen to:K.K/Protest./Prawosł./ISL/Eskimosi/Indianie..i..tysiące innych jedynych,prawdziwych#Krajski/Lisicki/Sekielski/Craig vs Hitchens/K.Fijałkowski vs krytycy👁!?

[@neroaurelius]

Jezus Chrystus mało co ma wspólnego z katolicyzmem, szczególnie po Konstantyńskiej ideologizacji pogańskiej Chrześcijaństwa .

[@staho9796]

To tak jak starcie Palikota z Kaczyńskim. Są przyjemniejsze sposoby tracenia czasu.

[@dariuszmarszalek6948]

Jestem w szoku, jakie to jest słabe poza odwołaniami do wiedzy akademickiej. Natomiast przedstawianie własnych myśli i poglądów plus ich wymiana aż mnie boli. Koszmarnie słabe. Jestem w szoku, bo jednak spodziewałem się czegoś innego. Aż miałbym ochotę przynajmniej przejrzeć książkę, żeby przekonać się czy tam jest podobnie.

[@darthmichau878]

Z innej beczki. Jest Pani super ładna i jednocześnie mogłaby Pani zagrać "złola" z Bonda :)

[@Tomasz_Kowalski]

Wygląda na skrajną feministkę ostatniej fali.

[@dominikkurek1155]

Bez przesady. Może ów ksiądz wolał jeszcze ładniejsze koleżanki. PS I jakiego złola?

[@mariasophia925]

Ciesze sie ,ze macie "odwage" dyskutowac pomimo niezgodnosci doswiadczen i pojmowania calosci istnienia.....ale tak naprawde oboje jestescie totalnie zagubieni,poniewaz wogole nie bierzecie pod uwage to, co Sam Bog mowi,czy informuje czlowieka i gdyby na tym sie skupic,wiele rzeczy by sie wyjasnilo. Natomiast bierzecie bardzo powaznie pod rozwage,to co mowili,robili ludzie od wiekow i dlatego to was sprowadza na manowce zagubienia. Oboje macie zalozenie z gory,ze Biblia to takie "ludzkie" opowiesci i nie badacie tego doglebnie,wiec skazujecie siebie na porazke w mysleniu. Choc uwazam ,ze sie staracie byc madrzy i w pewnym sensie jestescie madrzy,ale nie przyjmujecie madrosci z gory,ktora jest doskonala.....

[@jali4154]

Dlaczego konkretnie Pan Bóg chrześcijański chce aby zwierzęta cierpiały? Np po stracie potomstwa lub partnera.

[@sawomirkrecisz3813]

rudolfa hößa powieszono jako katolika - w stanie łaski uświęconej / o czym ja mam z terlikowskim gadać to inny gatunek

[@arna2484]

👌❤️👌❤️👌❤️👌❤️👌❤️👌👌❤️

[@Roman_Sobolewski]

Wojna „na Ukrainie”. „W Ukrainie” to rusycyzm (в Украину). I mówi to baba w kontekście polskości. 🤦🏻‍♂️

[@pawejasniewski2255]

Jakie czasy takie Tischnery.

[@malwina2950]

A

[@shl1762]

Zagubiona dziewczyna, naczytała się filozofów,którzy przysłonili jej oczy. Za żonę bym nie wziął na pewno.

[@TalaySeedam]

Jeżeli caną za istnienie kościoła katolickiego jest krzywda gwałconych dzieci, to organizacja ta powinna być w Polsce zakazana a przedstawiciele aresztowani albo wydaleni z kraju.

[@vip4883]

Wiara ,na naszym terenie w kk kojarzy się z cierpieniem ,nie kończącym się dręczeniem ,ciągła niepewnością i strachem,ciągła zależność od humoru jakiegoś bóstwa,ksiedza.Ateizm ,to wolność i poczucie sprawczości i odpowiedzialności za swoje życie .Niestety nie rodzimy się wolni ,bo zanim mamy tego świadomość już kk wtłacza nas w foremkę swoich potrzeb.Ateizm wymaga czasu i miłości do siebie i świata.Upadek moralny kk jest konsekwencją jego własnych działań ,nie można dogadać się z bandytą.

[@jozefciak8162]

Nasza wiara wymaga wyrzeczeń i prawdy. Na pojęcie "róbta co chceta" nie ma tu miejsca.

[@vip4883]

@@jozefciak8162 to odmawiaj sam sobie a od osób ,które nie wierzą po prostu się odczep.Nie pisz ,,Nasza wiara",to twoja nie moja,jestem wolnym człowiekiem.

[@Marta_czy_Maria]

@@vip4883 łatwiej wybrać łatwiejsze. Nie zazdroszczę.

[@vip4883]

@@Marta_czy_Maria masz rację zamiast zastanawiać się co dla mnie najlepsze ,lepiej bez refleksji zrobić co ci kapłon każe i trzeba bardzo uważać ,żeby nie zapytać o jego moralność.To bardzo trudne iść przez życie z zamkniętymi oczami.

[@Marta_czy_Maria]

@@vip4883 ale ja nie robię „co mi kapłan każe”, chyba żartujesz. Naprawdę zatrzymałeś się w wierze na etapie, kiedy babcia prowadziła Cię za rączkę do wiejskiego kościółka. Ojjjjj, dorośnij. Zostaw tamto. Szukaj Boga osobowego. Na pewno potrafisz.

[@jakubpaetko8919]

nie ma ludzi niewierzących . Ateiści też wierzą,tylko w to ,że Boga nie ma

[@towiem]

Powtarzasz bzdety , brak wiary to nie wiara ..

[@jakubpaetko8919]

@@towiem Nikt Boga nie widział ,nie da się empirycznie udowodnić ,że ON istnieje albo nie istnieje. Zatem to kwestia wiary. Ja jako katolik wierze że istnieje a ateista wierzy ,że nie istnieje,bo nie ma niezbitych naukowych dowodów na nieistnienie Boga

[@towiem]

@@jakubpaetko8919 Ateista ODRZUCA wiarę w Boga, kierując się generalnie tym, że nie widać naukowych dowodów na istnienie Boga.

[@jacekja314]

@@jakubpaetko8919 Nie da się dowodowo obalić istnienia czegoś, co powstało bez dowodu. To tak jak z imbrykiem Bertranda Russela.

[@bartomiejgawe2949]

@@jakubpaetko8919 A czy pieniądz istnieje czy nie? jak dla mie jest to podoby 'koncept' do Boga

[@michaparasol9892]

Kościól trzeba zaorać, a nie czekać na reformy w nim.

[@mariola26790]

To zaoraj.

[@drPiotrNapieraa]

panteizm to nie ateizm, sorry.

[@michaparasol9892]

Przechrzest, cwaniak? Tyle bzdur co naopowiadał w przeszłości, broniących przestępców swojego Kościoła w żadnym wypadku nie czyni go autorytetem moralnym. Może oczywiście mieć swoje zdanie, ale ja osobiście już nie wierzę w ani jedno jego słowo.

[@maciekszymanski8340]

Nie widzę sensu rozmowy ze ślepym o kolorach, a z kulawym o sprincie. Nikt Terlikowskiemu nie zabrania wierzyć, choć z mojej perspektywy jest to stratą czasu i energii, czyli zwiększaniem entropii. Ja bym chciał żeby mi pozwolono nie wierzyć i żyć własnym życiem. Amen!

[@graczgraczyk25]

naprawdę nie przychodzi ci do głowy, że to ty jesteś ślepy? Akurat ty powinieneś poświęcić trochę czasu i wyjść z twojej bańki.

[@maciekszymanski8340]

@@graczgraczyk25 A mogę wskoczyć do twojej na małe co nieco?

[@pannick6844]

@@maciekszymanski8340 To raczej ty nie zawracaj potem innym tyłka jak będziesz srał pod siebie w domu starców . Czy nie zawracajcie liberalowie innym tyłka jakimś bełkotem o Putinie że jest zły itp bo ch...j wie na czym wy ten pogąd opieracie to są tylko wasze urojenia że on jest zły bo coś takeigo jak zło nie istnieje a z jego punktu widzenia on wykorzystyje maksymalnie swój czas dużo lepiej niż ty wiec może być przykladem dla wielu . Ruskie robią tez bardzo dobrze w takiej sytuacji ( twojego opisu świata ) że graja jedynym argumentem jaki mają w ręku czyli czysta przemoc

[@BogusiaWP]

Pozwalam Ci, ale to i tak nie ma znaczenia bo przecież Bóg dał Ci wolną wolę......

[@maciekszymanski8340]

@@BogusiaWP Masz tyle do pozwalania, co bóg do dawania. ZERO!

[@boloz8805]

Katotalib i he/him?

[@piotrgancewski3275]

Terlikowski ? Na prawdę? Po co z nim rozmawiacie ? Nie znacie faktów z historii instytucji którą reprezentuje ( synkretyzm objawiony ) prywatnie niech sobie wierzy w co chce. Przestańcie nas terroryzować bogiem jedynie prawdziwym 👉 kościołem

[@judytaamos977]

Naprawdę? Nie warto rozmawiać, tylko tkwić w swojej bańce 😅... Kto Cię tu terroryzuje?? Polecam kanał Stacja Ateizm , może tam nikt nie będzie Cię straszył Bogiem. Pozdrawiam, życząc odwagi☺️

[@zbigniewczajkowski2691]

Niewiele zrozumiałeś z rozmowy inteligentnych ludzi.

[@malwina2950]

Pan Terlikowski nie posiada wiary katolickiej jest poprostu heretykiem Dlatego tytuł jest nieprawdziwy.

[@DayWalker966Rip]

I słusznie, że nie posiada. Wiara czyni czuba.

[@krzysztofmarczewski1309]

Rozmowa tej osoby wierzącej w nic, a raczej w to co aktualnie promują zachodnie media z Pawłem Lisickim miałaby sens.

[@kingajonas5219]

A to te dyskusje to promocja ksiazki.

[@marekharmak8762]

precz z zacofanym kościołem.