Populismo y Estado de derecho. Jorge Alemán, Clara Serra, Carlos Fernández Liria y Jorge Lago.

Рет қаралды 12,136

Күн бұрын

Пікірлер

@Lisaguzman8 Жыл бұрын

A mi este debate me recuerda Al debate Que hubo alla Por los 90’s cuando l@s deportistas negras se empezaron a incorporar a los equipos nacionales. Hubo un monton de quejas especialmente Por parte de las mujeres ‘Blancas y rubias’ porque Al parader no podian competir contra la superioridad de las mujeres negras MAs fuertes y desarroyadas generalmente. Finalmente y afortunadamente, se acepto Que compitieran juntas en igualdad decondicion de hombre o mujer. ESO era racismo y la discriminacion que esta pasando ahora con las personas trans es inter-sexismo. Si no se puede discriminar a una raza Por SER superior fisicamente dentro del Mismo sexo tampoco se puede hacer con aquellas personas Que han transicionado a ese mismo sexo, Sean mas flacas, mas Gordas , mas altas o mas bajas. Repito, no podemos aceptar a un colectivo en funcion de como nos venega bien o mal, sino Por lo que es y representa

@doraestelarodriguez7530 21 күн бұрын

Gracias!!!

@hernanuliana9111 6 жыл бұрын

Carlos Fernandez entendió menos que el público lo que dijo Clara Serra. De hecho su pensamiento era presentado por Clara como lo que la modernidad criticaba. Se la pasó hablando qe la Verdad existe pero que "la tiene dificil", que "el derecho progresa y no se puede retroceder" lo cual es una barbaridad de escala bíblica mostrada por la historia. La caida de Roma fueun retroceso que no se superó hasta siglos después, la radicalización del Islam fue una catástrofe para la brillante civilización árabe. La idea de "progreso" es rechazada por casi todas las corrientes filosóficas contemporáneas.

@Ice6294 6 жыл бұрын

Un apunte a tu crítica. Liria es materialista, y en tanto que materialista (según su concepción del materialismo), defiende que tiene que haber una distinción tajante entre la "Historia en general" y las historias de la "Ciencia" y el "Derecho". Estas dos historias (Ciencia y Derecho), no se deben a fines históricos, sino a fines eternos, y son movidas por una "cabeza" que "razona" (una Academia, una Universidad). Ellas poseen un "vector progreso", la Historia no. En tanto que materialista, también se hace cargo de que la razón no tiene ninguna fuerza material (si acaso las "cabezas" que razonan), y por lo tanto es muy consciente de que "no sólo es probable que la razón fracase, sino que casi seguro que fracasa, porque no tiene dos hostias" (según sus propias palabras en la charla "Del Materialismo" que puedes encontrar por KZbin). Con todo esto, creo que le has malinterpretado: para él, un dictador puede suprimir, por ejemplo, el derecho al voto a la mujer, pero lo hará interrumpiendo la historia del derecho, no continuándola. "Ni la ciencia ni el derecho se deben a la Historia, sino a la verdad y a la justicia. El Tiempo es el contexto en el que todas las cosas encajan entre sí. Pero en el curso temporal de la Historia existen la ciencia y el derecho como testigos de la verdad y de la justicia, recordando que independientemente de cómo hayan encajado las cosas entre sí, deberían, de todos modos, encajar de otra forma, no según las posibilidades de su tiempo, sino según las exigencias de la razón y la libertad" (Carlos Fernández Liria, "El Naufragio del Hombre"). Claro que si mezclas Historia y Progreso en su pensamiento, te sale un Liria que vive en otro mundo, pero precisamente Liria defiende justo lo contrario: Liria NO es historicista. Un saludo.

@Ice6294 6 жыл бұрын

Bueno, te dejo para terminar lo que para él resume lo que es el materialismo, transcrito del vídeo que te he mencionado: « Yo suelo resumir el materialismo en dos textos: 1) [Bertolt Brecht, "Galileo Galilei] "¿No cree usted -pregunta el discípulo a Galileo- que la verdad, si es tal, se impone también sin nosotros?", y Galileo contesta "No, no y no. Se impone tanta verdad en la medida en que nosotros la impongamos. La victoria de la razón sólo puede ser la verdad de los que razonan", y 2) [Althusser, "Filosofía para no filósofos"] "Sin duda no hay nada más difícil para los seres humanos que aceptar la idea, defendida por los materialistas, de la muerte en el mundo y del reinado de la muerte sobre el mundo. No se trata de decir solamente que el hombre es mortal, que la vida es finita, limitada en el tiempo. Se trata de afirmar que en el mundo existe una cantidad de cosas que no tienen ningún sentido y que no sirven para nada: en particular, que el sufrimiento y el mal pueden existir sin ninguna contrapartida, ninguna compensación ni en este mundo ni en ninguna parte. Se trata de reconocer que existen pérdidas absolutas (que nunca serán recobradas), fracasos sin apelación, acontecimientos sin ningún sentido ni consecuencia, empresas y hasta civilizaciones enteras que se arruinan y se pierden en la nada de la historia, sin dejar en ella ningún rastro, como esos grandes ríos que desaparecen en las arenas del desierto." ». Y ya paro. Simplemente me parece muy interesante su postura ^^U.