Mesa redonda en plenario. La vuelta de Marx a un mundo en crisis.

Clara Ramas San Miguel,Doctora Europea en Filosofía y autora del libro Fetiche y mistificación capitalista.
Luis Alegre, Profesor de Filosofía de la UCM.
Carlos Fernández Liria, Profesor de Filosofía de la UCM.
Juan Manuel Aragüés, Profesor de Filosofía de la Universidad de Zaragoza.

[@Koxkolo]

ME MUERO QUE PUTAS GANAS DE ESTO ESTOY CHILLANDOOOOOO

[@alejandrocaballero9478]

Qué barbaridad decir que la tesis central del marxismo, la ley de la caída tendencial de la tasa de ganancia, es algo prescindible. Y qué barbaridad achacar a Engels una sobrerrepresentación de esta teoría o decir simplemente, como aquí se dice, que es falsa cuando todos los datos empíricos no dejan de revalidarla. Supongo que cuando la realidad no casa con tus ideas lo mejor es ignorarla, más si sirve para apoyar posturas reformistas.

[@deep2one]

@Paramos ​ No, no encontró ningunas notas que decían eso. Si lees su crítica a la ley, lo que hace que se tenga que "relativizar" (en su opinión, no en la de Marx) es una repetición de los argumentos de Sweezy. Respecto a las "pruebas" ocultas que supuestamente había encontrado, básicamente es culpar a la labor de edición de Engels (sin demostrar por qué es una labor equivocada) y decir que Marx no volvió a tocar el tema en sus últimos años. Sí que encontró una única nota, que estaba al margen en uno de sus manuscritos que dice literalmente "nota para considerar posteriormente" y que en su redacción contradice toda su teoría del valor.

[@nicolaslozanopulido4365]

52:25 derecho internacional y capitalismo

[@nicolaslozanopulido4365]

17:30 antes ideas que nombre

[@nicolaslozanopulido4365]

7:00 inicio

[@alterglobo]

¡¡¡MADRE MIA!!! ¡Si estabais llegando al meollo, al núcleo del debate de la praxis, de la metodología política, de la estrategia civilizatoria, y os cortan! Alguien debería, con perdón, encarcelar a quien coarte el debate auténticamente fructífero. El debate, el marco institucional para el mismo no debería tener finitud temporal. Yo soy egresado de Somosaguas. Hay decenas de salas donde tener una charla indefinida temporalmente para una deliberación tan urgente. Llevamos 175 años de fracaso global (yo no soy "nadista", no soy "marxista", ni "marxiano", ni trotskista, sí anticapitalista de teorización propia, pero habría que ver que hubiera pasado si a Lenin lo sucedía Trotsky) Para los altermundistas, ya vejetes, este debate sigue tan o más vigente que antes de que la shock doctrine de la guerra antijihadista nos hurte el debate tan avanzado en los primeros 2000. (Y no, condenando a los criminales de guerra Cheney, Kagan, etc no voy a legitimar el islamismo wahabbita o salafista, como mínimo por feminismo) La pandemia, la invasión criminal de Putin, otras doctrinas de shock perfectamente ejecutadas. RUEGO, IMPLORO, que alguien me avise si este diferendo entre Alegre (a quien nunca he admirado particularmente) y mi adorada, idolatrada Clara continuo por algún medio, debate, conferencia, video, hilo de twitter, libro o lo que sea.

[@eduba7393]

1:03:30: Es la lucha contra el Patriarcado la que convierte a alguien en sujeto de una lucha feminista, y no necesariamente su sexo,

[@emeritomaestre7160]

Se defiende el parlamentarismo, así como las "instituciones que posibiliten las condiciones materiales de existencia", a la par que se reniega de la identidad nacional. La pregunta ahora es: ¿a qué parlamentos e instituciones (sí necesarias, según ellos) se refieren: al europeo, al mundial, al del barrio de Carabanchel...? , ¿es posible que esas instituciones tan necesarias se puedan concretar (ellos, que son tan materialistas) sin un Estado-nación?...pues eso, más izquierda posmoderna...

[@_ata_3]

No ya hay un parlamentarismo no exclusivamente nacional en el parlamente español en donde se encuentran representadas, aunque sea la clase burguesa, naciones distintas?

[@miguelayensa9702]

Me cansáis…

[@n1c0lp2]

7:00 inicio

[@n1c0lp2]

52:25 derecho internacional y capitalismo