¿Por qué FRACASA el COMUNISMO? I Lo que los LIBERALES NO ENTIENDEN

Desde sectores afines al capitalismo se manifiesta que el comunismo fracasa por sí mismo. La propuesta antropológica de Lévi-Strauss posibilita cuestionar dicha postura, entendiendo que la efectividad de un sistema deviene principalmente de la adhesión de los miembros de una comunidad hacia el mismo. El etnólogo concluye lo mencionado luego de analizar algunas tribus que le permiten conjeturar y demostrar que la muerte por brujería es una posibilidad latente en la medida en que los sujetos crean que ello es posible. A lo largo del presente video, valiéndome de los aportes realizados por grandes intelectuales, se explicará, desarrollará y ejemplificará esto, aplicándolo a los sistemas políticos y económicos masivos, como lo son el capitalismo y el comunismo.
BIBLIOGRAFÍA
Berger, P. & Luckmann, T (1972). La construcción social de la realidad.
Gramsci, A. (1936) Los intelectuales y la organización de la cultura.
Levi-Strauss, C. (1977). Antropología Estructural.
Marx, K. & Engels, F. (1985). La Ideología Alemana.
Watzlawick, P. (1988). La realidad inventada.
Weber, M. (1964). Economía y sociedad.
---------------------------------------------------------------------
Si les gustó el video no olviden darle like. Recuerden suscribirse al canal y activar la campanita así reciben las notificaciones de los próximos videos.
¡Muchas gracias!

[@lausenteternidad]

Comentario al margen, como persona hipoacúsica valoro tremendamente que hayas subtitulado el video. Hace que sea más accesible y cómodo de ver para muchísimas personas

[@NachoHabitus]

Holaa! Por favor, no hace falta agradecer. Es lo mínimo que se puede hacer para que todos puedan acceder al contenido. Un abrazo enorme ♥️

[@hendrydlimia2482]

El comunismo no puede vivir ppr si solo ya que cada individuo piensa por si. Lo datos de la URSS si te guias por ellos vivían en el paraíso como nos hacian creer a los cubanos, ya que en Cuba la explotación a los trabajadores era peor ,sin medios algunos y si te quejabas te decian contrarrevolucionario y hasta preso vas. Los sindicatos responden al poder. Nací y me crié en Cuba donde nos decían que la URSS era un paraíso y he podido conocer a personas de este pais y de otros paises excomunistas y todos eran la misma basura, hambre y miseria y si no estas de acuerdo preso o fusilado.

[@vezax8505]

Creo que Mises explica bastante bien el fracaso en términos económicos del comunismo en base a la mecanica del sistema de precios al momento de coordinar la asignación eficiente de los factores de producción. Creo que el titulo ''Lo que los liberales no entienden'' es algo peyorativo y no necesariamente cierto. En todo caso es el conjunto de ''nuevos liberales'' que se educan mirando youtube y un par de videos de Milei los que no comprenden las verdaderas razones del fracaso del comunismo y en consecuencia no pueden dar razones cuando se les indaga un poco. Creo que los doctrinarios del liberalismo tienen bien en claro las razones del fracaso del comunismo, al menos respecto de la esfera económica. De todas formas, el punto que levantas es interesante si lo analizas desde la antropología.

[@Alex_1_984]

Ese es el problema de muchos que defienden el comunismo, incluso los intelectuales comunistas o socialistas que han leído a Mises o a Soto. No entienden que la economía a gran escala es imposible sin el sistema de precios. Lo leen, lo saben enunciar, parece que lo entienden, pero no logran asimilar o concebir realmente el problema del cálculo económico.

[@gustavosuarez4649]

Pero eso solo es un impedimento técnico, hoy en día quizás podría solucionarse em parte

[@vezax8505]

@@gustavosuarez4649 Es imposible planificándolo de forma centralizada incluso con la tecnología actual. Es imposible determinar una asignación eficiente de recursos en base a las infinidades de necesidades de miles de millones de personas. Coincido en que es un impedimento técnico y no necesariamente teórico, pero lo vuelve inviable en la actualidad.

[@eldached3404]

​@jajajajjaj9165La escuela austriaca es la peor porquería para sacar información sobre este tema.

[@paulheinrichdietrich9518]

¿Por qué fracasó?

[@nelsonmagno4405]

EL MARXISMO NO FUNCIONA PORQUE: • Se basa en la especulación filosófica que no puede ser contrastada empíricamente o validada científicamente. La dialéctica pretende explicar la realidad mediante el conflicto de opuestos, pero se apoya en analogías forzadas, simplifica la realidad o realiza conclusiones arbitrarias. • Niega o subordina el papel del emprendedor como un agente que asume el riesgo económico, agrega valor, genera empleo y ofrece bienes y servicios a la sociedad. Exacerba la prédica subversiva contra el emprendedor diciendo que es un explotador que se apropia del trabajo ajeno. En el mismo sentido, ve con ánimo rapaz y denigra el papel de la competencia que impulsa la innovación y el desarrollo tecnológico. - El marxismo, al oponerse radicalmente al capitalismo y perseguir ardientemente utopías, retarda la liberación de la humanidad, que solo será posible mediante mecanismos de economía de mercado, libertad o capitalismo con responsabilidad social. En tal sentido, la aplicación de propuestas, como el DIVIDENDO BÁSICO UNIVERSAL se proponen como los proyectos más factibles. • Propone la expropiación y la repartija de todos los bienes de sus opositores como el único mecanismo totalitario para alcanzar la justicia social. El marxismo etiqueta a sus opositores como burgueses, medios burgueses o pequeños burgueses. Tal expropiación y tal repartija deben realizarse bajo métodos terroríficos o bajo la dictadura despiadada de las masas proletarias. • Considera tácitamente que la economía es un juego de suma cero, es decir, que la riqueza es fija (como una torta) y que solo se puede repartir entre los agentes económicos, de modo que si unos ganan es porque otros pierden. Esta visión simplista no reconoce que la economía es un juego de suma positiva donde todos ganan mediante el intercambio voluntario. Además, está visión simplista no reconoce la posibilidad de crear valor mediante la innovación. • Promueve una visión de la sociedad dividida en dos clases antagónicas: la burguesía y el proletariado, que no tienen nada en común y que solo pueden resolver sus diferencias mediante la lucha armada o la violencia. Esta visión ignora la existencia de otras clases sociales (como la clase media...), así como la posibilidad de cooperación, diálogo y consenso entre los distintos sectores sociales. Recuérdese que, hace más de dos mil años, patricios y plebeyos hicieron grande a Roma gracias a una alianza estratégica que los hizo superiores a sus enemigos e hizo posible su expansión, hasta convertirlos en un imperio. Por lo tanto, la clase subordinada no está llamada por la historia (como cree la pseudo filosofia marxista) a ser la clase sepulturera o la nueva clase dominante, sino que existen mecanismos variados de emancipación, que podrían incluir la negociación o la alianza. • Fomenta la exacerbación de las contradicciones, provocando el empobrecimiento de los pueblos, el boicot, las guerras civiles y el terrorismo. En lugar de buscar soluciones pacíficas y racionales a los problemas sociales, económicos y políticos, el socialismo marxista propone la destrucción del sistema capitalista por cualquier medio, sin importar las consecuencias humanitarias o ecológicas. • Le asigna una misión utópica e inviable a las masas proletarias, que supuestamente deben tomar el poder político y económico para construir una nueva sociedad. Sin embargo, esta misión no tiene en cuenta la realidad histórica ni psicológica de los trabajadores, que carecen de interés político o se dejan manipular por oportunistas y demagogos que se aprovechan de su situación. • Se fundamenta en un optimismo exagerado al proponer como modelo superior de sociedad un supuesto comunismo nunca logrado, y que supuestamente funcionaría sin Estado, sin división del trabajo, sin dinero, sin clases sociales, sin propiedad privada, sin producción de excedentes, sin comercio, y donde supuestamente todos tendrían cubiertas sus necesidades según la fórmula mágica de los planificadores centrales. En conclusión , el comunismo ha sido uno de los dogmas que ha tenido atrapada a la izquierda y a gran parte de la humanidad. El comunismo ha sido una visión de una sociedad ideal, donde no habría explotación, opresión, desigualdad, pobreza, guerra ni violencia. En esta sociedad, todos los seres humanos serían libres, iguales y felices, y el trabajo sería una actividad creativa en lugar de una obligación impuesta por la necesidad. Además, el dinero, el mercado, la propiedad privada y el Estado desaparecerían, dando paso a una organización colectiva y solidaria de la producción y el consumo. Las decisiones se tomarían democráticamente por el conjunto de la población, sin intermediarios ni representantes, y el bien común prevalecería sobre los intereses particulares. Sin embargo, los intentos históricos de construir el comunismo han fracasado estrepitosamente, generando regímenes autoritarios, burocráticos y represivos, que han violado los derechos humanos y las libertades fundamentales de millones de personas. Lejos de abolir la explotación, la opresión, la desigualdad, la pobreza, la guerra y la violencia, el comunismo real ha creado nuevas formas de estas lacras sociales. Lejos de liberar al trabajo de la alienación, el comunismo real ha sometido al trabajador a un control totalitario y a una planificación irracional. Lejos de eliminar el dinero, el mercado, la propiedad privada y el Estado, el comunismo real ha creado un sistema económico ineficiente, corrupto e insostenible, donde el Estado se ha apropiado de todos los recursos y ha monopolizado todos los intercambios. Téngase en cuenta que, después de tantos experimentos, todas las aventuras detrás de la construcción del comunismo han fracasado, generando decepción y nostalgia por la utopía.

[@NachoHabitus]

Bueno al menos no dijiste que es porque la naturaleza del ser humano es egoísta. Tenés un punto 😅 No comparto tu posición, pero se valora el respeto y el extenso desarrollo argumental 🙌🏻

[@danf137]

La gran diferencia es que en el capitalismo uno decide si quiere ser explotado, nadie te obliga, en el comunismo te imponen desde el estado a punta de pistola la explotacion como estilo de vida.

[@NachoHabitus]

Tal cual. En el capitalismo nadie se ve obligado a laburar 12 horas diarias para no morir de hambre. Muchos deciden morir voluntariamente. Es excelente 🤣

[@oscarvillalta1420]

Miley eres tú?

LET'S FUCKING GOOOOOOOOO 😈

[@NachoHabitus]

🤟🏻🤟🏻🤟🏻

[@CarlosMujica]

Muy valioso tu video, Nacho. Me gusta que aporta información desde diferentes perspectivas, e invita a la reflexión. ¡Muy buen trabajo, como siempre!

[@alexandraproudhon8380]

Sobre el minuto 24:30 la parte de los impuestos, no creo que va por el lado que dices tu de la propaganda, es mas estructural, osea si aplicas una política de impuestos(supongamos que buena) podría, como bien decías antes, no funcionar, pero no por la poca adhesión de la gente y los mass media, sino que porque el sistema está configurado de manera tal que aplicar esa medida no generaría buenos resultados. Es como decir "subamos los impuestos en Chile", pero sin considerar que la mayoría de las empresas grandes práctica la elusion tributaria y, está hasta "justificado" en el aparataje jurídico esa práctica, por ende, por muy buena que sea la política de impuestos estaría destinada a fracasar. Pero no creo que eso dependa de la "cultura", porque estoy segura que hay más gente que piensa "si tengo que pagar mas impuestos y eso se traduce en mejor calidad de vida, pues me parece" a la minoría que pregona "el impuesto es robo". Eso te dice que es algo del sistema, no de la cultura o la gente.

[@NachoHabitus]

Hola, Alexandra! Muchas gracias por tu aporte. Coincidimos. De hecho el ejemplo que ponés de Chile lo utilizo para referirme a la Argentina. No sé qué entendés como cultura y sistema. Pero claramente hay un vínculo entre ellos, puesto que todo sistema es cultural. Muchas gracias! 💪🏼🤓

[@andresjimenez1724]

Crees que es posible una nuva forma de socialismo- ecosocialismo - comunismo etc ? Y que criticas balanceadas recomiendas a las experiencias socialistas del siglo XX ? Y que textos recomendarias para entender sus aciertos y posibilidades a futuro?

[@lorenzolavaroni9368]

El analisis, muy bueno. Ahora deberias salir afuera de la habitación y ver como funciona el mundo exterior.

[@cesarmiguelgudinosalazar2844]

JAJAJAJJAJAJAJAJJJAJAJJAJAJAJJAJAJAJAJA No habia visto tanta comedia involuntaria como en este video. Me hiciste el dia con todas tus mmdas.

[@NachoHabitus]

El liberalote con más argumentos:

[@guilleport]

​@@NachoHabitusgracias al liberalismo sorete tu vives: Voy contigo: usas KZbin Instagram iPhone Twitter Facebook Chevy Ford Microsoft Coca cola etcétera. Si de verás tenés berocos ( lo dudo) vete a Cuba y quédate como Cubano de a pie una semanita. Los tipos como tú no duran mucho en ese sistema. No te pregunto de que vives porque ya se la respuesta.

[@cesarmiguelgudinosalazar2844]

@@NachoHabitus JAJAJAJAJAJAJQJJAJJQJQJQJJAJJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJQJJQJQJQJJJAJAJAJAJAJA

[@Facu23_]

Los conflictos y las guerras a lo largo de la historia sirvieron para abolir diferentes regímenes, en última instancia las guerras siempre son aquellas capaces de crear transiciones, además de ser un elemento innegable de la naturaleza humana... aunque también existe la alternativa de la educación y sobre todo aquella que se funda sobre la experiencia creadora como método para formar una estructura, no desde cero, pero sí para conformar principios y no recurrir al "reformismo" que sería otro cauce. En fin, en la lectura que hago existirian las alternativas de la guerra, el reformismo y la educación "creadora", está última centrada en la conformación de comunidades que consensuan desde el "origen" establecer nuevos principios regidores. Esto lo había sacado de un librito re contra cortito que lo leí cuando era muy chico

[@NachoHabitus]

Muchas gracias por tu aporte, hermano! Me parece muy pertinente y necesario ❤🤓

[@javier.escobedo07]

Minuto 0:10 nop no hay forma de revatir eso eso ya se a probado más de una vez es algo que ya deberías saber

[@bideogonzales639]

Justamente los liberales no dejan de citar a Gramsci y lo estudiaron bien, e incluso Hayek hablaba de "clima de opinión".

[@diegocuneo9100]

el liberalismo es una ideología del poder, por lo tanto de apropia de los conceptos de izquierda...

[@tariyda5457]

¿Qué situación tendría que suceder para que todos o la gran mayoría de los Estados-nación tengan que entregar una porción considerable de su poder a un entre supranacional?

[@arturoumbertoillia1491]

que las potencias lo impulsasen

[@P_Atticus]

Actualización de información sobre el tema de lo que ocurrió en Chile: Ahora que el país se fue hacia el otro lado, o sea, hacia el social-comunismo, todo el país se está dando cuenta que es mucho mejor el capitalismo xD

[@guilleport]

Exacto 💯

[@laintucanaldepsicologia]

En el minuto 21, cuando escuché ''resultados exitosos'' detuve el vídeo para plantearte una cuestión filosófica. ¿ qué son los resultados exitosos? Por que si describes lo exitoso en términos mensurables (medibles) o cuantitativos...pues es el mismo enfoque que el capitalista hace, sólo que encima el capitalista añade la idea de ''progreso'' ( que será eso?)

[@maryreilly5102]

Y si la gente se 'rebelo' en la calle, es porque estaban descontentos con el sistema actual. Y si estaban descontentos, no seria porque el capitalismo fue un completo exito.

[@NachoHabitus]

Tal vez al ser algo tarde estoy cansado y medio boludo jajaja, pero no encontré en qué momento del minuto 21 digo eso. Quería encontrarlo para contextualizarlo y ver qué responderte. Pero de todas formas estimo que utilicé la expresión como lo hice a lo largo del video, como bien te respondió Mary Reilly en su comentario. Al valerme de los aportes de Lévi-Strauss, hago uso de la palabra éxito para referirme básicamente a la adhesión o no que un sistema tenga, y que por ende garantice su perdurabilidad. No estoy teniendo en cuenta los valores cuantitativos, sino solo los ligados a la cohesión social. Valoro muchísimo tu comentario y sobre todo que sean en forma de preguntas filosóficas. No recuerdo quien era el intelectual que decía: "No es sabio quien brinda las mejores respuestas sino quien hace las mejores preguntas". Un abrazo enormeeee ❤

[@laintucanaldepsicologia]

@@maryreilly5102 es que la libertad está allende, una mirada más lejos de nuestras representaciones fenoménicas. El capitalismo es espantoso, el marxismo un mal chiste, las religiones lo opuesto a la esencia...pero ante el noble aburrimiento entiendo que los humanos tengamos que identificarnos y hacer proselitismo de algo así, pero ésto sólo esconde angustia existencial. Muchos prefieren defender ideas exgeradas que pensar en su muerte

[@maryreilly5102]

@@laintucanaldepsicologia yo entiendo que el capitalismo produce aburrimiento por excelencia, porque en una sociedad en la que todas las imagines son provistas, no existe la imaginacion. Y la falta de imaginacion es muerte en vida.

[@laintucanaldepsicologia]

@@maryreilly5102 Totalmente de acuerdo, pero el aburrimiento es un estado emocional negativo que un individuo puede tener en cualquier situación ambiental (aldea, ciudad, sistema liberal político, sistema social comunista...) nos vas a contar que el sistema comunista proveía de libertad?? Creo que tienes una idea muy romántica de la historia universal, poco antropológica si cabe ( con el mayor de mis respetos)

[@complementrecords1493]

Gracias por esta obra rey! ♥ Un gusto aprovechar el domingo para sumar un poco de cultura al bocho con tus videos SIEMPRE aportan pensamiento y cuestiones a replantear!

[@complementrecords1493]

Recién termine de verlo → una pinturita tu trabajo Nacho! En este contexto de reestructuración económica a nivel mundial esta super interesante encarar las cosas desde lo cultural y hacerse preguntas... Me parece super interesante la cuestión de que si una creencia se inserta en una sociedad, mas allá de la validez de la creencia es la imaginación y el pensar de los individuos lo que mantiene a esa creencia como una verdad absoluta. creo que hay que pensar en esa idea en relacion a todo lo que los medios masivos vienen hablando sobre la "situación" sanitaria de los últimos años. YY cómo se relacionan ese discurso con los cambios socioeconómicos que se vienen. Aparte de eso me pareció muy rico el video para recordar la noción de nada existe en si mismo sino que todo es una creación cultural del hombre. Hombre que a su vez encuentra el camino para autovalidar dichas ideas/creencias. Un abrazo! Que siga creciendo el canal✨✨✨✨✨✨✨✨✨✨

[@NachoHabitus]

@@complementrecords1493 muchas gracias por el aguante de siempre! Me alegro muchísimo de que disfrutes mis videos y que te genere aquello para lo que fueron construidos: reflexionar, cuestionar y aprender. Te mando un abrazo enorme! ❤

[@badopar]

Muy bien desarrollado como siempre. No había reflexionado respecto al comunismo desde esta perspectiva, por lo visto es una utopía total. Sería interesante algún vídeo respecto al liberalismo, con una mirada más neutral.

[@lorenzolavaroni9368]

Lastima, comenté antes los minutos finales, creo que ahí radica todo el problema. Cuando la hunmanidad vivió en paz. Es probable la homogeneidad ideológica? Si, en los hormigueros.

[@leandromeza9637]

Una pregunta, en un sistema comunista, quien está a cargo ? Si somos todos iguales todos lo estamos o no ? Yo creo que todos tenemos distintos intereses y por eso no funciona el comunismo para empezar es imposible que todos piensen igual y ponele que sea así... Solo hace falta que aparezca una persona "simpática" para aprovecharse de toda esa gente que piensa igual...osea sería una población muy vulnerable ya que al día de hoy esa gente es difícil de identificar Además hoy en día en mi país por lo menos los movimientos de género todo el tiempo evolucionan y salen géneros nuevos y entre ellos se discriminan o no estan de acuerdo, cuando en el fondo todos ellos estan siendo discriminados Yo creo que somos seres sociales como decís pero también existe una gerarquia, se puede notar cuando falta una persona en el grupo de amigos todo cambia hay comportamientos que con esa persona quizá no suceden o suceden de otra manera Además siendo sinceros la sociedad de hoy en día no está preparada para entenderse mutuamente yo creo que intentar implementarlo es ir directo al fracaso, por lo menos con lo que se sabe hasta hoy

[@NachoHabitus]

Hola, Leandro. No sé de dónde sacás que el comunismo es eso. Cuando hablo en el video de que la propaganda anticomunista que se difunde es muy efectiva, lo hago porque suelo leer comentarios como el tuyo. Marx no propone una sociedad de clones idénticos, ni una sociedad sin división del trabajo o jerarquías. Se trata nada más y nada menos que de abolir la propiedad privada de los medios de producción para que la plusvalía deje de existir, y para que la clase parasitaria, que se apropia del trabajo ajeno, deje de hacerlo. Un abrazo 💪🏼🤓

[@Matemáticas_sin_límites]

Y como haces para establecer esa adhesion social?? Atraves de medidas de censura, o como lo propones?. Buen video saludos

[@NachoHabitus]

Muchas gracias, Tomás! 🧡 Es muy interesante tu pregunta. Es la respuesta justamente la que divide al comunismo hoy en día. Me permito clasificar a estas formas en dos grupos, dejando a un lado algunos matices. Aclaro antes que yo no tengo una postura definida, pero sí intento analizar las ventajas y desventajas que conllevaría cada una. Por un lado está la propuesta estrictamente revolucionaría, la que postula el mismo Marx. Donde violentamente, en armas, el proletariado elimina la propiedad privada de los medios de producción poniéndola bajo control obrero, y donde se apropia del aparato estatal (para el marxismo el Estado es entendido como la maquinaría coercitiva donde una clase ejerce el poder sobre otra) para impedir que los burgueses organizados vuelvan al poder. Creo que ni hace falta decir qué es lo negativo de este proceder, es obvio. Con respecto a lo positivo, es que apropiándose del aparato estatal se puede planificar la economía y organizar la sociedad toda en función de los intereses de las mayorías trabajadores y en detrimento de la minoría burguesa. Por el otro hay una mirada postmarxista, poco precisa, democrática, orientada y apoyada en lo coyuntural, donde se cree que de a poco se podrían ir generando las condiciones para que el comunismo sea una realidad. Me animo a decir que si algo así es posible, literalmente demandaría milenios poder abolir legalmente la propiedad privada de los medios de producción. En cambio, salvo que la revolución se extienda muchísimo, la primera manera permitiría lograr lo que el comunismo plantea primariamente, de una manera prácticamente inmediata en comparación con la otra. A partir de allí se podría trabajar en lo que sigue para perpetuarlo y profundizarlo. Creo que simpatizar con alguna de estas dos posturas de forma concluyente es bastante infantil. Al menos en ciertos países es imposible que el pueblo decida levantarse en armas, ya que culturalmente ha quedado obsoleta la idea de que la violencia revolucionaria y la guerra sean un medio. Así como también es absurdo creer que, contando los burgueses con el poder productivo y mediático, se podría acceder al comunismo de forma puramente democrática. Tengo pensado hacer un videito hablando sobre todo esto que preguntaste. Espero poder hacerlo lo antes posible. Es un tema apasionante, controversial, dilemático. Te mando un abrazo grande! ❤

[@Matemáticas_sin_límites]

@@NachoHabitus buensimo espero el video, seguro es interesante!

[@danielalejandroab2774]

Por lo que entiendo finalmente con conclusión llegas a decir que para que haya paz hemos de erradicar con las diferencias y todos han de ser iguales y pensar igual, una sola clase social, todos bajo un solo pensamiento, una uniformidad social universal, para que no haya contradicciones, lo cual me parece poco realista y contrario a la naturaleza humana, cosa que por consecuencia chocará con la libertad individual, pues no das valor a la diversidad y diferencia ni de cultura, ni de pensamiento, ni de carisma, etc. Tu principal premisa es la que Levi expone en su experiencia con las brujas, lo cual lo somete todo a un relativismo y subjetivismo en donde todo depende del engaño con el que se mienta a la gente. No tienes ninguna base racional, natural ni realista, sino meramente especulativa, emocional y subjetiva. Tu propuesta es la del colectivo por encima del individuo y eso no tiene razón de ser, es antinatural e injusto. Tampoco estoy de acuerdo con el individualismo, sino una filosofía que esté en medio, que garantice las libertades individuales siempre y cuando respeten el bien común y el desarrollo de la sociedad. Algo todavía más complejo de explicar, pero que en sí está muy bien explicada por la filosofía personalista y por la fenomenología.

[@joaquinquinjoa]

Hago una pequeña observación. Creo que Darwin, en el mismo planteo de la teoría evolutista aclara que las distintas razas son iguales en sus capacidades intelectuales. Y es su primo o cuñado quien desmiente eso

[@kevdevlp]

el video es muy largo y yo solo quiero saber el contexto de la pregunta del título. Por esto no me gustan las ciencias sociales

[@santiyofre2919]

No coincido con muchas partes del video pero banco que hayan canales que muestren ideas diferentes. Me gusta mucho el canal

[@NachoHabitus]

Muchas gracias por el respeto y por valorar lo que hago, hermano! Me alegro que te cope el canal, a pesar de algunas discrepancias (que en definitiva son lógicas, ya que es prácticamente imposible coincidir plenamente con alguien). Te mando un abrazo enorme ❤

[@pablonunez1722]

la estabilidad de los paises nordicos no se deben a los altos impuestos, de hecho, estos se pueden subir y manteneser asi porque su crecimiento ecnomico fue dado por medidas de un mercado de libre comercio, y con impuestos moderados que posibilitaran el crecimientos. Es decir, "ahora que somos ricos, subimos impuestos" (sin que siga obstruyendo el crecimiento economico), pero un pais con una economia emergente (o paupérrima), entre mas alto sus impuestos menos la velocidad con la que crecerá (si es que crece algo en lo absoluto). Tu analisis es muy interesante, sin embargo, como lo que estudias no es economía, se vera un poco sesgado. Por otro lado, la idea comunista que apoyas si o si se tiene que darse por la fuerza y violando libertades individuales, de otra manera no es posible que se de (ademas que termina siendo un caos total). Tu mismo pones ejemplo russia y justamente si hay un pais donde haya habido tanta masacre, muertes por pensar diferente, y violencia contra sus propios ciudadanos es ese. Podria hablar de todos los errores del video pero creo que es cuestion de que vayamos mas a lo practico y mas a los datos estadisticos y economicos, y no quedarnos tanto en las teorias de las ciencias humanas (no digo que no tengan ningun tipo de verdad). De todas maneras me gustan tus videos y me parece que eres super didáctico explicando todo, por mas que no coincidamos. Saludos!

[@matgomez3182]

Estoy de acuerdo en el enfoque de que la adhesión social determina el exito de practicamente todo. Ahora, percibo que tratas de limpiarle un poco la cara a lo que se llama comunismo, tratando de decir que no fracaso por malo sino por esta poca popularidad. Me gustaría que me cuentes que opinas o que podes decir de los procesos comunistas de Mao o de Stalin y si efectivamente los ves como algo que no fracaso como modelo, sino por esa falta de popularidad. Mi opinión es que no fueron populares porque murieron millones de personas, no me considero capitalista pero si me das a elegir entre tener una pseudo libertad a que si no estoy con el partido me fusilen. Dame un patrón de estancia y no un paredón.

[@NachoHabitus]

Hola, Mat! Muy interesante tu pregunta. Responderla por escrito se me hace algo largo y tedioso. Si querés hablame al Instagram (habitus.psi) y te respondo por ese medio a través de un audio. Gracias! 💪🏼

[@matgomez3182]

@@NachoHabitus No uso instagram, si podes escribí algo por acá...no hace falta una exposición catedrática. Con un pensamiento simple podes cubrir este tema, confío en tu poder de síntesis ya que se nota que sos bueno transmitiendo ideas. .. y sino bueno. Ya tenes una idea para un video nuevo ;). Saludos gracias por responder.

[@nicojuggling7266]

Excelente vídeo y análisis. Aunque no comparto la relación de ideas, no creo que dependa de la sociedad el triunfo o perdida de un sistema. Lamentablemente estamos sometidos a las entidades globalitas que lideran y enmarcan las leyes del juego...

[@NachoHabitus]

Muchas gracias, Nico! Valoro mucho tu comentario y respeto a pesar de discrepar. De todas maneras coincido también con lo que aportás. Mi análisis no es más que limitado e insuficiente, apoyado en un marco teórico en particular y teniendo en cuenta tan solo algunas variables. Está claro que la problemática es mucho más compleja, y abordarlo absolutamente todo es imposible. Un abrazo grandeee 💪🏼🤓

[@eltomas0709]

El verdadero: "no me interesan los datos de la historia, esta vez si puede funcionar"

[@guilleolivera4798]

Cuando toco el tema de los nórdicos creo q tubo un error,durante mucho tiempo los nórdicos cobraron inpuestos muy bajos y liberalismo toda su economía exponiendo al libre comercio y competencia absoluta,y con un achicamiento estatal obviamente devino en una nula posiblidad de corrupción por ende nula posibilidad de monopolios estatales,eso de los inpuestos altos es solamente reciente y no es una molestia para ellos pues cobran bastante,subir impuestos en países como Argentina será como ir al gym y levantar 60k en pres banca sin aver hecho actividad física alguna

[@NachoHabitus]

Muchas gracias por tu aporte! Es muy interesante lo que comentás, había escuchado ya a intelectuales liberales dar también tal explicación. Esperaba encontrarla en algún comentario. Si bien comprendo la apreciación y la ecuación descrita, rigiéndome por la misma lógica utilizada a lo largo del video, me permito cuestionar que lo que ocurre hoy en los países nórdicos se deba con exclusividad a las variables mencionadas. De alguna manera plantean eso como algo universal, como una verdad en sí, como si todo país que adoptase tales posturas, a la corta o a la larga podrá dejar atrás los conflictos y transformarse en una sociedad donde los impuestos al salario sean altos y bien administrados. En verdad no sabemos si los países nórdicos son lo que son hoy simplemente por lo que mencionás. Hay que tener en cuenta muchísimos otros factores. En Chile, por ejemplo, país que durante décadas fue gobernado por liberales, ocurrió todo lo contrario. Teorizando un poco sobre lo que ocurre en Argentina, veo algo difícil que algo así pasase. En la medida en que los medios monopólicos sigan en las mismas manos, lo que creo que sucedería adoptando medidas liberales, es más bien la profundización de las desigualdades. Algo similar a lo que pasó en Chile. Siempre hay que tener en cuenta que las vicisitudes históricas y las diferencias culturales marcan la diferencia. Universalizar procesos es muy difícil. O al menos al hacerlo hay que tener en cuenta que no es más que una imprecisa apreciación. Por una cuestión ligada a la economía de esfuerzos cognitivos tendemos a percibir y clasificar de manera unificada y global ciertos fenómenos, pero luego, en los hechos, los resultados demuestran que eso no era así. Es en definitiva lo que explico y ejemplifico a lo largo del video. Un abrazo grandeeee ❤

[@javiroa266]

Que onda nacho como estas ? Una pregunta, estas cursando en la Lic o el profesorado ?

[@NachoHabitus]

Hola, Javi! La licenciatura estoy haciendo 🤓

[@SergioRodriguez-kk9sh]

Hola nacho. Muy bueno el video, me parece que se despega bastante de lo que comúnmente se escucha y eso ayuda a derribar varios mitos y ayuda en acerca el conocimiento a más gente. Agregaría que el comunismo en realidad no puede ser comparado totalmente con el capitalismo porque en realidad el comunismo nunca existió. El comunismo es una etapa superior que debe darse a nivel mundial, siguiendo las leyes de división mundial del trabajo. Lo que existio, en la mitad del planeta casi, fue socialismo, y bastante burocratizado porque estaba bajo el dominio de la burocracia estalinista (que fue la que hizo la colectivizacion forzada de la tierra lo que hizo que los kulaks se revelen -lo que indica que no es solo una cuestión cultural sino de coyuntura económico, es decir, si se hubiese hecho de otra manera quizás funcionaba). Ese socialismo fue la estampa inferior del comunismo, al que nunca se llego porque la burocracia hizo que los estados socialistas caigan por su propio peso al no extender el comunismo al resto del mundo. Esto fue así porque era necesario seguir la revolución, tal como plantea trostky en su teoría de la revolución permanente, y Stalin no lo permitió por miedo a que esas mismas masas revolucionarias cuestionaran a la propia burocracia que las dirigía. Por otro lado, los medios de comunicación masivos siempre estuvieron en manos de la clase dominante (aunque obviamente hoy adquirieron dimensiones monumentales) y eso no impidió ninguna revolución. Lo que sucede es que ante las diversas crisis que tuvo el capitalismo posterior a la revolución rusa, el proletariado se encontraba sin un partido que los guíe. Por eso fracasan todas las revueltas o terminan siempre en lo mismo. Bueno, quería aportar esas ideas. Me parece interesante el debate que abriste. Saludos!

[@arturoumbertoillia1491]

que grande Levi Strauss me gusto citarlo en mi final de Antropologia

[@arturoumbertoillia1491]

Podrias hacer un video explicando de mejor forma el comunismo??

[@monicadie1328]

Perdòn la ignorancia, este video para què materia es? Gracias

[@laintucanaldepsicologia]

Échale un vistazo a la entrevista en youtube del filósofo Pablo escohotado sobre Karl Marx, te va a dar otra perspectiva enriquecedora. Por desgracia falleció hace unos meses.

[@SantiagoPelé]

Debes leer el libro de Dawkins: El Gen Egoísta, verás que el humano es inherentemente egoísta, es por eso que el capitalismo es más funcional, mientras que el estatalismo sea socialismo o comunismo es DISFUNCIONAL, no por nada cultural, sino porque los humanos somos inherentemente egoístas: buscamos maximizar nuestro bienestar y minimizar nuestro malestar.

[@tremon3688]

Si quieres meter la biologia en esto, cosa totalmente legitima, tienes que tener en cuenta que el humano es tanto egoísta como abnegado. El ser humano tiene la posibilidad biológica de ser ambas cosas, de lo contrario no tendrían ningún sentido las acciones altruistas que se realizan cada día en el mundo. Tiene sentido evolutivo, ya que con un egoísmo total, es imposible organizarse en una tribu y coordinarse, a la mínima se traicionaría a los compañeros de tribu y se quedaría con la caza por ejemplo. Y no es por un proceso consciente de razonamiento de "a la larga si hago esto destruiré la tribu", es por un sentimiento de que lo que se está haciendo está mal.

[@Megaghost_]

Para agregar al aporte de la otra persona, incluso desde la matemática se intentó justificar algo similar con la Teoría de Juegos, que aborda las decisiones tomadas entre "sujetos racionales". ¿Cuál es el problema? Que llevado al mundo real, esto no funciona así cuando se trata de temas tan complejos como los abordados en el video (sociales/políticos). El propio Nash, matemático premio nobel que hizo grandes aportes a esta teoría terminó reconociendo el error de querer enmarcar las relaciones sociales como un conjunto de interacciones entre "sujetos racionales". En resumidas palabras, hay que evitar simplificaciones de la realidad que limiten nuestro entendimiento de las personas y sociedades.

[@KevinHernandez-qb8do]

Lo dicho está bueno pero también se aplica a la inversa , cuando los ciudadanos de urrs dejarán créer ciegamente en sistema hubieron manifestationes en todo país . Muy buen contenido.

[@alfredopos2341]

He visto incontables veces el video, me encanta este canal.

[@guilleolivera4798]

El planteamiento es bueno y me hizo reflexionar pero atribuir todo a lo subjetivo y el como la sociedad lo ve es básicamente ver duendes y hadas

[@NachoHabitus]

Muchas gracias! Es que en cierto sentido es así jajaj. Se verán duendes y hadas si se cree en ellos. Eso no quiere decir que todo sea subjetivo. Intersubjetivo en todo caso. De todos modos entiendo la crítica. En algún otro video grabaré algo explicando algunos puntos que permitirán explayarme mejor en este aspecto que a veces se me objeta. Un abrazo grandeee ❤

[@juancruzmiranda326]

Según el Banco Mundial, la carga impositiva en Argentina es del 106%, mientras que la de los países nórdicos te da un promedio de 40%, siendo Dinamarca el más bajo con 32%. Así que los impuestos en los nórdicos no son altos, son razonables permiten sustentar los gastos del Estado sin golpear duramente a los contribuyentes, esa es la enorme diferencia entre los nórdicos y Latinoamérica

[@NachoHabitus]

Buenas, Juan! Hay que tener en cuenta muchas variables a la hora de tirar un dato tan general como el que mencionás.. De todas formas fijate que cuando hablo de los impuestos en los países nórdicos me refiero a que son impuestos al salario. Allí sí hay una gran diferencia entre ellos y nosotros.

[@alexandraproudhon8380]

Yo no soy de letras y números, estudie ciencias físicas (osea ciencias útiles y de verdad, no mentira, broma xD), y a través de los números y teoría de sistemas, comprendí que : 1) los sistemas no son la realidad, 2)que tener como criterio únicamente el grado de parentesco de un sistema con otro es insuficiente y inútil (como cuando dicen que (x) país es comunista porque tiene una economía central planificada y sólo en base a eso juzgan), un sistema puede justificarse con una ideología "comunista" pero no por eso genera los mismos resultados en todas las realidades, sin irse por la quinta derivada, en un sistema (y) puedes aplicar una ideología (z) y, con configuraciones y estructuras diametralmente opuestas, darán resultados distintos. Los argumentos anteriores son suficientes como para desmentir el enunciado del título del video. Aparte, yo perfectamente, en mi país tercermundista, podría decir : "oie, el estado liberal es corrupto y monolítico, y el capitalismo produce una desigualdad de origen inmensa, ergo el liberalismo es una ideología fracasada", y no estaría equivocada al decir eso, pero claro, aplica a mi país, no a todos los países.

[@NachoHabitus]

Hola, Alexandra! Muchas gracias por tu gran aporte. Desde otras ciencias llegás a coincidir conmigo. Entiendo que con el segundo párrafo te referís al título de la miniatura, no del video. Está claro que a través de él simplemente busco el impacto y el interés de quien lo ve. A lo largo del video justamente explico que si el comunismo "fracasa" se debe a los puntos que vos muy bien tratás desde otro lugar. Un abrazo grande 💪🏼🤓

[@Danieloswaldo1]

Tengo varias preguntas para ti pero te preguntare al menos 1 Para ti ¿El veganismo es un deber moral que todos deberiamos adoptar o una opcion personal? Pues es un tema que solo es abordado por solo los mismos veganos diciendo que la moral es deducible de los hechos y que se puede concluir racionalmente No soy vegano pero quisiera que respondas sobre esto porque pareces saberle a estas cosas filosoficas

[@rodolfoarduin8473]

Me ha pasado de ver costumbres absurdas y sin sentido dentro de la misma cultura a la que pertenezco, por eso no creo que haya superiores o inferiores.Afortunadamente no necesito integrarme a la cultura dominante donde habito para poder vivir,puedo elegir que cosas de dicha cultura acepto y cuales no. Y eso de la brujería es como el efecto placebo. Pasa lo mismo con astrología, sicología, religión, medicina alternativa como homeopatía, etc. Y que se use como excusa de una idea propia el " así es la sociedad" es una excusa bastante burra, la sociedad la hacemos todos, no la tomem como un ente abstracto con pensamiento propio. Ven a la sociedad como la religión a Dios

[@thiaghettouo]

Coincido con vos en el enfoque de que lo que construimos socialmente tambien lo hace efectivo, un "Comunismo religioso" por decirlo de una manera funcionaria bien al igual que este "Capitalismo religioso" que atravesamos, pero hay un detalle que siempre me chirrió de marx y es olvidarse que, pese a que el obrero tiene la mano de oro, no tiene qué tocar si no es por el dueño de la empresa. El enfoque marxista se ensaña en decir que es el obrero el que hace todo, solo por el esfuerzo que implica per sé, a ni me parece que es una relacion de codependencia del uno y el otro, no de uno en particular (Y con esto señalo tambien a la ultraderecha) CHABON, ME ENCANTA COMO EXPLICAS

[@NachoHabitus]

Muchas gracias, bestia. Bien ahí que te cope mi forma de explicar! Es interesante lo que decís, y quizás sí, a veces de forma "tribunera" y algo abstracta decimos que el obrero es el que hace "todo". Pero igualmente si hay algo que el mismo Marx no niega es que el comunismo para llegar a ser depende obligadamente de la reproducción y acumulación de Capital que permite que la maquinaría productiva se desarrolle tecnológicamente. Es decir, que el comunismo es un sistema poscapitalista, que se apoya en él, requiriendo necesariamente de la existencia del capitalismo y de los capitalistas, ya que gracias a la extracción de la plusvalía ellos pueden potenciar el aparato reproductivo, llevándolo a niveles altísimo, para su beneficio individual. Para Marx la clave radica en apropiarse de los medios que los capitalistas han desarrollado explotando a los demás, para que los recursos beneficien a la clase trabajadora en su conjunto. Cuanto más industrializado esté un país, más exitoso podría llegar a ser el comunismo allí (en la medida que tenga adhesión, por supuesto). De allí que Trotsky tiene un texto llamado "Si Norteamérica se hiciera comunista". De hecho hasta podría llegar a pensarse que los problemas que sufrió China y la URSS se debieron a esto. Ya que literalmente fueron países que intentaron construir sociedades comunistas en países sumamente atrasados (pobres y rurales) y no avanzados (industrializados), como postulaba Marx. No recuerdo de quien esta frase, pero una vez leí por ahí lo siguiente: "La actual China intentará hacer desde la abundancia lo que la URSS hizo desde la escasez". Más allá de los debates y las apreciaciones acerca de lo que sucede hoy en China, es una postura y una frase interesante, que da cuenta de lo tratado hasta acá. Te mando un abrazo grandeeee ❤

[@EduardoSanchez-rs7fo]

@@NachoHabitus Hermano estaba a punto de responder el comentario cuando me detuve a ver el tuyo, dudo mucho que haya una forma mejor de poder desarrollar el pensamiento de Marx sobre la relación que existe entre el comunismo y capitalismo, tanto tiempo se les a visto como contrarios cuando una complementa a la otra. Pd: me voy a robar esa frase.

[@visual.gaming]

25:00 los impuestos a la ciudadanía en los países nórdicos es alta, más no los impuestos coorporativos (a las empresas), así como también estas tienen una gran libertad al momento de formarse y posteriormente de contratar, por lo que puntúan en el top 10 del Doing Business del Banco Mundial de la ONU en lo que a facilidad para hacer negocios respecta (para que te des una idea, ni salario mínimo impuesto por ley tienen)

[@wilsonflores9956]

Basas todo el argumento en una sola premisa axiológica y son las buenas intenciones que tiene el comunismo y su escala de valores superior que llama a la sociedad a ver lo que nadie ve, como si antes del comunismo, las personas habían estado ciegas esclavas de la cultura y de la metafísica, y si como si el comunismo no estuviera cargado de un sistema de creencias como todas las demás, ya que asumes que los razonamientos de tu argumentación son objetivos y los que rebates relativos. En definitiva, como puedes confiar en que los razonamientos que argumentas son validos y otros relativos, si no es en base a la creencia de que tu razón es la que tiene la verdad? Ves que se trata de la valoración per se que le estas dando a tus argumentos lo que te convierte igualmente en un creyente? Eso para un religioso es ser un idolatra, el valerse exclusivamente del racionalismo manipulando epistemológicamente la evidencia empírica.

[@NachoHabitus]

Qué video viste, capo? En qué momento planteo esa premisa de la que hablás como si fuese una verdad concluyente? 🤷🏻‍♂️ Te invito a seguirme en Instagram y ver el resto de mis videos, en lo posible de la manera menos sesgada posible, para que veas que justamente coincido con las apreciaciones que tenés y qué decís que yo no las tengo 🤣 Efectivamente, el comunismo es un sistema de creencias, no existen las verdades en términos absolutos (es justamente de lo que va este video), etc. etc. 😁 Abrazoo! 🫡

[@rutherasina5724]

Por qué el comunismo necesita utilizar la fuerza bruta para que la gente esté "cohesionada"? Será que discrepa mucho de la naturaleza humana? Tengo a mano el ejemplo del lenguaje "inclusivo" que aunque los adeptos se esmeren, utilicen el poder del Estado, convoquen a famosos, etc. no llega a ser exitoso porque las reglas son muy arbitrarias.

[@NachoHabitus]

Lejos está eso de ser la "naturaleza humana". Más bien hay una cultura que lleva imponiéndose y legitimándose durante siglos. Para responder a tu primera pregunta, a modo de ejemplo, tenés el sistema capitalista mismo, que para conseguir la adhesión existente al día de la fecha, necesitó masacrar y torturar a disidentes. Lo cultural que se presenta como natural, tiene necesariamente un pasado de obligatoriedad detrás. Ahora bien, dicha obligatoriedad muta históricamente. Tiempo atrás, gracias a una concepción bélica de la vida y la realidad, los mecanismos de imposición eran aberrantes. De allí las atrocidades cometidas por todos los movimientos sociales/políticos que han querido imponerse históricamente. Como el comunismo y el capitalismo. Hoy en día ya no es tan así, y las formas de imponerse son más bien sutiles. La tecnología y los medios de comunicación, ocupan roles trascendentales. Los cambios se cristalizan a través de leyes y reformas votadas democráticamente. La expresión "Batalla Cultural" denota esta otra modalidad.

[@rutherasina5724]

@@NachoHabitus Gracias. Buscaré información sobre esas masacres.

[@dorianalbertograylimonta8784]

@@NachoHabitus ¿? Primero el capitalismo que yo sepa no ha masacrado a nadie y en cambio las revoluciones violentas para imponer el socialismo sí. Casi toda explotación y dominación se hacen en nombre de lo colectivo: el imperio, la raza, el comunismo, la clase, etc. El capitalismo no es una ideología, el liberalismo, el anarquismo, el socialismo e islamismo son ideologias y en su nombre con la excusa del colectivo es que se deshumaniza al otro.

[@danielalejandroab2774]

Lo explicas muy bien, te felicito 👍🏼 solo que nuestro pensamiento es dispar.

[@liverta]

¡Excelente trabajo, amego! Solo por comentar, y en consecuencia estimular al algoritmo, me gustaría señalar la falta de presencia femenina en este tipo de contenidos, lo veo en general. Estaría bueno problematizar esta cuestión. En fin, saludos y buena suerte en tu proyecto.

[@NachoHabitus]

Muchas gracias, querido! ♥️✊🏼 Excelente apreciación también. Posta que somos casi todos hombres. Hay que indagar y reflexionar al respecto. Un abrazo 💪🏼🤓

[@liverta]

@@NachoHabitus ya de paso, propongo un brindis por el capitalismo que te ayudó a recuperarte en lo de Juan Felipe, a través de la maravillosa y "saludable" cacucha. XD ¡Te mando un abrazo, ídolo!

[@NachoHabitus]

JAJAJAJAJAJ qué hdp. Me encantó 🤣 Literal podría decirse que una mercancía capitalista me salvó la vida 🖐🏼 "En fin, la hipocresía" 😂 Otro abrazo enorme para vos, bestia! 💪🏼

[@guilleolivera4798]

Cuando muestran una foto de típito solo puedo esperar una cosa,DIRECTO EN TWITCH

[@rustcohle733]

Soy abierto al estructuralismo y al post-estructuralismo

[@NachoHabitus]

Ídem. De hecho hasta simpatizo más con los postestructuralistas 💪🏼🤓

[@rustcohle733]

@@NachoHabitus Lacan era postestructuralista o no? Zizek dice que no

[@crownowan6202]

las palabras largas y rimbombantes resultan atractivas como cuando uno presenta para ser evaluada una tesis pero en KZbin y cualquier plataforma de medios digitales lo rimbombante y adornado no cuadra con el sentido comun certero y preciso que las personas buscan, sabes, ... desde un punto antropologico o academico muchos trataran de entender este video pero desde el punto de vista mas sencillo y certero donde no se hagan vueltas y vueltas en el mismo asunto.... las personas simplemente pasaran de largo....... no se le encuentra algo aqui que sea el punto preciso que defina el titulo del video... simple

[@NachoHabitus]

Justamente es lo que busco con el canal. Soy Licenciado y quiero acercar, de manera amena, pero sin perder la rigurosidad, análisis psicosociales. Para el insensato y anticientífico "sentido común" están los canales conservadores de extrema derecha que dicen sin argumentos sólidos lo que sus oyentes quieren escuchar. Acá se busca promover el pensamiento crítico y reflexivo mediante el análisis minucioso de material académico. Sé que puede ser difícil de comprender para quienes no estén acostumbrados a ese tipo de lectura, pero no por eso nivelaré para abajo. PD: El título del video sí es clickbait

[@crownowan6202]

@@NachoHabitus ¿ sabes que las vistas y subscripciones son la unidad de medida de lo que la gente quiere de tu canal? o me equivoco? esta bien que te consideres buen critico y reflexivo... pero vuelvo a repetir.... lo rimbombante rebuscado y adornado resumelo a lo conciso y la escencia del titulo de tus videos definelo en pocas palabras.... ( Dentro del video.)

[@crownowan6202]

@@NachoHabitus entiendo que creas que modificar tu estilo sería nivelarte hacia abajo.....mmmmm craso error; si sabes, la valoracion mas contundente de tu trabajo no viene de ti, mucho menos de mi sabes, ....esta viene de las vistas y subscripciones y eso señor es la vida y no te nivela hacia abajo, y eso tarde o temprano te hara aprender el verdadero VALOR de tu esfuerzo en tus videos.... en el lienzo de lo digital se pinta distinto a lo que te han enseñado o has aprendido... asi es y sera.

[@NachoHabitus]

​@@crownowan6202 Jajaja te equivocás. No funciona tan así. Por lo que percibo, tu formación académica es algo limitada y se te dificulta, no solo comprender videos académicos sencillos como el presente, sino también realizar razonamientos simples. Cuando uno realiza videos variados, como es mi caso, no puede saber por cuál de todos esos videos (o por qué elemento presente en ellos) las personas se han suscrito. Asimismo, muchos ven videos por primera vez, es decir, sin suscribirse, dependiendo de muchas variables que se interrelacionan. ¿Ahora entendés por qué digo que el sentido común, producto de la alienación, se opone al proceder científico? Por suerte KZbin nos brinda estadísticas que nos permiten comprender de mejor manera este fenómeno complejo. Desde que le he prestado atención y cambiado mi estilo (de profesor a ensayista), el canal ha crecido considerablemente. Al punto tal de que actualmente puedo vivir de lo que me gusta. (Perdón, pero entenderás entonces que mucha bola no te voy a dar, pese a que agradezco tus recomendaciones, prefiero regirme por la estadística científica que tanto me está ayudando). De todas formas, esto ha sido una grata sorpresa que no estaba en mis planes cuando comencé, puesto que mi labor excede la banalidad de los números (si solo desease tener seguidores no me hubiera abocado a ser ensayista, claro está, jajaja). Me motiva una tarea de mayor dimensión: contribuir con la formación profesional de futuros colegas y educar a quien lo desee bajo una perspectiva crítica y científica. Algo que, lamento decirte, por lo pronto, pareciera estar fuera de tus capacidades intelectivas. Aunque, no tengo dudas que con esfuerzo y dedicación podrías aprender muchísimo. En caso de que así lo requieras en algún momento, podés contactarme personalmente por Instagram (habitus.psi) y con mucho gusto me pondré a tu entera disposición. ¡Un abrazo enorme! PD: Si me respondés y/o seguís comentado me darías una mano, ya que contribuís con el algoritmo. Aguardo por ello. Gracias.

[@crownowan6202]

@@NachoHabitus sera un hecho si y solo sí se entiende los futuros videos; al final ...el algoritmo es influenciado por cantidades masivas de visitas. la mia sola no es nada relevante de hecho.

[@laintucanaldepsicologia]

En el minuto 22:53 comentas que quienes han estudiado han estudiado no criticarían al comunismo...bien, yo lo enfocaría de otra forma. ¿ convenimos que es peligroso que el monopolio de la Verdad recaiga en manos de alguien? Por otro lado, Leví Strauss era un antropólogo, el trabajo antropológico observa a los participantes (etnografía) y después compara sociedades (etnología), para así formular si cabe teorías. La visión de Leví era absolutamente científica y Humanista, muy por encima de las ideologías (lugar donde mucho intelectual queda atrapado y no se autorrealiza)

[@NachoHabitus]

Hola, Lain! No dije que quienes han estudiado al comunismo no lo criticarían, sino que solo las personas que lo han estudiado saben su verdadero significado, los demás simplemente repiten lo que la propaganda capitalista les ha dicho que el comunismo es. Hay personas que han leído muchísimo acerca del comunismo, y sin embargo no adhieren a él. Un abrazooooo

[@Aspasia-io]

Ahí está China. Ahí está EEUU. uno cayendo, el otro subiendo, el resultado es contundente, lo estamos viendo en vivo.

[@aircomedy6642]

La respuesta: N O con lo dividido del mundo, ya hasta suenan los tambores de guerra.

[@augustogoldsztajn6824]

La teoria del valor-trabajo es obsoleta y ya fue refutada hace tiempo. Si vos te pasas un 20 años construyendo un auto y luego lo quisieras vender a cuanto lo harias? A todo el tiempo de trabajo que invertiste en construirlo o vas a adaptar el valor de la venta a lo que te ofrecen los posibles compradores?

[@NachoHabitus]

Hola, Augusto! La teoría del valor trabajo no plantea lo que decís. Se trata siempre del tiempo de trabajo SOCIALMENTE necesario, es decir bajo ciertas condiciones y requisitos históricos promedios. Nadie podría vender un auto mucho más caro por el mero hecho de demorarse en construirlo, cuando los medios de producción existentes posibilitan conseguirlo bajo otros tiempos. No podría competir, y además es un absurdo. ¿Quién podría o querría hacer algo así? No tiene sentido jaja. Estimo que no has leído a Marx ya que eso lo explica él mismo en su obra El Capital. Marx sabía que la crítica más absurda que se le podía realizar era esa, de allí que se encargó de explicarla. Los liberales dicen refutar algo que Marx no dijo, y que incluso él se tomó el trabajo de desmentir y abordar. Para comprender bien la teoría del valor trabajo te recomiendo ver los vídeos del canal "El Fundido". A mi entender uno de los mejores canales de economía y formación marxista. Lo hace muy simple y de manera didáctica. Un abrazo grande 💪🏼🤓

[@augustogoldsztajn6824]

@@NachoHabitus Como promedias el "trabajo socialmente necesario"? Además, aun utilizando los medios de producción existentes, el valor de una mercancía es lo que el comprador esta dispuesto a ofrecer por ella, si considera que dicha mercancía puede satisfacer sus necesidades. Mas aun, es el valor el que determina los medios de producción. En una sociedad de abstemios nadie se tomaría el trabajo de invertir en fabricar y llenar botellas de vino.

[@javiroa266]

@@augustogoldsztajn6824 buenas , creo que usted hace mención a la teoría del valor subjetivo de Menger de la escuela austriaca pero hay una equivocacion de comprensión de Marx, capaz xq al no ser un autor que le atraiga evito estudiarlo, es normal, , en el vídeo que dejo a continuación hay un tipo q lo explica ( incluso se encuentra el ej del auto de Martin Krause que usted nombro XD) un abrazo y muy buen finde,. kzbin.info/www/bejne/nJ3VZ4qJpNl9e7c

[@NachoHabitus]

Gracias, hermano. Te agradezco. Me ahorraste el trabajo. Encima con total respeto, como debe ser. Un abrazo grande 💪🏼🤓

[@cese2024]

Obsoleta ?? Me parece que no visitaste las investigaciones científicas que la sostienen.

[@julietacuevas5194]

Que buen video! Mucho que pensar… gracias!

[@seleneparilla8782]

Lo que es de todos es de nadie

[@recaptcha32-r24]

Excelente vídeo!

[@XfriyerX]

Coincido en que el sistema puede funcionar solo si los miembros adhieren plenamente a ese sistema de creencias. Por eso creo que es altamente ineficiente buscar llegar al comunismo, una concepción de la propiedad y de las relaciones sociales tan diferente de aquella en la que nosotros estamos, en países que ya han estado rigiéndose durante casi toda su existencia bajo un sistema. Si bien no se puede demostrar que el comunismo en sí mismo es un fracaso, tampoco tiene sentido verlo como algo exento de contradicciones, al ser un producto intelectual humano también. Sí sabemos que un cambio tan brusco no es bien recibido por la sociedad ni tiene los resultados esperados, porque se termina degenerando la idea en aquellos países donde hasta ahora se implantó, y se llega a una tiranía que claramente no es la que Marx propone. Es algo muy radical que en el siglo 21 no veo mucho sentido por qué apuntar para ese lado, sería un método altamente ineficiente para solucionar los problemas de la humanidad, y que otra vez no dará los resultados esperados, teniendo en el mundo ejemplos de modelos alternativos que funcionan y que son más justos que el capitalismo salvaje y brindan más oportunidades a la gente, como por ejemplo los países nórdicos, que emplean modelos mixtos entre el capitalismo y socialismo, y son los que mejores resultados dieron.

[@RealidadPsiquica]

Tus videos son muy buenos

[@RuloGames1]

Siempre la rompeees, saludos

[@Matemáticas_sin_límites]

Cuando haces referencia a los paises nordicos como socialistas por que tienen una alta presion fiscal es totalmente falso, hay liberales que creen en los impuestos, el socialismo no se basa meramente en los impuestos. La diferencia entre un liberal y un socialista es que un liberal piensa en el consumo al largo plazo, es decir, ahorro; un socialista en el insentivo del consumo al corto plazo. Un ejemplo es suiza comenzó como un plan economico de ahorro y luego aplico la inversion, suiza tiene uno de los sistemas liberales mas destacados del mundo lo que le permite pagar altos impuestos debido a la capacidad de ahorro q implemento en el largo plazo; argentina por el contrario aposto al consumo en el corto plazo incentivando la emision monetaria, y a su vez la inversion publica con impuestos, sin ahorros previos. Por eso suecia tiene superávit fiscal y nosotros déficit fiscal. Y que yo te diga esto no es por que estoy determinado culturalemente por el sistema capitalista, son datos objetivos que exeden mi subjetividad.

[@Matemáticas_sin_límites]

(Aclaro q hay mas diferencias entre los socialistas y liberales. Esta tambien la parte filosofica. Yo argumente la economica por q argumento contra esa materia)

[@NachoHabitus]

Hola, Tomás! Gracias por tu aporte. De todas formas en ningún momento hago referencia a los países nórdicos como socialistas. De hecho fijate que en el video cuando me refiero a ellos hablo de países capitalistas (que en definitiva es lo que son).

[@cese2024]

Gracias Nacho,me encantó el video, me lo devoré. Mi pregunta es : vos crees en la posibilidad de un sistema comunista ? ,en mi opinión el capitalismo es un sistema nefasto y pasará a la historia como un sistema que logró grandes desarrollos y grandes destrucciones y desigualdades, pero los modelos comunistas han sido como sabemos (podes compartir o no) también sangrientos y con líderes autoritarios como Cuba o Corea del Norte. Tampoco han permitido cambios sociales como derechos civiles para minorías. Es un tema muy contradictorio que merece tomar una postura pero ambos sistemas son bastantes turbios.

[@DragonGMC]

Explicar el porqué de mi respuesta sería tanto texto que yo creo que quedaría para un video, pero yo tengo los ojos bien puestos en china 👀

[@cese2024]

@@DragonGMC otro país con un gobierno autoritario. En que sentido tenes los ojos puestos allí? Y es cierto este es un debate de nunca acabar jsja

[@thiaghettouo]

Hay algo que dijo el vago que quiza te pueda servir como respuesta y es la falta de creencia en el sistema por los gobiernos que hay, es una bola de nieve que se debe mantener de alguna manera. Y a nivel social claramente no lo hace. Habria que imaginar (Aunque insisto en que las teorias no se basan en imaginar utopias sino ver lo que ha sucedido anteriores veces) el caso de un gobierno o tribu comunista que se cerniese sin necesidad de un autoritarismo

[@NachoHabitus]

Muchas gracias, querido! Me alegro que te haya gustado el video. Sí, yo creo que podría existir un sistema comunista. Por supuesto que no será fácil conseguirlo y que es algo que genera sentimientos ambivalentes y contradictorios, ya que los medios que han de emplearse para que pudiera llegar a ser, no dejan de ser polémicos. De alguna manera lo postulado por Marx y Lenin al respecto es que la clase proletaria ha de hacerse cargo del aparato estatal coercitivo para hacer lo que la burguesía hace hoy con los trabajadores: reprimir e impedir su crecimiento/organización. Un abrazo grande! ❤

[@DragonGMC]

@@cese2024 Te recomiendo que veas el Canal de Jabiertzo, para que cambies esa mira anglo-imperialista que tienes de la gran china, llena de propanganda anti-china, xenófobo y anti comunista, saludos! Edit: mira*

[@laurolavanda1807]

Me recuerda ,porque fracaso USA en Afganistan... fue algo cultural-religioso...🤔

[@NachoHabitus]

Como aclaré en el video: la adhesión social es una variable entre tantas otras. En este canal no se abordan problemáticas de forma simplista.

[@Tarret]

Excelente vídeo. Aquí te viene el comentario para alimentar al bot. Saludos

[@NachoHabitus]

Muchas gracias, hermano! ♥️✊🏼

[@pablocastro5555]

bro deja de fumar porros ...

[@Leandro-vazquez7]

LA DERECHA Y EL CAPITALISMO ES TODO LO QUE ESTA BIEN 💙💙

[@Matemáticas_sin_límites]

Argumento vacio, no cambia nada el que diagas eso. Minimamente responde en que tenes razon vos y el no

[@Leandro-vazquez7]

@@Matemáticas_sin_límites Yo solo puse lo que creo que es beneficioso para este hermoso mundo, jamás lo nombre a Nacho o dije que está equivocado, quizás lo este, ni siquiera ví el vídeo aún ... Argumento vacío será para vos, otros si entienden y lo comprenden .. lo único que te voy a decir es que gracias al capitalismo podés ver a este psicólogo por aca ;)

[@federicoabril5548]

No va a funcionar nunca el comunismo, sos un soñador

[@SantiagoPelé]

Todo humano es etnocentrista, pero aparte, el capitalismo es un sistema más funcional para tener más poder una mayor cantidad de personas.

[@blackraidendragoneye]

Aunque me parece que puede abolirse la propiedad privada según karl Marx, también puedes reformar esa propiedad dependiendo más en el bienestar y derechos de los trabajadores, aunque a mí es que el capitalismo y el comunismo son más un desastre debido a que ambos cometen los mismos errores sobretodo el capitalismo ya que le falta más respeto al proletariado, así pienso yo que el capitalismo preste más atención al bienestar de la sociedad en general y que el comunismo no caiga en terribles dictaduras como China y Corea del Norte. Una cosa es que comente que “No odio el comunismo sino a los comunistas” pero me pareció un poco malo porque es que olvide lo que es el capitalismo.

[@blackraidendragoneye]

Además qué hay cosas que también fracasa en el comunismo es que tiende a caerse en dictaduras o que repriman la libertad de expresión, incluso diría que el estado es un sistema burocrático además que los nórdicos no son socialistas sino que están más iguales que los liberales.

[@NachoHabitus]

Comparto con algunas de las cosas que decís. Gracias por tu aporte! Igualmente con respecto a los nórdicos, en ningún momento del video dije que son socialistas. Si te fijás hago referencia a ellos como países capitalistas, que en definitiva es lo que son. Un abrazo 💪🏼🤓

[@diegocuneo9100]

@@blackraidendragoneye Los sistemas nórdicos son sistemas socialistas, el estado es enorme y esta en todos los aspectos de la vida de la gente. Si bien hay iniciativa privada, los impuestos son altísimos, en una sociedad liberal los impuestos tienden a ser bajos..

[@blackraidendragoneye]

@@diegocuneo9100 pues china es comunista pero es liberal

[@blackraidendragoneye]

@@diegocuneo9100 los sistemas nórdicos ya te lo contó este video son capitalistas y socialistas

[@federicotao369]

Siempre recalco cuando comento tus videos Nacho que están muy bien hechos, con una cuota de humor que es necesaria para temas complejos! Es un abordaje diferente el que proponés con Levi Strauss en relación al capitalismo y comunismo...sobre todo en un momento donde los liberales "mandan" en las redes sociales y otros ámbitos (por ahora no me animo a mostrárle el video a mis amigos liberales, ateos y evolucionistas) jajaja tengo creo una formación parecida a la tuya y por un video como este podemos ser acusados de "relativistas" por considerar que todas las culturas son válidas (evolucionistas y cientificistas nos atacan) jajaaja... con supuestos datos que muestran la superioridad del capitalismo sobre el comunismo (liberales) jajaja y nos pegan los ateos burlandose de que en cualquier sociedad impera la realidad de que nadie se muere por una "brujería" ni Dios responde las oraciones jjajaja....Mi formación psicoanalitica que en principio compartimos creo y cierta simpatia por la izquierda también es confrontada por el psicoanalisis (su critica al socialismo en particular), tanto los "Millerianos" como los "Alemanianos" (en apariencia los dos bandos en que se dividió el psicoanalisis lacaniano en lo politico en la actualidad pero se puede rastrear en Freud y Lacan) cuestionan al socialismo por considerarla una sociedad "Utópica" y decantan o por el liberalismo o una posición cínica de los agrupamientos sociales y su fracaso siempre o por el "Populismo" de izquierda como único horizonte posible...Disculpá la extensión de la respuesta o comentario, son cuestiones para seguir pensando, lo que celebro es que abras la puerta para ello Nacho! ¡Abrazo y gracias!

[@NachoHabitus]

Muchas gracias, hermano! Cómo te voy a tener que disculpar por la extensión, estás loco jajaj. Te lo súper agradezco, aportaste algo muy valioso. Coincido totalmente con lo que decís, al parecer sí, efectivamente tenemos una formación similar. Lo único que no comparto es que no les muestres el video a tus amigos. Mandale nomás y que se pudra todo jajaja. Un abrazo enormeeee ❤

[@federicotao369]

@@NachoHabitus jajaja Tenés razón! Qué se pudra! jajaja ¿Sabés las charlas acaloradas que se arman? jajaja...Es lindo, son amigos, respeto su pensamiento, pero yo tengo los míos, celebro la coincidencia de nuestras formas de ver las cosas Nacho! ¡Abrazo grande y gracias por este espacio nuevamente!...Ahhh y si me olvidaba, estoy medio chapa, pero soy un loco lindo dicen jajaja ¡Abrazo hermano!

[@JoelSergioCruzadoGuerrero]

Ideas trasnochadas

[@pablocastillo5074]

La hipócresia de los zurdos.

[@guilleport]

Jajajaja 😂. Así mismo. Ya quisiera ver este sorete viviendo en Cuba. Ah y como les gusta TODO LO QUE PRODUCE EL CAPITALISMO.

[@hernanbarbera2644]

Excelente video

[@NachoHabitus]

Muchas gracias, Hernán! ♥️💪🏼🤓

[@KevinSergioGorria]

Nunca escuche esas ridiculeces sobre el comunismo, aún así, no estoy a favor del comunismo.

[@maricarmenpalma5832]

El comunismo falla por el ser humano,yo lucho por tener cosas mias e intentar ayanar el camino de mis hijos ,eso de que no tendras nada y seras feliz....y una mierda bien gorda jajajaja jajajaja 😂😂😂

[@alvinuli5174]

Los comportamientos humanos no son siempre culturales. Los antropólogos son muy invasivos con sus teorías.

[@NachoHabitus]

Creo no haber dicho en ningún momento del video que siempre lo sean, aunque de todas formas es debatible

[@enlaesquinadelsaman]

@@NachoHabitus Hay que tener cuidado, porque entre lo biológico y lo cultural, siempre terminamos discutiendo "qué es cultura"... y yo no me subiría a ese barco, hace 2 siglos que no nos ponemos de acuerdo xD

[@jhonnavarro7991]

una webada que un ptt, haga perder el valioso tiempo...

[@danlara5763]

La cuestión que el Comunismo es una utopía, una ideología que no se puede llevar a cabo . El Capitalismo también es utópico, no se puede llevar a cabo. La cuestión es que se compara una utopía como el comunismo Vs la realidad del capitalismo. En la realidad evaluar el comunismo Vs capitalismo. Es mejor el Capitalismo, la social democracia que es un capitalismo regulado. El comunismo va en contra de la misma naturaleza egoísta, competitiva y de supervivencia del ser humano.

[@valentinoa1001]

Decir que el capitalismo en la natural Siria Cómo decir que el feudalismo fue natural

[@javiertapia2650]

Otra cosa más , utilizas malas palabras por muchos momentos lo cual te delata como resentido eterno. Además hablas de la clase explotada pero no miraste la otra cara de la moneda qué te dice qué a muchos trabajadores les encantan sus respectivos trabajos más allá de qué sus remuneraciones sean muy altas o no o sea generalizaste y por eso te equivocaste feo además de negar muchos supuestos y no justificar nada.

[@dariomartinschon487]

Pura mierda. Pero bueno. Cada uno con sus ideas.

[@javiertapia2650]

Y la urss era la segunda potencia económica pero siempre estuvo lejos de los EEUU y porqué se aprovechó de qué Europa occidental y Japón quedaron devastados entonces llevó tiempo reconstruirlos pero cuando lo hicieron ya sabemos lo qué pasó. Luego pones de ejemplo a una sociedad africana jajaja, si tan bien te parece porqué no te vas allí?

[@alvinuli5174]

¿Qué fuma este pibe?

[@NachoHabitus]

Fuaaa, qué argumentazo, che! Me dejás sin palabras. Gracias por el aporte! Muy ingenioso por sobre todo 😂