¿Por qué la Historia es una ciencia?

Carácter científico de la Historia; La polisemia, conceptos y categorías. Bases para el desarrollo de la investigación histórica #conhdehistoriker

[@parmeniaaceves7651]

Excelente profesor, últimamente recurro a sus vídeos antes de dar mis clases por si se me olvida algún detalle, además de sus ejemplos...felicidades y gracias✅✅

[@robinsongerardocabreragome3433]

Excelente explicación de la historia como ciencia. Énfasis en la explicación de los procesos y quizá faltaría del papel de los pueblos y de los líderes. Gracias

[@Edpoet]

Muchas gracias bro, saludos desde Guatemala.

[@Lokito_YT_123]

Gracias necitaba este video

[@Cinnamayyroll]

Me salvaste la cátedra ); gracias

[@joseantoniooviedourrutia]

Yo tengo un método para hacer pasteles de manzana ¿eso hace de la confección de pasteles de manzana una ciencia?

[@virginiaruizcampos7165]

No eso es una técnica.

[@Michipurupury]

Me encanta sus videos y aprendo mucho. ¡Gracias por sus explicaciones!

[@rodrigoeliasquentamamani2298]

Muchas gracias

[@monicajesuswidmannorihuela2917]

Gracias, esta periodificación involucra el descubrimiento de América como hecho histórico, y difiere de lo aprendido en las aulas de la escuela, que es 1453 Caída del Imperio Romano de Oriente o Toma de Constantinopla por los turcos.

[@gabrielamartinez922]

Gracias colega, excelente video

[@HistorikerProf]

¡Gracias por su comentario!

[@ventana100]

Si bien hacer cronologías puede echar mano del método archivístico de investigación, crear sucesiones de fechas no es el fin último de la historia. Mucho menos "descubrir la verdad." La idea de que la historia es una ciencia, es objetiva, y puede seguir un método que al replicarlo nos dará como resultado un discurso de verdad data del siglo XIX. En el mejor de los casos, producirá una historia muy sesgada. En el peor, producirá verdades históricas, las mismas de las que se han valido los estado-nación, y justamente quienes han tenido el poder históricamente para producir discursos en favor de narrativas que los favorezcan. La historia no siempre plantea hipótesis. Tampoco se puede pensar en el documento como fuente de verdad sino como mediador entre quien escribe la historia y el pasado. Esa mediación está sujeta a la interpreación de quien historia. Lo que importa del documento es leerlo a contrapelo, sin pretender que lo que está expresado en papel, sonido, tela, piedra, etc., es LA verdad. Plantear que la historia es la mera sucesión de fechas y periodos (que la periodización lleva un siglo siendo disputada) ignora todos los debates historiográficos del siglo XX: desde la escuela de los annales que mencionas, la historia de las ideas, la teoría del poder de Foucault, el giro archivístico, la historia decolonial, de la vida cotidiana, etc.

[@josefinahruiz]

Tienes buen contenido 🙂

[@loremira5612]

Ocupo hacer Ocupo un papel Ocupo entrevistar ????? O quiero, necesito, requiero, demando, espero recibir...

[@SrVaci0]

Entonces mi rutina que hago al despertar también es una ciencia? Señor no se confunda. La historia, pues, no siendo un cuer- po de leyes, no es ciencia: es descripción y "el número de descripciones posibles de un mismo acontecimiento es indefinido"

[@carlosramos720]

Cuando despiertas haces un planteamiento de problema? Desarrollas una tesis de cientas de cuartillas con investigación de documentos, archivos, relatos orales, haces citas en un formato específico?

[@albertor.martinez273]

¿Ah sí; o sea que solo por tener una metodología la historia es una ciencia? Ya...

[@pretpc]

cala vica wieu