¿Por qué tu Casio G-Shock no es resistente? (Las vaguedades de Casio)

[@ANTONIO-dv9cq]

GRACIAS DE NUEVO por tu HONESTIDAD al hablar de lo que es MÁS QUE EVIDENTE para quien no sea un palmero.

[@Guardatiempo]

Muchísimas gracias Antonio. La verdad está ahí, para quien quiera verla, obviamente.

[@crononautaomar]

Me gustan los temas en que se pueden manifestar con respeto las diferencias. Y este es uno de ellos. Desde mi perspectiva, G-Shock es resistente (y mi perspectiva es mi experiencia subjetiva). Pero si el fabricante quiere traspasar esa barrera de subjetividad y ofrecer con objetividad la resistencia a golpes... Debe entregar parámetros medibles y cuantificables... Buena reflexión

[@Guardatiempo]

Totalmente Omar. Una síntesis perfecta. Mi percepción es también que son resistentes, pero deberían especificarlo, porque sino se queda en pura creencia.

[@starman2884]

Tengo 2 g-shock solares, radiocontrolados, me costaron unos 100 € hace unos 10 años y tan contento. Pero es que hoy día Casio saca unos modelos ultracarísimos que no les veo la justificación de semejante precio Mi Citizen excalibur ecodrive es también 200m wr ISO. Seguramente no aguanta los golpes de ese Casio pero por el precio de éste puedo comprarme más de 30 Citizens excalibur. Saludos

[@Guardatiempo]

Así es. La desevolución de Casio es notable. Y el problema es que los competidores sí que avanzan.

[@MinombreNinguno]

Comento desde mi experiencia, tengo un G-Shock Mudman GW-9000. Desde que lo tengo, mas de 15 años probablemente, juego con el al airsoft, 2 veces al mes. Ahí se ha llevado golpes, se ha metido en barro, roces contra paredes, piedras, incluso se ha llevado bolazos, etc... Cuando me voy de vacaciones al mar es el reloj que me llevo, con el cual buceo, cuando viajo fuera de España también. El reloj sigue cargando el acumulador de la bateria en high, sigue con la misma precisión, se sigue poniendo en hora solo, de echo exteriormente se sigue conservando muy muy bien. Y tengo evidentemente piezas mas caras, como un Aquis, Hydroconquest, un marinemaster, etc... dudo mucho mucho que cualquiera de ellos estuviera en el estado en el que se encuentra el g-shock actualmente 😅, pero oye... una cosa esta clara, tu video va a tener muchas visitas, eso seguro. Nota: para lo que costo en su día... hoy no te compras prácticamente ni un swatch por ese precio.

[@Guardatiempo]

Te agradezco el testimonio. Yo también tengo bastantes G-Shocks. Son cosas que hay que decir y pocos dicen, así que si tiene muchas vistas, me alegrará por aportar algo diferente. Saludos.

[@MinombreNinguno]

@@Guardatiempo de nada, es como tu bien mencionas, desde el respeto y la educación, aunque no se esté de acuerdo con una opinión, es sano discutir sobre cualquier tema. Quería dejar otra experiencia que además me sucedió hace bien poco. Viene a cuento por el tema. Seiko King turtle, con el solo he hecho actividades acuáticas, nada del otro mundo, el mes pasado, una ostia en casa, con el puesto. Insert de bisel cerámico roto. El arreglo cuesta cerca de 300€ en el SAT de Seiko. Sólo el bisel (que no venden el insert por separado, unos 230e). El gshock es que ha sido maltratado hasta la saciedad y ahí sigue. Pienso que cada pieza tiene su uso y los GShock, se especifique más o menos sus características para aguantar según que cosas, están hechos para sufrir mucho más que otras clases de relojes. Tengo un muy buen amigo que es militar y le gustan los relojes, cuando esta trabajando lleva un garmin o un gshock, nunca se va a llevar un Victorinox de maniobras, el aspecto con el que puede venir después... en todo caso un Luminox, ok. Si has tenido varios gshock y los has sometido a maltrato de verdad, sabes de lo que hablo. Evidentemente, nada es indestructible claro. El ejemplo del MGR es un ejemplo digamos tramposo, quien se compra ese reloj? Alguien con mucho dinero que no le gusta llamar la atención, ya que el 98% de la gente cuando le mire la muñeca, no sabe lo que lleva o el valor de ese casio, pero el si y estará orgulloso de ello. A mi el mio me costó 80€... cierto que fue hace muchos años. Mi pregunta es, alguien me ofrecía lo mismo por ese precio en aquel entonces? Y como digo ahí sigue, dando batalla y prácticamente sin cicatrices. Me ha quedado larguísimo, pido disculpas a todos😅😅

[@Guardatiempo]

Ese es el resumen. Cada pieza tiene su uso y en base a eso decidimos. Por eso creo que es importante dar toda la información posible, para que la gente sepa lo que compra. Sobre el SAT de Seiko, ya he contado alguna en los tiempos de la web, menudo desastre.

[@nikcopool6017]

Ni idea como sean los de hoy en día. Lo que si me consta es que un casio De 5600 de 1990 con un mod 691 japones aun lo uso en lugares donde otros perecerian. Ya ha pasado tiempo y sigue manteniendo la estanqueidad y su base metálica es muy fuerte. Repito, no se uqe tal van ahora y si duren los 34 años que lleva encima. Bom video. Saludos hoy desde 🇪🇨Ecuador 🇪🇨.

[@Guardatiempo]

Muchas gracias. Pues coincidimos en reloj, aunque el mío es de 1987: www.javiergutierrezchamorro.com/casio-dw-5600c/ Saludos para ti y todos los seguidores ecuatorianos que cada vez sois más!

[@Gibaalav]

Me parece interesante. Pero algo que no mencionas es el precio de un Victorinox de cuarzo vs un Casio gshock de resina es enorme (abismal), las certificaciones son caras. Los Gshock son un gran reloj que han usado diversas armadas, tambien hay que comentar que especificar para cada linea aumentaría los costos ya que las variantes del 5600 son muchas, algunas inteligentes, otras con resina, otras con carcasa de acero, otras con carbón forjado, requeriria subir de los precios para certificar cada linea y rompería con la esencia de la Casio. Considerando que incluso relojes básico como el f91w han estado en condiciones de guerra con armadas y guerrillas, creo que la mayoría son resistentes, si garantizas un reloj con algo tan específico tendrias que subir los precios, depende del tipo de golpe la fuerza generada puede ser mucho mayor que pruebas estandar, Victorinox por eso lo deja al aire (sobrevivir). Siento que es más un video de despecho por un reloj salio mal y no te hicieron valida la garantía, hay mucha manipulación y prejuicios en los ultimos videos, algo de lo que no mencionas es que hay mucha falsificación de casio y también ahí hay mala experiencia de los usuarios, por comprar en segunda mano o fuera de distribuidor oficial. En fin espero contenido más objetivo.

[@Guardatiempo]

Tienes razón en que no menciono la diferencia de precio. No era el foco del vídeo, aunque ciertamente debería hacer uno hablando de ellos también. Pero el otro motivo es que es relativo. Es decir, un INOX de cuarzo está entorno a los 400€. Un G-Shock de resina está entre los 60€ y los 700€. Por tanto no necesariamente G-Shock es más económico, depende del modelo. Justamente tu mismo mencionas mi punto crítico. Expongo que Casio no mencione la resistencia de sus G-Shocks, e intuyo que no lo hacen porque entonces el MRG-B5000 de 4000€ tal vez resistiese menos que el F-91W que mencionas. No te preocupes, no he tenido problemas con ningún modelo ni problemas con el SAT. Los que he tenido fueron de hace tiempo y ya los expliqué y documenté.

[@jhoncadena452]

yo estoy pensando igual, veo en sus videos, que g-shock no es duradero, que no es resistente, que es poco preciso, porque apenas 15s/mes que lo venden como algo excepcional lo de la precisión y no es que alardeen de eso solo es su dato técnico, no es que pongan la publicidad de +-15s/mes, algunos son +-20s/mes, es su dato técnico, unos dice resina, otros acero, otros cristal de resina, no es que alardeen, son sus datos técnicos ....que un g-shock de 50USD debería tener gps, ser solar, pantalla oled, que un mrg es demasiado costoso que no tiene indicador de carga, habiendo rolex muchiiisiismo más caros sin indicador de carga, que no se sabe si soporta los 10m y habiendo el video, en el inox de victorinox dice que si soporta porque hay un video en su página, un video totalmente publicitario, y también hay un video de los 10m del mrg, pero ese no tiene validez porque no lo pusieron al link de youtube en su página web, el del victorinox si vale porque está en la página web, que tiene peores estándares que los shock-resistant, pero tiene a su disposición ambos, el g-shock y el seaholms, se puede hacer una prueba sencillísima de resistencia a caídas, pero....lo importante es decir que g-shock es un mal reloj

[@Guardatiempo]

@@jhoncadena452 Sería la primera vez que digo que G-Shock es un mal reloj. Si fuera así, sería incoherente que tuviera 20 G-Shocks. Lo que digo es que tiene muchos puntos débiles que no se suelen decir. Son los que mencionas muy someramente en tu comentario y que en muchos casos sorprende como parece que actualmente no lleguen a lo que hacían en los 80. Por ejemplo, sabías que Casio tenía módulos con +/-5 segundos de precisión? O que constructivamente es mucho más elaborado un DW5600C que el DW5600E. Son cosas que no gustan, pero hay que decir para que seamos conscientes de lo que compramos. De la misma manera no diré que un Rolex es malo y tampoco un Victorinox. Todos tienen sus ventajas y sus inconvenientes.

[@jhoncadena452]

@@Guardatiempo que un reloj, tenga una construcción más deficiente que en el pasado, es verdad, pero siempre hay la alternativa, obviamente cuestan más...originalmente el dw5000 muy bien construido no era económico, era costoso, actualmente tenemos relojes mejor construidos con caja metálica como el gw5000, que tú tienes 2 si mal no recuerdo, cuestan más, si, pero muy posiblemente el equivalente a lo que costó un dw5000 en su lanzamiento, a mí lo que me sorprende es que hagas alusión solo a los casio, un g-shock no es resistente porque en su página no lo dice, un rolex en su página dice que resiste todos los impactos, pero, no haces alusión a eso...solo la crítica a casio....pienso que lo que se debería decir es "ningún reloj en el planeta resiste caídas mayores a 1m" como mencionas ninguna iso lo demuestra, pero la crítica es únicamente a los g-shock

[@Guardatiempo]

@@jhoncadena452 Quizás la respuesta a la preguntas que planteas es sencilla. Tengo Casio y he probado Casio, pero no he hecho lo mismo con Rolex, si lo hubiera hecho, seguramente lo criticaría. De hecho he criticado Longines, TAG Heuer y otras marcas establecidas.

[@joseluisgonzalezvalderrama9152]

Para la mayoría de las personas que no caerá de un piso de 10 metros y no nadará a 200 mts de profundidad y que no se someterá a campos magnéticos considerables un G Shock es muy resistente y duran los años de los años.

[@Guardatiempo]

Así es José Luis. Sin embargo eso no quita que sería conveniente que explicaran qué conceptos de resistencia manejan. Sobre los campos magnéticos, son mucho más habituales de lo que pensamos: kzbin.info/www/bejne/b6LMmWuIZtJlbq8

[@golpedeunapulgada]

una respuesta sensata y centrada.

[@Guardatiempo]

@@golpedeunapulgada Muchas gracias

[@luiswalterr8734]

Los G-shock si que son resistentes a los golpes, tengo dos, y si que aguantaron caidas en bicicleta y raspones, vaya relojes, mi experiencia hace que confie en ellos,saludos desde 🇵🇪

[@Guardatiempo]

Gracias por el testimonio Luis. No digo que no resistan los golpes, lo que digo es que no dicen ni a que tipo de golpes, ni de cuanta intensidad. Tengo relojes de otras marcas, y también resisten golpes.

[@luiswalterr8734]

@@Guardatiempo pues he probado también otras marcas como Skechers, armitron y North Edge, terminaron dañandose, práctico bicicleta de montaña, pero entiendo tu punto.

[@Guardatiempo]

Así es Luis. Por ejemplo el reloj al que más trato duro le doy no es un G-Shock, es un Casio Collection y sin problemas. Más económico, sin necesidad de cambiar la correa y sin necesidad de cambiar el bisel.

[@likea_b0ss509]

@@luiswalterr8734 yo también practico ciclismo y ya sea de montaña o ruta he tenido caidas a altas velocidades, he leído comentarios que sus gshock soportaron esas caidas.

[@JulioGarcia-mj1ds]

Hola, soy nuevo en el canal, estoy de acuerdo contigo en muchos videos en otros no. Respecto a Casio, yo vendí Casio como minorista durante muchos años y he de decir que cuando los distribuía Forum Filatélico, la colección era más coherente, cuando vino Casio España ( deñendientes directamente de Japón) querian competir con Rolex y de ahi esas majaderías de poner a un Casio, por mucho GShock que fuera un precio de 5000€. Yo he vendido muchos GShock y el resultado era bueno, pero en precios que no pasaban de los 150€. Casio no se puede comparar con marcas como Victorinox, aunque ellos quieran, ni con Tag Heuer, ni Tissot....son ligas distintas. Pero Casio ha subido los precios de forma artificial para intentar estar a la altura de esas marcas, algo que es imposible. Con esto quiero decir que tienes toda la razón. Por otra parte las características de los GShock tambien las cumplen otros Casios, de precio inferior. El Casio AE-2000W es sumergible 200 metros, 10 años de batería, resistente a golpes, frente en acero, cristal mineral....crono, multialarma, luz, hora mundial.....y por menos de 60€, y además también lo hay con pulsera de acero.... cuál es la diferencia con un GShock?? Pues que no pone GShock en la esfera. Casio es buen reloj pero tienen mucho cuento desde que llegaron los Japoneses . Recuedo cuando el comercial me juraba que todos, todos los Casio tienen máquinas Casio...cosa que no es cierta, los analógicos suelen usar Mitota. Bueno, sin más, enhorabuena por tus videos, algunos los criticaré, pero de buen rollo. Un saludo.

[@Guardatiempo]

Efectivamente. G-Shock no deja de ser una marca. De ahí que destaque que muchas de esas funciones están disponibles en otras gamas de Casio mucho más asequibles.

[@enriqueperez5368]

Ojo ..lo poco que se necesita para crear contenido en KZbin. El día que investigues sobre las frases "in House" de la relojería suiza, te da para un vidrio de 3 horas. Y no soy fundamentalista...

[@Guardatiempo]

Muchas gracias Enrique. Ojo, en absoluto, ese vídeo sobre la historia y la manufactura suiza también lo tengo, yo tampoco soy fundamentalista. Te recomiendo que te suscribas y actives las notificaciones: kzbin.info/www/bejne/bXOtl2CjjLqoptE

[@enriqueperez5368]

@@Guardatiempo muchas gracias a tí

[@rigovalladares791]

De acuerdo con tus argumentos, es muy general la descripción que hacen de las especificaciones. Con lo de "keep yourself in time" la traducción mas fiel sería: "mantente en el tiempo" aunque si verifique que ellos tradujeron otra cosa que en efecto suena hilarante. Creo yo, sin querér defender a la marca, que lo que quisieron decir fue: andado este reloj, siempre andarás con el tiempo preciso, pues las funciones cómo Multiband 6 y la conectividad Bluetooth, hacen que siempre el reloj ande preciso aun cuándo viajes fuera a otro uso horario, el se conectará automáticamente y te dará la precisión que otros relojes no pueden dar sin esa tecnología... todo lo demás es cierto, buen vídeo.. saludos!

[@Guardatiempo]

Muchas gracias Rigo. Es posible que eso fuera lo que querían decir. Tu explicación la entiendo muy bien, y tu no cobras un sueldo de Casio. Por tanto, deberían ser más claros a la hora de revisar lo que dicen.

[@charleymart5543]

Creo que la certificación de dureza de los Casio se la han dado los usuarios , todos tenemos modelos a los que les hemos pasado pruebas tremendas y siguen funcionando, eso llega al usuario final, en mi caso un g-shock solar que tenia en una ventana cargando lo tire a un patio desde un tercero , el reloj está perfecto y sigue funcionando a día de hoy. Certificar tiene un coste y a Casio lo que le pedimos es buenos relojes al precio más bajo posible.

[@Guardatiempo]

Es verdad Charley. Certificar tiene un coste, pero no le pedimos a Casio que certifique, al menos yo no. Me es suficiente con que especifique. Yo también he tenido Gs muy robustos, pero también tengo la impresión de que no todos son iguales. Lo suyo sería que nos diera la información: qué modelos aguantan y en su caso que es lo que aguantan.

[@juanmariatoledo2534]

Buen trabajo. Saludos.

[@Guardatiempo]

Muchas gracias Juan.

[@SoryNN]

Estoy de acuerdo contigo Guti. Me gustan las cosas claras. Y eso de ser puntual es cosa muy retorcida como si fuera una gran cualidad. Mi primer G fue en 2010, aunque Casio fue antes. Personalmente tengo nuy buena experiencia con los G y tengo 6 ahora aparte de varios Colection. Tengo el primer GA-2100 de pilas y luego el solar B2100. Y aqui es donde te cuento algo. Cuando compre el segundo 2100 mosqueado que estos G-shock de aguja son de juguete y se saltan las manecillas si le das un golpe decidi arriesgar mi primer 2100 de pilas y hacer unas pruebas para ver si se sueltan las manecillas y no solo que no se han soltado pero ni se han movido y luego incluso Adan tuvo que admitir que es bueno probando el suyo. Hice tres pruebas. He lanzado, ojo lanzado con fuerza el reloj hacia un armario de madera donde ha impactado, desde unos 3 metros y luego se cayó (1,5m) sobre el suelo de tarima y nada y cuando vi que no paso absolutamente nada hice lo mismo en la cocina y el baño esta vez sobre azulejos y cayendo sobre el gres. Eso fue hace creo mas de un año y todo perfecto. Asi que por algo es un G. No me atrevo ni por asomo hacer esta prueba con mi Seiko, Citizen etc que se como va a acabar eso. Hasta ahora no tuve problemas con ninguna correa o bisel y eso de aceite de silicona hace un par de años que he empezado a hacerlo. Pero estoy rotando relojes y por las noches todo mi reloj da igual si es Casio, Citizen, Seiko o SteelDive u otro pasa por debajo del grifo quitando polvo y SUDOR, que es lo mas dañino para los polimeros. Conclusión: aunque no me gusta la politica de Casio estoy muy contento con la marca y seguire siendo un fan y creo que son relojes muy resistentes ( lo dudo mucho que Luminox lo sea mas) y suficiente duraderos si se sigue una higiene correcta igual que en el afeitado 😅. Yo vivo en Madrid donde es un clima mas seco y SIN humedad salada que imagino que tienes en Barcelona y es obvio que es dañino para los polímeros aunque no uses el reloj. Hay que considerar ese aspecto de la humedad salada que lo veo como mojar el reloj en el mar y luego dejarlo asi sin enjuagar. Asi que larga vida a Casio y que mejore sus políticas confusas y que nos haga caso incluso a través de tu canal Guti.

[@Guardatiempo]

Muchas gracias. El inconveniente que veo es que la política de Casio, las casiadas que decimos, pueden acabar con un buen producto. Yo también había oído lo de los 2100, pero teniendo en cuenta que ya llevan tiempo en el mercado, han demostrado su robustez.

[@SoryNN]

​@@Guardatiempo Yo estoy muy contento con los dos GA-2100 y el de pilas ya tiene 4 años y no da signos de batería baja😅. Pero también es cierto que como estoy rotando y cero alarmas aumenta la vida de las pilas. Muy cómodos además de recambios a la discreción. Incluso tengo el armis y bisel de acero de Ali que es muy muy de buena calidad eso sí me costó más de la mitad del reloj😅

[@ErnestoGuevaraGuevara]

A ver, si dijeras q Casio garantiza más resistencia en sus relojes de 80 euros q en los de 4000 te lo podría comprar. Si me dijeras q ya no te dan caja metálica... No sé, como contrapunto está bien q hagas estos vídeos, pero parece q hablas con cierta inquina de la marca. Me acabo de comprar un ws1700H color arena maravilloso por 35 euros, que Victorinox me recomiendas por ese precio q le supere en belleza y prestaciones? Tb tengo un G Shock GW M5610U steel solar y multiband 6 de esos q aguantan las ruedas de un camión, me costó 107 euros q opciones mejores me das? 🤷

[@Guardatiempo]

Naturalmente Ernesto. En Collection Casio hace unos relojes imbatibles por calidad precio. Por cierto que creo que compramos el GW-5610U en el mismo sitio: www.javiergutierrezchamorro.com/casio-g-shock-gw-m5610u/

[@elmundodelosrelojes5551]

Empezando porque no me gustan los digitales ya sean de Casio o no y como poseedor de un solo reloj digital de Casio y que no es G-shock, sobre 30€ nuevo, mi experiencia me dice que son relojes muy resistentes, yo es al que más maltrato y ahí sigue. También es cierto que todas las marcas deberían explicar todas sus especificaciones y pruebas a las que son sometidos sus relojes en sus páginas web. Con más motivo aún si se trata de un Casio de 4.000€. Saludos Javier!

[@Guardatiempo]

Yo creo que esa es la cuestión Luis. Que Casio hace relojes tan buenos por menos de 50€ que si detallaran lo que resiste cada uno, quizás los de 4000€ quedarían en ridículo. Un saludo.

[@ricardopresentado4751]

Excelente video; esto aplica a esos casio mas económicos como el F-201WA

[@Guardatiempo]

Muchas gracias Ricardo. En parte aplicaría porque tampoco te dicen a lo que resiste un F-201, pero entiendo que quien compra un Collection no necesariamente busca protección, así que lo veo correcto.

[@carlosvalencia5649]

Suempre hay que decir la verdad!!! Pedo , quien se compra un cassio por 4000 euros?

[@Guardatiempo]

Esa es mi creencia Carlos. Decir siempre la verdad. Yo no me he comprado ningún Casio de 4000€, así que no puedo responderte...

[@Mikemarv82]

Excelente video. Me gustaría ver el video de la caída y pulsador roto del Rangeman GW9400. Porque se sabe que se rompen de las asas de la correa. Pero nunca he visto del pulsador. Yo tengo el que para mí es el Rangeman de mayor calidad el GPR-B1000 por el zafiro y cerámica

[@Guardatiempo]

Muchas gracias. Lo de las asas de resina es muy común. Lo del botón no recuerdo si era un vídeo o un post, pero si lo encuentro lo encuentro de nuevo lo publicaré aquí. Sí, yo también tuve el GPR-B1000, que yo sepa de los primeros en tenerlo y reseñarlo en español: www.javiergutierrezchamorro.com/casio-gpr-b1000-el-nuevo-rangeman/ Saludos.

[@RelojesAltiro]

Interesante video! a mi algún día me gustaría hacer un video con distintos modelos gshock para probar su resistencia y dar resultados concretos. Pero me falta dinero 😆🤣 Un abrazo, saludos!

[@Guardatiempo]

Muchas gracias. El dinero es un limitante para hacerlo, pero también el tiempo. Habría que desarrollar una metodología, o bien implementar una existente de manera que los resultados de las pruebas fueran científicos y reproducibles. Pero quizás con un poco de suerte lo hagamos. Saludos compañero.

[@baldomp]

(el sexo de los ángeles). Nunca he entendido que mi G-Shock concreto tuviera una "resistencia" concreta, medible en términos absolutos. G-Shock apareció con la reseña de "estos relojes son más resistentes" (si... es cierto... por la publicidad parecían indestructibles), cuando los relojes "normales" se podían hacer más daño con un uso más duro. Es complicado pedir que todas y cada una de las unidades "aguanten el golpe". Mi empresa adquirió un smartphone para "condiciones extremas", chasis de aluminio, funda protectora, cristal endurecido,IP sesentaytantos.... y murió en el primer golpe fortuíto (ya sabes: Murphy). Creo (humildemente) que hay que entender que un G-Shock pudiera estar preparado para condiciones chungas y simplemente eso. Otra conversación sería la de "¿Que nos está publicitando Casio?", "¿Es taxativamente cierto?". Y ahí... yo tengo mis claroscuros...

[@Guardatiempo]

Entiendo lo que dices Baldo. En ese caso, quizás no fuera necesario que dieran todos los detalles, sino que dieran una puntuación de resistencia. A mi me serviría saber que un DW5600E tiene 5 estrellas de protección y un MRG-B5000 solo dos. Pero igual soy yo el único. De la parte final, yo también tengo muchos claroscuros sobre lo que no están vendiendo, pero también sobre el futuro que espera.

[@lolcage2639]

Los Casio de los 90s eran verdaderos tanques de guerra, no como los de ahora.

[@Guardatiempo]

Es verdad, y resulta muy irónico. La época en que mejores relojes hacía Casio es la misma en la que estuvo a punto de quebrar. Muy parecido a lo que ocurrió con Heuer. Por el contrario, ahora que hacen peores relojes y más caros les va mejor. El mercado está loco!

[@RafaelBaquedanoCharad]

Hola. Estuve mirando el manual de uno de mis G-Shock y ahí hablan un poco más sobre campos magnéticos y resistencia a golpes. Sin embargo, es cierto que no se especifica realmente lo que comentas. De verdad, deberían ser más transparentes. Saludos desde Chile.

[@Guardatiempo]

Gracias Rafael. Has hecho un ejercicio evidente, revisar sus especificaciones en el manual. Sin embargo, la mayoría de aficionados que claman que son los más resistentes del mundo ni siquiera han llegado a leerlo. Un saludo y gracias por el apoyo.

[@Turmogo]

Buscando un poco por encima, cumplen como mínimo la ISO 1413, la ISO 2669 y la JIS D1601 para algunos aspectos de la resistencia mecánica, la ISO 764 para la resistencia magnética, la ISO 6425 para los diver certificados y otras pruebas propias diseñadas por ellos a mayores de eso, por ejemplo hay vídeos de la máquina que utilizan para simular un impacto desde una altura y ya se puede ver que eso equivale a bastante más de 10 metros sobre una superficie dura.

[@Guardatiempo]

Donde encontraste esa información? Me sería muy útil la referencia para así corregir mi error si es el caso. Porque justamente hablé de la ISO 1413 y no encontré referencias de que la cumplieran: kzbin.info/www/bejne/roXPo6qbjbqiaMU Sobre la ISO 2669 solamente la cumplen los que llevan Triple G. Es el comentario que hemos visto antes, que no nos dicen que modelos son. De la misma manera tampoco he encontrado referencias que mencionen ISO 764 (salvo que obviamente sean Divers y entonces deben también cumplirlas).

[@jhoncadena452]

amigo, dónde encontró esa información? yo solo de la 1413, de la magnética y de la 6425 he encontrado, pero las otras no he hallado, en el video dice que no son resistentes, pero a mí me parecen bastante resistentes, si no lo fueran, se romperían en una caída de 1m de altura

[@Turmogo]

@@Guardatiempo La ISO 1413 la cumplen simplemente por ser Shock Resistant, en algunos modelos ponen indistintamente Shock Resist o Shock Resistant en la tapa trasera como por ejemplo en el DW-6900, así que entiendo que para Casio son equivalentes. Lo de la resistencia magnética con la ISO 764 lo he visto en las características técnicas que Casio pone en su página para el GA-2100HD-8A, entre otros. No me deja poner el enlace. Las otras dos normas son las que aplican a los que llaman "Triple G", ya veo que lo han puesto en otro comentario. Lo que no proporcionan datos concretos es sobre las pruebas que hacen ellos al margen de estas normas y que parece que son las más restrictivas.

[@Guardatiempo]

A mi también me interesa Jhon. A ver si @Turmogo nos lo dice. En cuanto a las caídas de 1 metro de altura es algo bastante habitual y que ya hemos comentado en el canal, la soportan al menos todos los relojes con certificación diver. Ya comentamos que la ISO 6425 obliga entre otras a cumplir con la ISO 1413 que en efecto debe garantizar que el reloj no se rompe al caer desde 1m.

[@Guardatiempo]

Sobre el papel no es exacto. El marking para cumplir la ISO 1414 es "Shock-resistant" con guiones: cdn.standards.iteh.ai/samples/6003/112a7c28b5a0487896eb1ea01a4a5171/ISO-1413-1984.pdf La mayoría de G-Shock dicen "Shock Resist". De la misma manera que el marking para un diver es "Diver's" si lo que pones es cosas como "Professional Diver" eso no te obliga a cumplir sus criterios. Sí es cierto que el GA-2100 o el GA-110 cumplen la ISO contra el magnetismo. Pero del resto no lo sabemos. El galimatías empieza cuando dado un modelo no sabes lo que cumple y lo que no. Es decir, el GA-2100 qué caídas resiste?

[@sebastianoterogonzalez3027]

Yo me pregunto, es importante saber cuántos metros aguanta para golpes? Y tengo otra pregunta, alguien se compra un reloj sea cual sea para tirarlo desde un cuarto piso desde un rascacielos o para que un camión pase por encima? Yo creo que son súper resistentes para las cosas básicas y normales del día a dia. Y si quieres comprarte algo para tíralo desde 10,20 o 30 metros de altura igual debes de comprar mejor un ladrillo. Quien compra un reloj lo normal es cuidarlo más o menos como cuidarías cualquier cosa.

[@Guardatiempo]

Interesantes preguntas Sebastián. Tienes la respuesta? Entiendo que los metros que aguanta bajo el agua son importantes, por eso lo declaran. Porque entonces no sería importante lo que resiste a las caídas?

[@sebastianoterogonzalez3027]

@@Guardatiempo yo creo o al menos yo es lo que hago, que tengo mis Casio, tengo mis g shock y no lo compré para darle golpes, los compré porque me gustan y los cuido. Si los tratas como es debido te duran toda la vida. Se sabe que son los mejores relojes resistentes? Si, seguramente pero uno no compra un reloj para darle golpes. Tengo por poner un ejemplo de uno de los que tengo un mrw 200h que me costó 25 euros y muchos seguro por ese precio pensarían que es una mierda y menudo reloj, mejor que muchos de 200 euros. Lo importante es cuidar tus relojes porque si te gustan, te da igual lo duros que sean porque tú vas a cuidarlos. Saludos!!!!

[@Guardatiempo]

@@sebastianoterogonzalez3027 Así es. Yo soy como tu y cuido mucho mis relojes. No obstante todo es relativo, y si consideras que un G-Shock, con suerte, te durará 20 años, eso es nada comparado con mi Waltham de 140 años.

[@sebastianoterogonzalez3027]

@@Guardatiempo no era una crítica eeh era mi opinión. A quien le gustan los relojes los cuida sean resistentes, no lo sean, cuesten 20 euros o cuesten mil.☺️

[@Guardatiempo]

Sí, te entiendo porque yo hago igual. Lo mismo cuido un F-91W o un HMT que un Hanhart

[@Pitsenberg]

Para q aguante compras un 5610 no un MRG

[@Guardatiempo]

Por lo que yo he visto, aguantaría más un DW-5600E que un GW-M5610. No obstante la cuestión es que si Casio no lo dice no sabemos lo que aguanta cada uno.

[@EarendilSe7en]

Hola ¿cómo estas? Sigo tu canal muy recientemente y la vdd como amante de Casio tenía que ver si o si tu video para saber bien a que te referías, y como imaginas, tengo algunos contrapuntos que me gustaría argumentar, tomando en cuenta además de que varios de mis G-Shocks los elegí justamente por videos de entusiastas y de sitios oficiales de Casio donde los ponían a pruebas muy duras, y como has de suponer, todas esas pruebas las pasaron con creces… El primero punto es que, como bien apuntas, pareciera que Casio no especifica toda la información que debería en torno a cada uno de sus modelos, pero creo que esto en sí tiene una explicación lógica: la línea G-Shock desde su creación es digamos toda una gama de relojes que como mínimo cumplen con la tripe G, y que en algunos casos, la superan (como pasar de los 100 mts de resistencia al agua hasta los 200 incluyendo sus modelos más básicos). A lo que voy es que a mi parecer, Casio no especifica esta información en cada uno de sus relojes porque en realidad esas especificaciones van para todos sus modelos G-Shock, o sea, el mismo nombre de la línea sirve como garantía informativa de que al ser un G-Shock, como mínimo debe cumplir con el triple G, si no es así, entonces no se puede considerar un G-Shock (de ahi que existan otras líneas incluso similares como la Pro-Tek). Pero incluso quiero ir mas allá. Buscando en la página oficial que puedo ver en Mexico, hay una sección en el la pestaña de MARCA/Tecnología, ahí Casio si especifica con detalle la resistencia y certificaciones con las que cuenta en la línea G-Shock, incluyendo videos de varios modelos (te paso el enlace: gshock.casio.com/mx/technology/triple/). Creo que por ello la página de Casio no especifica esta información en cada uno de sus productos, salvo en algunos casos particulares (que en este caso, te doy la razón en que tal vez si pudiera ser mas claro en poner esta información, aunque parezca repetitiva); pero bueno, un aspecto más que debo contra-argumentar es en lo referente al aspecto de la puntualidad de los G-Shock, particularmente del modelo Frogman que mencionaste en el video: tu mencionas que en realidad un movimiento de cuarzo suizo puede cumplir con el margen de error de +-15 segundos que especifica el modelo, pero creo que no estas tomando en cuenta que Casio menciona el aspecto de la exactitud no por ese margen de error como reloj de cuarzo, sino porque el reloj es radio-controlado, de tal manera que este tiene la funcionalidad de actualizarse automáticamente cada noche para ser lo más exacto posible al sincronizarse con un reloj atómico a nivel mundial, eso es algo que no todos los relojes tienen, salvo algunos modelos específicos de Casio y algunas otras marcas como Citizen. En fin, creo que en realidad no creo que realmente Casio nos engañe de forma deliberada en torno a la línea G-Shock, en todo caso creo que mas bien, la marca ha forjado a esta línea de relojes bajo ciertos parámetros mínimos y que con el tiempo el público ha sabido reconocerlos y corroborarlos, por lo que Casio considera que no es necesario especificar cada uno de estas funciones y certificaciones, Victorinox lo hace porque en realidad el Inox es básicamente su único modelo con todo ese nivel de resistencia y pruebas, mientras que la línea G-Shock ya esta tan diversificada que al final, los parámetros de triple G terminaron siendo un estándar en cada uno de sus modelos, desde el más básico hasta las versiones deluxe.

[@Guardatiempo]

Muchas gracias por tus argumentos y tu comentario. Creo que son aspectos que aportan en la discursión. Fíjate lo confuso que es la propia Casio que tu mismo indicas que todos los G-Shock cumplen la Triple G cuando no es así, sólo la cumplen en principio los Gravitymaster y te diría que solamente algunos de ellos y no todos. Es justamente ese enlace que tu has publicado, si te fijas indica que tiene protección de las manecillas, algo que no tiene sentido si debiera aplicarse a todos los G-Shock. Estoy muy de acuerdo en que no creo que engañen deliberadamente, pero sí que esa ausencia de información genera confusión como tu mismo te has dado cuenta.

[@aldoabad]

G Shock es un nombre comercial, no significa que cumpla nada aunque coincida en características. Promaster, Prospex o M-Force hacen lo mismo. El engaño de Casio no es sobre sus características sino sobre su propaganda de donde justifica sus altos precios. Antes no era así.

[@Guardatiempo]

Totalmente Aldo. No es engaño por características sino por propaganda y exageración.

[@andresalcaino7570]

Estoy totalmente de acuerdo en que Casio no explica que tan resistentes son los relojes, así como también no explica cómo se llevaron a cabo las pruebas de resistencia como para decir que sus relojes son resistentes, en ese sentido felicidades por tu investigación y espero que lo que diré a continuación se tome con seriedad y ánimo de debatir amigablemente para mejorar como comunidad. Después de usar por muchísimo tiempo relojes Gshock, por lo menos en base en MI EXPERIENCIA, ojo, experiencia (Nada formal ni resultados específicos) puedo decir que si son relojes resistentes en GENERAL (podría ser que mis relojes justo eran los mejores de su lote, por eso digo en general). Entonces, que Casio no explique que tan resistentes son sus relojes, no significa que todos los gshock no sean resistentes. Por lo que el título y el final del video no es objetivo. Para llegar a esa conclusión habrían que hacer varias pruebas, con una población de relojes considerable y ejecutar un análisis estadístico que permita validar esa hipótesis. De hecho, querido Guardatiempo, sería increíble ver que algún canal hiciera algo así para llegar a una conclusión detallada, aunque me imagino que sería muy difícil y costoso. De todas formas, saludos y gracias por todo lo que haces!

[@Guardatiempo]

Mi experiencia coincide con la tuya Andrés. En general son relojes resistentes, unos modelos más que otros. Pero también es cierto que se reportan fallos, el más común de la condensación resulta increíble en un reloj que es WR200M. De todas formas nunca sabremos si esos fallos son defectos aislados o la tónica general. Y el problema viene de la propia Casio al no dar detalles al respecto, ni de lo que aguantan, ni de lo que no aguantan. Muchas gracias!

[@arturohernandez-qg9tq]

Es relativa la resistencia lo que si me queda claro que la marca es buena pero engañosa tengo casios y algunos se les ha roto la correa y tengo un Q&Q que tiene 25 años y como si nada. Gracias buen video

[@Guardatiempo]

Muchas gracias Arturo. Ahí está la cosa, y probablemente ese Q&Q que tienes sea más económico que algunos Casio a los que ya se le ha roto la correa.

[@aldoabad]

El mejor G shock que tengo es mi DW-9900, no porque sea de titanio o caja roscada, sino porque me costó 90$ NOS. G Shock podía presumir de su construcción pero porque eran relojes accesibles y ningún otro fabricante podía hacer un reloj tan bueno por tan poco. Si G Shock estuviera basado en resistencia todas sus publicidades mostrarían certificaciones hasta el hartazgo, da pena la cantidad de gente ingenua que se deja llevar por el discurso mediatico, Casio ha invertido múcho pero en ingeniería social para hacer su "Elite" (*) a prueba de la cruda realidad, es joyería del tipo que quiere verse rudo y activo. Creo que mi G Shock más resistente sería mi G-5500 por su diseño cuadrado y simetrico. Creo que mi G Shock menos resistente sería mi GW-056 por ser el más delgado que existe. (*): cada vez que compran un Casio Analogico un módulo digital se queda en la fábrica, se producen menos y Casio deja de fabricarlos, acercándose cada día más a su muerte.

[@Guardatiempo]

Al 100% Aldo. Ese reloj y a ese precio es insuperable. Y sí, en general nos dejamos llevar por todo, incluyendo la publicidad de G-Shock. Lo que me resulta tan llamativo es que todavía haya algunos que renieguen de los hechos. Que les expongas los puntos débiles y prefieran mirar para otro lado.

[@Juan499]

Mi opinión es que todo el mundo cuando quiere comprar un reloj mira siempre su resisrencia al agua, y luego no se sumergen mas de metro y medio😂😂😂😂,en cuanto a los golpes ,lo mismo,todos sabemos y en alguna ocasión se nos ha caído algun casio o incluso en mi caso se golpeó duramente contra el asfalto por un accidente de moto y no pasarle nada, solo rayarse ,lo de la batería, pues de lo mismo no conozco ningun casio que haiga aguantado 10 años con su pila,de hecho el mes pasado compré un casio para regalarselo a mi sobrino y a los 11 dias se paró,lo llevé al relojero que lo compré y se quedó de piedra,el problema era la pila estaba agotada,a saber los años almacenado .En definitiva, todos los casios son resistentes hasta cierto punto,y no hablo de los g shock, hablo de todas las gamas de casio ,y habría que hacer pruebas muy especificas para saber exactamente lo que aguantan, cosa que no se va a hacer.Un saludo Javier.

[@Guardatiempo]

Tienes mucha razón en la resistencia. Todos los Casio son hasta cierto punto resistente a las caídas, porque al ser muy ligeros, la energía cinética que deben soportar es relativamente baja. En cuanto a la duración de pila, te recomiendo que veas este vídeo: kzbin.info/www/bejne/boiadJuIjrifqZI Saludos Juan.

[@sergiortiz6248]

Bon dia Javier y participantes del canal. Yo por mi experiencia tengo GS que gasto en el día a día; que incluye el ocio: correr, senderismo,, orientación montaña... y aguantan de todo... que si que no pone lo que aguantan... pero son duros. Ahora bien, hay modelos que también aguantan mucho; por ejemplo el suunto y algunos garmin. Ahora bien, ¿está justificado el precio para los modelos nuevos, existen alternativas Garmin Fénix, Suunto baro solar... que son duros y tienen funciones top? En definitiva: mis amigos de carreras ninguno lleva casio (salvo yo); mis amigos de orientación llevan cachivaches (brújulas, gps...) y ninguno Casio... Casio se lo debe hacer mirar.

[@Guardatiempo]

Esa es la cuestión Sergi. Casio vive al 80% de la facturación de G-Shock y según exponen anualmente es lo que quieren potenciar. Pero hoy en día G-Shock no es nada más allá de una tendencia. No garantiza nada, así que es normal que muchos deportistas se hayan pasado a otras marcas. Un saludo.

[@OhtnielRosa]

Tengo 10 reloj casio y Casio es lo mejor en calidad y precio

[@Guardatiempo]

Te agradezco el testimonio. Yo tendré unos 40 y no pienso que sea lo mejor en calidad-precio. Has visto la reseña del Armitron? Y del Garmin Instinct 2 Solar?

[@rrhhm6889]

Yo creo que el 97% de los que seguimos tu canal NUNCA nos hemos sumergido a mas de 3:metros en la playa, no se nos a caido el reloj desde un 5 piso, NUNCA nos ha pasado un camion ni un coche por encima del reloj y asi todo ..... Yo creo quecasio tendria que aplicarse en sacar versiones con caja de acero y cristal mineral de versiones clasicas de los 70, 80 y 90 como por ejemplo un A158w, A168, etc... Y dejarse de tanta protección que la inmensa de la mayoria no necesitamos Y resucitar clásicos de los 80.... Haber que aqui mas de uno nos hemos metido en la playa dentro del agua con un F91w y al reloj no le ha pasado nada

[@Guardatiempo]

Al menos en mi caso no. De hecho para playa o piscina llevo un DW-5600E que es adecuado, pero también un W-S210HD que es solamente 100m y sobre el papel no sería apto para sumergirse esos 2-3 metros de profundidad. Yo intuyo un problema de base en Casio, quizás es que a día de hoy subcontratan gran parte de la producción y salvo la resina ellos no tienen el control. No me cuadra que un analógico de acero con cristal de zafiro lo puedan vender a 70€, y eso mismo en digital no baje de 500€.

[@rrhhm6889]

@@Guardatiempo yo en la playa o piscina he usado muchas veces un f91W 19€ y un W59 22€ y están funcionando como el primer dia y uno solo declara WR y el otro 50m y creo que no soy el único. Saludos me gusta tu canal

[@Guardatiempo]

Muchísimas gracias. Sólo trato de hacer el tipo de contenido que a mi me gustaría ver. Yo antes de eso usaba un W-59, pero de niño lo hacía con un F-87W. Al igual que el F-91W dicen que no es apto para piscina y que si lo mojas no operes los pulsadores. Pues bueno, yo los operaba bajo el agua que era la gracia y sin problemas. Y es que en cuanto a WR los Casio Collection son mucho más resistentes que otros. La razón, la expliqué en su momento: kzbin.info/www/bejne/nXy9d6ykfNRjl7M

[@CarlosHReyes]

Tengo 7 relojes, G shock, los he probado desde un 5 piso y no ha pasado nada, Mudmaster, Gravitymaster, DW6900, cuando alguien me pregunta si resiste, simplemente me lo quito y lo tiro, ya sea contra una pared o contra el suelo Saludos

[@Guardatiempo]

Te agradezco el testimonio Carlos. Podrías decirme de esas caídas cuales son las que Casio garantiza? Saludos.

[@luishenao-um5qw]

En teoría un g- shock es un reloj de carácter militar, pero te apuesto a q si dejas caer un Q&Q de 10 pisos contra ese piso de hormigón y sigue funcionando, no intacto pero si segura funcionando, eso si no creo q te quieras caer de 10 pisos con tu reloj puesto y decir: gracias al cielo el reloj no se daño. 😅 Ahora una duda: G-shock o Luminox ????

[@Guardatiempo]

he visto pruebas parecidas con un F-91W y efectivamente lo resistió Luis. Así que quizás por eso en G-Shock no especifican sus detalles, porque quedaría en evidencia que en cuanto a caídas resisten más o menos lo mismo que un Casio Collection que cuesta una fracción de precio.

[@aldoabad]

Casio ha perdido tanta identidad que ahora se puede comparar con Luminox, si fueran exclusivamente digitales no tendría rival.

[@Guardatiempo]

Van de un salto a otro Aldo. Se fueron a los analógicos porque dan más margen, pero no vieron que también había más competencia.

[@yohnnymelabo1990]

La referencia "para ser puntual" es porque es radiocontrolado

[@Guardatiempo]

Es posible, pero forzado. Si tienes un reloj radiocontrolado serás siempre puntual? Si no lo tienes no lo serás? Creo que es justificar lo injustificable.

[@s.alarcon41]

Lastimosamente últimamente zona Casio y guarda tiempo le tienen mucha saña a Casio. Como extraño las reflexiones de don Pepe Casio.

[@Guardatiempo]

No puedo hablar por boca de Zona Casio, pero por mi parte saña ninguna. Creo que en este vídeo no estoy diciendo nada que sea mentira. G-Shock no nos dice lo que resiste cada uno de los relojes, y eso es un hecho.

[@aldoabad]

Falso, son los romanticistas de Casio quienes están vendados de los ojos.

[@Guardatiempo]

Gracias @aldoabad. Ya ves que hay muchos como @s.alarcon41. Sueltan su verdad inamovible y no vuelven a pasarse.

[@M.agraden.els.rellotges]

Hola, Javier. Molestan estas generalidades que poco dicen, sí. Sorprende que no tengan claras líneas de comunicación que ayudarían tremendamente a la credibilidad de marca. Supongo que, cuando eres un mastodonte, muchas cosas comienzan a resbalar por piel tan gruesa. Una lástima. Por lo demás, el sentido común de uso, es nuestra garantía. Muy interesante vídeo, muchas gracias. Saludos, Òscar.

[@Guardatiempo]

Gracias Òscar. Creo que deberían aprender de los suizos en eso. Si G-Shock es el futuro de Casio, deberían cuidar esa gama supuestamente resistente. Saludos y disfruta de tu GW-5610U!

[@mauriciocarrascovazquez4050]

Quisiera ver a conocidos impuntuales volverse puntuales al portar un G-Shock, porque no lo son con cualquier otro reloj, total que solo garantizan la hermeticidad, porque viven de su fama.

[@Guardatiempo]

Muy buena Mauricio. Bien cierta, la puntualidad depende más del hábito, que de las herramientas que tengamos.

[@RicardoGarcia-ff4mc]

Se ha vuelto popular la adquisición de objetos de "calidad" sin siquiera informarse que se compra. Aunado a una fobia a la ciencia o lo relativo a ella, una epistemofobia!... que conlleva al día de hoy que las marcas intenten no "agobiar" al cliente con la informacion de las espeficaciones técnicas, y eso obliga a descripciones de ese nivel, basta con leer el manual de un coche moderno para entender el tipo de cliente que enfrenta la industria.

[@Guardatiempo]

Tienes mucha razón Ricardo. Por varios motivos cada vez hay menos información útil, como ya hemos comentado ésta ya no se valora, así que sencillamente no se hace.

[@giovanniantoninosegovia]

Me encantan g-schock y Victorinox Inox, pero no lo tiraría a 10 metros por si acaso jajajaj. No me fio yo que aguante tanto

[@Guardatiempo]

Claro. Dudo que ninguno de los dos tuviera un buen comportamiento tras la caída, mejor no hadcerlo.

[@frankmillerjesus]

Tomar en cuenta que el mercado está inundado de copias de muy mala calidad , los pulsadores del GW9400 son de acero inox no veo como se va a partir de medio metro de caida😂 Otro punto importante es usar el sentido común , si eres deportista extremo , militar o le vas a dar un uso rudo a tu reloj no vás a gastar 5k dólares en un reloj para esas actividades. Además un Rolex u otra marca de ultra lujo se cae de la muñeca al pavimento y si o si vas dañar tu reloj . El Victorinox inox que mencionas lo tengo en mi lista de deseos ❤

[@Guardatiempo]

Interesante apunte Frank, aunque también son de acero los pulsadores de un F-91W no? Quiero decir, ese argumento es cierto, pero no es suficiente. El punto importante es que Casio te está diciendo que tienen PROTECCIÓN TOTAL. Es decir, no es culpa tuya por gastarte 5K, es culpa de la mentira. Es como si te compras un coche que dicen que alcanza los 300, y luego en realidad vuelca a partir de 100. El tema de Rolex, no diría que es ultra-lujo, pero ellos tampoco te prometen que aguante las caídas. Creo que hay que atribuidir la responsabilidad a quien tiene culpa.

[@albert09]

Casio con sus ambigüedades al dar especificaciones. Si se atrevieron a poner que es para ser puntual, solo faltó que salieran con el disparate de que son resistentes a palabras muy duras como Hierro, Piedra y Mármol.

[@Guardatiempo]

Totalmente Albert. Y mientras les funcione porque los clientes compren sin saber que compran, no necesitan hacer nada más.

[@adrianfernandonoya5196]

CASIO G-SOCK es IGUAL a REY DEL META VERSO.

[@Guardatiempo]

Pues sí Adrián. Puro marketing y humo.

[@cristhianarce1948]

Pues si tengo una caida de 10 mtros lo q menos me preocuparia es el reloj , si es que sigo vivo claro está

[@Guardatiempo]

Gracias por el testimonio. En tu caso parece que no necesitas lo que representaba el concepto Triple 10 de G-Shock. En mi opinión, todo depende si te caes con el reloj o se cae él solo.

[@adrianfernandonoya5196]

Hay gente que no entiende que hay diferencias muy grandes entre resistencia y durabilidad y además cualquier producto por mas caro o bueno o resistente que sea algún día puede romperse o gastarse. Aparte con el paso de los años la estanqueidad puede correr peligro porque como ya dije los materiales se gastan y no solo me refiero a las mallas de goma o resina , sino a todas sus piezas sean de resina o no y eso también dependerá del cuidado que tenga el usuario llevando al reloj a revisar o repara si se sospecha que el O-RING pueda necesitar ser reemplazado etc. CASIO no serán los REYES DEL MULTIVERSO pero si que lo son del META VERSO porque usan unas hermosas frases y versos para ocultar las especificaciones reales de los G-SHOCK nos meten versos hasta en la sopa. MI CONCLUSION es la siguiente LOS G-SHOCK son un fraude o nos están vendiendo HUMO pues ya no garantizan nada PUES SOLO GARANTIZAN LA ESTANQUEIDAD y algunos pocos también garantizan la duración de 10 años de la batería.

[@Guardatiempo]

Al 100% Adrián. Digamos que como especie cada vez tenemos menos criterio y son pocos los que quieren aprender y profundizar. Pero corporativamente Casio tiene también mucha responsabilidad, comunicando muchas veces que durabilidad y resistencia son lo mismo. Un saludo.

[@josecastro1665]

@@adrianfernandonoya5196 muy de acuerdo con tus palabras. Tuve de joven, ya peino canas, varios G-Shock que eran muy buenos, pero tampoco eran eternos, más si tus trabajos eran en sectores donde estabas expuesto a elementos, a donde se requería fuerza, que inevitablemente los golpearías-rayarías. En condiciones normales de uso, eran bastante buenos pero el desgaste se hacía notar. Desgraciadamente mis últimos trabajos, ya de carácter más técnico, te obligaban por salud ocupacional, no usar relojes y me acostumbre. Ahora siento que son poco asequibles para lo que ofrecen, era fácil para mi de joven tener varios Seiko 5.

[@Guardatiempo]

Cierto Jose. Han subido mucho de precio y ya no son lo que eran.

[@sogor77]

Yo por eso tengo 12 g shock antiguos el mas nuevo que la verdad me gusta por el color verde es el gbd 200 los demas le pegan 100 vueltas a cualquier nuevo g shock y ademas sabemos los caros que son los repuestos asi que de durabilidad nada!! Porque como se te marque el bisel o la correa se te rompa prepara la cartera!!! Saludos

[@Guardatiempo]

Es así. Se ha perdido su esencia y gran parte de sus cualidades. Saludos.

[@sogor77]

​@@Guardatiempoademás tanto el gd 350,el gba 800 y el 7900 los tengo con correas nato porque las originales valen un pastizal,la verdad que a Casio esto se le ha ido de las manos

[@Guardatiempo]

Valen un pastizal y no duran demasiado. Las NATO son casi inmortales y se lavan con enorme facilidad.

[@SoryNN]

​@@sogor77 ¿Como has puesto la Nato en el GD-350 ?

[@Guardatiempo]

Me imagino @SoryNN que el compañero @sogor77 habrá montado unos adaptadores.

[@LuisAve-i8s]

yo le apostaria mas resistencia a un Victorinox Inox o a ciertos modelos de luminox.

[@Guardatiempo]

El INOX es pesado, y con cristal de zafiro, así que lo veo frágil Luis, al menos si entendemos por resistencia una caída. Ahora bien, los Luminox, sí que con mucha probablilidad lo sean más que un Casio G-Shock.

[@giovanniantoninosegovia]

​@@Guardatiempo tengo 2 luminox, 3 g-shocks y un victorinox inox y los que parecen más frágiles sin duda son los LUMINOX

[@LuisAve-i8s]

@@Guardatiempo tienes razon Bro, eres un crack me encanta que toques tantos temas, tienes mucho criterio.

[@Guardatiempo]

No he tenido Luminox así que no puedo juzgar por lo que creo tu punto de vista. No obstante a veces una apariencia frágil aporta ligereza. Quiero decir, si tiras un reloj de acero al suelo que pesa 200 gramos, el impacto será 100 veces más fuerte que si tiras uno de 20g.

[@alejandrocornejo601]

Al final del dia, hoy por hoy parece que las marcas pierden sus ideales, lo que les cuenta es vender.

[@Guardatiempo]

Así es Alejandro. Es evidente y cada vez somos más los que nos damos cuenta de ello. Lo que me sorprende es que no seamos todos. Que una marca te diga que su reloj sirve para ser puntual es de risa.

[@josebernardoduran4897]

A ver, creo que no hay muchas dudas de la resistencia y calidad de Casio, evidentemente hay diferencias entre Gshock y un casio de 15 dólares...

[@Guardatiempo]

Efectivamente y creo que ese es el origen de la confusión. No todos los G resisten lo mismo por más que Casio los trate por igual. La solución sería tan sencilla como especificar cual resiste caídas de 10 metros y cuál no. Si no lo hacen temo que es porque nos llevaríamos sorpresas.

[@Josemanu007]

Continuas con tu cruzada, inasequible al desaliento.😆🤣😂 Por cierto acabo de comprar un collection el WS1300 y es triple 10, por poco mas de 30€.😃

[@Guardatiempo]

Muchas gracias por tu testimonio Jose. Supongo que el WS1300 además de Triple 10 es diver ISO y certificado COSC. Saludos.

[@Josemanu007]

@@Guardatiempo y me hace el desayuno según la normativa chacha.😅 No, ya enserio, yo creo que el problema de los casio (G-shock) es que están perdiendo el oremus con los precios, relojes de goma realizados automáticamente al igual que los módulos con tecnología del siglo pasado, y montados en un país de oriente por un trabajador que no se que condiciones laborales tiene. Y te clavan varios cientos de euros, un abuso. Por cierto, he comprado también una correa con bisel para un 5600E por 4 euros (solo por curiosidad ) y ya os digo yo que esa correa está fabricada por los mismos que le fabrican a Casio (INDISTINGUIBLES DEL ORIGINAL). imaginad el costo.🤔

[@Guardatiempo]

Estoy muy de acuerdo en lo que dices. Si tienes la oportunidad de mirar un Garmin Instinct te darás cuenta como Casio está décadas por detrás de esa tecnología: Sensores, MIP, GPS, pantalla personalizable, inversión/positivización... Y en Casio a precio mucho más altos. Ya que han abandonado la faceta de "Computer" porque ha quedado evidenciado que no son capaces de hacer buen software, al menos deberían aprovechar G-Shock como robustez de construcción. Pero tampoco lo hacen...

[@jhoncadena452]

pero se entendería con la frase "no es resistente" como que si se me cae de unos 2 metros, (algo que otros relojes no resisten) o si me meto a la piscina, o si se me golpea en el trabajo no va a resistir y se va a destruir? porque al final en el video explica que no todos cumplen una iso de resistencia a golpes y eso es verdad, pero decir que no cumplan una ISO, a decir que no es resistente, creo que es demasiada la diferencia,

[@Guardatiempo]

Es que esa es la cuestión Jhon. A nivel de sumergibilidad son muy claros en todo. Los que son WR200 te lo detallan en el modelo y mencionan la ISO, los que son Diver's 200 igual. Pero de resistencia a golpes no indican nada.

[@jhoncadena452]

@@Guardatiempo hay alguna iso de resistencia a caídas de 10m???porque yo he buscado del reloj inox pero no hallé ninguna iso referente a eso...es más ni siquiera hallé las 130 pruebas que mencionan, a lo mucho encontré unas 10 o 15 exagerado

[@Guardatiempo]

Correcto Jhon. Como digo el INOX no cumple ninguna ISO sino unas pruebas propias que son bastante detalladas. Pero sí tenemos el Seaholm Rover que también menciono que triplica la ISO 1413 en cuanto a caídas. Lo reseñé aquí: kzbin.info/www/bejne/emi5l6WifJapmrM

[@jhoncadena452]

@@Guardatiempo bueno, la iso 1413 da una resistencia de 1m de caídas, tampoco es algo impresionante, el más barato de los g-shock lo resiste ( claro que pueden haber defectos de fábrica no está libre ninguno), algo muy importante es mirar la garantía, por ejemplo victorinox no cubre por garantía si sus relojes sufrieron un "accidente", y queda a criterio de ellos lo que signifique accidente, no he leído los términos de la garantía del reloj que comentas, pero estoy casi seguro, que tampoco cubre caídas, si las garantías no lo cubren, tenemos que basarnos en las "pruebas" que les realizan, ya sean empíricas, o pruebas oficiales como la de caídas del mrg que si la tiene, simplemente no colocaron el video en su página como victorinox, que solo colocaron un link de youtube, el mrg también las tiene, o comparar, si un reloj estándar, o por ejemplo un rolex que dice en su página que son resistentes a golpes, soportan golpes más fuertes que los que resiste un g-shock, porque como digo, la garantía no nos va a cubrir eso, y apuesto que en ningún reloj. como los relojes que dicen acero inoxidable, puede ser inmune a líquidos convencionales, pero hay químicos que corroen el acero inoxidable,

[@Guardatiempo]

Simplemente no lo sabes Jhon. El más barato de los G-Shock puede resistirlo o puede no hacerlo. Casio no garantiza nada, así que es cuestión de suerte. Lo mismo podríamos decir del Swatch más barato o del Steeldive más barato. Pueden aguantar esa caída, pero lo importante es: El fabricante lo certifica y por tanto lo garantiza? No es así en el caso de la mayoría de Casio G-Shock. El tema que mencionas es muy interesante, no he analizado las condiciones de garantía de la mayoría de marcas. Pero si no cubren los daños que debería resistir como es el caso que comentas de Victorinox, entonces es papel mojado también.

[@damosan79]

Yo tengo el 5610 lo tire de mi azotea que es un séptimo y ni un arañazo

[@Guardatiempo]

Te agradezco el testimonio. Tuve también el GW-M5610 y ahora el GW-M5610U y agradezco la información. Sin embargo creo que debería ser la propia Casio la que la diera, saber si está diseñado y construido para caídas desde 10 metros o no.

Y las otras marcas te especifican que golpes o que distancias aguanta? Lo de Victorinox me parece marketing puro, que garantía tienes que porque pongan unos videos en su web te vayan a cambiar un reloj dañado por un golpe... Sabemos de sobra que los g-Shock aguanta un golpe frontal con un Nokia, pero vamos pedir a la marca que te garantice situaciones de golpes. Es que lo veo fantasioso.

[@Guardatiempo]

Me alegra que te haya gustado. Las otras marcas que menciono sí lo hacen, por ejemplo Seaholm. Lo comenté en la reseña completa que aparece en la descripción: kzbin.info/www/bejne/emi5l6WifJapmrM Es un tema interesante que yo no he analizado, lo que dice la garantía de Victorinox relativo a los daños. Un saluo.

[@Rob1966x]

Para mí el mrg plateado digital es mi santo grial

[@Guardatiempo]

Muchas gracias Rob.

[@rafaelcid]

El video debería titularse "Las mentirijisllas de Casio" jejeje

[@Guardatiempo]

Gracias Rafael. Ese título me lo reservo para un futuro vídeo que recopilará esas "mentirijillas". Estate atento. Saludos.

[@alejandrocornejo601]

Javier ahora como le dices a la marca que se te cayó de 2 metros (y no de 4) y se ha estropeado y exigimos la garantía, como demuestras eso a la marca? Tambien eso es muy denso decirlo.

[@Guardatiempo]

Sí, es muy difícil de demostrar y al final es algo basado en la experiencia de la marca y la confianza del cliente. En menor medida es como llevar un Casio F-91W a la garantía porque no aguantó la piscina y decirle que fue sólo lluvia. Se supone que ellos tienen sus criterios y sus análisis.

[@juanantonionietodeharo6265]

¡¿Quinceavo piso...?!

[@Guardatiempo]

¿Qué quieres decir Juan Antonio?

[@jhoncadena452]

pero si es por videos de prueba como los victorinox (porque tampoco tienen una norma de resistencia a caídas de 10m) , casio también tiene su video de caídas del dw5600 de 10m, su video oficial, o del mrg-b5000 y en su prueba de caídas de 10m kzbin.info/www/bejne/gJaci4xvnpase8k

[@Guardatiempo]

Gracias Jhon. Sí, ese vídeo lo había visto. De hecho la descripción dice claramente "Todos los G-Shock soportan caídas desde 10 metros". Pero si es así, porque en la web no lo indican en ningún modelo? Suena raro, sinceramente.

[@juliosanchezballesteros2072]

O sea... que el gran descubrimiento es que un G-Shock no es resistente,no? Pues tras usar varios a lo largo de mi vida, debe opinar lo contrario. Tengo de todo tipo y dudo que el resto aguante lo mismo de estos Casio. Pero quien soy yo para opinar...

[@Guardatiempo]

Creo que el vídeo no se ha entendido bien Julio. No digo que no sea resistente, digo que en general Casio no garantiza ni especifica ningún tipo de resistencia más allá de la resistencia al agua donde sí concreta mucho. Pero sí tu tienes constancia de la resistencia que tienen tus modelos ya es mucho. Yo de los míos te puedo decir que salvo el Wide Temp del GW-9400, el resto no especifica nada.

[@juliosanchezballesteros2072]

Entonces lo que queda claro es que con tu título del video, buscabas captar la atención... por que no es coherente con tu respuesta. Mi atención la tuviste... bien por ti. Pero decepcionó el contenido...

[@Guardatiempo]

Lamento que te decepcionara el contenido Julio. Es una cuestión de la que pocos hablan y yo considero que hay que hacerlo.

[@JulioViggoano04]

De fan a hater...

[@Guardatiempo]

Gracias Julio. Supongo que es algo que les ha ocurrido a muchos. En mi caso no soy hater ni de Casio ni de G-Shock, odiar la marca sencillamente no me aporta nada.

[@josebernardoduran4897]

Hablar de resistencia sin especificar "Resistencia a que" en el titulo pues no es muy logico..no existe nada resistente a "todo",

[@Guardatiempo]

En efecto Jose. Estoy totalmente de acuerdo contigo y es un tema que ya lo desarrollamos aquí hace unas semanas: kzbin.info/www/bejne/Zn3bmJ-aaKyooKc

[@armendarizosvaldo26]

Pagar un dineral por la famosa "resistencia anti-todo" (lo cual ni es tan cierto) de Casio siempre ha sido absurdo. El reloj lo llevas pegado a ti mismo, bien puede aguantar la caída de una bomba atómica y de qué sirve? ...Tú quedaras hecho polvo

[@Guardatiempo]

Pues visto de ese punto de vista tiene sentido. Si bien es cierto que no siempre que hay una caída tu llevas el reloj pegado: kzbin.info/www/bejne/boDZiqiFrbNqiaM

[@armendarizosvaldo26]

De acuerdo; pero, el marketing de esos relojes no va por el lado de esa clase de incidentes. Ellos te dicen que aguantará caídas desde una montaña, lo que quiere decir que el día que ruedes desde lo alto de una montaña no te preocupes "tú reloj seguira funcionando"

[@Guardatiempo]

Sí, evidentemente su marketing está bastante desenfocado. Y eso cuando te hablan de montaña, que normalmente te hablan de conciertos de rap o simplemente de moda y colores.

[@fergo1970]

Ese uso de las generalidades no es bueno, pej, le pego con 1 martillo y reclamo porque dice resiste a los golpes...Lo de ser puntual se entiende, ya que después de gastar 4mil euros en 1 reloj, no dejas de mirarlo! Jaja, saludos.

[@Guardatiempo]

Cierto Fernando. Supongo que por eso no dicen que resistan a nada, ni a martillos ni ha caídas de 10 metros, así que pase lo que pase es responsabilidad del usuario. Pero entonces para que sirve un G si no sabes a lo qué resiste? La competencia se mueve, el INOX, el Seaholm... Todos concretan y lo que puedes esperar de ellos.

[@pedjamijatovic2446]

Por 60 euros que cuesta el g shock basico no hay nada mas resistente.Menos palabrerio y mas pruebas.Bla bla bla

[@Guardatiempo]

Gracias por tu comentario. Esas afirmaciones tan generales y asertivas casi siempre son erróneas. "Por 60 euros que cuesta el G Shock básico no hay nada mas resistente": Una piedra es gratis y es más resistente

[@pedjamijatovic2446]

Hablamos de relojes no de piedras.Repito ,por 60 euros no encuentras nada más resistente que un g shock y si no pruebas,muy fácil,estrella relojes de 1000 euros y estrella un g shock 5600 a ver qué pasa.Hay que ponerlo a prueba repito no hablar y blabla

[@Guardatiempo]

No, perdona que te diga, mi vídeo habla de relojes. Tu comentario hablaba asertivamente de NO HAY NADA MÁS RESISTENTE. No decía no hay reloj más resistente, decía que no había nada. Y en tu nuevo comentario, vuelves a cometer el mismo error. El ser humano (o algunos de ellos) son los únicos que se equivocan más de una vez en lo mismo... De ahí que te dijera que esos comentarios tan generales suelen estar equivocados. Hablas mucho tu también y dices que es muy fácil. Indícame por favor en que revista, web o canal de KZbin están esas pruebas que has conceptualizado para echarles un vistazo. Como bien dices, "hay que ponerlo a prueba, no hablar y blabla" como parece que tu haces. En lo que a mi respecta, no trabajo en Casio ni en ninguna otra marca de relojes, así que no necesito probar nada. Si lo quieren probar, evidentemente deberían ser ellos o en su defecto, aquellos que lo ven tan fácil y tan obvio. Hablas del G-Shock más básico, vaguedades porque no concretas. Luego mencionas el 5600 como si supieras del tema. Qué 5600? El DW-5600? El GW-5600? el G-5600? O un pariente como el GX56? Y como sólo dices 5600 me quedo con las ganas de saber si esas pruebas de estrellar relojes que tu haces son con un DW-5600E o con un DW-5600C.

[@pedjamijatovic2446]

@@Guardatiempo Asertivamente cuando no sabes que reloj es más resistente?Si ,el hombre es la única persona que lee dos veces la misma frase y no la entiende ,y lo que me extraña es eso que uno que se supone que sabe de relojes no sabe cual es el g shock básico.Y claro que sí se habla de resistencia hay que probarlos.Si no,nose que estás hablando en el vídeo si no es de resistencia.Aclarate porque veo que no te aclaras

[@Guardatiempo]

@pedjamijatovic2446 El hombre es el único animal con capacidad de leer (que se sepa), de manera que tu frase inicial es una tautología y por tanto vacía en cuanto a valor de razonamiento, de hecho, justamente igual que el resto de tus frases. Te repito la pregunta porque parece que se te ha pasado por alto: "Hablas mucho tu también y dices que es muy fácil. Indícame por favor en que revista, web o canal de KZbin están esas pruebas que has conceptualizado para echarles un vistazo. Como bien dices, "hay que ponerlo a prueba, no hablar y blabla" como parece que tu haces". Porque efectivamente cuando se habla de resistencia como tu haces, hay que hacer lo que dices, probarlos. En el catálogo de G-Shock pasado y presente no ha habido un G-Shock que se considerase básico, es un término que te has inventado tu. Así que más allá de la imagen que tu tengas, uno entenderá por G-Shock básico un modelo del presente, otro uno del pasado, y otro otro completamente distinto. En fin, que si sigues así no vas a aprender ni mejorar, pero obviamente es tu elección personal.

[@albertosierraestevez7434]

Este mrg aunque lo vendieran a 400€ seguirían ganando dinero. No hay justificación alguno a pagar ese dinero por este modelo. Cada cual que gaste su dinero como quiera por supuesto.

[@Guardatiempo]

En efecto Alberto. Casio es libre de poner el precio que quiera, igual que nosotros somos libres de decidir comprarlo o no. A mi modo de ver, relojes de más de 2000€ que ni siquiera tienen indicación de nivel de carga en el display me parece imperdonable.

[@ernestomartinmartin]

Buen vídeo ya todos están caros y la publicidad a veces debería estar castigada por mentir

[@Guardatiempo]

Estoy de acuerdo Ernesto. No debería ser legal decir por escrito "protección total" por ejemplo.

[@joanlopez758]

En más de una ocasión me he identificado como seguidor de Casio y ya he publicado en algún otro comentario que mis compañeros de trabajo son un G5610 solar y un collection W800. Dicho esto, no puedo hacer más que darte la razón. Me produce rechazo cada vez que te cobran 100 euros por un A1000 sólo porque tiene caja de acero. Que te cobren 4000 euros por un MrG que aprovecha el diseño de una caja del año 83 y siguen proporcionando pantalla de segmentos digitales. Por ese precio deberían darte un display mejor que la tele de mi comedor. Por último, confirma tu teoría el hecho que no hace falta tener un G para cumplir la triple 10. Mi w800 la cumple sobradamente y cuesta 25 euros (seguramente hay unidades del f91que también). En mi opinión, los G hoy en día son un capricho que todo el mundo tiene derecho a darse, pero no valen lo que cuestan. Su tecnología está ya superada. Para terminar, desde que me has descubierto las marcas chinas, estoy disfrutando de este verano en la playa con mi Addiesdive Willard y de mi Tandorio 62 MAS sin incidencias. Gracias Javier por tu trabajo una vez más.

[@Guardatiempo]

Te entiendo perfectamente. Yo mismo soy usuario de Casio, tendré cerca de 40 en mi colección. Me entristece ver cómo esa marca de relojes asequibles y sobre todo con buena relación calidad precio se va extinguiendo. Ahora sólo queda el lujo y el elitismo, y si es así, pues antes me compro un Glycine o un Tudor.

[@Albertosierra1985]

Ya pueden espabilar las marcas ya que vienen los chinos muy fuertes.

[@Guardatiempo]

Así es Alberto. Es que comparas especificaciones con un humilde Haylou Iron ( kzbin.info/www/bejne/nqmqiaSMmNajf8k ) de 45€, y el Haylou tiene certificación MIL.

[@Guardatiempo]

Ese sí que no lo tenía en mente Hugo. Lo anoto. Gracias por la idea.

[@SoryNN]

​​@@Guardatiempo No funciona el link. Y el Haylou viene con certificado MIL por escrito? Que garantías hay de que sea cierto eso de la MIL. Ya sabemos que los chinos están exagerando mucho sobre los poderes de sus relojes.😅

[@Guardatiempo]

Muchas gracias @SoryNN. No, el Haylou no trae certificación MIL por escrito, por la definición de la regla eso es imposible ya que no hay entidades terceras que certifiquen MIL. No te preocupes que lo explicaremos en un futuro vídeo. Estoy muy de acuerdo, los chinos exageran mucho las cosas, pero también las exageran la mayoría de marcas actuales. Por ejemplo, tus relojes traen un certificado por escrito cuando son Swiss Made o Made in Japan?

[@yasmanyvaldes9859]

Muy buen video . También esta el tema que los japoneses le tienen odió a Europa , porque la distribución es la mierda mas grande que puedas ver . En EEUU si que llegan muchos modelos y con precios mas bajos y aquí para hacerte con un modelo de colaboración o edición especial tienes que ir a eBay . Y lo mismo pasa con Seiko .Un saludo y buenas vacaciones.

[@felixangellopezalonso3993]

Jajajaja, los japoneses tienen odio a Europa.... Maaadre ¿De donde ha sacado esa tontería? De verdad te crees que la distribución en los países europeos depende de Casio, Seiko o Citizen Japón. En los States tienes Casio más baratos, que no otros relojes, por el sistema de distribución de los mayoristas y por qué por un Casio que se vende aquí se venden veinte allí. Aparte de aranceles e impuestos distintos. Madre mía, mírate bien eso que lo tienes en un montón de vídeos

[@Guardatiempo]

Así es, el caso de los precios de los japoneses en USA (salvo Citizen que no tanto) es extremo.

[@Guardatiempo]

Yo creo que la palabra es que son diferencias de mercado Félix. USA es gigantesco y con buena acogida de Casio, mientras que Europa es un nicho. En lo que sí estoy de acuerdo es en los mayoristas. En España tenemos Casio España que depende de Casio Europa (Alemania). Al final son entidades que se llevan su parte y encarecen el producto.

[@felixangellopezalonso3993]

@@Guardatiempo pues lo que estoy diciendo. En los States es distinto pero se ve que la gente no lo sabe y dice las cosas que se ven arriba.

[@felixangellopezalonso3993]

Ya sabes lo que opino de estos vídeos y no creo que sean polémicos. A mi cualquier reloj que no me venga con un certificado ISO, en papel y original, de cualquier prueba sellado por un organismo o empresa autorizada lo me dice nada. No se qué decirte Javier.

[@Guardatiempo]

Justo Félix. Todos tenemos en la cabeza esos relojes chinos que son WR1000M y que dudamos que sea así porque no están certificados. Pues lo mismo para Casio. Ni siquiera han certificado que sirvan para ser puntual, jeje.

[@josebernardoduran4897]

Aja y que reloj te entrega esos certificados? Solo he visto los certificados COSC...para lo demás no lo he visto Las normas ISO van sobre procesos para "producir productos" y normalmente no van sobre los productos...

[@Guardatiempo]

Que no te entreguen el papel no implica que no estén certificados. Es como si dices que un reloj que pones Swiss Made no lo es porque no te han entregado un papel que lo acredita. Es algo que está regulado y que ya expusimos al hablar de resistencia al agua: www.javiergutierrezchamorro.com/la-resistencia-al-agua-en-los-relojes/ Es decir, el marcaje obliga y sí, en este caso si va con los productos.

[@felixangellopezalonso3993]

@@josebernardoduran4897 porque los certificados COSC se hacen uno a uno, pagan uno a uno y si quieres cobrar el incremento de precio tienes que entregarlos con cada reloj. Los ISO se hacen sobre muestreos y si los tienen que enviar lógicamente van a hacerlo con modelos seleccionados. A los demás se les supone pero aún así se debería incluir un papel diciendo la empresa certificadora y el número de expediente de dicha empresa. Después las pruebas de caídas, inmersión, magnetismo y estrangulamiento y martillearlo con un martillo pilón y meterlo en una bolsa y tirarse un pedo dentro se hacen en condiciones ideales que pueden darse o no en la vida real. (Ningún reloj ha sufrido lo del pedo, tranquilos)

[@josebernardoduran4897]

@@Guardatiempo me refiero a ISO, hasta donde se nunca certifica productos, solo procesos. En mi trabajo asesoro empresas que implementan y necesitan certificarse en normas ISO

[@juliomartinezrodriguez9024]

Pues, usted como supuesto analista y crítico, debería probar lo que dice o lo que pretende comentar y no ir por el mundo creando dudas como una vieja chismosa.

[@Guardatiempo]

Por mi parte ha quedado más que probado que Casio es vaga a la hora describir la resistencia de sus relojes. Otra cosa es que tú, no quieras verlo. Saludos.

[@juliomartinezrodriguez9024]

Tu página parece estar dedicada a desprestigiar a Casio.

[@Guardatiempo]

No entiendo porque si criticas mi página pones el comentario en mi canal... Que por cierto tu comentario parece dedicado a desprestigiar. Te animo públicamente a que abras tu propia página, seguro que lo haces mejor.