Accidente b737 en Corea del Sur...

[@albertobravo4787]

Soy controlador aéreo y, a la espera de ver que ha causado tantos fallos en el propio avión, tengo que decir que la mayor causa de las mortalidad ha sido sin duda poner las antenas del localizador sobre una estructura de hormigón. Es simplemente un sin sentido y es totalmente contra la normativa el poner semejante construcción en un área que llamamos "protegida" donde incluso las estructuras que tienen que estar obligatoriamente (como las propias antenas y ayudas a la toma y despegue) tienen que ser de un material frágil y que se rompan fácilmente a la mínima colisión con un avión. Van a rodar muchas cabezas de tanto los constructores del aeropuerto como de los inspectores encargados de certificarlo, y con razón.

[@manupal8710]

Todo eso me lo pregunto yo también, hubiera minimizado algo el accidente. Gracias por tu explicación.

[@CadStr]

Pues a ver si te puedes enterar un poco más desde tu posición porque eso se hizo así 😮

[@juanfajardolopez]

Boeing se accidentan en Corea del Sur,en Noruega,en Alaska, no son confiable esos aviones

[@juanjogf7285]

idem

[@lamilami86]

pued ya hay otro en canadá

[@ECDDU]

Edito mensaje. Un par de aclaraciones como Comandante de B737. La reversa ha podido abrirse durante el impacto de los motores contra el suelo y posterior arrastre por la pista por lo que para mí no es significativo de que el sistema hidráulico estuviese funcionando. También se han podido abrir mediante el hidráulico de standby, este te permite operar las reversas aunque su apertura es más lenta. Lo que realmente me choca es que los flaps estén retraídos y ninguna pata del tren de aterrizaje se haya desplegado. Los flaps pueden extenderse y retraerse de forma eléctrica en caso de emergencia y los slats y flaps de borde de ataque mediante hidráulico de standby (aunque no pueden ser retraídos de nuevo). En caso de aterrizar sin tren es primordial reducir peso y reducir velocidad, por eso el QRH te dice que gastes todo el combustible que puedas y planees una toma con Flap 40. En caso de fallo hidráulico en cambio te dice que realices el aterrizaje con Flap 15 (Por si tienes que frustrar ya que los flaps van muy lentos con el eléctrico), y que extiendas el tren por gravedad. La extensión por gravedad únicamente consiste en abrir de forma mecánica los bloqueos que lo mantienen retraído en crucero y se extiende por su propio peso (y es mucho peso). Lo que realmente me mosquea es que no se hayan desplegado los flaps en absoluto y que ninguna pata del tren haya bajado. Se te puede quedar una pata arriba por algún problema, ¿pero las tres? Y los flaps… ¿Ha fallado el hidráulico B, los dos generadores eléctricos y el generador del APU todo al mismo tiempo? Lo único que se me ocurre es una pérdida de potencia en ambos motores que les haya obligado a meterse a capón aunque en el vídeo parece que los motores al menos ruido hacen. Desde luego con un motor que funcione lo mejor es frustrar, meterse en un circuito de espera y preparar las cosas con calma antes de intentar aterrizar de nuevo. En primer lugar, perdón a aquellas personas que no han entendido mi lenguaje técnico. Es difícil explicar algo tan técnico como esto sin caer en este tipo de lenguaje. Lo que pretendo explicar es que en los aviones siempre hay alternativas para hacer que algo funcione. Dependiendo de lo que sea (si es más crítico o menos) puedes tener una forma normal y una o dos formas alternativas de hacer que algo realice su función . Aterrizar sin tren de aterrizaje y sin flaps (esas chapas grandes que se extienden detrás del ala cuando vas a aterrizar) no es normal y además tanto el tren de aterrizaje como los flaps tienen sus métodos alternativos de hacer que bajen. Por lo tanto mi teoría es que algo muy grave tuvo que ocurrir en ese avión para que los pilotos tuviesen que aterrizar en esas condiciones. Mi OPINIÓN (una teoría personal que puede ser cierta o no) es que tuvieron un fallo de ambos motores (parece que hubo ingesta de aves durante la aproximación) y esto les dejó sin tiempo para operar con esas alternativas (O un fallo grave en un motor y pararon el bueno, que no será ni la primera ni la última vez que ocurre). Los aviones planean, y más de lo que la gente cree, pero tu tiempo de planeo depende de la distancia que te separe del suelo. Aproximándote para aterrizar estás ya muy bajo, por lo que el tiempo del que dispones es muy poco para andar preparando nada. En esta situación te tiras a por la pista y a esperar que la cosa salga lo mejor posible.

[@gabrielvillanueva6187]

En castellano plano, por favor... 😢

[@carmensandoval3685]

​@@gabrielvillanueva6187tiene derecho a hablar con su propio acento. Al que le llamas acento plano o neutro es de México. Igualmente tienen derecho a usarlo

[@morenorc5015]

Gracias shur

[@Simon-ix9jr]

​@@carmensandoval3685se refiere a que no entiende el vocabulario tecnico, nadie esta hablando de acentos

[@mariaalejandragonzalezmass1788]

@@carmensandoval3685 yo creo que se refiere a que lo diga para gente que no sabe de aviación

He recomendado tu canal a mis estudiantes universitarios. Bien explicado y en un lenguaje sumamente cercano. Gracias por todas las cualidades que evidencias al transmitir la información. Una tragedia que nos entristece a todos. Mis oraciones por las víctimas.

[@danisanchez7348]

Bien hecho profe, aquí hay gente con conocimientos y que explica las cosas genial...

@@danisanchez7348Gracias Daniel. Así es. 👍

[@mrbarranquilla54]

MARAVILLOSO canal y aceretrados correctos y respetuosos comentarios . Muchas gracias por esa valiosa e intrusctiva informacion.

[@MuratPetek-p3q]

Como se nota cuando en tus vídeos hablas de un tema que dominas. Muy buen vídeo análisis de lo sucedido y qué rapidez en publicarlo. De diez. DEP los fallecidos.

[@JuanPablo-vw7ko]

Jjajjaja...... quieres decir que este no es uno de ellos?

[@Joel21-i4l]

​@@JuanPablo-vw7ko ehhh no , literalmente afirmó lo contrario,un chin de conpresion lectora we

[@Bastianalnux]

No sabes leer o que? ​@@JuanPablo-vw7ko

[@Pazgui63]

Muchas gracias por la explicación, para quien no entiende nada del tema; y muchas gracias por los comentarios, hechos con respeto y con empatía, cosas muy raras de encontrar ahora.

[@jesuscruzfleitas5472]

Buenos dias, soy Canario y durante años me dedique al mantenimiento de las antenas de ENAIRE en las islas y os digo que aun hay ese tipo de obstaculos en aeropuertos de las islas concretamente en el aeropuerto de Tenerife Sur, estan dichas antenas sobre una estructura de hormigon bastante tocha......un saludo

[@josearqco]

¡Me parece un sinsentido!

[@shiva5572]

🇮🇨❤

[@enmanuelgarcia2988]

ahora con esto seguro las eliminan o..o, porque poner algo asi?

[@diegoglopez4173]

Hay que denunciarlo

[@MG__7]

​@@enmanuelgarcia2988piensa mal y acertarás!!!!!!!!!!!!!!

[@joseandrade4629]

Lamentando tan graves accidentes aéreos por estos dias. Comparto las apreciaciones técnicas del comandante @ECDDU muy acertado, soy técnico en B737 y Embraer E170 / E190.....muchas dudas por presentarse muchas fallas, procedimiento de emergencia incompletos deja mucho que decir de la situación que estaban viviendo los pilotos en cabina.,..dias antes ese avión habia tenido desvío de ruta por emergencia.....condolencias a los familiares de los fallecidos

[@lackie22]

Si pudiste saber que había sido esviado de ruta por emergencia, apenas es para montar negocio con una aplicación o página web que permita a las personas confirmar su vuelo dependiendo si X o Y avión ha tenido inconvenientes en el pasado, no puede ser que por ganar dinerl algunos terminen muriendo personas.

[@JesúsRobertoGutiérrezTorres]

Muchas gracias Sergio por siempre tenernos al tanto, y que mala manera de cerrar el año, también mi más sentido pésame para las familias, primero el accidente del avión de Azerbaiyán Airlines en navidad y ahora esto, debe ser muy doloroso

[@PEPEGRILLO-e5x]

✈🛩✈🛩que gusto tener un ingeniero como Sergio tan preparado, y encima español, cientos como tu y españa se hace puntera en el mundo y encima jóvenes, y ni se te ocurra irte de españa (y siento la tragedia por supuesto, y cada vez que vuelo lo pienso)

[@DEIILPGC09]

Deja las drogas

[@WalterModel45]

Él se dedica a RRSS Pero para los mortales, emigrar es casi la unica salida decente

[@aitorlarranagaleal4709]

Llevo horas intentando asimilar esto, pobre gente. Pufff amigos, hay que aprovechar cada segundo de nuestras vidas

[@Sunnatawhid1]

No quiero respuesta pero escuches a ese vídeo para que sepas porque la vida humana es corta y es como un sueño pasa rápido porque es examen ❤ no quiero criticas pero escuchen con corazón y luego ya vas a tener una idea 💡kzbin.info/aero/PLVXWYY1l9S_KqDfaEnLAm0RTMS8MI_nyt&si=JVpHkjR0x_mi9j4c

[@JoséMiguelFructuosoLopez]

Los segundos en esta vida se aprovechan caminando hacia Dios, lo demás es caminar dirección al infierno, que por cierto es eterno

[@JeganElectronics]

​@@JoséMiguelFructuosoLopezque tiene que ver con esto? No te critico por tu religión pero que tiene que ver el infierno y el cielo en un accidente aereo?

[@Lu-Fortnite]

😂😂😂​@@JoséMiguelFructuosoLopezdios es un mito

[@Hal-zc9ht]

​@@Lu-Fortnitesea lo que sea lo sabrás cuando mueras. Lo que sí es seguro es que un día morirás y para siempre

[@aliciaboris7]

Pobre pasajeros y pobres familias, que descansen en paz 🙏🖤 Por otra parte agradezco los comentarios de los entendidos, es muy interesante y esclarecedor para los que no tenemos el más mínimo conocimiento.

[@BLUETRUKING]

En oslo noruega un Boing con el tren de aterrizaje retraído también se salió de pista sin víctimas y el día de ayer en Canadá una aeronave con uno de sus trenes de aterrizaje también

[@angellandindiaz9585]

@sergio queremos video de info please

[@Floriana1]

Boing aparentemente esta bajando mucho la calidad de sus aviones. Fijate que esos son los que mas accidentes tuvieron, no Airbus

[@PabloRSi27]

Otra vez Boeing envuelto en algún accidente... Que dolor para los familiares.

[@jebusooo]

Todos sabemos que No puede hacer videos exponiendo a Boeing....

[@Leismar]

Qué onda con el sistema de tren de aterrizaje, eh. Terrible!

[@carlos.a.vcarvajal6119]

Excelente trabajo. Estaré pendiente de los siguientes análisis. Gracias por compartirlo.

[@luismiysonia8625]

Muy triste lo sucedido. Y genial la información que extraes de unas pocas imágenes

[@pgutierrezc]

Analizando los datos de la AlP publicados de ese aeropuerto encontré que la pista tiene una inclinación de 0,2 grados en la cual el umbral 01 (por el cual excursionó la aeronave) está más bajo (5.6 metros más bajo que el umbral contrario 19). Pienso que el Localizer lo elevaron con esa pared de concreto para darle estabilidad a la señal que puede verse afectada por la inclinación. Es discutible si fue la mejor idea. Desconozco si está permitido dentro de la reglamentación de ese país. En otros lugares hacen un montículo de tierra con una base o radier de concreto que no sobrepasa el nivel del terreno (pues es necesario que las antenas tipo YAGI, que son unidireccionales, estén sobre una superficie estable y fijas para darle estabilidad a la señal de radio) sin que eso les quite "frangibilidad". Saludos desde Chile 🇨🇱

[@pothmartin]

hola Sergio una breve observación después de ver tu video. En el ultimo video que muestras donde presuntamente al motor izq (visto de frente al avión) sufre una llamarada, posiblemente por un ave, es el mismo motor que luego se ve con la reversa desplegada.

[@eldiegote9177]

Mi sentido pesame a todas las familias, increible la explicación, mis saludos desde Argentina.

[@flsg5253]

Más allá de la cimentación, si abrís Google maps y veis la imagen desde la carretera del oeste de la pista, 815 es su nombre según Google maps, se puede ver el montículo de tierra elevarse lo que parece metro y medio o incluso un par de metros… No se en qué cabeza cabe colocar semejante obstáculo al final/inicio de una pista de aterrizaje. PD: no se si leerás esto Sergio, pero yo también estaba intentando sacar esa montaña y he encontrado el hotel desde donde se filmó el vídeo. Por lo menos el balcón acristalado coincide. Su nombre esta en Coreano: 소나무 숲 펜션

[@galinewton6489]

No es al final, es al comienzo de la pista. Ten en cuenta que el intento de aterrizaje fue en sentido inverso al que deberia haberse hecho. Aun asi, eso es una trampa mortal a poco que el aterrizaje vaya mal

[@flsg5253]

@@galinewton6489 eres consciente de que las pistas de aterrizaje se usan en ambos sentidos no?? 01/19 19/01…

[@Castellanimarcello]

Sergio, ya existe normas al respecto. Las normas oaci para la habilitación de aeropuertos, establecen una zona de seguridad alrededor de la pista en donde todos los obstáculos tienen que ser frangibles, eso es que ante el impacto de una aeronave, tienen que colapsar causando el menor daño posible a la aeronave. Claramente eso no se cumplía en este aeropuerto.

[@jonatantf]

no te va a leer mendrugo

[@nae5808]

Anteriormente hubo un accidente con el factor de las antenas (1602 de MK) en ese caso las antenas estaban sobre un terraplen para que estén a la misma altura que la pista. No me sorprendería si ese hubiera sido el mismo caso del muro de hormigón. Debería darse por lo menos una recomendación para que dichos accidentes reduzcan la mortalidad por los factores relacionados a la pista como lo es la disposición de las antenas

[@MeritxellCastells]

Lo que me llama la atención es que puedan haber esos videos tan precisos, como si alguien estuviera allí justo cuando pasa. En el caso del aterrizaje podría ser más normal, pero el del supuesto choque con un ave... Algo está pasando pues hay más. Y pienso que para el que tiene acceso a la caja negra del avión, y a todos los datos de vuelo, etc, no es tan difícil averiguar las causas. Gracias por el vídeo Sergio!

[@Corpetit1984]

Yo de lo que flipo es de tu labor Sergio. Gracias por tu explicación en momentos como este. La mayoría de los humanos no entendemos como pueden volar semejantes mamotretos y tu lo explicas todo con profesionalidad, rigor y mucho respeto. Eres un crack, gracias.

[@caryrosales6646]

Precisamente hace 2 días viajé con JejuAir en Corea del Sur y ver esto me parte el alma porque me hace sentir que pude haber sido yo, estar en ese avión. Excelente video y estaré pendiente de la nueva información que saques!! Saludos ❤

[@Boshw]

Seguro que no has salido de tu pueblo nunca.

[@givinespantaviejas8249]

​@@Boshwno te proyectes bro

[@sen1_th]

@@Boshw no nos cuentes tu vida crack

[@caryrosales6646]

@@Boshw saludos desde Japón sana y salva. ✨💖.

[@198520marzo]

El capi leyton a comentado que dos días antes había sufrido una emergencia. Y que el avión hasta el 2017 era de Ryan air. Por si te sirve para atar algún cabo más

[@Ryorr]

Acabo de leer que tuvo dos dias antes un desvió de la trayectoria por emergencia código 7700.. Cada vez huele a más a múltiples negligencias..

[@joaquinw5824]

Algunas aerolíneas sancionan a sus pilotos por declarar emergencia, quizás por ese motivo quisieron aterrizar rápido, además la aerolínea estaba con problemas económicos. Fue una secuencia de negligencias

[@herradez701]

Creo q el motor en posición de reversa, fue mas por el contacto con la pista que por la activación del sistema

[@fisicauniversitaria]

Pienso igual

[@DonJaume83]

Si, ademas que es el derecho, el mismo que se ve que "peta" o le entra el pájaro.

[@jharlowe]

Hola Sergio, no se como serán las normas en allí, yo he trabajado en la instalacion de equipos de ayudas en aeropuertos en Chile y la norma especifica que todo tiene que ser frangible (se rompe ante ciertas cargas), aqui se usan las normas de la FAA, si googleas puedes encontrar los manuales con las recomendaciones de instalación, y el motivo es para evitar daños en los aviones ante un impacto ese muro no tiene sentido

[@shadowbushi.]

Doy like por tu trabajo, no por lo sucedido, lògicamente.

[@sergioasensio5387]

El sistema verde puede funcionar correctamente aguas arriba de la reversa y sufrir una avería antes de llegar a los Flaps. De todos modos y por el momento, todo son suposiciones.

[@novatogameplay4022]

Pudiera ser incluso que se haya comido un dron

[@peresslaanguila]

Tu comentario es de genius con perdón 😅

[@HwangInhoBooNam]

Que tengas que aclarar algo así ya dice mucho de cómo de ofendida está la sociedad hoy en día

[@novatogameplay4022]

@@peresslaanguila de k hablas?

[@davidsantamaria5509]

Comentario muy importante, este mismo avión se declaró en emergencia con el código 7700 dos días antes en otro vuelo efectuado y esto si que es determinante pues posiblemente está misma falla pido haber ovacionado este accidente al.no haber Sido reparada debidamente 😮. Un saludo desde Medellín - Colombia 🇪🇨🖖LLAP

[@quilimanyaroway4744]

kzbin.info/www/bejne/qqfdgp6peqtsacU

[@justinozavala2550]

Por lo que leí esa emergencia fue por una persona y no por fallo del avion

[@miguelexposito2284]

Me encanta como das la información de los accidentes, se nota que sabes de aviación. Soy un apasionado de la aeronáutica y acabo de suscribirme a tu canal. Saludos.

[@edwardfermin4082]

Pero veo que el motor que explotó es que que tenía la reversa puesta al momento del aterrizaje, quizás no había hidráulica y la explosión movió las partes y aparentaba que tenía la reversa puesta….

[@guillermotd]

Tu ves que aterrizan sin tren de aterrizaje y que se chocan contra un muro no? Ahora mismo la reversa en el motor es tan importante como que llevasen las bandejas de los asientos plegadas…

[@DEIILPGC09]

Estuviste allí pa verlo o vas de chulillo?

[@leonardoreyes9106]

Hola Sergio. Gracias por tus videos. Mira cómo dato. El sistema del alterno no se ve que lo usaron. “Porque”Cuando se usa el sistema de extensión de trenes la puerta del tren de nariz quedan en posición abajo . Cosa que no se ve el video. Cómo dato para lo tengas presente los sistemas hidráulicos se definen el colores solo en aviones Airbus. En Boeing se usa código de letras. En este caso particular A. B y Standby. Suerte y muchas gracias

[@pigmanoel]

En algunas rutas para vehículos en zonas montañosas de Argentina se hacen unas "salidas de frenado" hechas de grava y arena que amortiguan la velocidad en pocos metros. El propósito es que los camiones de gran porte que pierdan sus frenos puedan detener y evitar accidentes. La grava además permite escurrir líquidos y con ello minimizar los peligros de incendio. Tal vez sea una buena alternativa para cabeceras de pistas de aterrizaje.

[@mijailsolorzano3518]

Tu mismo lo dijiste para vehículos no para avión amigo, esa salida de grava funciona completamente distinto en aviones

[@ManuelAlmada-p6w]

Existe el sistema EMAS en algunos aeropuertos, Sergio tiene un short de estos sistemas

[@romanmedina874]

Sí existe algo muy parecido con el mismo objetivo, en este caso utilizan baldosas de una especie de concreto muy frágil y cuando el tren de aterrizaje cae en esas baldosas, estas se desintegran enseguida, generando un gran arrastre para que la aeronave pierda velocidad, pero no la suficiente como para romper los trenes. Sin embargo, no sé cómo podría funcionar en el caso que no haber ninguno de los brazos del tren, asumo que igual sirve pero con menos eficacia porque de igual manera crea arrastre en lugar de que sólo se deslice por la superficie. Desconozco qué tan usado es este método de emergencia a nivel mundial.

[@andresj.garcia7453]

Magnífico video. Mis condolencias a las familias de las víctimas de este accidente.

[@raulgarcia4111]

Otra cosa que no sé si se ha comentado, en el vídeo más allá de aparentar padecer un fallo doble de motor, para mí va acelerando a tope ya que el morro en ningún momento toca suelo y el avión desliza recto sin perder dirección ni velocidad, si queréis ver vídeos de aterrizaje sin tren y veréis que no se parecen a este

[@pgomez7100]

Yo tambien tuve la impresión que que parecía que el piloto intentaba despegar en ves de frenar el avión se escucha algún motor y va acelerando... que pena todo.

[@TantaloN]

Entra lanzadísimo en pista, hay otro video que se aprecia mucho mejor, lógicamente la desgracia es que el final de pista es un muro de hormigón, algo que no se entiende.

[@alejandropadovan2964]

De todos los videos que se pueden ver este es el mejor. Gracias.

[@Angel-sk8yp]

Maravilloso y muy trabajado vídeo. Gracias por tu esfuerzo. D.E.P todas las personas fallecidas en esta terrible desgracia.

[@SebastianPellitta]

El localizador se debió colocar sobre un muro porque probablemente la pista se encuentre más elevada que el terreno en la zona y se tuvo que elevar para que el terreno no interfiriera en la señal. Al estar esa zona fuera de lo que se considera franja de pista y RESA, no existe exigencia sobre frangibilidad, aunque sea recomendable.

[@pantanicojuanma1432]

Imagina la sensación que habrán sentido el Capitán y el FO a 300 mts de las antenas cuando se hayan dado cuenta de que después de haber posado el avión en tierra y ni siquiera tener fuego, iban a morir brutalmente sin ningún remedio posible.. porque hay gente que se queda tan tranquila con la "no obligación" de la normativa, pensada para evitar/ reducir la probabilidad de muerte. Y la gente a bordo estaría casi sintiendo que ya estaba lo peor pasado al tocar tierra.. ( Siempre se puede hacer más)

[@Krolmir96]

No hace falta un muro de hormigón para eso.

[@rafaelmonroy9577]

Hola Sergio, gracias por tu excelente explicación y te veo desde Playa del Carmen México

[@danirizo1541]

En el lado opuesto de la pista también hay el mismo tipo de construcción y antenas, en la vista aérea no se ve, pero en la vista del street view si se ve, mismas antenas, misma base.

[@sergiofernandez2760]

Muchas gracias por tu rapido y prudente analisis. Muchas gracias a los profesionales que, con sus aportaciones, nos ayudan aun más a entender el apasionante mundo de la aviación. Gracias a todos. Magnifico canal

[@JarrisonCano]

Ayer hubieron 3 incidentes más, problema hidráulico en un klm en Oslo noruega. Despresurizacion de un avión en México y falla del tren de aterrizaje de un avión de air Canadá

[@marcelarincon6203]

Que raro 😢

[@escogetudestino]

@@JarrisonCano todos Boeing 🤔

[@FreddyRosales-e6b]

​​@@marcelarincon6203No Marcela, no son raro varios accidentes en un solo día (los ignorantes dirán incidentes -- éstos se producen cuando son intencionales--) . A diario se dan miles y miles de vuelos y la posibilidad de estos accidentes aumenta a medida que aumenta el número de vuelos pero sucede que la mayoría de ellos no llegan a nuestro conocimiento.

[@fernandoatorre]

Todos los días hay incidentes

[@angelvillalobos1022]

Boeing siendo negligente, no importa cuando leas esto

[@jgarciaactor]

Hola, no te conocía, y de rebote he llegado. Te agradezco de corazón el vídeo. Gracias por las explicaciones y aquí tienes un usuario más para aprender cosas o entender cosas. Un fuerte abrazo.

[@Kann1971]

Recuerdo haber leído y visto sobre accidentes donde la rotura del motor, mandaba alabes de la turbina hacia tubos del sistema hidráulico reventándolo. De todas formas, en este caso, con el otro motor íntegro, deberían haber sido capaces de tener suficiente presión para bajar motores, usar flaps y slats....pero es suponer, y a saber lo que ocurrió. Llama la atención que como bien dice el manual, tampoco se dedicaran a dar vueltas perdiendo combustible, y como dices tú, que los inversores de empuje estuvieran desplegados cuando los demás sistemas hidráulicos parecían no funcionar... Al final, solo puede uno preguntarse el porqué, buscando una explicación a que tantas personas no vayan a poder acabar el año junto a sus seres queridos....vidas y familias destrozadas por un accidente del que hay que aprender algo para que no se repita, si o si. Y sobre las bases del ILS, no es raro que unos postes tan grandes y pesados tengan soportes muy gruesos para evitar que los vientos fuertes los tumben. En Alvedro el ILS está por debajo de la pista, al final, gracias a un fuerte desnivel, pero si uno se fija, son postes tremendamente gruesos y macizos. Corea de Sur sufre fuertes tifones todos los años, que causan enormes daños en las infraestructuras, y se suelen tener muy en cuenta a la hora de instalarlas, algo que también se hace aqui. Personalmente (repito, deduzco, supongo, creo....no soy un experto, solo manifiesto pensamiento y opinión) creo que esos mazacotes de hormigon estaban enterrados, y lo que reventó al avión fueron los postes, que al caer arrastraron con ellos sus bases.

[@FernandoHerreroPeletero]

He leído por ahí que los postes del ILS estaban sobre un montículo. Si los postes hubieran estado a ras del terreno tal vez el resultado no habría sido tan devastador.

[@Kann1971]

@@FernandoHerreroPeletero seguramente, pero si son como los de aqui, el mero hecho de chocar con ellos habría sido devastador. Si mal no recuerdo miden casi un metro de diámetro, y que algo tan frágil como el ala de un avión se lo encuentre supondría que la seccionaría limpiamente...pero como bien dices, si además sobresalían del suelo, peor todavía, porque el frontal del aparato también se llevaría su parte .

[@kimaterhit5729]

14:00 no tiene sentido en esta parte, la persona grabó ese video en un ángulo de casi 90° y dónde perdió la señal es en medio del agua

[@eljchuyt1]

El avion perdio la señal y aterrizó del lado contrario bro

[@kanji8869]

​@@eljchuyt1 El está diciendo que es posible que lo que se graba en ese vídeo no haya sido la razón de la perdida de señal, al parecer la señal del avión se perdió antes que se viera esa llamarada del motor que se grabó en el video

[@hectorvillamarin1309]

El gps tiene un margen de error no es 100% exacto igual de unos 100 o 200 metros y más a la velocidad que va, yo creo que es bastante probable que ahí perdiera la señal

[@aaragon9331]

En Noruega hubo otro accidente ayer y también era un boing ya van 3 en 1 semana 😢

[@beatriz_m_z]

A toro pasado todo lo vemos muy claro. Nadie ve ahora lógico esas barreras, pero han estado ahí y a nadie le dio por pensar que se deberían de quitar. Es una pena que aprendamos solo cuando ocurren estas cosas.

[@arf_rf]

Sergio: me parece que los inversores de empuje se activan cuando el tren de aterrizaje, que debe estar desplegado, recibe el peso del avión con ayuda de los spoiler,. Con esto quiero hacer notar que, al estar replegado el tren, no se deberían abrir /activar los inversores. La pregunta es: sabían los pilotos/y las computadoras que el tren estaba replegado?

[@javils85]

Cierto, las inversas no funcionan mientras no hubiera contacto de tren de aterrizaje con el terreno, puedes activarlas pero no actúan

[@klausdietrichrugerenner8204]

Tienes razón Sergio, el ground/air switch que es mecánico/eléctrico envía la señal para activar y operar los frenos vía el abs y reversores con los ground spoilers y al estar retraído quedaron inoperativos, el porque los flaps no estaban desplegados es una incógnita, ya que tienen switch alternativo y se operan con motores eléctricos. Que pena por tantas muertes.

[@alvaromonsalverico1252]

Sergio, el inversor izquierdo también debe haberse desplegado, porque si no fuera así, el avión estaría girando en el avance por la pista

[@josemorenoporras7506]

Lo de la explosión puede ser que el compresor se este calando (compressor stall),creo que cuando pasa el motor produce explosiones con llamaradas visibles. Eso pasa en impactos de ave, el motor empieza a desintegrase ,el compresor no puede mantener la demanda de aire y pega petardazos.

[@pedronavas2772]

Excelente video, mi enhorabuena por tu trabajo.

[@juliop1000]

Si casi siempre es asi cae un avion y caen otro par de aviones mas...... Lo raro es que en estos dos accidentrs (kazajistan y corea) en los 2 se interrimpio la cominicacion abruptamente y se empezo a descontrolar el avion

[@yuryeuceda8590]

Excelente vídeo, muchas gracias

[@turboflan]

Excelente video como nos tienes acostumbrados, Sergio. DEP a las víctimas del accidente.

[@freddyjukka3666]

Muy buen análisis Sergio. Gracias por traer información lo antes posible.

[@faj-fiuba3099]

Tremendo fin de año. Pobre gente. Buen análisis, muy detallado.

[@rossdelosandes1191]

gracias por tratar el tema con seriedad y responsabilidad. Abrazo de Argentina. Ahi me suscribi.

[@unrobotamigable]

Muy buen análisis. Increíble que al final de la pista tengan esa estructura de hormigón. Recuerdo que a los camiones pesados en zona de montaña se les pone una pista compuesta de pierdas pequeñas para frenarlo ante una emergencia. No sé porque no se hace algo similar al final de la pista de aviación. Algún material que absorba la energía cinética del avión y lo frene.

[@fernandotambasco7607]

Tengo el recuerdo de haber visto un vídeo de un avión que se sale de la pista, y el pavimento se rompe a medida que avanza, y en el video se explica que es un piso especial para frenar a los aviones en esas emergencias. Imagino que tiene que ser blando para que se rompa con el peso del avión, pero lo suficientemente resistente para permitir la aproximación de los vehículos de emergencias. Además es más efectivo con el tren de aterrizaje bajo, que se entierra en el suelo y es lo que actúa como ancla .

[@sergioavendano5135]

Existe un sistema así, se llama “EMAS” (Engineered materials arrestor system), hay hartos aeropuertos que cuentan con él (y ya han evitado hartos accidentes) www.faa.gov/newsroom/engineered-material-arresting-system-emas-0

[@paulperezzurita9956]

Hola Sergio gracias por la info. Has podido obtener más información sobre el vuelo de Southwest desde Cuba a Fort Lauderdale en florida. Por que el humo en cabina provocado por aves en un motor?

[@ATL-98CV]

En un mes 3 accidentes,este año ha tenido un monton de accidentes

[@misaelkevinyelma1111]

Puede ser que estés sumando a la lista, el accidente que hubo en Buenos Aires, Argentina con un avión privado????

[@clementediaz5337]

Por desgracia yo llevo escuchando toda la vida que los aviones caen de 3 en 3... parece que se vuelve a cumplir el maldito dicho. Una desgracia, mis condolencias a los afectados.

[@misaelkevinyelma1111]

@@ATL-98CV podes creer que Recién me entero del Avión de Air Canadá??? ReLoco Todo, Vaya forma de Ternimar el Año

[@CRJ08]

Todos los días hay accidentes…

[@lucassanzioo]

Muy buena explicación. Gracias

[@miguedelatorre2]

Sergio una observación, corrígeme si me equivoco, pero por el video que sale el fogonazo del motor entiendo que el impacto del "ave" fue en el motor derecho, y en el video de la pista vemos el motor derecho, por lo tanto si tenia la reversa funcionando y este estaba operativo en el momento del aterrizaje no pudo sufrir daños como para tener una falla catastrófica entonces los dos motores estarían funcionando "con normalidad" no?

[@Corpetit1984]

Bien visto

[@unanec]

A no ser de que la reversa estuviese desplegada simplemente por el contacto con el suelo

[@AlvaroAirbus]

Gracias Sergio por tus vídeos y toda la información que reúnes antes de publicar un vídeo. Según veo en este vídeo, el motor que tiene una explosión en vuelo es el que vemos cuando está aterrizando, que según parece tiene la reversa activada, pero creo que los aviones tienen un sistema de seguridad que para que no se active la reversa en vuelo, necesitan tener el tren de aterrizaje extendido.

[@nicolasnavarlaz4545]

Hola Sergio..saludos desde Argentina!! Quería dar mi opinión.. estaría bueno que al final de cada pista allá alguna Red de contención para los aviones que se pasan de largo y no pueden frenar... En los portaviones tienen eso..

[@felipillo9rockandroll633]

Eres un crack recopilando datos muchas gracias por el contenido

[@JosepMariaJunoyPinadella]

Imposible activar reversa con el tren arriba. igual se abrieron por el roce contra la pista.

[@fisicauniversitaria]

Pienso igual

[@neptalialvarez6077]

Muchas gracias Sergio por tu excelente trabajo. Lamentablemente la aviacion a tenido una ultima semana bastante dura. Paz a sus almas y nuestras condolencias a todos sus familiares.

[@pablolastravega]

Creo que le que debiera existir es una cancha de grava al final de cada pista con la base de los instrumentos en base a ras de suelo o con estructuras de aluminio para sostenerlas

[@unanec]

Y la habia pero en el otro sentido

[@pablolastravega]

@unanec una pena, espero que este accidente genere nuevas y mejores normativas en torno a la seguridad

[@lauZen.50]

Excelente explicación😊❤

[@elcarguerito8455]

El Avión aterrizó con velocidad muy alta, sin flaps y sin tren de aterrizaje Lo que sea que haya pasado ahi arriba, obligó a los pilotos a tirar el Avión a la pista aun sabiendo que no estaba configurado para el aterrizaje. Respecto a ese muro a final de la pista, ps alguien tendrá que explicarlo

[@DiabloPepis]

Muy buena explicación 🙏🏽

[@derechointernacionalhumani2698]

El dolor que embarga a las familias es lo más aterrador, que pesadilla.

[@jaimecostas]

Muchas gracias Sergio por la claridad del video. Sin tener una relación laboral con el mundo de la aviación, solo aficionado, se me ocurre preguntar si sería posible que el incidente durante la aproximación final en el motor derecho podría haber hecho saltar la reversa en vuelo en ese motor a causa de los daños.

[@SESC_]

Es extraño que se desactivara el localizador/transpoder justo un rato antes ... Aqui hay algo raro...DEP todas las victimas ..ha sido terrible.

[@raulestebanrodriguez2127]

Gracias Sergio Hidalgo por este interesante vídeo donde muestras los momentos y una exhaustiva explicación en el accidente aéreo ocurrido en Corea del Sur donde lamentablemente pierden la vida tantas personas

[@enrikboxing]

Se estima que iba entre 230 a 250 kmh en el momento de la colisión. Muy dificil de ver una gran tragedia.

[@jeannettejimenez5228]

Muchas gracias por su información importante y oportuna

[@tympo]

12:58 fíjense que el motor que tuvo la llamarada es el derecho el mismo que vimos que estaba en reversa durante el aterrizaje por tanto no se dañó el motor como tal

[@CRJ08]

O al contrario, se dañó más, y no era reversa, sino que se abrió con el impacto en la pista…

[@guillermotd]

Tu ves que aterrizan sin tren de aterrizaje y que se chocan contra un muro no? Ahora mismo la reversa en el motor es tan importante como que llevasen las bandejas de los asientos plegadas…

[@agi3128]

Enhorabuena por tu vídeo y enhorabuena a los que hacen comentarios porque hay algunos especialmente interesantes y muy profesionales. Creo que el comandante estaba haciendo un aterrizaje crítico pero muy bien ejecutado. DEP

[@davidalonsoperez2040]

en estados unidos ha aterrizado hoy otro tambien sin tren de aterrizaje por suerte no han habido victimas solo alguna contusion leve

[@davidbonifacio6958]

Muy buena investigación. Quiero oir mas dtu parte sobre este accidente

[@flamencolucia3757]

Eso de las aves hoy en dia que no este solucionado con los aviones es como estar en la edad media diosmio

[@danieleduardoburgos]

Gracias por la informacion!

[@YolandaMoon15]

He escuchado que ese avión tuvo dos días antes una emegencia en vuelo,no detallan cual, quizás el avión no estaba apto para volar

[@mikipixi]

Felicidades por el canal y mis condolencias a todas las familias afectadas. No soy ingeniero, pero he trabajado más de 15 años como personal técnico en tierra para la aviación militar de caza y ataque. Algo que me sorprende es como a estas alturas de la tecnología no se han implementado computadoras IA, ( aunque básicamente podría ser una base de de datos con audio), para la consulta verbal al sistema en momentos de incidencias y se sigue usando un manual escrito que debe revisar el copiloto o el comandante de la aeronave en situaciones de estrés graves. No digo que deje de existir manuscrito de incidencias, pero que al menos no sea la primera opción. También toma de errores de sistema del avión por parte de la computadora, reportes e incluso toma de decisiones. Disculpad mi ignorancia, igual veo demasiadas películas y todo lo que menciono ya se hace o no está dentro de las operativas de seguridad. Pero es que me llama mucho la atención lo de leer un manuscrito de incidencias...

[@pedro-yr6ee]

Total

[@jjmr.7]

Yo veo claro el problema, la carcasa de la turbina que ha explotado no ha sido capaz de contener la explosión. Una turbina bien mantenida e inspeccionada puede explotar sin afectar a ninguna parte del avión. Habrá que estudiar el historial de mantenimiento de esa turbina. Pero esta claro que la explosión del motor ha acabado afectando gravemente al sistema hidráulico y/o al tren de aterrizaje. Todo se debe centrar en investigar por qué la carcasa de la turbina no ha contenido los daños al romper. No en porqué hay un muro de hormigón ahí, esto es secundario.

[@javiercajaroma2202]

En seguridad, siempre que se puede se implantan medios de seguridad colectiva y no individuales. Es probable e interesante lo que dices, si bien no le restaría importancia al hecho del muro, al menos hasta calcular si beneficio de que no hubiese estado, y el impacto de hacerlo de otra manera

[@JorgeMarioMinisci]

Estimado Sergio! Felices Fiestas! FELICITACIONES POR TU EXCELENTE CANAL! ¿Una pregunta técnica, no podrían haber descargado los tanques de combustible antes de aterrizar? Reservando solo el necesario para el aterrizaje ya que en este caso Corea, como el avion EMBRAER abatido por los rusos, lo catastrófico fue EL COMBUSTIBLE igual que el accidente de Argentina- Saludos!

[@dakotabcn]

es el procedimiento, quemar combustible o expulsarlo para asi ir con el minimo peso posible, que eso ayuda a ir mas lento, y en caso de rotura de alas minimizar incendio. Pq no lo hicieron? misterio. Vamos a tener que esperar al informe del accidente y que nos expliquen que paso

[@PCPresupuestos]

Por sentido común en los finales de los aeropuertos tendría que haber gravilla y sistemas para intentar detener un posible aterrizaje de emergencia y no trampas mortales como muros de hormigón. Mi pésame por las víctimas, DEP!

[@lilianasubotic8974]

Muy buena tu explicación. No se nada de aviones pero entendí porque explicas muy bien. Gracias

[@alonsocastanogil2626]

Aparte de que no desplegó trenes de aterrizaje tampoco se ven las superficies hipersustentadoras como flaps y slots desplegados lo cual es demasiado complejo ese accidente, por otro lado el muro de contención al final de la pista debio estar en otro material mas frágil, de lo contrario no hubiera tanto fallecido .... Lo de la explosión del motor que se ve tampoco podriamos decir que fue la causa ya que siendo el motor derecho no hubiera activado los reversores... Demasiado confuso, también me parece irresponsables los de la aerolinea dejandolo operar si 48 antes ya habia presentado fallas.... Que paso ahí??? Esperemos las investigaciones, saludos desde Colombia

[@sergiocabrera82]

Lo siento mucho desde Almuñécar Granada Andalucía España soy Sergio Cabrera Medina de Almuñécar Granada Andalucía España Dios 🙏 bendiga a ésas personas felices fiestas

[@sergiocabrera82]

Note ayer otro avión de pasajeros es hoy y mañana también todos los días un avión ✈️✈️✈️✈️✈️✈️✈️🛫🛬🛬🛬🛬🛬🛬🛬✈️✈️✈️✈️✈️✈️ de pasajeros que raro pero que no haya tanto accidente lo percibi ayer lo noté ayer que iba a pasar hoy algo con otro avión de pasajeros QUE SUSTO ojalá no pasara tanto accidente

[@RRC1803]

Esperemos que sea un pajaro y no un dron, alli todo podria cambiar

[@Rafaeldeimperial]

/////___bastante completo tu análisis respecto a este accidente, también he escuchado en otras fuentes que hace dos días este avión presentó una emergencia la cual quedó registrada en la bitácora de la torre de control. Esperemos que tu próximo día se aclare todo esto y se pueda dar un testimonio fehaciente respecto a todo lo sucedido.😢

[@JoseReyes-pn6uu]

Voy a dar mí punto de vista como mecánico de aviación,. Es claro que algo en el avión ✈️ estaba mal cuando se declara en emergencia dos días antes del siniestro, algo fallaba en el avión, pero la aerolínea no dejó en tierra el avión en ese momento claro está, recordemos que estamos en temporada alta para las aerolíneas no es viable detener una aeronave y claramente ésto es lo que terminó matando a todas las almas a bordo. Es lamentable pero es la cruda verdad. Para las aerolíneas todo es dinero no les importa la vida de los pasajeros y empleados. Ésto sucede en general es parte de la industria de la aviación.slds.

[@irielrodriguez2209]

Como todo: dinero

[@basebro]

Vaya tragedia :( :( Gracias por compartir, Sergio!

[@martharodriguez8193]

10:40 EXACTO HABÍA QUE TIRAR EL COMBUSTIBLE Y NO LO HICIERON. ESO FUE LO QUE CONVIRTIÓ EL ACCIDENTE EN UNA TRAGEDIA

[@nicoperez-x6s]

En el vídeo dice q al final no aterriza por la pista por la q en teoría parecía q iba a aterrizar en el flightradar, por lo q como finalmente aterriza en la contraria significa q si pudieron hacer patrones para perder combustible pero no se sabe hasta q se puedan comprobar con vídeos o con la caja negra

[@nilgifreucarbonell]

el 737-800 no puede tirar combustible

[@luisvega208]

@nilgifreucarbonelligual lo pudieron consumir no?

[@nicoperez-x6s]

@@luisvega208 exacto es lo q explico en mi comentario

[@nicoperez-x6s]

@@luisvega208 haciendo patrones

[@julianmendezbetancourt1690]

Gran exposición. Lamento lo que ha sucedido esta semana en la aviación

[@PlvsVltra]

Lo que yo sin entender nada pienso, no podrian haber esperado a gastar combustible y asi perder velocidad?? y mientras ver si algun miembro de la tripulacion podria manualmente bajar el tren de aterrizaje?

[@nilgifreucarbonell]

Ay un sistema de emergencia que baja el tren de aterrizaje por si propio peso pero se cre que hiva a exsseo de velocidad y no bajó

[@CARLOSANDRESALVAREZ-b6z]

Tenés toda la razón uff si señor mejor explicación de todas

[@wirlogx]

Sacando conjeturas tempranas, el momento en que el avión dejó de transmitir, fue también el momento donde notaron que los trenes de aterrizaje no se desplegaban. Si continuaban con el sentido que seguían, al otro lado había solo campo y nada que los detenga al final por lo que el avión podría haberse deslizado todo lo que hubiera necesitado. Ahora sería bueno saber por qué decidió dar la vuelta hacia el otro lado

[@GustavoVasconezAerospace]

Porqué querían seguir intentando desplegar el tren de aterrizaje.

[@carlsam7451]

Deberían hacer un live en youtube sobre esto, participando controlador, piloto, personal de mantenimiento de antenas, etc. y compartan