PORQUÉ Los Retratos de los Reyes de España de Annie Leibovitz son BARATOS

[@MiguelPCaram]

Si esos retratos no fueran obra de tan afamada fotógrafa, pedirían de vuelta el dinero ya que son muy muy malos, inexplicablemente malos, técnicamente no puede permitirse errores súper básico de edición y composición. Pero como son de Leibovitz todo se perdona. Tiempos modernos.

[@LuisaCalderon-gn5si]

Pero si es tan buena porque lo saca todo torcido? Le corta al rey un pie ? y las fotos parecen pegadas al salón? .

[@bettytorres1523]

Las fotos del ego en su máxima expresión y los trajes nos recuerdan la película " Cumbres Borrascosas"y los que aportan con muchisisimos impuesto son los tolerantes y pacientes expectadores qué son la mayoría de españoles

[@maitesalero7264]

¿No saben repetir otro mantra?. La inversión ya está rentabilizada así que estamos muy orgullosos del negocio que ha hecho el Banco de España. Para disfrute de actuales y futuras generaciones.

[@speaker1983sergio]

No se, a mi no me has convencido.... Llevo 14 años como fotógrafo profesional, las fotos no son nada espectacular, hemos pagado el nombre simplemente. En España hay fotógrafos muy buenos que lo podrían haber hecho igual o mejor, hoy en día el arte es tan subjetivo que se hacen chorradas solo por el nombre que las firma. Es mi humilde opinión.

[@PabloLozano-Palocha]

El precio no depende del resultado final como sabes, depende del fotógrafo que va a tomar la foto. A ti te contratan, pactas un precio y das unos resultados, que gustan más o no. Pero el precio no cambia. Gracias por tu aportación. Saludos

[@maritzasalazar23]

Totalmente de acuerdo, las fotos no le hacen honor ni siquiera a la belleza del Salón Gasparini, hasta yo con mi Samsung les hacía mejores fotos a los Reyes de España y en una sola foto los dos, representando la grandeza de España.

[@SilviaCerdaFlores]

Mejor hubieran mandado ese dinero para los afectados de la Dana de Valencia y toda España. En Valencia el preblo está abandonado y dejado de la mano de Dios 😢

[@annaVlc56]

Ole muy bien dicho! Una valenciana.

[@SilviaCerdaFlores]

@annaVlc56 Otra valenciana.

[@annaVlc56]

@SilviaCerdaFlores a mucha honra!

[@SilviaCerdaFlores]

@@annaVlc56 Anna yo soy de Xàtiva la socarrà. A mucha honra somos de Valencia 💪🏻

[@SIEMPRE712]

Me da igual de donde salga el dinero, esos 2 retratos no valen ese dinero y nada tiene que ver el CINE pues son equipos de muchas personas y todos comen de esa producción…

[@jocamoga]

Es carísimo, y comparar una fotógrafa con Goya o Velázquez suena a chufla.

[@PabloLozano-Palocha]

Velázquez y Goya, por supuesto, están a años luz de ella. Pero ella hoy en fotografía , te guste más o menos, es la élite fotografía. A eso me refería. Saludos

[@SeleneAnitaLidberg]

Bueno, ha conseguido que la Leti tenga una altura que no tiene, un pecho que no tiene, una cara que no tiene, es todo mentira, debe ser por esto que ha cobrado tan caro🙄

[@Morpho-Eugenia-ei5mz]

Supongo que se refiere a Su Majestad la Reina Letizia.

[@Bibiana-e2n]

​@@Morpho-Eugenia-ei5mzjajajaja jajajaja ni majestad ni reina, es solo consorte y nadie la quiere por ridícula, soberbia, prepotente y mala

[@gallischerweibbach-vh4vr]

-:"Lo barato sale caro"

[@danielaparco9348]

fama no es calidad, el plátano no creo que sea un buen ejemplo de coherencia y maestría propia de un artista de verdad...

[@Miranda-wv9de]

No es caro ni barato sino q la gente en general les molesta ya pagar de su bolsillo y sostener a familias no de tres o cuatro miembros sino a todas las viejas y nuevas generaciones de monarcas sin ningun motivo mas q de observar su vida sus ires y venires eso es innecesario y mas si hay desastres naturales donde la gente lo pierde todo ,si hay luto ,la gente reflexiona y la verdad q tener q mantener "monarcas" no cuadra en las cuentas de nadie no es ni justo ni necesario para nadie.

[@mariateresacerezosilvente2084]

Y por cierto técnicamente muy malos !!!!!

[@mcrp5500]

El dinero es subjetivo Yo creo que para un millonario no es nada y la foto es preciosa pero....enfin se podia hacer muchas cosas buenas para los españoles

[@salmina8125]

Pablo, tu análisis es muy bueno, comprensible para cualquier auditorio. Mis respetos. Como dices, entrando en el terreno de la subjetividad, discrepo en la composición, sobre todo la del rey: un fondo oscuro y demasiado elaborado, en el que se pierde la figura central; los pies prácticamente cortados; y aunque la pose trató de ser regia, lo hace ver titubeante. Por otro lado, soy admiradora de la obra de Leibovitz desde hace años, incluso tengo libros sobre su trabajo; sin embargo, en mi opinión, los cuadros reales, demeritan su trabajo. Me atrevería a catalogarlos como la decadencia de su obra.

[@PabloLozano-Palocha]

Estoy de acuerdo contigo, la foto del Rey tan oscura y sin margen inferior deja bastante que desear, pero eso, en realidad, no afecta al precio, que se determina siempre antes y es independiente del resultado. Saludos

[@angelesgarcia3198]

Ese dinero, mejor para los damnificados de la dana

[@toyyrs]

Son realmente caras y mal hechas lo cual en una fotógrafa profesional muy posiblemente sea realmente una critica muy potente a los personajes fotografiados. Si fuese así, un grandísimo aplauso a la fotógrafa.

[@joseeg2406]

NO SON CAROS NI BARATOS ESTOS RETRATOS, SON UNA VERGUENZA. TANTO DINERO GASTADO INNECESARIAMANTE Y TANTA GENTE NECESITADA EN ESTE PAIS. VIVA ESPAÑA

[@yvonnesalazar474]

Las fotografías pueden ser caras o baratas, pero lo cierto es que no reflejan la majestad de España. En lo particular los encuentro inapropiados.. son una vergüenza.!!

[@Morpho-Eugenia-ei5mz]

@@yvonnesalazar474 Que opinión tan atrevida!

[@starkochmodig5815]

Considero que deberían haber costado 1.000.000 de euros dado el grado de honorabilidad, honradez, ejemplo intachable de valentía y alto grado de moralidad de los retratados.

[@alonsogarcia8785]

A mi tampoco me convence, lo siento, ni tampoco veo lo de equiparar a Goya con ningún fotógrafo del mundo, ni de la historia. Y el que se crea un Goya por hacer una buena foto que se lo haga mirar.

[@RODRIOK60]

¿Alguien puede comparar las obra pictóricas sublimes de genios como Velázquez o Goya con la fotografía de esta señora americana? Pongamos en valor a los pintores españoles actuales.

[@salmina8125]

Son incomparables, por la diferencia de épocas, técnicas y estilos.

[@PabloLozano-Palocha]

El producto final es lo que comparo, retrato de Reyes. Velázquez y Goya, por supuesto, están a años luz de ella. Pero ella hoy en fotografía , te guste más o menos, es la élite fotografía. A eso me refería

[@maitesalero7264]

Muchas gracias por el video explicativo. Incluso desde el punto de vista económico es impensable la polémica generada porque vuelven a aparecer los fantasmas de la ignorancia, el resentimiento, el odio... y siguen repitiendo los mismos mantras. Ver para creer. El Banco de España ha hecho un gran negocio al conseguir que una artista de fama internacional acepte el encargo para su colección de retratos reales y encima insultan a la artista y su obra. Efectivamente, la cantidad es irrisoria. La inversión ya está más que rentabilizada, del mismo modo que están rentabilizados los gastos en iluminación navideña de cualquier pueblo o ciudad , las próximas fallas 2025...entre otros muchos ejemplos. Ya Antonio Machado decía en sus versos que lo que se ignora se desprecia. Se sigue despreciando a Picasso, a Miró, a Dalí. Más arte, más economía, más matemáticas, más belleza, más sabiduría, menos odios, menos violencias, menos ignorancias ... Lo dicho, enhorabuena por el vídeo.

[@PabloLozano-Palocha]

Muchas gracias Maite

[@joselich]

Soy un profano en estas lindes y acabas de ponerme los puntos sobre las ies , por mi parte este video ha cumplido con creces su cometido. Gran video y muy bien explicado.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias José- Saludos

[@inesvergaraherrero1727]

Si a usted le pare ce barato ahora los españoles ( de clase baja ) podrán mandarle una los fotografos españoles también pagan impuestos aquí solo cuentan las elites

[@mariaamparocatala2506]

No me gusta porque,el Rey está muy serio ,i le falta un palmo de suelo ,i la Reina está muy guapa pero falta suelo tambien

[@rosendoensueciasanchez6140]

Si en época de Velázquez se hubiera planteado lo que se plantea aquí en muchos comentarios , repartir entre la gente el dinero, Velazquez se hubiera tenido que dedicar a otro trabajo y ahora no tendríamos esas obras increíbles. Mi opinión es que no hay que pensar a corto plazo sino mirar más allá. Los afectados de la Dana necesitan una acción integral del Estado , no migajas sacadas de lo que se ahorra con un retrato.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Rosendo

[@annaVlc56]

Pues para ser top no me gustó el retrato.Felipe VI muy oscuro y la reina consorte mucha luz,sin tiara ni nada que represente es una reina.Lo siento, pero no me convences.Hubiese preferido un retrato al oleo.Un saludo desde Albal (horta sur).Y sacarlo ahora precisamente con la catástrofe de la dana pues no lo veo muy acertado

[@isabelpalenzuela9213]

Me da igual lo buena que sea como fotógrafa, pero aquí creo que no ha acertado. No, no me gustan. Me parecen unos retratos muy malos. En España también hay buenos fotógrafos aunque no estén en los primeros de las listas o ni siquiera aparezcan en ellas...¿es arte un plátano pegado a una pared solo porque alguien ha pagado por ese plátano 6 millones de dólares? ¿En serio? A eso le llaman arte conceptual y se quedan tan panchos. Vamos una M mayúscula.

[@GiAlmeidaSantos49]

Bravo, excelente! Gracias dom Pablo! Un abrazo desde Madrid.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias a ti!

[@FranciscoGarcia-vf7zo]

Barato o muy barato. El que sale caro es el del presidente del Banco de España y que desconocía su existencia. Lo importante es que son espectaculares los tres y los motivos de tanta queja y escandalo son mas políticos que fotográficos. Nos encanta quejarnos de todo sobre todo si no nos llaman para tan importante trabajo

[@PabloLozano-Palocha]

Cierto, nadie se queja del tapiz flamenco de 1 millón. Saludos

[@l.jimenez1362]

A pesar de escuchar sus razones sigo pensando que es carísimo, Además no me gusta la foto, el fondo está torcido, con ese dinero habría que usar una cámara de placas con descentramiento para conseguir que las verticales del fondo sean paralelas. La autora puede ser una gran fotógrafa, pero la foto no es buena. Yo no pagaría nada por ella.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias por tu aportación. Saludos

[@jeanma500]

Un poco de sensatez no hace daño. Le felicito señor Lozano.

[@felixjar6522]

En principio estoy totalmente de acuerdo con lo que Pablo afirma en este video. Me gustó mucho su razonamiento, su intención y su posición general sobre el tema. Pero le haría alguna corrección y algún comentario. El retrato realizado por Leibovitz es un doble retrato de la pareja real, no es un retrato de la familia real. Pablo confunde el retrato de pareja en díptico con el retrato familiar (la familia real es bastante más extensa que la pareja real y tampoco un retrato de un familiar del rey es un retrato de la familia real). Por otra parte el retrato doble es una tipología ya definida desde el gótico y se fue desarrollando bajo diferentes formas en los posteriores periodos artísticos. Cómo apunta Pablo es cierto que Velázquez realizó este tipo de dobles retratos reales, incluso algunos ecuestres y en dípticos, como también lo hizo Goya tomándolo por modelo. Pero en ninguna de las imágenes que muestra Pablo en su video nos muestra estos dobles retratos (o cuando lo hace nos los muestra amputados sin la pareja con la que hacen conjunto). Y tampoco nos muestra ningún retrato de la familia real. Con estas fotografías de la pareja real podemos deducir que Leibovitz ha querido seguir la tradición pictórica del doble retrato de la pareja real que en la monarquía española se ha establecido por lo menos desde el siglo XVI (incluso podemos decir que desde el siglo XV). Y es aquí donde quiero introducir mi comentario. El aspecto más interesante de este retrato encargado por el Banco de España es el cambio que se ha producido en la materia artística promovida por esta institución. Tengo entendido que se ha sustituido la obra pictórica tradicional por esta fotografía. Una colección de retratos pictóricos que se ha ido realizando durante cuatro siglos diferentes (siglos XVIII, XIX, XX y XXI) ha sido finalizada de pronto. Se la da por terminada. Se ha destruido una tradición secular ¿Por qué? ¿Con qué intención? ¿Qué lo justifica? Es una especie de proclamación de que la pintura, o el retrato pictórico, no debe seguir manteniéndose. La fotografía habría matado a la pintura. Esto me parece aberrante. No tiene justificación. Es un claro deterioro en el valor que se le da desde esta institución al arte pictórico. Personalmente me gustaría que esta tradición pictórica secular se mantuviese enriqueciendo esta colección de retratos del Banco de España que tienen gran valor histórico.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Félix por la aportación, he aprendido algo nuevo. Saludos

[@gallischerweibbach-vh4vr]

¿Deja caer que ya no son pareja 👫 de 2?

[@Morpho-Eugenia-ei5mz]

La Familia Real la componen cuatro personas: el rey Felipe, la reina Letizia, la princesa Leonor y la infanta Sofía. El resto de parientes son familia del rey, pero no familia real.

[@felixjar6522]

@@Morpho-Eugenia-ei5mz Sí, pero eso es solo acogiéndonos a la más actual legislación que atañe a la actual familia real española. Y en ese caso tampoco la pareja real sería la familia real. Además, desde la perspectiva histórica de la historia del arte, por ejemplo, si queremos estudiar la evolución del retrato de las familias reales esa norma que tú propones no sería correcta. Lo que se ha entendido por familia real ha evolucionado a lo largo del tiempo. Según la norma que tú propones el retrato de la familia real de Felipe V pintado por Van Loo o el retrato de la familia real de Carlos IV pintado por Goya no serían retratos de la familia real. Leibovitz se basó no en los retratos de familia real sino en los dobles retratos de pareja real. Tomó como modelo para sus retratos esta tipología pictórica histórica a la que se ha pretendido sustituir por la fotográfica en su trabajo.

[@imagennativa]

Receta, tomese una fotografa , tomese unos sujetos, hagase una foto de ellos, pidase por la foto un precio escandaloso, que haya quienes ilusamente paguen la "obra", resultado ? que, aunque la foto sea anodina, si la fotografa es "famosa" y los sujetos idem, la foto, sigue siendo anodina...

[@PabloLozano-Palocha]

Es como funciona el mundo, no me meto en si es buena la foto, eso es independiente, sino qué foto es y quién la hace, por eso, ese coste. Saludos

[@mariadejuan4406]

Te felicito por tú excelente, análisis? Desde TX un saludo.

[@Madrid1977]

La estancia que se lo pague el banco. Annie tiene una trayectoria sobradamente conocida, pero una fotografía no es un cuadro. Y además quién ha elegido los outfits? Qué hace Felipe con traje tan regio de jefe de estado y Letizia vestida como si fuera a recibir o entregar un premio? Es reina consorte, influencer, artista de cine, ex-top model? Qué poca lógica...

[@PabloLozano-Palocha]

Entramos en lo subjetivo de la foto, habrá tantas opiniones como espectadores. Saludos

[@xaviromeromedia]

Espectacular...pero el retrato de Felipe, ¿porqué está torcido y se le corta los pies? vamos eso es imperdonable...

[@PabloLozano-Palocha]

Tienes toda la razón.... Saludos

[@xaviromeromedia]

@@PabloLozano-Palocha a ver si algún día lo explica la fotógrafa. Gracias por tu contenido ;)

[@mateoferrer]

¡¿Los retratos de Leibovitz, baratos?! Con todo respeto, eso tendría que juzgarlo quien los paga, y eso le corresponde al ciudadano que atiende sus impuestos. ¡A ver quién es el 'guapo' que, sin venir a cuento, decide gastarse lo que, caprichosamente, han dispuesto los inquilinos de Zarzuela!. Lo que ha hecho la Casa Real tiene un nombre: ¡ostentación! Y que lo haga en un país 'molido' a impuestos, también tiene otro nombre.

[@PabloLozano-Palocha]

Veo que no has visto el vídeo, realmente lo pagan los ciudadanos? En este caso creo que no. Habéis mucho que discutir. Te parece más barato el tapiz flamenco por 1 millón de euros que si lo pagamos todos....

[@mateoferrer]

@@PabloLozano-Palocha ¿Y de dónde te crees que ha salido el dinero para pagar a Leibovitz? ¿De dónde sale el dinero para mantener el Banco de España? ¿Para qué piensas que se creó el Banco de España: para pagar las fotos de los monarcas o para controlar el funcionamiento del sistema financiero español y la política monetaria?

[@Morpho-Eugenia-ei5mz]

@@mateoferrerEl Banco de España tiene una pinacoteca privada que sustenta con sus beneficios.

[@mateoferrer]

@@Morpho-Eugenia-ei5mz Si la parte de beneficios del Bco. de España, que debería contribuir con los gastos del Estado, deja de llenar sus Arcas, entonces ese 'vacío' deberá llenarse con más impuestos del contribuyente. Querida Eugenia, lo que no sale de un lado tiene que salir, necesariamente, del otro.

[@carmenperez6377]

La pintura es un arte, la fotografía ,una tecnica

[@JCBVFMX]

Pues Annie Leibovitz es una fotografa muy reconocida hay un libro de sus retrato "recientes" titulado Portraits 2005-2016.

[@PabloLozano-Palocha]

Es la elite. Saludos

[@mariaw.183]

Menos mal que hizo una rebaja!! Es impensable lo que hubiera cobrado si en lugar de hacer las fotografías hubiera pintado al óleo, estilo Velazquez, los dos retratos!!!

[@tiboryazh37]

He visto el video completo y no, no me has convencido. ¿Alguien puede hacer exactamente lo mismo sin llevar 50 años trabajando y sin llamarse A.L.? Si. ¿Su trabajo se pagaría por 100.000€? No. A mí me da igual que el trabajo esté hecho por alguien que se llame Anni o se llame Pepa si tiene la misma calidad. Se está pagando tanto porque quien dispara se llama A.L., no por la calidad en sí, ya que hay fotógrafos y equipos españoles que seguro lo harían igual (incluso con una estética mejor, no que parece un escenario de The Last Of Us).

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias por tu aportación.

[@cuchareable]

A BUENO PUES NO LA CONTRATES

[@raquelvenegas6448]

Estupendas reflexiones

[@manuelantonlopezpena1125]

Yo no puedo ser imparcial ya que esa persona ( La señora Leibovitz) me cae profundamente mal. Considero que es una profesional que se vale del renombre que alcanzó por ser la última persona que fotografió a Jhon Lennon (Vivo ). Prepotente a mas no poder, Las fotografías se las editan (a su gusto claro está) por que no sabrá ni distinguir una aplicación de edición de una aplicación de GPS. Si tiene la duda que para el retrato de turno que va a realizar puede usar tres focales por ejemplo, sus ayudantes le llevan las tres focales montadas en tres cámaras (porque la princesita de la fotografía si cambia un objetivo se hernia) Pero lo mas sangrante es que parece ser que hay algunos que la ponen por delante del mismísimo Richard Avedon ¡¡¡ No me lo puedo creer, Richard Avedon es lo máximo en retratos ... Y que pongan a esta a su mismo nivel me parece simplemente de locos. Del retrato en si de los reyes ... Me parece desafortunado relegar al Rey al plano sombrío de la composición. El Rey es él. (Seas republicano, monárquico o budista es así actualmente) Doña Leticia es consorte. Es decir no es Reina. Si muere el Rey mañana, Doña Leticia dejaría de ser Reina. A lo que voy es que al Rey, jefe del Estado no debería de estar en ese plano, pero bueno, para gustos colores. Otra cosa más, no tengo pruebas pero tampoco dudas, de que esos 137.000 euros son íntegros. Aparte del contrato y de manera opaca le habrán costeado la estancia los desplazamientos y la manutención de ella y de su equipo. Ida y vuelta. Seguro.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias por tu aportación. En lo del Rey te doy toda la razón. Saludos

[@Morpho-Eugenia-ei5mz]

Si me permites una pregunta… ¿qué ocurriría con Sofía si Juan Carlos falleciera antes que ella? También dejaría de ser reina porque es igualmente consorte y no reina por derecho, ¿no?

[@manuelantonlopezpena1125]

@@Morpho-Eugenia-ei5mz A ver en realidad con don Juan Carlos y doña Sofía han creado una figura que no existía en el ordenamiento jurídico Español. Ya no son reyes, pero son “eméritos”. Esto de Rey emérito no existía antes. No he leído nada al respecto. Pero el consorte o la consorte no tienen título más que de manera representativa. Es decir si don Felipe VI muere antes que doña Leticia, automáticamente habría sucesión al trono en este caso la Princesa de Asturias doña Leonor sería Reina. En un futuro si doña Leonor se casase con quien sea (hombre o mujer) pues más de lo mismo. El o la consorte no son “nada” legal y técnicamente hablando. No sé si me he explicado. Por ejemplo uno de los Austrias no recuerdo si Carlos I de España y V de Alemana o su hijo Felipe II fue Rey de Inglaterra!!! Ni más ni menos !!! …. Pero consorte. Murió la reina de Inglaterra y en automático dejó de ser Rey. Saludos

[@luiszavaleta929]

AMIGOS ESPAÑOLES, estos retratos son registros históricos. Excelente la opinión de Pablo.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Luis

[@joseangel4428]

Joe, Pablo, cómo se puede justificar lo injustificable. Patético realmente.

[@PabloLozano-Palocha]

No intento justificar, sino explicar el precio. Saludos

[@joseangel4428]

@@PabloLozano-Palocha Llámalo como quieras, pero soltar tranquilamente que viene todo un equipo humano y técnico desde Estados Unidos para hacer esa foto, explicar (justificar) sus precios y no decir desde el minuto uno que es una sobrada, una faltada a los grandes fotógrafos propios, asumir tranquilamente que es una operación especulativa... en fin.

[@l.jimenez1362]

Por cierto lo del plátano en la pared no es arte es HAMPARTE.

[@PabloLozano-Palocha]

Lo del plátano no se sabe ni lo que es 😂😂

[@cuchareable]

JAJAJA

[@IsabelTurdeMontis]

Hay que añadir el gasto de 20 personas que acompañaban a la fotografa, con todos los gastos pagados. Practicamente se multiplica por dos. El resultado es de pelicula de miedo, felipe disfrazado de rey y leticia de actriz de los años 50.

[@luiscaceres1768]

Ok. muy bien, super, la fotógrafa hizo rebaja... Que bueno! Super barato, Ganga!... Por favor. !!!!!!!!! El hecho: las fotos, artísticamente, no son nada especial. ... Eso no es Arte! ..... No hay nada nuevo, ... Innovador! ... El error aquí está en la localidad, y la fecha. HACER FOTOS. "BARATAS, de regalo a los reyes, con toda su estupidez después de la Dana.... es INHUMANO !!! Es un verdadero " Autoagol".... Una BRUTALIDAD ..........

[@charolopezcervera4733]

Se desplazará con los gastos pagados (desplazamientos, alojamiento, etc.)

[@PabloLozano-Palocha]

No conozco el contrato. En todo caso, cambia poco la reflexión. Gracias por tu aportación

[@Josefa-t3o]

Están bien mal hechos.

[@zurelaguna8005]

El entorno lugubre del palacio no corresponde con la realidad y tampoco es para tanto, han quedado vistosos sin mas

[@mariateresacerezosilvente2084]

Voy a intentar ser políticamente correcta , si lo paga el banco de España , lo pagamos todos los españoles y dada la situación de miles de familias qué hay en este país , qué no llegan a final de mes , da igual lo que haya pagado , no somos idiotas y no nos parece bien gastar un céntimo por esos retratos , reyes , reinas y otros parásitos !!!!!

[@Morpho-Eugenia-ei5mz]

Y te parece mejor tener a cientos de personas alojadas indefinidamente y de manera gratuita en hoteles a pensión completa? Pregunte en Almería o Canarias, a ver qué prefieren.

[@EmigrarItalia]

Si 4:24 pero el estado español pago 137.000

[@joanavaz1882]

Hoje em dia as pessoas só pagam por concertos de rock ,por jogos de futebol ,por telemoveis e pouco mais .Tudo o resto lhes parece desperdicio

[@inmavalero7130]

Ni caro ni barato.... sencillamente no es apropiado para lo que debe representar....eso de que no lo pagamos con nuestros impuestos está por ver... aquí no hay nada gratis... que llegue el dinero por diferentes caminos...puede ser...te aseguro que lo pagamos todos

[@PabloLozano-Palocha]

Es difícil determinar quien lo paga. El millón de euros por un tapiz flamenco está claro, pero al parecer no genera ninguna controversia. Saludos

[@asuncionrojo851]

No es la persona es el trabajo a realizar, no compare la fotografia que ha realizado con un Velazquez, Goya o Sorolla. La fotografía es "una mala obra de arte" por mucho que diga usted.

[@PabloLozano-Palocha]

Comparo el producto, no a Velázquez o Goya con ella, que evidentemente, están a años luz. Saludos

[@migueldelrey4842]

Pues yo, cuanto mas veo la foto, mas me parece un lienzo pintado. Realmente cuanto mas la miro mas me gusta. La caida aue tiene el vestido rojo por detras del cuerpo de Leticia con ese volunen es espectacular. Y Felipe con el pie cortado parece salir del cuadro, por no hablar de la silla colocada en el centro de la imagen, mas cerca de Felipe, pero mirando hacia Leticia. Por no hablar de las lineas del techo y la esquina de la pared que confluyen en leticia. En esa foto no hay obsolutamente nada dejado al azar, como si fuese un lienzo. Para mi es una obra magistral.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Miguel, a mí también me gusta y la capa roja de Balenciaga es brutal. Saludos

[@gallischerweibbach-vh4vr]

¿Es una falsificación 🖼️ pictórica? 🥺

[@maite_moreno]

Gracias Pablo por tus comentarios; bien has analizado al principio que no gustaría a mucha gente y aqui abajo tienes las pruebas. Personalmente me encantan y dan mucho jugo para comentar simbolismos, visiones subjetivas, perspectivas...., pero has hecho algo que nadie hace: hablar como un gestor de cómo se cumplen los Presupuestos Generales del Estado. Así que yo agradezco que te hayas expuesto ante tantos contrincantes, que, con toda razón, se quejan de lo mal que lo pasa el pueblo, pero si no hubiese arte, ni conoceríamos la historia de las civilizaciones que nos han precedido . El Arte Contemporáneo es quizás el más difícil de aceptar. Un saludo.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias. 😂😂 El jardín es una finca por lo que estoy viendo😂😂 Nadie quiere entender que los presupuestos son una Ley y que no puede cambiarse una vez aprobada, cada departamento tiene su partida que debe gastar en ella, en este caso será promoción, marketing, comunicación o lo que sea. Saludos

[@pelisa1970]

Unas fotografías de esta artista y que perdurará en el tiempo, sean buenas o malas, que me digan a los inicios de Picasso. Y en un futuro estas fotografías y otras podremos verla en un museo.

[@PabloLozano-Palocha]

Cierto. Si gustan o no, es independiente del precio, se paga por el artista, no por el resultado final. Saludos

[@pablopiedralopez9157]

Completamente de acuerdo contigo, pero hacer entender esto a la ciudadanía es muy difícil 😊

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias tocayo, lo intento con datos objetivos, pero parece que no siempre funcionan. Saludos

[@tomaslafoti]

Luego de ver todo el video estoy de acuerdo con tu apreciación. Creo que la escogieron a ella para darle valor a la obra ya terminada, pero considero que en España hay muchos fotógrafos que hubieran hecho un trabajo tan bueno o mejor, sin quitarle los méritos a Annie. Pregunta: por qué tanto recorte abajo en la foto de don Felipe? Gracias Pablo!

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Tomás, el recorte incomprensible, totalmente de acuerdo. Evidentemente han cogido a la fotógrafa por su relevancia. Así es el mundo y el mercado. Saludos

[@rafiky7663]

Estan hechos con IA y Photoshop 😮

[@paltakill]

las foto es horrible. falta técnica la composición es simplona . el color no esta bien trabajado .

[@rosannarodriguez5688]

Si hubieran sido buenos, capaz me convencías , es una foto por dios !

[@JOSÉTOMAS-k7d]

No es lo mismo boceto, dibujo, sanguina, óleo.... o una foto. Y no aparece como una reina, parece una artista de cine, no representa a la corona española.

[@AlejandroAlonso]

No creo que haya forma de explicarlo mejor

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Alejandro. Saludos

[@ernestoGLL]

Por fin un análisis realista y riguroso👏👏👏👏

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Ernesto. Saludos

[@chichitataboada9273]

Me encanto el análisis de quien sabe sin meterse en políticas ni odios o amores! Ojalá pudiéramos oír cosas así con más frecuencis

[@PabloLozano-Palocha]

Muchas gracias. Saludos

[@tomasventoremedios5704]

Bien explicado y clarito... Evidentemente un retrato hecho por una leyenda viva de la fotografía no tiene precio, por tanto es barato... Pero siempre están los de mismos llevando la contraria y opinando de lo que no saben.

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Tomás, efectivamente, poca gente sabe quién es realmente Annie Leibivitz. Saludos

[@tiboryazh37]

@@PabloLozano-Palocha cuando estudié fotografía tuvimos que estudiar a Annie Leibovitz, Susan Sontag, Arbus... y el hecho de saber quien es y cual es su trayectoria no hace que piense distinto.

[@lalymaito5209]

Bravo!!! Excelente!

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Laly

[@neskutzib8713]

Totalmente de acuerdo con lo que dices

[@Ikerperezma]

Totalmente de acuerdo en todo con lo que dices Pablo… Toda la razón comparto contigo ! Un saludo!

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Iker

[@cuchareable]

EXCELENTE

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias

[@chichitataboada9273]

Si me parece que tiñe toda la razón, en mi ignorancia, yo lo había visto como Obars de arte de este siglo, y algo Velazquiano…. Por los claroscuro y puertas abiertas al fondo, y les discutí a varios youtubers”

[@amandamiergarza2243]

Hasta que veo a alguien que realmente sabe opinar sobre el tema, que reconoce el trayecto artistico de la fotografa y el valor de su creacion. A mi me ha encantado la fotografia, pero me ha gustado mas la del rey

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Amanda

[@jinneskagarcia1644]

Que interesante toda esta explicación, seguro eres un excelente profesor. Me hizo recordar a las reflexiones de la universidad

[@PabloLozano-Palocha]

Gracias Jinneska