Porque se hundió el Velero Bayesian

[@husse]

Parece ser que características del diseño de la embarcación pueden haber ayudado a que el evento meteorológico extremo haya podio hundir la embarcación. En el minuto 2:15 del video se puede ver una entrada en cubierta, con un escalón que facilitan el acceso al salón principal, en una cubierta algo inferior. Dicho acceso tiene una puerta de dos hojas que se abre en modo corredera, es una puerta muy pesada y al barco le ocurría que si estaban navegando y no habían bloqueado dichas puertas, si el barco escoraba, la puerta de sotavento se abría por su propio peso. Es decir que si el tornado, manga marina o lo que haya sido, hubiese escorado lo suficiente y durante el tiempo suficiente la embarcación, el agua se habría puesto a entrar directamente dentro del casco. Otro punto también puede ser la escotilla o portón de acceso a la zona de la tripulación hacia la proa, que haya quedado abierta. La tripulación subió casi en su totalidad a recoger de urgencia muchos accesorios de la embarcación que se sacan cuando esta esta parada y para disfrute del pasaje. Tumbonas, sillas, cojines, hasta jarrones y elementos decorativos. Por eso casi toda la tripulación pudo salvarse, al estar todos prácticamente en cubierta.

[@benjaminnahmod6740]

El mastil no se mantiene solo por los cables de acero?

[@susanahossian7780]

Muy buen comentario, razonable y coherente . . .

[@BruceWayne-gb6yp]

Cuando fondeas con el ancla el barco siempre está aproado al viento si largas la suficiente cadena. Me extraña que esté a 50m de profundidad si debería haber estado fondeado a un máximo de 10m de profundidad y con la quilla extendida. Solo debe abatirse para fondear a muy poca profundidad. No había más barcos fondeados en la zona? Fue el único que se hundió?

[@JGHL]

Yo vengo del mundo de la aviación y le doy la enhorabuena a por su análisis

[@dariotubio4454]

una pregunta a todo lo que decis porque es tan importante si el mastil se partio o no?,lo pdecis como preguntando pero no decis el porque ,

[@horacioruigomez1137]

Como dices en el video, creo que recién cuando se haga un peritaje se podrá comprender el o los motivos. A primera vista, resulta incomprensible. En el video que muestra sus luces antes del hundimiento, se apagan primero las luces de las crucetas, quedando la de tope de palo, no pareciera que se rompa, lo que no debe resultar nada fácil con esa arboladura, burdas y tres stays de proa. Un mastil preparado para soportar 3000 m2 de paño, no se cae facilmente sin portar. Igualmente, la orza elevada en un barco fondeado, disminuira el par adrizante, pero no creo al límite de ponerlo en riesgo. Resulta dificil tambien pensar en una tumbada, pero sería una opción, con escotillas abiertas y un diseño que lo hace difícil de volver a adrizar. Una tripulacion preparada y equipo de ultima generación, un casco de aluminio.... quizás exceso de confianza, exceso de alcohol y otras yerbas? Por ahora un misterio.

[@carloscupe2953]

Coincido con tu apreciación, Alejandro. Una nave tan opulenta. con todos los elementos tecnológicos de ùltima generación, sobre todo en lo constructivo , resulta más que sorprendente que se hundiera en muy pocos minutos. Me da la impresión que pudo haber colapsado el casco, o parte de él, explicando así su inmediata desaparición. .

[@salvadorbarcelo4857]

No había un iceberg a mano está vez

[@billycosta3203]

Parecen muchas cosas juntas... una superestructura muy grande... cuatro domos de antenas... velas enrolladas... quillote levantado...un palo muy alto y de aluminio, una sumatoria ideal para que el barco escore peligrosamente. Una fiesta la noche anterior que puede generar una tripulación poco alerta... Será interesante que se llegue a la verdad para aprender y navegar más seguros...

[@KePenArs]

Muy sencillo. Primero, no tienen en cuenta previsión meteorológica (error). Luego, empieza la tormenta. El barco esta fondeado (error), con lo que el oleaje hace que la cadena del ancla "haga tope", y el agua lo supere. La quilla retráctil está subida (error), por lo que escora más fácilmente. Las escotillas y ventanas están abiertas (error), con lo que, a través de estas vías de agua, el barco se inunda y se hunde. Los que estaban despiertos o fuera de los camarotes lo ven en seguida y pueden salir, y los que no, se dan cuenta demasiado tarde. Fin de la historia.

[@Alan-i1f]

Porque transcribis en un msj lo que dice alejandro o las noticias en gral?

[@carlosbessone7906]

Para que tanto análisis,tanto estudio,tanta ingeniería,si al final aparece un iluminado que tiene toda la verdad y determina en un segundo cual fue el problema? Claro,analizando la historia con los datos que conoce sentado frente al televisor,la compu o el celu a miles de kms.de distancia,analiza la realidad del relato que conoce y lo vierte como la única verdad por la sumatoria de errores que desembocan en la tragedia. El veredicto absoluto basado en datos relatados aún sin comprobar. Una pequeña diferencia frente a la cautela y humildad de Kalfayan. Maravilloso y muy argentino

[@luissalvado8461]

Desde España, Cataluña, Cambrils de Tarragona. Tengo 62 años. Titulación PER ampliada a navegar a las Islas Baleares. Puedo navegar con barcos de 24 metros de eslora. Perfecto argumento. Ya somos varios que pensamos lo mismo. La culpa de la tripulación.

[@carlosbessone7906]

@@luissalvado8461 y tu que sabes de la realidad del incidente si lo que todavía hay es un relato sin comprobación? En todo caso deberias decir "si las cosas fueran tal cual se comentan entonces creo que pasó ésto".Estás analizando un relato sin pruebas y vertiendo sobre eso una sentencia.Es de locos

[@capxico1]

Muy coherente en esperar informes ,pero ese barco no se hunde facil, Situación, 4 am dueño durmiendo ,todos menos alguno de guardia ,quizas distraido con algo ,cuando la tormenta esta encima habren puertas y quieren subir el dinghy ,muy tarde ... Panico errores ,la tripulacion salva su vida ,los invitados mueren todos ,falla el capitan y el mate lamentablemente Habria que haber despertado a todos , ir a zona segura dentro del barco ,cerrar todas las compuertas y esperar que amaine ,asi de simple ,y primero que todo bajar la quilla

[@josegarielfigueroa9566]

La orza es muy importante y después escotillas

[@ramonabelc.5173]

Y la tripulación que estaba de guardia no vio en los sistemas de navegación que se acercaba una tormenta. No me creo nada.

[@WillyK51]

Una Tormenta Avisa, crece de a poco. Una Tromba es estrecha, como mucho 100 mts(Dependiendo del tamaño)de ambos lados. Igual te pasa por un lado a poca distancia y es poco el efecto(Observa los Tornados en USA) A menos que sea gigantescos, destrullen unas 2 cuadras a ambos lados. Anclado en el lugar y monento inadecuado. Mala Suerte

[@hamlansegundo1426]

Estaban ebrios

[@jsm9069]

"Por qué", separado y con tilde.

[@hamlansegundo1426]

@@jsm9069 separado..?? 😅😅Que horror, eso te pasa por no terminar la Secundaria..!! 😅😅

[@FuaElDiego]

Leí que 10 tripulantes están desaparecidos por el hundimiento de este velero. Qué noticia triste

[@hamlansegundo1426]

Ninguno desapareció, Ni el Capitán , son los primeros que se salvaron 👎🏼👎🏼

[@FuaElDiego]

@@hamlansegundo1426 es verdad. Entonces iban 22 personas. 15 se salvaron. 7 murieron, ¿6 pasajeros y 1 cocinero?

[@daycharter]

El mástil se revisó en Palma de Mallorca. Un barco se hunde por entrada de agua y este barco tiene compuertas laterales que pudieron estar abiertas luego la orza abatida y puede que el capitán y el dueño tuvieran opiniones diferentes aquella noche en cuanto a seguridad. Lo que está claro que la tripu estaba preparada ya que se salvaron.

[@ajrd-2020]

La Orza no era abatible ("que puede pasar de la posición vertical a la horizontal, o viceversa, haciéndolo girar en torno a un eje o bisagra"), sino RETRÁCTIL. Eso es muy diferente. Y una Orza retráctil de 9 m. de calado (eso dice la info que tenía el barco), retraída medirá unos 3 o 4 m. Por tanto no parece que ese sea el motivo del hundimiento y más estando fondeado a palo seco. Más bien parece algo relacionado con la entrada de agua en tromba (gran tormenta, DANA, manga marina o lo que haya sido, con lluvia a mares y grandes olas, imaginamos), por varias compuertas y puertas de considerables dimensiones además de la plataforma de baño en popa del buque que se dice permanecían abiertas. Pero hasta que no se inspeccione el buque en el fondo, no se sabrá con certeza. En cualquier caso la negligencia de la tripulación es evidente al no prever las posibles consecuencias de una tormenta de semejantes dimensiones, ANUNCIADA.

[@daycharter]

​@@ajrd-2020se ven tus estudios en tus reflexiones, ahora claro con internet y partes no hay excusa 😊 y en el 1.999 cómo navegábamos? 😮

[@ajrd-2020]

@@daycharter no saber distinguir entre una quilla retráctil y una abatible dice mucho sobre estudios. Estoy de acuerdo. El suceso ha ocurrido hace pocas semanas, no hace años, en 1999. Por cierto en el 99 existía, y sigue existiendo, una cosa llamada emisora VHF por donde se podía escuchar el parte diario varias veces al día, avisos de temporal, emergencias, etc. Eso por no nombrar a RNE que también daba el parte cada día varias veces, por si no lo sabía. Antes y ahora, si quieres, puedes tener la info del parte cada día. Pero debes querer y ser responsable, claro.

[@daycharter]

No saber que la orza afecta a la escora es grave y querer dar lecciones cuando no eres capaz es de haztelo mirar cuñado eres de los que habla demasiado y en el bar.

[@ajrd-2020]

@@daycharter A palo seco y fondeado ya me dirá en qué afecta. En NADA. No voy a entrar a discutir sobre navegación con un charterista y crucerista de tortilla y cerveza en la bahía o la cala de moda en domingo. Todo esta discusión sobraría si hubiera reconocido Ud. su error con la orza "abatible" desde el primer momento y punt en lugar de no admitirlo y atacar a quien le señala el error. Pero no. Se las tuvo que dar de "cuñadísimo" "sabelotodo" y hablar de los estudios de los demás sin conocerlos de nada ni saber nada de ellos ni de su experiencia en este mundo. Menudo prepotente sin tener idea de nada. Venga vete a pasear a ingenuos por la bahía. Si no sopla mucho, claro. Ciao.

[@educaceres]

Fuera de aspectos técnicos, el velero es horrible, desproporcionado, allí no hubo especialistas en diseño.

[@KePenArs]

Será "horrible" para ti. Lo que no significa que lo sea. PS: Tienes un gusto un tanto extraño.

[@Alan-i1f]

​@@KePenArste parece decir que otro tiene gustos un tanto extraños solo porque en un msj de pocas líneas comenta algo de un velero? Que es ese cuestionamiento o análisis que haces.

[@augustosposaro713]

Me da el tema del quillote... Pero habrá que esperar para ser precisos.

[@FrankHeymann]

@@KePenArs A mi no es que me parezca horrible si no desproporcionado. La relación tamaño del mástil y la manga del yate me parece inestable.