Portes avions. Un chantier gigantesque à Saint Nazaire

Abonnez-vous à notre chaîne
► / france3bretagne
Toute l'actualité en Bretagne
► france3-regions.francetvinfo.f...
Rejoignez notre communauté Facebook
► / france3bretagne
Suivez-nous sur Twitter
► / france3bretagne
Suivez-nous sur Instagram
► instagram.com/
Profil : @france3bretagne

[@guygorges3780]

Vive la France comme disait le général de Gaulle ❤❤❤❤

[@bikeaddict170]

une commande de 3 svp

[@SP95]

C'est un peu le but non avoué à long terme

[@staugustin...690]

1er problème : ça coûte super cher 2e problème : il nous faudrait plus de marins, or la Marine a déjà du mal niveau effectifs.

[@SP95]

Les militaires français font parti des moins bien payés d'europe donc la marge pour les recruter est vite trouvée.

[@zernox8744]

​@@staugustin...690 et plus de frégate de premier rang pour l'escorté

[@Ronchon16]

@@staugustin...690 Engageons des couples dans la marines, ça changera peut être les vocations

[@Acres9]

Des décennies de désindustrialisation plus tard on découvre qu'on manque de personnel qualifié... on aurait pas pu le voir venir vraiment des génies.

[@Alornell]

C'est un problème généralisé. Plutôt que de toujours prôner et de vous complaire dans des remarques négatives comme la grande majorité de nos concitoyens, prenez un peu de recul et vous remarquerez que la France s'est au fil du temps tournée vers le secteur tertiaire, c'est un fait. Ajoutons à cela une période post guerre froide avec une démilitarisation toutefois logique bien que regrettable et on se retrouve avec un manque de main d'oeuvre et des industries à réouvrir. Voyons plutôt le bon côté maintenant. Le chantier est en route et ce n'est pas le seul. L'industrie militaire / technologique Française rencontre peut être des difficultés mais elle est active et délivre du matériel vraiment à la pointe dans quasiment tous les secteurs.

[@arnaudb1120]

@@Alornellentièrement d’accord avec vous !

[@breizhilien-yr7zj]

@@Alornell Généralisé, pas tout à fait. L'Italie, l'Allemagne ont fait des choix différents. Même si l'Allemagne paie au jourd'hui des erreurs liées au tout gaz et à la rigidité des constructeurs de grosses berlines thermiques, elle résiste malgré tout et l'Italie est maintenant plus industrielle que la France. La désindustrialisation de la France a bénéficié aussi à l'élargissement à l'Est de l'Europe. Nos politiques n'ont pas été à la hauteur ou alors fidèles à leurs idées, au choix. On a quand même un homme politique qui conseiller puis ministre a vendu des fleurons technologiques français certains bénéficiaires à l'étranger avant de devenir président. Mais ce n'est qu'un exemple parmi d'autres inconséquents. Torp souvent les politiques sont absous de toute responsabilité stratégique, ce n'est pas normal.La France a sans doute un réservoir de compétences au plus haut niveau mais la politique, elle, n'est devenue qu'une vitrine de communicants valorisés à coups de concert de pipeaux laissant dans l'ombre des acteurs au quotidien du savoir faire français.

[@Acres9]

@@Alornell Un problème généralisé ? On devrait peut être faire un petit comparatif avec nos voisins ? 17% du PIB en France contre 27 en Allemagne, 24 en Italie, 21 en Espagne et entre 25 et 30% pour l'Europe de l'Est. On était a plus de 30% dans les années 50 et autour des 25% dans les années 80 pour rappel. La France c'est désindustrialiser plus vite que le reste de l'UE et je persiste et signe : c'est la faute de nos gestionnaires incompétents. Le fameux chantier en route c'est quoi ce porte avion ? Bah génial on peut se réjouir le roi Macron 1er a ordonné la construction d'un porte-avion après avoir liquidé Alcatel, Tecnip, Alstom et bien d'autres. Je suis toujours le premier a défendre notre secteur de la défense et nos armées mais le matériel a la pointe il est ou si on retire le Rafale ? Tous nos programmes de collaboration européen sont des flops (a l'exception de la FREMM) parce que l'Allemagne nous la met a l'envers a chaque fois, le CAESAR on nous annoncer qu'on en vendrait des pelles après les livraisons en Ukraine y'a eu aucune commande, le futur MBT on c'est fait niquer par les Allemands on est passer d'un 50/50 a un 66/33, le SCAF il se fera pas ou alors ça sera un véritable pillage technologique de la part des Allemands, ou sont les succès a la pointe ?

[@Alornell]

@@Acres9 En tout cas je constate en premier lieu que vous faites bien partie de la grande moyenne pessimiste ++ de nos concitoyens qui se complaisent dans une négativité absolue envers tous les sujets. Mais allez y continuez ça fait bien avancer la nation d’être toujours dans un état d’esprit toxique.

[@mtppo]

Um belo projeto, tomara que Brasil um dia possa participar de projetos tão magnificos assim com França.

[@lordtemplar9274]

super sauf qu'il en faut 2 pour combler l'indisponibilite pendant les periodes de maintenance.

[@wrennn8926]

Décision en 2026

[@Jossssephfffeeuuu]

2 portes avions nécessite une flotte 2 x plus grande et un complexe militaro industriel puissant. Ce qui n'est plus du tout le cas en France donc ça ne sera jamais le cas.

[@wrennn8926]

@@Jossssephfffeeuuu alors le complexe militaro industriel on l’a largement. 2 groupes aéronavals ne sont pas forcément nécessaires, on peut très bien avoir 1 GAN en opération pendant que le 2ème PA est en maintenance ou accompagné d'un groupe aéronaval allié

[@aliciadurant2883]

@@wrennn8926c’est exactement ce que j’allais dire, ou pour certaines opérations ont peut les déployer en même temps pour augmenter la force de frappes, l’aviation embarquée constitue aussi une force de défense du porte avion et du groupe naval

[@jean-marclopez3437]

Apprendre des conflits récents: Il faudra l'équiper de systèmes anti drone aériens et anti drones navals

[@Franco60.]

Et anti drones sous-marins !!!!

[@montraquartz7800]

ça marche on note Jean-Marc, heureusement que vous êtes là pour nous le rappeler, nos scientifiques et ingénieurs n'y avaient pas pensé.

[@qenyaithandrill7848]

Ca existe depuis un demi siècle et ça s'appelle un Groupe Aéronaval. Qui comprend généralement 1ou 2 frégates anti aériennes, 1 sous marins d'attaque, et 1 ou 2 frégates anti sous-marines/multi missions.

[@jeanpierreragequit1726]

@@montraquartz7800 :D

[@SP95]

Je crois qu'ils sont au courant.

[@josee8508]

Vive nos cousin les français bravo ❤

[@310vario]

n'oubliez pas le coup de la maintenance des catapultes de fabrication americaine lors de la guerre de 2003 en irak. si vous en faite un pour la france, faite le 100% français

[@SP95]

Il est encore américain

[@Charles25192]

Ça coûte trop cher. Mieux vaut en approvisionner plusieurs dès le départ.

[@bernardrocque6025]

On y travaille !

[@wrennn8926]

Pas rentable

[@farkask24i15]

C'est une question de pragmatisme, est-ce que ça vaut le coup de dépenser beaucoup d'argent et d'énergie pour acquérir la technologie et l'industie des catapultes si c'est pour en fabriquer 3 tous les 50 ans? En revanche là où je vous rejoins, c'est qu'il faut un stock en pièces de rechanges suffisamment important afin d'être hermétique aux potentielles pressions américaines.

[@Ronchon16]

J'ai eu idée de génie !!! et si on payait correctement le travail manuel, vous ne pensez-pas que ça favoriserait les vocations ?

[@kevinli7473]

non

[@Ronchon16]

@@kevinli7473 c'est court comme réponse ! et la raison du "non" est ?

[@rollolol6053]

@@Ronchon16 La raison c'est qu'il n'y a tout simplement pas assez de techniciens en France. La baisse de l'industrie a tertiarisé l'économie, ce qui fait qu'on manque chroniquement d'ouvriers spécialisés, et pas seulement dans la défense. D'ailleurs, les entreprises d'armement paient très bien leurs ouvriers, avec force primes et rémunérations attractives.

[@Ronchon16]

@@rollolol6053 Bien d'accord, quand on "ne fait plus les choses", on perd le savoir, ce qui a eu lieu effectivement avec la désindustrialisation. Néanmoins, on a un problème de mentalité avec le travail manuel, ce qui n'est pas le cas en Allemagne par exemple. Dés l'école on fait croire aux enfants et surtout aux parents que si ils ne font pas d'études, ils seront des moins que rien. Avec la mentalité actuelle, Louis Renault n'aurait jamais pu faire ce qu'il a fait. C'est un tout, on voit déjà comment nos politiques, les économistes (à 2 balles) et les médias traitent les agriculteurs. Pourtant comme dit JM Jancovici, "si ces 5 % n'étaient pas là, les aux 95% ne pourraient pas fonctionner". Et ça c'est à tout les niveaux de la société, ont est gérés par des économistes/comptables/administratif et plus par des ingénieurs/industriels,...bref des gens qui produisent.

[@vuthycheychan8239]

​@@Ronchon16Si j'ai répondu NON car le mari de ma voisine vient de partir en voyage pour son travail donc je vais la rejoindre et pas de temps pour répondre 😂

[@dutch6390]

2 portes avions... C'EST LE MINIMUM !!! 💪 🇫🇷 👍 ah...mon Grand Charles...si tu pouvais revenir !!! 🙄

[@romain5706]

Tu ne comprends pas que 2 portes avions = 2 flottes aéronavales complètes, c’est juste impossible pour la France de se fournir en double de navires, d’avions, de marins…

[@dutch6390]

@@romain5706 ah ouais !!! le " Clémenceau " et le " Foch "...2 portes avions dans les années 80 ...et leurs escortes !!! Quand les soldes , les paies de nos Marins seront rétablis à la hausse , tkt pas , on trouvera des marins

[@user-ro1ed8rt7s]

Pas assez de marins pour armer 2 groupes aéronavals

[@geromebellone7845]

Ce pognon de dingue , financez les avec votre argent les militarix

[@Domani02]

@@romain5706Bah si ça sera le cas car le porte charles de gauche sera encore en service à ce moment-là. Il y aura des périodes de recrutement ça va de soi.

[@muzomuzo905]

Un peu ... beaucoup d'étrangers, oui !

[@liste86a]

"On peine à recruter". Si vous ne payez pas au lance-pierre, peut-être qu'il y aurait plus de vocations pour ce genre de boulot difficile... Mais évidemment, quand on veut payer au SMIC ou à peine plus pour les métiers techniques, vous n'êtes pas prêts de trouver des gens prêts à se brûler les ailes pour des pâquerettes...

[@DX16]

C'est pas uniquement l'argent, mais aussi la reconnaissance sociale, les vocations...

[@Alornell]

Les ouvriers dans le secteur de la defense sont très bien rémunérés. La seule raison du manque de main d'oeuvre qualifiée pour un tel chantier est la tertiarisation de notre société. Exemple à mon échelle : de ma génération je n'ai que très peu d'amis ouvriers et la grande majorité s'est tournée vers les services. Ce n'est pas à déplorer, c'est juste un fait. Maintenant on fait avec (enfin plutôt sans). Le savoir on l'a, les ouvriers qualifiés aussi, ils manquent juste en nombre.

[@MrBaymeric]

On manque de main d'oeuvre qualifié en France

[@jeandurand8185]

Il y a eu, il y a et il aura toujours des espions, dans n'importe quel pays. La naïveté est également humaine.

[@jeandurand8185]

@@devchannel5359 Merci, il faut l'écrire et le dire souvent...

[@ToTO-jd6gg]

Il y a toujours eu des espion mais seul la France et les USA possèdent des portes avion nucléaires. C'est pas facile de copier.

[@webmastersous-marin-marsouin.c]

OK

[@alienkisse]

il finira comme le soleil royal, a vos livres d histoires 😁

[@AL-kb3cb]

Des difficultés à recruter ? C'est étrange pourtant le smic est si séduisant.

[@ToTO-jd6gg]

Les feignants préfèrent le RSA

[@julepiter]

pensez a recruter des chinois comme ca ils auront les plans avant même qu'il soit a l'eau

[@Mr800vfr]

Des difficultés à recruter ? Alors que les salaires dépassent amplement la croissance et l'inflation depuis 20 ans et qu'il est plus rentable de travailler que de chômer!? C'est incompréhensible...vraiment étrange que les gens se plaignent et subissent le travail en 2024!😅

[@lawolffamily]

Vu les frais de conception et les frais de gabarits et d'outillages, autant en fabriquer 2, ça ne couterait pas beaucoup plus cher, voir si l'Europe peut en financer 1 ou 2 supplémentaires. A gérer maintenant pour former les équipages et donc un deuxième groupe aéronaval

[@wrennn8926]

Va trouver le budget pour un second GAN...

[@florentbesse2706]

Utopiste à tous les niveaux. Si, un deuxième porte-avions de cette taille coûterait déjà très cher à produire même si tu amorties les couts de fabrication. Il coutera également excessivement cher à entretenir et à faire fonctionner pendant des années. Aussi, l'Europe de la Défense n'existe absolument pas. Il n'y a qu'à constater les dissensions par rapport au conflit ukrainien ou encore voir nos chers "alliés" européens acheter du matériel américain à tire-larigot. Jamais l'Europe ne financera un tel armement. Et quand bien même elle le ferait, sous quel commandement voudrais-tu le mettre ? Soyons sérieux.

[@wrennn8926]

@@florentbesse2706 alors non, un 2ème PA en soit, ne serait pas si coûteux. On serait sur une économie d'échelle de 30 à 40% par rapport au premier. Le seul problème par la suite c'est ce qu'on veut faire : 1- On garde un seul groupe aéronaval (peut-être besoin de le renforcer, mais ça devrait être faisable) 2- On décide de disposer de 2 GAN, et là ça nous coûtera plusieurs dizaines de milliards...

[@florentbesse2706]

@@wrennn8926 Si tu parles d'économie d'échelle de 30 à 40% sur la fabrication j'ai traité de ce sujet dans mon commentaire : "Un deuxième porte-avions de cette taille coûterait déjà très cher à produire même si tu amorties les couts de fabrication.". Deuxièmement tu ne parles pas des coûts de maintenance ni des couts d'utilisation qui sont eux aussi énormes. L'emploi d'un porte avion nucléaire et d'une flotte d'avions coûtent excessivement cher. Sans parler des entrainements, du recrutement du personnels qualifiés... Il suffit de regarder les finances de notre pays, nous ne pouvons tout simplement pas nous offrir ce luxe. Encore une fois soyons sérieux, on parle de sommes faramineuses quand bien même elles peuvent être réduites.

[@Maxyukii]

"l'Europe peut financer", non mais je rêve ? Déjà que l'Italie et l' Allemagne passent leurs temps à chialer auprès de notre armée et demandent de l'aide sans jamais vouloir se battre, et vous voulez vendre notre armée à l'UE maintenant ? Bordel mais qu'est ce qui ne tourne pas rond chez vous

[@SP95]

J'ai lu des américains dire que ces systèmes de propulsons sont particulièrement faibles face à ce qu'ils fabriquent déjà sur les leurs. Est ce qu'il y a un avantage particulier au système de propulsion du PANG ?

[@jeanvaljean9293]

C’est pas systeme de propulsion qui est faible mais les reacteurs. Pour tout un tas de raisons. La classe ford dura beaucoup plus longtemps que la pang. 50 ans par PA et une serie de 11, contre 40 ans pour un ou deux pang. Des armes a energies, pas de rechargement des cœurs nucléaires, un batiment 25% plus gros. La volonte de pouvoir fonctionner sur un seul reacteur si l’autre tombe en panne. Pour le pang, il y aura des batterie et accumulateur pour éviter de surexploiter les reacteurs (en gros on lise la production et quand il y a un gros besoin c’est les batteries et accumulateurs qui fournissent la difference). On aura aussi que deux ou trois catapultes….

[@SP95]

Donc ça signifie que c'est un choix volontaire par économie et non une limite technique alors ?

[@zegamerz1980]

Si je me souviens bien, les réacteurs de nouveaux modèles US sont sur-dimentionnés par rapport aux besoins actuels du navire. Ils ont prévu une marge pour permettre l'intégration de nouveaux systèmes qui n'existent pas encore, mais ils ne peuvent pas être certains que celà sera suffisant pour 50 ans. D'ailleurs ils ont déjà dû faire machine arrière une fois. Ils avaient prévu un système de catapulte magnétique, mais ils se sont aperçus après coup que ce système de suffisait pas (me souviens plus pourquoi, mais il me semble que la catapulte n'arrivait pas à propulser les avions plus lourds que prévu assez rapidement). Du coup ils sont revenus sur un système à la vapeur.

[@fulse1856]

C'est surtout que les réacteurs sont différents, il me semble que les réacteurs des PA Français fonctionne à l'uranium non enrichie contre de l'enrichir pour les US

[@gorgesjiegne9801]

​@@zegamerz1980, vous tenez ce mensonge d'où? Comme quoi l'USS Gerald R. Ford aurait troqué ses catapultes électromagnétiques à des catapultes à vapeur? Lolll Ça n'a jamais existé, déjà que ce n'est pas quelque pièces qu'il faudrait changer, si cela arrivait ça prendrait au moins 1 an de travaux si ce n'est plus. L'USS Gerald R. Ford utilise bel et bien des catapultes électromagnétique, les 1er au monde. Bien évidemment que cela demande un temps de fiabilisation important mais il est fonctionnel. Cela a pris 20 ans de développement, donc impossible de revenir en arrière.

[@bigsmokeytb4179]

Ils ont pas les moyens d'embaucher de la main d'œuvre française pour le construire et ensuite nos impôts vont l'entretenir ?

[@Alornell]

S'il y avait suffisamment de main d'oeuvre qualifiée ils embaucheraient 100% Français pour un tel chantier surtout dans ce secteur. Mais comme expliqué plus haut, le savoir est là, le personnel qualifié aussi, il manque juste en nombre pour l'ampleur d'un tel projet. Maintenant ce n'est pas révoltant de recruter de la main d'oeuvre étrangère pour combler ce manque et respecter les délais (UE privilégiée très certainement). Les secteurs les plus importants resteront eux confidentiels et faits par des Français comme expliqué. Et pour l'entretient je ne vois pas le lien. Il est logique qu'on participe à notre Défense via nos impôts.

[@eliasmir5753]

Étudiantes Chinoises célibataires en approche

[@bernardrodrigue1824]

avec quoi comptons nous payer la facture ??

[@Alornell]

Avec les 2% visés du PIB pour la défense. Logique et nécessaire.

[@sihksahmir5635]

porte- avion pourquoi faire?

[@Alornell]

Pour prendre le relais du Charles de Gaulle. C'est une pièce maitresse de la Marine nationale et nécessaire pour la défense surtout avec les régions d'outre mer.

[@gaulois_deter3800]

C’est une dinguerie d’être aussi inculte pour être capable de poser ce genre de questions 😂😂😭

[@izak7]

Il sera construit après que la France soit démembrée ou après ?

[@christopheripoll2580]

Au rythme actuel, bien après !

[@berone1642]

On peut etre fier! jamais compris pourquoi la france n'en fait pas un 2eme base en nouvelle caledonie

[@wrennn8926]

Ça serait très mal pris par des indépendantistes (perso ça me déplairait pas)

[@leoddagan]

Et donc un 2e groupe naval en Nouvelle-Calédonie et toute l'Infra terrestre qui va avec ? Mais t'es un fin stratège toi, dis-donc.

[@bobby-bam6568]

​@@leoddagan Il a raison c'est toi qui n'en ai pas un, on a mis le CDG à Toulon parceque la base est protégée naturellement et que les conflits était au Moyen-Orient, ceux de demain ne seront pas dans cette zone

[@leoddagan]

@@bobby-bam6568 OK Clausewitz. Explique moi comment baser un porte-avions et son groupe naval en Nouvelle-Calédonie, en termes d'infrastructures, de logistique, de personnel et pour quelles missions. J'ai soif d'apprendre.

[@bobby-bam6568]

@@leoddagan tu sais la mer ça se betonne, les hommes ça se trouve quand aujourd'hui pour une frégate on a deux équipages et pour les objectifs, opposer à la Chine une force crédible dans l'optique où elle se rapprocherai trop prêt de nos côtés

[@aymericc.126]

S'il n'avance pas les avions ne peuvent pas décoller ? C'est pas fifou ça !

[@jeanpierreragequit1726]

hein ?

[@jacquelinelafole8342]

C'est comme ça pour tous les portes avions Le fait que le bateau avance donne une vitesse supplémentaire aux avions lors du catapultage.

[@Fabio-om4kb]

Pas évident de se réveiller

[@paillettecnc]

​@jacquelinelafole8342 c'est en partie vrai, les porte avions se mettent face au vent pour augmenter le flux d'air sous les ailes et donc la portance. Ils l'augmentent encore d'avantage en allant aussi vite que possible face au vent. Plus de portance veut dire une distance nécessaire au décollage plus courte et donc un navire plus court et moins cher

[@ToTO-jd6gg]

Ca dépend de la masse de la charge l'avion

[@user-qj2qj6gt9k]

pas de "s" à porte, ignares...

[@Real_Claudy_Focan]

journalistes "NG" eux-aussi ! :D

[@samypons9023]

Lezgo en construire 2

[@fredericchiantello4808]

Faites en 2 direct qu'on ai l'air moins ridicule avec notre seul porte avion.

[@LDC_RSIX]

300 bombes nucléaires tkt

[@wrennn8926]

On aura la décision en 2026 pour un possible 2ème PA

[@iznodrood1977]

Pas bcp de pays possédez des portes avion et encore moins nucléaire

[@AL-kb3cb]

@@LDC_RSIX 300 bombes nucléaires ok on est armés au cas où si c'est la fin du monde, mais avant que ce soit la fin du monde on est très guez.

[@MrBaymeric]

Combien de pays autre que la France in un porte avion ? La Russie n'en a plus !

[@loyaltyhonorkindofheaven]

Ma bétonnière est française elle perd ses écrous et ses boulons même pas 1 ans elle as la parkinson. C'est une bonne idée de toucher a cela? 😂😂😂

[@Tezorus]

Pang ... c'est pas ... enfin bon.

[@jacquelinelafole8342]

il sera renommer, c'est un nom de code pour l'instant

[@Arckangium]

Porte Avion Nouvelle Génération P.A.N.G ....

[@GhostHunterdu67]

Imagine il l'appel le E. Macron

[@Tezorus]

@@GhostHunterdu67 Il risque d'avoir encore plus de problèmes que le Charles de Gaulle.

[@jeanrenaissance309]

Heureusement que le nucléaire a été choisi, avec les bobos gauchos, on aurait eu un moteur électrique 😂🤣😂

[@MrBaymeric]

L'électricité est nucléaire 🙄

[@Olive_Chap]

Après la trahison d'AUKUS, l'Inde et la France devraient travailler sur la conception de baraccuda pour 6 sous-marins P76 basés sur la centrale nucléaire indienne. Par la suite, INS Vishaal pourrait également être co-développé avec PA-Ng pour réduire le coût global de R&D du projet.

[@AL-kb3cb]

En d'autres termes, délocalisons tout en Inde, c'est moins cher.

[@paulosoulo215]

Aller à 2040

[@florentbesse2706]

Arrêtons de nous faire la moral, payez les gens correctement et vous n'aurez plus de problèmes de recrutement

[@vinzlikeable]

ces surtout que les métiers manuel sont mal " vue " en France et vraiment dévaloriser.... Dès l'école on te dis : le travail manuel ces un sous métier... Alors que non... mais la paie aussi joue beaucoup ^^

[@AL-kb3cb]

Ce pays n'a pas d'avenir, les gens seraient prêts à travailler pour pas chers si y'avait une perspective pour l'avenir (comme ils l'ont fait de nombreuses fois dans le passé) mais là on sent bien que c'est la fin. Les jeunes cherchent des parcours de vie alternatifs et bien souvent à quitter le pays.

[@florentbesse2706]

@@AL-kb3cb Non non les jeunes veulent massivement rester en France, ils veulent juste être payés correctement. Il n'y aucune source ou document a ce jour qui traite d'un éxode de la jeunesse française vers l'étranger. Attention à ne pas prendre ses fantasmes pour des réalités.

[@Alornell]

Désolé mais vous êtes tous dans le faux. Le secteur de la Défense pays très bien des ouvriers qualifiés pour un tel chantier surtout dans la sidérurgie. La seule raison c'est la tertiarisation de notre société. Le savoir, on l'a. La main d'oeuvre qualifiée aussi, elle manque juste en nombre. C'est un fait. Maintenant avant d'avoir assez de main d'oeuvre formée pour un chantier d'une telle ampleur il faudra attendre des années alors autant faire avec ce qu'on a et embaucher de la main d'oeuvre déjà qualifiée pour des parties du chantier non confidentielles.

[@LedufInfraLeDufiNFrA]

Ben oui dez étrangers moins chers,,car les français veulent juste etre payé a leur juste valeurs pas au plus bas.

[@Alornell]

Désolé mais non. Le secteur de la Défense pays très bien des ouvriers qualifiés pour un tel chantier surtout dans la sidérurgie. La seule raison c'est la tertiarisation de notre société. Le savoir, on l'a. La main d'oeuvre qualifiée aussi, elle manque juste en nombre. C'est un fait. Maintenant avant d'avoir assez de main d'oeuvre formée pour un chantier d'une telle ampleur il faudra attendre des années alors autant faire avec ce qu'on a et embaucher de la main d'oeuvre déjà qualifiée pour des parties du chantier non confidentielles.

[@ganikus8565]

Construction trop lente ,

[@thierrylouis123]

Et pourquoi faire ?

[@chrissoubibi]

première zone exclusive économique du monde qu'il faut bien protéger

[@thierrylouis123]

@@chrissoubibi baratin baratin baratin

[@chrissoubibi]

@@thierrylouis123 vous êtes un sacré blaireau

[@Alornell]

Pour protéger l'ensemble du territoire càd la métropole et toute les région d'outre mer. Prenez bien en compte que le monde dans lequel on vit n'est pas un monde de bisounours malheureusement et que tous nos droits et valeurs ne sont pas immuablement acquis si non défendus.

[@thierrylouis123]

Ça c'est que du bla-bla à quoi sert tout cet armement tous ces bateaux qu'on voit que la France est submergé par une immigration massive illégale alors à quoi sert ces bateaux monstrueux censé nous protéger

[@lareponse4745]

"On a des problèmes de recrutement donc on fait venir des travailleurs étrangers" traduction : Nos compatriotes ne veulent plus se faire exploiter donc on doit faire venir des gens plus dociles

[@Alornell]

Non pas du tout. Les ouvriers dans le secteur de la defense sont très bien rémunérés. La seule raison du manque de main d'oeuvre qualifiée pour un tel chantier est la tertiarisation de notre société. Ce n'est pas à déplorer, c'est juste un fait. Maintenant on fait avec (enfin plutôt sans). Le savoir on l'a, les ouvriers qualifiés aussi, ils manquent juste en nombre.

[@lareponse4745]

@@Alornell Je ne sais pas si c'est représentatif de la société mais les deux amis ingénieurs que je connais sont partis, l'un au Colorado et l'autre en Pennsylvanie et la raison avancée par les deux est le salaire mais la situation est peut-être pas la même pour les ouvriers.

[@hermes6910]

@@lareponse4745 Ca c'est simplement parce qu'ils voulaient tenter de gagner plus, pas parce qu'ils étaient mal payé, ce sont 2 choses différentes.

[@renelaplanche7201]

La chine en construit 1. Par an 😅

[@chrissoubibi]

la Chine ambitionne de conquérir Taïwan et de se frotter à l'US Navy. La France a d'autres nécessités.

[@kennewman9363]

😢un porte pognon..oui 😅

[@Jossssephfffeeuuu]

Cale même pas pausé... ça avance mais dans le vide. Comme le MGCS franco allemand et le SCAF. Des projets qui ne verrons jamais le jour, c'est sûr est certain, d'autant plus que les délais ne sont pas du tout tenables. Il à fallu 13 pour armé le CDG entre sa mise sur cale pour assemblage et sa mise en service actif. 13 ans. Quand notre puissance industrielle était à son apogée et que les usines françaises étaient encore française. Et que les sociétés tiers étaient encore efficaces dans leurs sous traitances. À l'heure actuelle il nous faut 15 ans d'attente pour la mise en service d'un SNA à partir de la phase de la pause des quilles .. 15 ans. À l'heure actuelle la capacité de production des Chinois, des américains et des Russes est de l'ordre de 6- 8 ans entre la pause des quilles et la mise en service actif. Et ces mêmes pays comme la chine qui est un gigantesque pays manufacturé à sortie son nouveau PA à mis plus de 10 ans entre la pause des quilles et les essais en mer. On demande à la France de ce couler elle même dans des projets inutiles. D'autant plus que la flottille dd rafale embarqués n'augmentera pas car la commande des 2000 rafale commandés en 2003 n'est toujours pas finalisé... Et le CDG est un porte avion récent et efficace. Une modernisation suffirait amplement. À l'heure actuelle la France ne peu ni sd permettre d'avoir 2 portes avions. Ni en construire un nouveau. Qui sera à coup sûr un échec car la France et la DGA sont incapables de trouver des solutions direct sur le court terme.

[@sorbierdominique1229]

😂😂🤣😂🤣🤣😂🤣🤣😂🤣🤣😂🤣😂😂🤣🤣😂

[@didiercoret561]

Quel est l interret de faire des portes avions aujourd'hui ? Il peut être détruit par un missile qui se situe à des milliers de kilomètres !

[@qenyaithandrill7848]

Depuis le début qu'il existe, le concept du Porte avion est vulnérable à la moindre torpille qui tape là ou il ne faut pas. C'est pour ça qu'on les entoure d'une escorte bien taillée pour traiter les menaces sous marines et aériennes/ballistiques.

[@MrCed68]

Parce que tu crois qu’un porte avions est tout seul en mer? Il est escorté et encadré par des frégates de défense aérienne (FDA) équipées de moyens de détection à longue distance et de missiles surface-air.

[@julien626]

didiercoret561 qui vient de bouleverser la géopolitique mondiale en remettant en doute l'interet des portes avions

[@aure898989]

Projection ? C'est-à-dire son rôle depuis des décennies ? Tout en sachant qu'un PA n'est jamais seul : défense antiaérienne, marine et sous-marine. Donc oui, ça sert toujours à quelque chose et c'est loin d'être facile de l'abattre.

[@jeanpierreragequit1726]

C'est pour porter la guerre. Je vous rappelle, mon cher Didier , que la France a 2ème espace maritime mondial avec des terres françaises à l'opposé du globe . tout ça, ça se défend face à des pays ( suivez mon regard : le Chine ) qui pousse les murs en mer en s'accaparant unilatéralement des îles ( Vietnam, Philippines ) .

[@loupdelamontagneadamantine5342]

Stop à la barbarie ..

[@jeanpierreragequit1726]

laquelle ? le massacre des truites sauvages ? Alors là, oui.

[@davgal93]

Va dire ça aux autres en face

[@numero6_au_village]

Si c'est pour se soumettre à l’oncle Sam qu’elle intérêt ?

[@MrBaymeric]

C'est tout l'inverse

[@alainlecastor]

On construit pour l Europe ou l'o.t.a.n pas pour la France

[@jeandurand8185]

Les Deux mon Général !

[@pascalfranceschi1577]

2037 ah ah ah

[@NIQUETAMER]

ÇA VA PÉTER

[@monseigneurchildebert8329]

On est meilleur dans le naval que dans l'orthographe

[@DansTonQ]

😂 projet pour 2047 donc livré en 2062 voire 2078

[@damientruck5738]

C'est vers 2037 qu'il sera terminé

[@SP95]

Oh non les chantiers de l'atlantique sont des ouvriers sérieux

[@damientruck5738]

@@SP95 il commence en 2025

[@Fabio-om4kb]

Tu parles des soums que les Australiens sont pas prêts d'avoir ?

[@louisguerin8513]

Les espions et les saboteurs se frottent les mains, qui va assurer la sécurité du chantier et des données sensibles?? Avec tous les étrangers qui vont venir travailler à St Nazaire....

[@denis-emilegiasson3723]

Bien oui, Ti-Louis. Les gros méchants étrangers qui font tourner la France si mal gérée par les autochtones vont voler les boutons à quatre trous de vos braguettes boutonnées. Sans l'apport des travailleurs polonais et autres méchants étrangers, c'est à la rame que se propulseraient les bâtiments de la royale.

[@MrBaymeric]

C'est pas comme si c'était le premier bateau militaire qu'ils construisent

[@LOLOVAL-os3pq]

tant de chômage et pourtant les entreprises peinent à embaucher !! LOL les Français seraient ils devenus des fainéants ??????

[@ELK184]

Tu connais beaucoup de gens dans ton entourage qui ont les compétences pour fabriquer un porte avions et qui serait prêt à tout quitter pour venir habiter à Saint nazaire le temps du chantier ? Bon ben t'as la réponse à ta question

[@AL-kb3cb]

Les salaires sont minables tout simplement, et pourquoi les jeunes se sacrifieraient pour un pays foutu, condamné par des boumeurs idiots qui n'ont rien vu venir.

[@ToTO-jd6gg]

Oui, ce sont des assistés!

[@MD-fc4mb]

Aucune utilité 👎👎👎 sitôt livré sitôt dépassé. Il faudrait à minima en sortir 3 en 5ans.

[@denis-emilegiasson3723]

Savez raison mon cher raisin; un peu de farine, un peu d'eau, un peu de colorant, touiller, mettre au four... ouais peut-être 5 en 5 ans.

[@vincentlegrand6775]

il y a une erreur dans l'énoncé de la speekerine disant 10 millions d'heures de travail seront nécessaire pour construire ce porte avion,, faisons un peu de calcule, voyons grand, dans une journée il y a 24 heures on sait pas faire plus,dans une année il y a 365 jours en temps normal, le calcul si des équipes se mettent à la tâche cela représente 24 heures que je multiplie par 365 jours ce qui donne 8760 heures sur 1 an mais pourquoi dire qu'il faudra 10 millions d'heures ce qui signifie, en refaisant de calcule simplement, 10.000.000 heures que je divise par mes 8760 heures sur 1 année de travail 24h sur 24 heures, ce qui va donner les jours globaux de la construction par rapport de ce qu'à dit la speekrine,10 millions d'heures, dans le calcule est 10.000.000/8760 =1.141.55 années he bein si l'on devait compter sur ce bâtiment flottant il faudrait attendre 1141.55 années avant d'en profiter, autant signer directement la reddition compléte

[@TheMegaShin]

mon dieu, le niveau .....

[@vincentlegrand6775]

@@TheMegaShin oui je sais merci de votre compréhension

[@pierregerard2226]

Feriez vous des équipes d’une seule personne ?

[@Acres9]

La speekerine ? vraiment ? Sinon oui effectivement y'a pas un mec seul qui va te sortir un porte-avion, bien vu l'aveugle.

[@jameseustil532]

@@pierregerard2226 Non non : une seule équipe d'une seule personne ! ^^

[@TravelPrototypes]

Un seul missile et hop 75 000 tonnes sous l’eau avec près de 7000 marins

[@jeffkodiac]

T'est toujours stupide comme ça toi , ou c'est un jour spécial ?

[@hermes6910]

Un peu plus compliqué que ça... Un PA n'attend pas bêtement de se faire toucher par un missile, son escorte encore moins.

[@TravelPrototypes]

@@hermes6910 avec les nouvelles technologies. De missile hypersonique. C’est facile pour localiser un porte avions 75mille TONNES ON NE LE CAMOUFLE PAS FACILEMENT. JE SAIS UN PORTE AVIONS N’EST JAMAIS SEULE. IL EST ACCOMPAGNÉ PAR UNE ESCORTE sous marin de cuirassés de frégate et autres ET IL EMBARQUE PRÈS DE 75 avions. Mais un porte avions est une cible facile à abattre. Malgré son escorte titanesque. Parceque il y a des contraintes physiques. Un radar ne couvre pas la totalité de la terre. Lorsque le missile sera détecté. On peut l’abatre le missile. Mais imagine 200 mille qui viennent d’un coup. Les limites d’interception sont dépassées

[@elviranelson1138]

Les engins de cette taille n'ont jamais été aussi vulnérables que maintenant. Avec la facilité de montage d'équipements utilisant du matériel rudimentaire et grand public, on peut faire mal à ce genre de cibles à peu de frais. Le conflit entre l'Ukraine et la Russie le démontre. Même avec des contre mesures déployées à grandes échelle, l'Ukraine continue de harceler la flotte Russe. Une entité qui se donne les moyens peut avec l'évolution et l'accessibilité de la technologie toucher ce genre de bâtiments. Les Yéménites sans être une armée de première rang, avec des bricoles ont eu des succès face aux navires en haute mer. Le bâtiment de guerre américain qui avait été visé par ces derniers s'en est sorti de justesse. Qu'en sera-t-il quand les engins vont se perfectionner ?

[@lordtemplar9274]

super sauf qu'il en faut 2 pour combler l'indisponibilite pendant les periodes de maintenance.

[@sanapadsense1999]

Oui en effet mais apparemment ils ont décidé qu’il y’en aurait qu’un, de toute façon ça suffit bien pour la france qui est une petite puissance désormais. À priori nous devons penser défense collective européenne à présent.

[@lordtemplar9274]

@@sanapadsense1999 rien de tel n'a ete encore decide. c'est une discussion en cours. Pour info 2 PA fait partie de la doctrine francaise post WW2, ca juste ete abandonne suite a la chutte des Soviets, quid dividende de la paix. Mais la realite aujourd'hui est tout autre, il y a une course au rearmement mondiale. d'ailleurs les Anglais, Italie, Inde, Coree du Sud, Japon etc... ont plus d'un porte avions, donc on en est tout a fait capable en France, c'est juste une question de volonte politique et rien d'autre. meme si la France n'est pas une suoerpuissance comme les US ou la Chine, la France n'est pas une petite puissance. La France est facilement dans le top 10 en PIB et en force militaire, rien de petit desormais. quand a la defense de l'Europe, c'est une blague, une illusion, un fantasme, que certains politiques francais persistent a croire suite a un endoctrinement a l'universite, tout comme ce fantasme de la grande amitie franco allemande, un delire total. En realite, l'Europe c'est une zone economique et le reste des paroles sans substance. qui plus 'est, la defense de l'europe depend totalement des US dans le cadre de l'Otan. D'ailleurs la plupart des pays Europeen sont tout a fait de cet opinion et le disent et repetent clairement, quid Allemagne, Pologone, Scandinave, Balte etc... Bien que la France a des inetert communs avec UE et les US, on a nos propres interets nationaux et la 2eme domaine maritime au monde. Et on a bien vu dans les annees 80 lors de Malouines que les Anglais etaient tout seul pour se defendre, et ce n'est pas les US, Otan ou Europe qui a leve le petit doigt. Et la les 3 PA (dont 2 deployes, Hermes et Invincible) de la Royal Navy a l'epoque avait largement contribue a assurer l'integrite territoriale du RU

[@wrennn8926]

​@@sanapadsense1999Non aucune décision de prise pour le moment, on saura en 2026 (MinArm)

[@Maxyukii]

​​@@sanapadsense1999"une petite puissance" ptdrr qu'est-ce qu'il ne faut pas lire... J'adore ces français qui passent leur temps à se rabaisser dans l'extrême pour accentuer un sentiment de victimisation, qu'est-ce que c'est pathétique, pas étonnant que ce pays recule, sans parler de votre confiance aveugle et naïf à l'Europe non mais quelle blague

[@sanapadsense1999]

@@Maxyukii oui et que dites-vous d’un pays qui se fait trahir par ses élites depuis 50 ans, a perdu plus de la moitié de son industrie en 30 ans passant même derrière l'Italie, a une dette abyssale de 3000 milliards d’euros qu’il continue de creuser en partie pour acheter la paie sociale, n’a plus de monnaie nationale, dégringole d’année en année dans tous les classements économiques et fini bon dernier ou presque tous les ans dans le classement Pisa, se fait dominer par l’Allemagne et les États-Unis depuis presque toujours. Et j’ai évité volontairement de parler d’immigration parce que je ne veux pas réduire notre échange à ça. Bref la liste est longue, je ne nie pas que la France a été (has been en anglais) une grande puissance avant la première guerre mondiale, mais depuis elle n’a fait que décliner, c’est une réalité historique n’en déplaise à certains nationalistes, désormais nous n’avons plus les moyens de jouer dans la cour des grands, au mieux nous sommes encore à la rigueur une puissance moyenne si ça vous fais plaisir. Donc pour moi un porte-avions suffira si ils n’ont pas le budget, même si comme tout le monde je trouverais ça plus logique d’en avoir deux.